婴幼儿喂养智能手机app的内容和质量:系统检索和评价五年更新

简介

背景

新生婴儿的父母可透过多种电子设备从互联网获得丰富的资讯和支援[1-3.］．然而，有证据表明，基于网络的建议并不总是基于证据的，即使是在婴儿营养这一关键领域[4］．智能手机的拥有率在全球范围内不断增长，2018年，81%的澳大利亚成年人和97%的18 - 34岁澳大利亚人拥有智能手机[5］．最近的全国数据表明，46%的澳大利亚成年人上网获取健康信息[6］．2017年，84%的澳大利亚成年人使用手机上网，超过了通过笔记本电脑(69%)和台式电脑(54%)上网的人数[7］．此外，智能手机的拥有率现已超过台式电脑和笔记本电脑的拥有率[8］．

越来越多的文献反映了基于网络的健康信息源的激增，供保健专业人员讨论和建议使用新技术[9-12］．研究表明，父母和孕妇信任医院、政府和大学网站，认为它们是准确、规范、有用和最新的怀孕和育儿信息来源[13，14］．在一项关于介绍固体食物的视频教育研究中，家长更倾向于将互联网作为婴儿营养方面的信息来源，并认为公共当局是重要的信息提供者[15］．

政府和非营利组织开发了智能手机应用程序，以促进和加强母乳喂养[16-20.］．最近对31个母乳喂养app的社会支持内容分析发现，最常见的主题是管理母乳喂养问题(信息支持)和确定在公共场合表达或母乳喂养的位置(工具支持)[21］．越来越多的临床试验评估了移动保健(mHealth)和智能手机应用程序作为促进和支持母亲及其伴侣母乳喂养的干预措施[22-24通过短信、目标设定、获取信息和视频、提供在线支持小组以及解决母乳喂养困难等方式。唐等人综述[25的研究发现，通过短信、电话、电子邮件、智能手机应用程序和网站来交流母乳喂养信息、促进交流并提供按需信息服务的客户端通信系统可能会提高母乳喂养依从性。

在澳大利亚，政府卫生服务部门使用移动医疗应用程序支持儿童扫盲和发展等领域的常规儿童和家庭卫生护理实践[26，27]，免疫[28，以及安全的婴儿睡眠[29］．一项儿童早期肥胖预防试验将测试为父母和照顾者开发的应用程序[30.被纳入澳大利亚全国性的怀孕辅导服务[31］．显然，作为日常护理的一部分使用的应用程序必须满足提供可理解、可靠、最新和基于证据的信息的实践标准，独立于商业协会。这凸显了基于证据、开发完善和更新的应用程序的必要性。

尽管应用程序越来越多，在家长中越来越受欢迎，但它们的质量可能赶不上数量。早期对澳大利亚可用的婴儿喂养应用程序和网站的研究发现，78%的应用程序质量较差，在信息的广度和完整性、作者可信度和可读性方面存在缺陷[4］．一项对中国婴儿喂养应用程序的类似审查发现，大多数应用程序都为婴儿配方奶粉和育儿产品做广告，在信息可获得性、作者可信度和披露广告政策、应用程序所有权和应用程序赞助的透明度方面得分很低。32］．最近一项针对新生儿重症监护病房婴儿父母的移动健康应用程序的审查发现，智能手机应用程序功能健全，但质量和可信度较低，只有2个应用程序获得了评级好护士和信息科学家的审查员认为只有5个应用程序值得信赖的［33］．

自2015年的研究以来[4]，澳大利亚智能手机的拥有率从64%增加到81%，通过手机访问互联网的用户比例从42%增加到84% [7，34］．2017年，有32.5万个健康、健身和医疗应用程序可用[35］．谷歌搜索引擎的热门搜索查询(多媒体附件1)展示了系统评估和更新当前智能手机应用领域的必要性。此外，智能手机应用的更新在持续，2015年的研究中有几款应用4]随后被停止发行。

目的

鉴于数字技术在儿童健康领域的迅速发展，本研究旨在评估目前通过智能手机应用程序向澳大利亚父母提供的关于婴儿营养和体育活动的信息的质量。它更新并扩展了2015年的系统评估，审查了澳大利亚免费和付费应用程序中信息的可理解性、适用性和可读性。

方法

研究设计

该研究使用系统方法识别、选择和评估了2018年8月至2019年1月期间在澳大利亚提供的婴儿喂养和活动应用程序。它使用经过验证的和特定用途的仪器对其质量和效用方面进行了评估，以复制和更新早期的研究[4］．这些方法的详细信息载于多媒体附件2中描述了评估工具多媒体附件3．

阶段1:应用选择

智能手机应用是通过搜索两大智能手机操作系统的应用平台来识别的:iPhone操作系统(iOS;Apple Inc)和谷歌Play for Android(谷歌LLC)。这些搜索词包括婴儿喂养，婴儿喂养，母乳喂养，配方喂养，奶瓶喂养，婴儿食品，婴儿断奶，婴儿活动，而且肚子。

我们使用桌面搜索引擎谷歌Play来搜索Android应用程序[36］．在台式机上无法搜索App Store [37];因此，我们在作者的iOS智能手机上进行了所有的App Store搜索。

研究团队成员筛选了所有定位应用的资格:4名作者筛选了iOS应用，2名作者筛选了Android应用。第一作者交叉检查了所有的应用程序。如果应用程序符合纳入标准，就会被审查。关于将应用程序纳入研究的任何分歧都将进行讨论，直到达成共识。

选择的入选标准包括用英语编写的应用程序，针对一岁以下婴儿的父母，包含以下主题中至少一个的信息:母乳喂养行为(母乳喂养、配方奶喂养、泌乳、喂养频率或时间、正确配制婴儿配方奶)、固体食物喂养行为(引入的年龄、引入的食物类型、重复接触、不同接触、减少不健康食物和饮料的接触)或婴儿活动(吃肚子的时间、婴儿玩耍和运动)。

在选择阶段，我们排除了那些链接失效或失效无法访问的应用程序;格式为电子书、新闻、杂志、播客、博客或word文档;出入受限;没有英语语言选项或被机器翻译成英语;是游戏或游戏应用程序，还是包含窃取或伪造内容[38从其他应用程序或网站下载。中给出了被排除的应用程序的例子多媒体附件2．那些主要功能是监控或计时婴儿护理任务、不提供任何有关婴儿喂养和活动的教育信息的应用程序也被排除在外。

第二阶段:应用评估

在这一阶段，审查员使用一系列工具从多个维度(信息的覆盖率和深度、质量、数据安全性、应用程序的可访问性、适用性和可读性)对选定的应用程序进行评估。评审人员使用研究电子数据捕获平台(范德比尔特大学)对所有仪器进行了评级[39］．

信息的覆盖率和深度

准确覆盖率(以下简称报道)和信息深度使用为2015年研究开发的定量工具进行评估[4]，根据澳洲政府的婴儿喂养指引[40和体育活动[41，并得到了该工具作者的许可。它有9个主题和22个分主题，包括鼓励和支持母乳喂养、开始母乳喂养、建立和保持母乳喂养、管理常见的母乳喂养问题、表达和储存母乳、特定情况下的母乳喂养、配制和使用婴儿配方奶粉、引入固体食物和鼓励婴儿活动。

覆盖率定义为每个应用程序中正确覆盖的子主题的广度，被分为正确(+1)、不正确(−1)、未处理(0)或不适用。深度，定义为每个子主题所涵盖的信息的完整性，被评为部分完整(+0.5)，完整(+1)，或未完全处理或不正确的信息(0)。如果子主题的覆盖率被评为错误，它将自动被评为错误的深度。

我们还使用卫生相关网站评估表[42］．覆盖率概括为优秀(≥90%)、适当(75%-89%)或较差(≤74%)。深度分为完全(100%)、部分(50%-99%)、低完整性或无完整性(≤49%)。

应用质量

使用移动应用程序评级量表(MARS)评估应用程序质量[43，在2015年最初的研究进行时，该数据还无法获得。MARS是一个包含23个条目的质量评级工具，采用5分制，分为1(不充分)、2(差)、3(可接受)、4(良好)和5(优秀)，在粘性(5个方面是有趣、有趣或互动性内容)、功能(4个方面是应用导航和逻辑可用性)、美学(3个方面是平面设计和视觉吸引力)和信息质量(7个方面是来源的可信度)方面有4个客观的等级。MARS还包括一个主观质量量表，包括用户对他们推荐、使用和购买应用的可能性的判断，以及个人5星评级。这是单独报道的主观MARS评分．

应用质量的最终衡量标准，即客观MARS评分，是根据目标(用户粘性、功能、美学和信息质量)评分的平均值计算出的5颗星评级。

应用程序的可用性

之前研究的作者[4]开发了2个额外的量表，没有包括在其他可用的应用程序评估工具中，或在应用程序评估阶段由作者发现。其中包括数据安全性，包括评估数据加密和隐私的项目，以及可访问性，包括多语言选项、单手功能和帮助指南的可用性。我们把这些刻度添加到MARS工具中来创建修正MARS评分，这是我们从MARS客观评分中单独计算出来的。

信息的适宜性

我们使用“材料适用性评估”工具评估应用程序上的资料是否适当[44］．SAM是一种22项经过验证的工具，用于评估内容、读写水平、图形、布局、与读者的互动以及文化适宜性。每个项目都被评为“优秀”(+2)、“适当”(+1)、“不合适”(0)或“不适用”。项目得分的总和生成一个最终得分，概括为目标受众信息的优秀(70%-100%)、适当(40%-69%)或不合适(0%-39%)。

应用程序评估中使用的假设目标受众是具有3 - 4年阅读水平的澳大利亚人，无论是否具有多元文化背景[45］．

可读性

SAM还使用Flesch-Kincaid (F-K)量表来评估书面文本的可读性或等级水平[46]和《官话简易法》(SMOG) [47)工具。审稿人通过在在线可读性计算器中输入每个应用程序的一段文字来评估可读性。48计算F-K和SMOG分数;他们也使用微软的Word软件(2010年及以后;微软公司)[49来生成另一个F-K分数。每个审稿人选择了他们评估的文本段落。

F-K和SMOG分数被报告为美国阅读成绩。澳大利亚联邦政府的《简明英语指南》[45]推荐为澳大利亚三至四年级的阅读水平写作，相当于美国三至四年级的阅读水平。南澳大利亚州政府的卫生扫盲指南建议，写作应达到澳大利亚8年级的阅读水平[50］．

可读性是SAM中的一个项目。使用SAM，我们将F-K和SMOG可读性得分归纳为优秀(5级及以下阅读水平)、适当(6至8级阅读水平)、不适合(9级及以上阅读水平)。

评分者间信度

我们使用所有评级工具，让2名或2名以上的评论者对至少20%的选定应用进行了评估。我们测试了iOS和Android平台上的应用。对差异进行讨论，直到评审人员对最终评分达成共识。

对可读性评分、MARS评分、SAM和信息内容评价采用Krippendorff α (α)方法计算IRR，该方法适用于数据缺失或不完整的情况。数据可靠性采用Krippendorff标准，.667≤α<。80为初步可靠，α≥。被认为是可靠的。

统计数据

使用IBM SPSS Statistics for Windows, 25.0版本(IBM Corporation)进行统计分析。来自各种工具的评级描述性结果报告为中位数(IQR)。我们用斯皮尔曼秩序相关法计算了不同可读性度量之间的相关性。我们还使用Pearson相关系数将MARS工具中的5分评分与苹果App Store和谷歌Play Store中应用的用户评分进行了比较。使用IBM SPSS的KALPHA宏计算Krippendorff α [51］．显著值显示在P< . 05。

伦理批准

这项研究不需要伦理批准。

结果

阶段1:智能手机应用选择

筛选过程

应用搜索是在2018年8月至9月期间进行的。共有5692个应用程序被甄别(图1)，删除了3496个副本，筛选了2196个应用程序。经过筛选，102个应用程序被下载进行评估。其中54个被排除在外，2018年9月至2019年1月期间审查了47个。本研究包括的应用程序描述在多媒体附件4．我们对47款应用进行了59次评估，其中iOS和Android智能手机分别进行了27次和32次评估。

‎ 查看此图

所选应用的说明

总体而言，1个应用程序是由具有全国竞争力的研究基金开发的，10个应用程序是由政府开发的或与政府有关联，3个应用程序是由大学开发的或与大学有关联，还有33个是商业应用程序。

此外，两款应用进行了调查测试[52，53］．在随机对照试验中使用了一款应用程序，但没有进行客观评估[54］．在这47款应用中，有35款(74%)是免费访问的，但其中12款应用需要付费才能删除广告;访问额外的内容、功能和信息;或访问完整的应用程序没有预览限制。总体而言，47款应用中有12款(26%)只能通过购买访问。据应用程序开发者报告，共有10款应用程序支持英语以外的语言(如阿拉伯语、波斯尼亚语、汉语、丹麦语、荷兰语、法语、德语、印地语、意大利语、日语、波兰语、葡萄牙语、俄语、西班牙语、瑞典语和越南语)。

在47个应用程序中，32个(68%)是通过与婴儿喂养相关的搜索词找到的，13个(28%)是通过与固体介绍相关的搜索词找到的，25个(53%)是通过与婴儿活动相关的搜索词找到的。通过多个关键字搜索词，例如，在与婴儿喂养和固体介绍相关的搜索词中，发现了一些应用程序。

第二阶段:智能手机应用评估

评分者间信度

总体而言，47款应用中有12款(26%)是由iOS和Android平台的2名不同评论者独立评估的。多媒体附件4)以评估内部收益率。

客观MARS评分和婴儿活动子主题的信息内容深度具有可靠的IRR一致性(α≥.80)。修正MARS评分、婴儿喂养子主题的信息内容深度和婴儿活动子主题的信息内容覆盖率具有可接受的IRR一致性(.667≤α<.80)。

虽然IRR评分在一些工具上相对较低，但审稿人讨论了差异和评价标准的解释，以确保在未来评分中更大的一致性。下表列出了59项评估的结果，其中考虑了2名评论者对12款应用的评价。

信息的覆盖率和深度

大多数app提供的信息覆盖面和深度都相对较差(表1)．使用内容评估工具进行评估(多媒体附件3)发现，正确覆盖的子主题的中位数覆盖率为64% (IQR为40%-87%;图2)．子主题所涵盖信息的深度或完整性，中位数评分为48% (IQR为32%-67%)。大多数应用评价(31/59,53%)都是如此完整性低或无完整性的副标题(表2而且3.)．此外，三分之二的应用评价(38/59,64%)都表明这些应用具有这种功能可怜的只有7%(4/59)的应用评价将信息评价为完整的（表2而且3.)．

每个子主题的覆盖范围和信息深度的详细报告见多媒体附件4．与临床医生相关的子主题描述如下子主题中信息的覆盖率而且子主题中的信息深度而在表4．

‎ 查看此图

子主题中信息的覆盖率

与婴儿喂养和固体食物介绍相关的应用程序的信息覆盖率最低。婴儿活动子主题更有可能提供正确的建议，只有1个应用程序报告了关于鼓励婴儿活动以促进健康发展的错误建议。

就婴儿喂养信息而言，错误建议最多出现在以下子主题中:母乳喂养期间的母亲营养(3个应用程序)、表达和储存母乳(3个应用程序跨主题)、特定情况下的母乳喂养(烟草、酒精和其他药物使用;3个app)，准备和使用婴儿配方奶粉(2-4个app)。

在介绍固体食物的信息方面，错误建议最多的是介绍固体食物的时间(9个应用程序)、首次介绍的食物(15个应用程序)、最适合婴儿的食物和饮料(5个应用程序)和前12个月接触健康食物(3个应用程序)。

子主题中的信息深度

在与婴儿喂养和固体食物介绍相关的应用程序中，信息深度评分最低(表4)．

在有关婴儿喂养的应用程序中，特殊婴儿配方奶粉的信息深度报告最好，有3个应用程序报告部分完成信息和1个应用报告完整的信息。不完整或不正确在婴儿喂养应用程序的所有其他子主题中都报告了信息。部分完成关于婴儿喂养的信息报道频率高于完整的信息。

在介绍固体食物的应用程序中，不完整或不正确所有分专题都报告了资料。对于合适的初次食物，不完整或不正确信息报告的频率高于正确的信息。部分完成关于何时引入固体食物和最适合婴儿的食物和饮料的信息比完整的信息。

大多数关于婴儿活动的应用程序都报告了部分完成关于鼓励婴儿活动促进健康发展和完整的关于不同类型的婴儿身体活动或发育动作的信息。

应用质量

表5而且图3展示使用MARS工具对应用程序质量进行评估的结果，该工具对应用程序质量的不同客观和主观维度进行评级。

‎ 查看此图

总体而言，应用程序的质量参差不齐。客观评分项目(特别是美学和功能分量表)的评分通常高于主观评分。数据安全性和可访问性这两项的加入降低了应用程序的中值质量评级，特别是考虑到大多数应用程序在数据安全性方面的得分很低(中值2.33;差1.00 - -3.33)。

图4这表明只有极少的应用得到了评价优秀的在MARS量表上的所有项目中，尽管被评分的比例更高好，尤其是客观分量表。

‎ 查看此图

在主观MARS量表中，47款应用中，有21款(45%)的评论者表示他们不会向其他人推荐或推荐给很少的人。此外，儿童健康临床医生或健康研究人员表示，他们不会付费访问47个应用程序中的30个(64%)，尽管其中4个是由政府或社区卫生组织开发的免费应用程序。

共有31个应用程序报告了作者的健康专业资格，包括医生、护士、哺乳顾问、助产士、心理学家、物理治疗师、物理治疗师、语言治疗师、健康促进官、营养师、营养学家、职业治疗师和运动治疗师。如所述，33个应用程序是由商业实体开发的，其中15个由医疗保健从业人员拥有或开发，9个与医疗保健从业人员协商。

关于MARS的更详细的发现和分数报告在多媒体附件4．

我们将MARS质量评分与2019年1月报告的苹果应用程序商店和谷歌Play商店的用户评分进行了比较(多媒体附件4)．用户对应用程序的评分与MARS评分之间没有显著相关性，但主观评分、修改评分和客观评分之间存在显著相关性(P<。001each, 2-tailed).

信息的适宜性

总体而言，42%的应用(25/59评价)得到了评价优越的在健康信息适宜性方面，54%的应用程序(32/59评估)被评为足够的3%的应用(2/59的评价)不适合．更详细的SAM评分报告在多媒体附件4．

很少有应用程序被评为优越的在文化适宜性项目上，虽然大多数应用程序都被考虑了足够的与澳大利亚的文化背景相匹配。我们考虑了一些应用程序优越的它们适合澳大利亚的背景，并包含非西方文化和人口统计的信息。很少有应用程序通过图像和例子展示文化多样性的信息。这3个包含不同文化图像的应用程序都是在澳大利亚以外开发的(但有英文版本);目标人口为克罗地亚人(婴儿食物表)、内地人士及香港人士(哺乳期母亲须知)、毛利人及太平洋岛民家庭(抚养孩子)．

许多应用程序提供了采取明确和具体行动的指导，并将主题细分为激励用户的主题——例如，在介绍固体食物的应用程序中，信息被细分为介绍食物类型、如何准备食物、如何喂养婴儿以及如何鼓励饮食多样化等部分。大多数信息以问答形式提供，被评为足够的读者互动。

可读性

应用内容的阅读等级在使用的各种工具中是一致的(表6)．

使用3种可读性测试的阅读年级得分之间有很好的相关性(P<措施;多媒体附件4)．

然而，很少有应用程序达到澳大利亚联邦政府为书面健康信息推荐的4级或以下阅读水平:3个应用程序(使用F-K在线工具)，4个应用程序(在Word中F-K)，或5个应用程序(SMOG)。大多数应用程序达到了南澳大利亚政府推荐的8级及以下阅读水平:分别有24和32个应用程序使用F-K在线工具和Microsoft Word工具，34个应用程序使用SMOG工具。

在SAM工具中被评为不合适、适当或优秀的阅读成绩与SAM在健康信息充分性方面的总分之间的相关性很低(r= 0.25;P= 0。06)。

与2015年的研究比较

2015年的研究[4]使用了类似的方法来评估针对父母的婴儿喂养应用程序。虽然本研究的目的是复制它，但一些分析和表示的方法不同。表7提出了两个研究之间的可比性发现。

讨论

主要研究结果

这项研究评估了47个关于婴儿喂养和身体活动的应用程序，发现这些应用程序中的信息内容在很大程度上缺乏覆盖范围和信息呈现的深度。这项研究更新了对2013年至2014年可用的46个应用程序的系统评估，该评估同样发现了为父母提供的劣质信息[4］．尽管通过MARS评分的应用程序的质量比之前的研究有所提高，但建议的可信度并没有提高;在59份评估中，几乎有三分之二报告了可怜的信息覆盖率，超过一半的应用评估报告不正确或不完整的信息讨论的主题。

审查员发现有违反澳大利亚婴儿喂养指南的信息[40和体育活动[41在21个应用程序中。这些应用程序中有许多是在澳大利亚以外的地方开发的，即美国、英国和欧盟，这些地方的官方指导方针可能与澳大利亚的不同。尽管有一个包含不正确信息的应用程序是在澳大利亚开发的，并且涉及到医疗保健专业人员，但它是由一家医疗设备公司开发的，该公司对其吸乳器的宣传可能干扰了正确母乳喂养信息的提供。

使用MARS工具的结果基本上是积极的。在这个系统的评估中，这些应用程序被评为中等吸引力、功能和视觉吸引力，这些应用程序清楚地报告了信息是否来自可靠的来源。MARS工具的一个优点是，它提供了应用程序特征的多维概述，所有这些特征都有助于用户对应用程序的体验和从中学习的能力。在这种情况下，大多数应用在用户粘性、功能和美观方面的评价都不错。然而，在MARS中，信息内容的质量和数量只构成了7个影响最终得分的领域中的2个。因此，资料项目不足以反映这方面内容的重要性。换句话说，MARS工具对提供给消费者的有关婴儿营养和活动的信息的质量和准确性的权重相对较小。

因此，尽管许多应用被定性评估为好来优秀的在客观和修改MARS评分上，这些应用程序中包含的信息很差。这反映在应用的主观得分上，中位数为2.50，大多数应用介于两者之间不充分的而且可接受的．评论人士称，近一半的应用都是如此可怜的或不充分的感谢你向别人推荐。

布朗等人[55，56]系统地审查了怀孕应用程序的内容，以对抗澳大利亚国家关于怀孕健康饮食的建议。与该研究类似，他们发现这些应用程序质量中等(iOS和Android应用程序的平均客观MARS评分分别为3.05 [SD 0.66]和3.52 [SD 0.58])，其中功能尺度(iOS和Android应用程序的平均3.32 [SD 0.66]和4.06 [SD 0.67])评分最高。这些评论还发现了3个应用程序中关于怀孕期间不饮酒、禁食、限制乳制品和使用乳制品替代品来满足钙需求的不正确和潜在的有害信息。

类似地，Richardson等人的一篇评论[33在针对新生儿重症监护病房婴儿父母的应用程序上，该研究强调，根据所使用的方法，质量评级存在不一致。他们发现，使用MARS工具的高应用质量评级与使用“信任它”或“丢弃它”工具的应用之间存在差异。57，以评估明确报告的卫生信息来源。

尽管大多数应用程序在许多方面都被评为适合潜在用户，但在可读性和文化适宜性方面得分较低。使用可读性工具，只有少数应用程序达到了澳大利亚政府对4年级阅读水平的要求(3-5个应用程序，取决于使用的可读性工具)，尽管大多数应用程序达到了不太严格的南澳大利亚政府对8年级的要求。然而，评论者的SAM评级表明，大多数应用程序使用了合适的词汇、合适的风格和顺序。

限制

应用市场是高度动态的，这项研究捕获了婴儿喂养和游戏应用在一个时间点的横断面快照。之前研究中的几个应用[4]在2018年和2019年无法下载。即使是在这项研究中，一些应用程序在撰写本文时已经从市场上下架，显示了这一信息来源的波动性。这种变化的可用性使得系统审查应用程序的过程具有挑战性，如果关键资源在选择阶段不可用，则可能受到限制。

应用程序搜索引擎的变化影响了搜索过程。2017年9月iTunes移除iOS App Store功能[37这意味着审查员只能用iPhone而不是台式电脑进行搜索，也阻止了对用于筛选的应用程序进行可靠的双重检查。与2017年9月之后进行的其他移动健康审查一样[56]，在基于网页的搜索工具Fnd上对App Store中可用的应用程序进行双重检查[58]，这降低了消费者在台式电脑上搜索应用程序并将下载的应用程序同步到智能手机上的灵活性。

搜索优化，是指优化智能手机应用在搜索引擎和浏览中的可见性[59，也影响了应用的类型。为了反映用户通过智能手机应用程序搜索引擎搜索到的应用程序的外部有效性，作者没有包括手动搜索或在应用程序搜索引擎之外搜索应用程序。搜索引擎充斥着恶意软件、垃圾邮件、假冒或包含版权和非法内容的应用程序[60-62导致应用数量过多;在筛选过程中发现了超过5000个应用程序(图1)．这影响了通过谷歌Play找到的应用程序，因为每次搜索结果限制在250个应用程序;因此，如果在关键字搜索中发现了不相关的应用，并将其列在发现的前250个应用中，这就不是最优的搜索策略，相关应用将从搜索中被移出，不包含在分析中。过多的应用程序导致相关的应用程序被无关的应用程序取代;例如，一个非政府组织开发的关于俯卧时间的应用程序(红鼻子安全的睡觉)在两个搜索引擎上都可以找到，但糟糕的关键词搜索优化导致应用程序无法在谷歌Play搜索中找到。

这项研究使用了英语关键词，并评估了以英语为主要语言选项的应用程序。我们认识到澳大利亚人口的多元文化背景，以及适合不同文化和语言的父母的应用程序的需求[63]，而且我们研究的局限性可能会排除不具备英语语言能力的应用程序用户(根据澳大利亚统计局的数据，2016年大约有3.5%的15-49岁澳大利亚人[64])。在102个相关应用程序中(图1)，只有3部因为没有英文版本而被排除在外。然而，不讲英语的父母可能会搜索非英语网站。赵等人[32]使用360应用商店和中文关键词进行了类似的研究，重点是非英语国家的父母使用的应用程序。这显示了这种方法的潜力，包括不同的应用程序市场和语言搜索词，以探索适用于不同家长群体的应用程序。

评分者间信度

内部审核结果(多媒体附件4)显示某些仪器有相当大的差异。在可读性评分上的一致性较低，这可能反映了对审稿人所选择的文本的不同段落。这可能是因为阅读成绩是通过客观工具计算出来的，而不是个别审稿人的评估。

尽管两对审稿人在修改后的MARS评分上达成了可以接受的一致意见，但在主观MARS项目上却没有达成一致意见。这种评分上的差异可能反映了审稿人的观点(营养研究员的评价与儿童和家庭健康护士临床医生的评价相比较)，影响了他们推荐应用程序的可能性，也影响了他们对使用SAM工具的消费者的适用性的评价。

关于婴儿喂养、固体物质介绍和婴儿活动分专题的资料的覆盖率和深度也有不同的评价。尽管审查员根据相同的政府指南对内容进行了评估，但在某些子主题的严格程度上，他们可能存在差异，如决定具有适当准备迹象的婴儿是否可以在4至6个月时开始吃固体食物，或是否必须进行6个月的纯母乳喂养[65］．同样，审查员对信息的构成也有不同看法完整的或部分完成建议，影响内部收益率。

与之前工作的比较

在复制一项关于婴儿喂养和活动应用程序的早期研究时，我们能够比较2018年至2019年可用的应用程序的质量和内容与5年前可用的应用程序的质量和内容。在这段时间里，智能手机的使用和澳大利亚人口中基于应用程序的健康信息的使用的增加表明，这项研究是高度相关和及时的。然而，尽管这些应用程序的适用性和功能都有所提高(分别用SAM和MARS工具进行测量)，但随着时间的推移，应用程序中大部分信息的质量和准确性并没有显著提高。

自2015年的研究以来，该研究发现，来自政府、大学和健康专业人士等知名来源的应用程序的增长:在之前的研究中，只有2个应用程序得到了大学的支持[4]，比较了在这项研究中与大学或政府开发或隶属的14个应用程序。此外，研究中还使用了3个app [52-54］．这一发现表明可靠来源的积极转变，这些来源利用技术使用的增加，向更广泛的人口提供可靠的信息。这项研究还表明，有9个应用程序是英语以外的语言，而在之前的研究中没有。这表明，在日益增长的文化多样性人口中，多语言资源得到了改善。

这项研究更加全面，因为它观察了Android和iOS的智能手机应用，包括付费和免费访问。然而，之前的研究也查看了有关这一主题的网站，鉴于广泛使用，这可能仍然是一个广泛使用的工具谷歌博士搜寻可能不准确、不可信、不可靠或不安全的怀孕、分娩及育儿资料[3.，13，66-68］．

尽管由知名机构发布的应用越来越多，但该研究也发现，质量较好的应用相对较少。我们重申先前的建议[5]为应用程序建立认证背书，类似于网站上使用的“网上健康基金会行为守则”。本行为守则用于使在万维网上提供的医疗和卫生信息的可靠性标准化。[69]，并鼓励网站开发人员保持组织的质量标准。2015年的研究发现，订阅了这一行为准则证书的网站质量得分更高[4］．

只有两个应用程式(WebMD婴儿而且怀孕及婴儿追踪器(原期待什么)，这表明应用市场在不断变化。做空的一个潜在原因保质期一些应用程序可能需要高昂的维护成本，以保持应用程序与不断发展的智能手机操作系统同步更新。对健康应用程序的干预研究报告了其应用程序实施的技术问题[70]，例如操作系统或应用程序的更新妨碍参与者访问[71-74］．这表明应用程序的功能需要持续的维护。这对于那些只有有限大学或政府资金开发的应用程序来说，可能是一个挑战，因为商业公司通常有更高的预算。需要进一步研究，以探索影响健康相关应用程序保质期的因素，并就利用技术共享健康相关信息的可持续方式提出建议。

MARS工具是专门为应用程序评估开发的，它的使用是这项研究的优势。然而，在2015年的研究中，MARS工具还没有发布。4］．最初的研究采用了质量成分评分系统来评估应用程序;然而，该工具最初是为评估医疗网站的质量而开发的[75，并不是所有的项目都适合应用程序。

尽管澳大利亚的国家婴儿喂养指南自上次研究以来一直保持一致[40]，对这一信息的吸收并没有改善。研究表明，目前的婴儿喂养做法存在差距。贝格利等人的[76一项针对西澳大利亚州母亲的研究发现，只有不到一半的参与者听说过《澳大利亚婴儿喂养指南》，或知道推荐的引入固体食物的年龄在6个月左右;许多嘉宾认为指引是基于意见，而非科学研究。2010 - 2011年在西澳大利亚州和南澳大利亚州进行的一项对母子对的调查发现，参与者的喂养行为没有达到澳大利亚喂养指南的要求。在澳大利亚喂养指南中，尽管93%的母亲开始母乳喂养，但只有42%的婴儿母乳喂养到6个月，97%的婴儿在6个月时获得固体食物[77］．

对实践的启示

众所周知，早期儿童经历对最佳儿童发展有重大影响[40］．社区的儿童和家庭保健护士在监测儿童的生长和发展以及向父母提供指导和支持方面发挥着不可或缺的作用。儿童和家庭保健护士和哺乳顾问在人员和财政资源有限的环境中工作。

许多父母与大家庭隔离，从社交网站上寻求同龄人的健康信息建议。卫生专业人员提出的意见相互矛盾，且缺乏持续的护理，往往使他们对如何照顾子女感到困惑[78，79］．越来越多的家长需要指导和引导来寻求基于证据的教育资源。父母寻求容易获得和负担得起的信息。在儿童和家庭保健护士诊所咨询期间提供的信息往往消除了父母的担忧，但父母可能无法一次吸收所有的信息，往往需要教育资源，以便他们回家后可以回头参考。适当的互联网网站和智能手机应用程序是满足这一需求的关键。

父母，尤其是第一次为人父母的父母，被各种来源的信息轰炸，尤其是来自网站和智能手机应用程序。虽然信息评估工具得到了图书馆员、学者和政府的支持[57，80，81对于批判性地评估卫生信息质量可以支持父母的健康和数字素养，外行人可能并不广泛了解这些工具。同样，经常为新晋父母提供帮助的临床医生经常会收到关于应用程序的建议请求，如果他们不知道应用程序评估工具，就无法自信地提供建议[82或者没有足够的时间来评估应用程序。克服这一挑战的一个方法是建立一个受信任的应用程序或类似的标志(与网上卫生基金会行为准则的标志类似的标志)或已批准的应用程序库，如英国国家卫生服务应用程序库[83]，它可以应用于不推广特定产品的循证应用程序。

结论

近年来，智能手机应用程序功能、适用性和用户参与度的提高，对于寻求婴儿喂养和活动指导的父母来说，都是可喜的发展。然而，应用程序的高质量内容对良好的健康结果至关重要。对可用应用程序的评估显示，有些应用程序提供了非常有用的信息，但在可靠性和与基于证据的知识的一致性方面存在很大差距。许多应用程序提供了他们关注的主题或专业领域之外的额外信息;其他公司提供的信息主要是为了推销他们的产品。在某些情况下，这方面的信息有限，不能提供符合循证准则的全面建议。