虚拟vs在线:来自医科学生的见解。《新冠肺炎疫情期间虚拟医学教学效果系统评价》述评

我们怀着极大的兴趣阅读了Wilcha [1]，讨论了当前关于COVID-19期间虚拟医学教学有效性的文献。结论表明，尽管存在诸多弊端，但虚拟教学有效地保障了新冠肺炎疫情高峰期医学教育的持续开展。作为目前在伦敦大学学院学习的五年级医学生，我们对虚拟教学有第一手的经验，并认识到它在未来医学教育中的重要性。

我们赞扬Wilcha在一个新兴的医学教育领域进行了系统的审查。虚拟教学似乎仍将是未来医学教育的一部分;因此，我们欢迎任何尝试回顾现有研究，以概述优点、缺点和建议。正如Wilcha所承认的，研究一个新兴领域意味着可用的文献是有限的。然而，我们想质疑所进行的文献检索。Wilcha在搜索PubMed和Google Scholar时使用了关键词“虚拟”，但我们认为这限制了搜索。搜索可以通过使用“在线”来扩展，“在线”是“虚拟”的同义词。我们重复了最初的搜索，将“虚拟”替换为“在线”。这在PubMed上产生了108篇文章，而最初的报道是92篇。然后，我们将这些文章纳入和排除标准中概述方法回顾部分。这给我们留下了7篇文章，所有这些文章都发表在同行评审的科学期刊上，与研究目标相关，并在2020年2月至6月期间进行。

其中一些缺失的文章提出了有趣的观点。例如，Wilcha讨论了技术上的困难是虚拟教学的主要缺点。然而，nik - ahmed - ziki等人[2]就这个话题提出了评论中没有讨论的优秀观点。他们概述了技术上的困难可能对学生产生的心理影响，使他们不愿意参加课程，失去动力。有趣的是，临床教师很少遇到技术困难，他们白天仍然要去医院，因此可以使用优良的设施和互联网覆盖。

由于最近新冠肺炎大流行造成的变化，对虚拟教学的研究变得非常重要。我们赞扬Wilcha进行这项系统综述，但我们认为最初的文献检索过于有限。调整搜索条件将提供更多的文献来回顾和更多的要点来讨论。此外，它还有助于解决某些限制。Wilcha讨论的许多研究样本量都很小，这降低了研究结果的可靠性。如果使用“在线”作为关键词，Singh等人的研究[3.会被包括在内。这项研究的样本量很大，有208名学生参加，结果发现很多学生认为实体课比虚拟课更好。展望未来，重复这一系统综述将是有用的，因为自本综述最初进行以来，已经有相当多的研究发生在这一主题上。