移动应用程序和短信作为身体和心理健康干预的使用:系统回顾

简介

1990年万维网的首次引入带来了现代世界在信息获取方面有史以来最大的变化。1］．不到三十年后，统计数据显示，32亿人，超过一半的人口，可以轻松地访问互联网[2］．在任何一秒钟内，估计有超过80亿台设备同时连接到万维网，使用移动电话作为媒介。3.］．在现代社会，手机无处不在已经成为常态。2012年，估计有91%的人口拥有流动电话[4］．由于设备的丰富性和易用性，移动医疗(mHealth)的效用从未如此普遍。

移动医疗是公共卫生利益的实践和支持，通过移动设备得到加强和维持[5，6］．它已成为一个广泛的平台，推广以病人为主导的自我护理连续性[7]，改善以病人为中心的护理[8]并促使卫生知识普及的进步积极地扭曲了社会对诊断的看法[9，10］．

截至2016年6月，Android用户和谷歌Play用户可以下载220万款应用，苹果应用商店提供200万款应用[11］．然而，值得注意的是，这并不是一个精确的量词，因为有重复的、无功能的和热门的应用程序。研究发现，31%的手机用户使用手机获取健康信息;19%的人还安装了与当前医疗状况有关的移动应用程序，或用于管理他们的健康和福祉[12］．另一项研究还发现，超过56%的医疗保健条件设置包括使用移动医疗来辅助临床实践[13］．

大量的互动和心理教育应用程序可供下载，涉及广泛的健康问题。有信息丰富的健身应用程序来解决肥胖问题;期刊类型的应用程序可以帮助管理慢性疾病，如糖尿病;跟踪月经、排卵和生育能力的应用程序;甚至有应用程序引入了触摸敏感方法，使用时可以提供个人脉搏和心率的详细分析[14-16］．

移动健康应用程序的身体结果主要集中在体重管理和体育活动、戒烟和药物依从性方面。虽然很明显，这些问题都会导致贬损症状，但这些应用程序旨在通过行为矫正来减少或避免这些症状。这些应用程序中的心理教育，如肥胖的坏处，吸烟造成的金钱损失，以及错过药物的副作用，传达了假定的后果，放大了可取的行为。行为矫正应用已被证明能有效降低肥胖风险[17]，治疗进食障碍[18]，以及减轻焦虑[19］．

这些可用的应用程序的紧急数量集中在支持有心理健康问题的个人。这包括但不限于压力、焦虑、抑郁、创伤后应激障碍(PTSD)和强迫症(OCD)等疾病。仅在2014年，调查显示，英国十分之一的人等待心理健康评估的时间超过12个月[20.]，预计到2030年，英国将有超过200万人出现心理健康问题[21］．移动健康有可能减少预约的等待时间，并消除与临床医生见面的需要。因此，移动健康干预有可能减少心理健康专业人员的工作量，使实践更具成本效益，并鼓励自我护理策略[22］．

之前的一项研究是由Bakker等人[23］．这是一篇关注心理健康应用程序(MHapps)开发和验证的综述。它旨在回顾当前的MHapp，以指导未来的开发，并为MHapp开发人员提供优化功能的建议。该研究帮助作者制定了16项开发建议，如纳入认知行为疗法(CBT)，自动定制应用程序，以及应对技能培训。

唐克尔等[24已经仔细审查了手机应用程序在心理健康管理方面的功效。这项综合综述对8项研究移动健康应用程序效果的试验进行了定性综合。每项研究都有前测和后测设计，或者应用程序与对照组一起使用。这项审查的结果显示，这些应用程序在减轻压力、抑郁和药物滥用症状方面的功效。组内和组间意向治疗效应值在后测和随访时介于0.29-2.28和0.01-0.48之间。这是一次严格而精确的审查，排除了任何其他移动健康方法，以便对应用程序进行严格的审查。这篇文献综述建立在之前研究的基础上，并与之前的研究有所不同，因为它将短信(短消息服务，SMS)作为一种移动健康干预手段。

先前的研究和实证研究已经为使用移动应用程序进行心理健康干预的有效性提供了有效证据[25-27］．有证据表明，除了应用程序，接收包含心理教育、药物提醒和有用的信息网页链接的短信也有利于患者的精神和身体健康。由于短信可以直接发送到病人的手机上，它们被认为和应用程序一样方便易用。28-32］．

短信服务作为移动健康干预手段，在身体和心理健康问题上都显示出积极的效果。研究表明，当短信服务被用作提醒时，可以非常有效地提高对处方药的依从性。33-36］．短信服务也是如此，通过提醒病人参加他们的医疗预约，包括时间和地点[37］．交互式短信服务已被发现可降低年轻人酗酒的可能性，并且在与干预互动后6个月仍可持续减少[38，39］．SMS作为一种干预手段的最显著应用之一是分散心理健康疾病的心理教育。有一些服务提供精神疾病的信息，如精神分裂症。40]，两极的[41]、精神病[42]，以及其他常见的精神健康障碍，如抑郁、焦虑和压力[43，44］．短信被发送到主要的，参与者的私人收件箱，可以很容易地接收和处理;这可能是它们作为移动健康干预有效的一个原因。短信移动保健干预措施也被认为更加匿名，因此可以打破获得医疗保健的某些障碍，并消除耻辱[45］．

由于其不一致的症状和治疗，包含如此广泛的健康问题组合可能显得复杂。然而，这篇综述的目的是关注移动健康干预的总体功效、可用性和可行性，而不是关注特定的健康问题。

随着移动电话的日益普及和使用，应用程序和短信服务的市场也越来越大。据我们所知，没有对这些移动健康干预措施必须遵守的监测或严格的指导方针，因此有效性尚未通过重复的可重复性研究来证实。然而，这一领域仍被认为处于早期阶段。现有的移动健康应用程序和短信服务及其不断提高的质量需要在该领域进行系统审查，以减少症状、坚持干预和可用性。本文的目的是系统回顾现有的实证研究和移动健康文献，重点关注应用程序作为身体和心理健康的移动健康工具的有效性、可行性和可用性。

方法

检索策略与研究选择

在相关文献目录、网络数据库(JMIR、PubMed、PsychINFO、PsychARTICLES、谷歌Scholar、MEDLINE和SAGE)中进行了全面的文献检索。所使用的搜索词不仅限于标题。它们可以在标题、摘要、全文或关键字中找到。被搜索的词汇包括“移动健康”、“身体的”、“精神的”、“移动的”、“应用程序”、“短信”、“互联网”、“智能手机”和“技术”。连接“与”和分离“或”逻辑运算符也被用于搜索词(例如，移动健康和技术，智能手机和健康，以及身体或精神健康技术)。“移动健康”一词尽可能频繁地与“应用程序”和“短信”这两个词结合在一起，以避免其他移动健康干预措施，例如基于Web的干预措施(多媒体附件1)．

用于物理移动健康干预的搜索词非常具体，主要基于饮食、缺乏运动和肥胖[46，47]，因为这些健康问题占公共卫生部门一些最突出的支出。药物依从性问题也是如此，因为错过或不正确服用药物会导致住院率增加和进一步的医疗问题。

用于心理移动健康干预的搜索词更广泛，但不太具体。这样做是为了确保不排除任何精神疾病。

在搜索产生的论文中，对摘要进行了资格审查。如果仅仅从摘要来看，论文被认为是无关紧要的，那么论文将从进一步的分析中撤回。随后，其余全文文章被进一步筛选，以确定其与审查的相关性。如果它们符合排除标准，也会被丢弃。此外，还对符合纳入标准的全文文章的参考文献进行筛选，试图找到其他相关论文。没有灰色文献被搜索或纳入综述，也没有论文或未发表的研究。

第一作者进行研究检索，排除检索，并选择纳入哪些研究。第二作者随后考虑并同意最后纳入的研究。第一作者进行了偏倚风险评估。

入选标准

该综述的纳入标准是该研究必须用英文记录;包括2008年1月至2017年1月的研究。原因是更大的日期范围似乎稀释了移动应用程序在移动健康中的流行程度，因为它们只在2008年发布[48，49］．人们认为，这项研究有必要反映出目前移动医疗中使用的大量移动应用程序。所有研究都需要包括基于应用程序或短信的移动健康干预。包容性研究没有人口统计学限制。研究领域没有限制，但由于审查的性质，大多数可以被归类为移动医疗、电子医疗和远程医疗。

排除标准

不包括实际干预的研究被排除在外。例如，大量看起来相关的搜索研究是实际建议或理论干预，没有技术发展。使用准实验设计的研究和综述被排除在外。会议论文和案例研究符合排除标准。没有报告身体和心理健康结果以及干预依从性和可用性的研究也被排除在外。所有关注手机或互联网本身有害影响的研究，如辐射或成瘾，都被排除在这项研究之外。

主要结果测量

本综述研究了针对身体健康和福祉的移动健康干预措施的主要结局指标，如减肥和管理、(怀孕)戒烟和药物依从性。它还回顾了旨在改善心理健康和福祉的移动健康干预措施，如抑郁、焦虑、压力、重度抑郁症(MDD)、精神分裂症和其他常见的心理健康障碍，通过有效的心理健康措施进行评估。

效应量分析

在可获得数据的研究中，组间和组内效应大小(Cohend)通过提取前测和后测结果之间的方差(组内效应量)或对照组和干预组后测结果之间的方差(组间效应量)并除以合并标准差(SD)来确定。0.2的效应量相对较小，0.5的效应量被认为是中等，而0.8或更高的效应量可以被认为与较大的效应量有关[50，51］．

质量评估

采用Cochrane偏倚风险评估工具(Cochrane Risk of Bias Assessment Tool)的六个基本标准对纳入本综述的所有研究的质量进行评估[52］．这包括筛选偏差，如随机序列生成、分配隐藏、不完整的结果数据、选择性报告和其他偏差(多媒体附件2)．盲目性标准被排除在审查之外，因为在精神卫生干预中几乎不可能遵守这些标准[24］．

结果

包括论文

仅凭它们的名称就可以考虑总共1672条记录。在提取非英文文章和副本后，对摘要的适用性进行审查(n=910)。摘要中规定使用元分析、案例研究或基于理论的内容分析的研究被删除。其余的文章(n=676)被认为有资格进行全文审查。经审查，又有648篇文章被排除在外，因为它们是原型应用程序的试点协议或建议，没有参与者，没有理论内容，没有提供结果数据，不符合纳入标准，或满足排除标准。有27项研究符合纳入条件图1．

‎ 查看此图

研究及干预特点

在所有研究中，总共有4658名参与者。在所有的研究中，有5项关注的是使用短信作为移动健康干预措施[53-58]， 21项涉及移动应用程序干预[27，59-78]，有一项研究将两者结合起来[79］．

一些移动健康干预措施在研究中仍未命名(n=5)，而另一些则被创造出来(n=22)。干预措施多于研究，因为一项研究涉及3种不同的电子健康干预措施[67］．

研究中有许多生理和心理的主要终点测量指标，如戒烟(n=4)、体育活动(n=3)、药物依从性(n=3)、体重管理(n=3)、抑郁(n=6)、焦虑(n=2)、压力(n=2)、精神分裂症(n=1)、重度抑郁症(n=2)和其他常见的精神健康障碍(n=1)。一些研究测量了不止一项主要结果指标。

在所使用的样本中，有组内研究(n=7)、组内定性研究(n=1)和随机对照试验(RCT) (n=19)。虽然许多研究采用随机对照试验设计，但总体而言，使用Cochrane偏倚风险评估工具进行评估时，这些研究被认为质量较低至中等[50］．有些研究是组内类型的，因此有更大的偏倚余地，因为它们没有对照组或不同的干预用作比较[53，55，68，69，71，73，74］．其中一项研究为非混合随机对照研究[76］．另一项研究从以前参与过类似研究的样本中招募参与者[53］．两项研究没有报告他们的随机序列生成，因此不清楚是否进行了足够的程序[57，61］．偏倚风险评估有助于识别包容性研究中的其他偏倚。研究发现，其中两项研究提供了金钱奖励，这种奖励随着坚持程度的增加而增加[54，62]，一项研究提供了不同形式的奖励[69］．在两项研究中，参与者的性别差异显著[61，67］．一些研究被发现含有选择性报告的成分。一项研究没有报告其研究的局限性[78]，而一项研究从相对较小的样本量中得出了积极的推广结果[68］．大量的包容性研究(n=7)反应率低，参与度低[27，53，57，61，66，68，76］．

所有纳入研究的数据汇集成一个简明的表格(多媒体)，介绍两项研究及其干预措施的特点。

移动健康作为干预的效果和作为治疗的可行性

在综述中，有5项随机对照试验使用移动应用程序作为移动健康干预措施[59-61，65，66]和1个使用应用程序结合短信的随机对照研究[78］．一项组内研究[53]和3个随机对照试验[54，58，62]的研究采用了戒烟干预措施。三项随机对照试验评估了两种移动应用程序的功效(FORA设备[63), 2013;爱丽丝(64])和1个未命名的短讯短信干预[56]以提高服药依从性。有两项组内设计研究使用应用程序来针对抑郁症。五项旨在干预抑郁症的随机对照试验使用了应用程序[27，67，70，72，76]，其中一项研究使用了短信[55］．总体而言，在所有纳入性研究中，组内和组间效应量的范围在测试后立即为0.05-3.37,1个月随访时为0.05-3.25,2个月随访时为0.08-3.08,3个月随访时为0.00-3.10,6个月随访时为0.02-0.27。

移动应用程序干预

体重管理和体育活动

在研究孕妇缺乏运动的问题时，Choi等人[59他们发现，在两个月的随访中，与FitBit硬件一起使用的未命名的支持应用程序对每天增加的步数有显著的小影响(d= 0.16)。在使用3个月后，这进展到中等至较大的效果(d= 0.48,P< . 05)。在3个月的随访中，干预还降低了抑郁症症状的患病率(流行病学研究中心抑郁量表[CES-D]:d= 0.44)。对照组在没有支持应用程序的情况下使用FitBit硬件，其效应值较小，没有显著性(CES-D:d= 0.2)。

哈里斯等人[61发现bActive能显著增加步数。莱恩等[62]评估了MyFitnessPal，发现参与者对卡路里摄入量的自我监控显著增加;然而，两项研究都没有提供足够的数据来计算效应量。

戒烟

布勒等[58研究人员发现，使用移动应用程序(REQ-Mobile)作为干预措施，比对照组的短信短信更有效。d= 0.45,P< . 05)。

药物依从性

FORA设备[63]，当作为标准护理的干预措施作为对照时，在测试后1个月对药物依从性有中度至较大的组间效应(d=0.77)，后测2个月(d=0.88)，并在3个月的随访中继续保持有效，如果不是变得更有效的话(d= 1.02)。

米拉等[64)也使用了一款移动应用程序(ALICE)作为干预措施，而对照组则采用常规治疗。对药物依从性有小的显著影响(莫里斯基药物依从性量表[MMAS]-4:d= 0.12,P<措施)。测试后，ALICE也有效地提高了参与者的自我感知健康状态(d= 0.30)。

抑郁症

Torous等[74报道称，“正念情绪”应用程序是评估抑郁症症状的有效工具。结果显示，该应用程序显著提高了患者健康问卷-9 (PHQ-9)症状的披露率。

金德曼等[68他们创建并评估了一款名为“抓住它”(Catch It)的应用程序的有效性，该应用程序使用了CBT的基本原则。他们发现该应用程序对积极情绪有轻微到中等的影响(d=0.17)，但对消极情绪有中等至较大的影响(d= 0.69)。

宫产等[67发现认知控制和问题解决疗法对抑郁症的治疗效果比信息控制更明显(d=012)，后测1个月(d=0.20)， 3个月随访时(d= 0.32)。结果表明，随着时间的延长，效应量不断增大。

普罗德福特等[70]使用了一款名为myCompass的应用程序，并将其与使用注意力控制方法的对照组进行了比较。在抑郁测试后立即出现了很大的组内效应(抑郁焦虑压力量表[DASS]抑郁:d=0.50)，在随访1个月时降至中度(d= 0.34)。使用注意控制的对照组在测试后立即产生了小的影响(d=0.13)，但在随访1个月后继续上升(d= 0.27)。组间也存在中度至较大的效应(d= 0.46)。

应用程序，备忘录[57，当使用CBT作为SMS短信干预时，对增加积极性有很大的、显著的组间效应(d= 1.19,P<措施)。

瓦茨等[27]使用Get Happy应用程序，发现从测试后到1个月随访，组内重度抑郁症显著减少(PHQ-9:d= 1.56,P<措施;贝克抑郁量表ii [BDI-II]:d= 1.90,P<措施)。在3个月的随访中，对照组和干预组在抑郁症方面没有差异。结果显示，效应量低且无显著性(PHQ-9:d=−0.14,P=点;BDI-II:d=−0.11,P=点)。

焦虑和压力

三款应用程序发现焦虑和压力显著降低[70，71，77］．普罗德福特等[70用我的指南针治疗焦虑、压力和抑郁。该应用程序在测试后立即对焦虑有显著的小影响(DASS焦虑:d=0.25)，对应力(DASS应力:d= 0.41)。1个月后进行了后续测试，在长时间使用该应用程序后，影响变得更大(DASS焦虑:d=0.52, DASS应力:d= 0.47)。Ly等[77]使用一款未命名的应用程序进行了随机对照试验，该应用程序对压力产生了适度的组内效应(感知压力量表[PSS]:d=0.50)，组间效应为中至大(PSS:d= 0.62)。

短信干预

体重管理和体育活动

随访2个月时，SMART MOVE [60]在使用应用程序时，对增加步数有中度到较大的显著影响(d= 0.42,P< . 05)。被告知每天步行30分钟的对照组没有任何效果(d= 0.08)。然而，值得注意的是，对照组和干预组对他们感知的健康状态都有小到中等的影响(欧洲生活质量-视觉模拟量表[EQ-VAS]:d= 0.26,d= 0.32)。

鹧鸪等[78]发现对参与者体重有小到中等程度的显著组间影响(d= 0.26,P<0.1)和身体质量指数(BMI;d= 0.19,P<.05)，同时使用TXT2BFiT移动应用程序和短信短信。短信和心理教育的组内效应对体重的影响不显著，但对BMI有显著的小到中等大小的影响(体重:d= 0.02,体重指数:d= 0.12,P< . 05)。这些结果是在研究后3个月拍摄的。

戒烟

艾伯伦等[53]使用短信作为干预，并发现在测试后立即戒烟的群体内有一个小的影响(d= 0.12)。

艾伯伦等[54]使用短信作为干预，并发现超过6个月，生物化学证实的禁欲倾向于这种干预而不是对照组。这项研究没有提供足够的统计显著数据来报告干预的效应量。赫茨伯格等人[60他们发现他们的移动应急管理(mCM)应用程序是一种有用的辅助戒烟治疗。然而，干预组与对照组之间没有统计学意义。

很明显，评估特定移动健康干预措施对受生活方式改变影响的身体健康(即体重管理、戒烟和定期服药)效果的论文也可能包括随后的心理健康问题。以上三个问题都可以归结为成瘾、行为和认知扭曲;然而，由于分析了不坚持干预的躯体后果，他们被分开审查。

功效、可用性和可行性

在审查的27篇论文中，5篇没有报告他们使用的移动健康干预的可用性和可行性[58，62，65，71，73］．

其中五项研究评估了短信作为移动健康干预的有效性。Park等[56他们发现，两个实验组都对短信干预表示高度满意。大多数参与者表示，他们“强烈相信”这些文本有助于药物依从性。约88.6%的人认为短信是一种方便易用的方式。鹧鸪等[78调查发现，超过一半(53.7%)的参与者至少回复了一半的短信。在110名参与者中，100人(90.9%)自我报告说，短信和应用程序的使用是有效的，他们利用短信来改善他们的身体健康。使用Quit4baby应用程序的参与者的反馈[53表明88%的参与者对他们收到的短信数量感到满意。在Abroms等人的研究中[54]，当评估干预参与时，发现85.1%的参与者至少交流过一次。那些至少发过一次短信的人的平均互动次数为28.47次(SD=25.81)。

大约17篇论文使用移动应用程序作为他们首选的移动健康干预方法。关于移动健康干预作为治疗的可行性，大多数论文给出了积极的结果，并收到了令人满意的反馈。范等[76]收到了100%的回复，他们表示，应用程序Flowy是治疗焦虑发作的有效干预手段。FORA设备[63由参与者使用李克特量表(1=完全不同意到5=完全同意)进行评估。结果显示，参与者发现该应用程序易于在家使用(4.8/5)，并且对药物和健康管理很有用(4.3/5)。同一项研究提供了相关数据，医生能够使用它提供的信息，进行药物调整，并确保药物依从性得到改善。对照组的5名患者在用药方面进行了7次改变。爱丽丝(64改善了干预组一半以上参与者(59%)的服药依从性。在一项研究[57，女性参与者认为这款应用比男性参与者更有用。

一项研究只关注手机应用程序在心理教育方面的好处。55］．他们的研究结果显示，他们的应用程序旨在为女性提供更高水平的宫颈癌筛查信息，在心理教育方面产生了显著效果(d= 1.4,P<措施)。

McGillicuddy等[63]报告称，该应用的总体满意度很高，在李克特量表上的平均得分为4.8/5分。Hidalgo-Mazzei等人[75研究不同意他们应用程序干预的效用;82%的人认为这与他们的病情的自我管理有关。

大多数文章都有很高的留存率。例如，Glynn等人[60参与者的完成率为86%。

参与程度在不同的研究中有所不同。金德曼等[68调查了285名参与者。他们发现，65%的样本使用过一次(n=186)， 17%的样本使用过两次(n=49)，只有7%的样本完成了三次CBT自我引导日志(n=21)。哈里斯等人[61研究发现，参与者平均每天打开和使用该应用3.9次(中位数=3.5，标准差=2.6)。在Ly等人研究的36名参与者中[77]纳入他们的研究中，只有16人坚持了6周的干预。Hidalgo-Mazzei等[75]从一开始就获得并保持了参与者的高参与度。在使用第一个月后，46名参与者(94%)继续使用该应用程序，40人在2个月后继续使用该应用程序(82%)，36人在3个月后继续使用该应用程序(74%)。

讨论

主要发现及与先前工作的比较

总的来说，本系统文献综述中包含的基于应用程序和SMS的干预措施提供了改善患者身心健康状态的疗效的有希望的迹象。以前对移动健康文献的回顾也收集了类似的结果[24，79，80］．移动健康干预措施的可用性和可行性也已被证明是有效的，正如先前的研究所表明的[81］．

这三款旨在提高服药依从性的应用程序效果显著[61，63，64］．虽然只有三款应用程序，但结果很有希望。药物不依从是一个常见的卫生保健问题，有能力影响患者的健康，医患关系，并成为卫生保健机构，如全科医生(全科医生)和医院日益增加的负担，由于出勤率的增加[82］．之前的一项研究样本量更大，发现药物依从性应用程序价格低廉，可扩展，易于访问，对依从性有显著影响[83］．

然而，需要注意的是，由于是组内设计，其中8项研究没有分配对照组。因此，所产生的结果没有可比性。例如，Lee等人[55]，为妇女提供有关子宫颈癌普查的心理教育。这种方法产生了很大的效应量，但没有与另一种心理教育解脱方式相匹敌。这些研究的结果数据只是加强了这样一个理论，即RCT试验由于能够比较和对比干预的效应大小而更加可靠。

虽然本综述的纳入和排除标准很严格，但通过医疗保健专业人员或其他移动医疗方法(如基于web的方法)为参与者提供支持的研究并未被排除在外。而赫茨伯格等人[62研究发现，在使用他们的应用程序时，参与者的戒烟率有所提高，在研究期间，他们还获得了戒烟咨询课程。因此，没有办法区分干预和支持，表明是哪一个导致了停止。同样，Pramana等人[71]每周为参与者提供一次与CBT顾问的会面，同时使用SmartCAT。

当手机短信被用于传达心理教育时，其效果似乎更为显著。54，56，57］．总体而言，应用程序被证明在用于压力、焦虑和抑郁的干预时更有效，显示出显著的大主效应值。

可用性和有效性

在评估时，大多数参与者将其分配的移动健康干预措施的可用性和可行性以及满意度列为满意至高。这些结果模拟了先前的研究，这些研究提出了这种干预的积极方面[80，81］．患者不仅认为移动医疗作为一种治疗方法是有效的，而且在实证研究中，他们也表现出对健康和福祉的显著积极改善。然而，尽管移动电话设备易于使用和访问，在使用设备进行治疗和保持连续性方面仍然存在共同的缺点和障碍(例如，由于社会经济地位而缺乏互联网连接，应用程序冲突的操作系统，以及由于高数据使用量而导致的电池故障)。唯一一项未能通过使用移动应用程序对因变量(体重减轻)产生任何影响的研究是移动POD [65］．这可能是因为尽管干预由一个应用程序组成，但干预组和对照组都被要求收听播客并与之互动。虽然播客相对较现代，已成为获取健康信息的一种流行方法[84]，但也有人认为它们的互动性不足以让参与者参与其中。

限制

这篇综述有两个显著的局限性。最初，虽然文献检索广泛，但由于严格的纳入或排除标准，最终纳入的研究数量很低。因此，从综述本身做出的任何解释都不能推广到更大的样本量，以确认所讨论的移动健康干预措施的有效性。所有纳入的研究都没有收集和整理超过6个月的数据。另一个限制是，该综述只包括了用英语报道的研究，因此，跨文化差异不能报告，甚至不能考虑。偏差风险评估仅由一位作者进行。由于不同的性质，整个审查的结果也是不可比较的。仅举一个例子，对成瘾(戒烟)提供的治疗与抑郁症、压力、焦虑、创伤后应激障碍和精神分裂症等心理健康问题的治疗完全不同。

未来的研究

在心理健康方面，这个问题一直笼罩着一种耻辱。尽管随着卫生知识普及程度的提高和普遍认识的扩大，上述污名正在稳步消除，但它仍然存在。Torous等[72]评估了一款手机应用程序，该应用程序成功地促使参与者在透露抑郁症状时更加开放。这显示了应用程序本身的显著功效，因为患者可以公开自己的心理健康，这样他们就可以获得最合适的医疗帮助。

移动健康干预措施，如应用程序和短信短信，仍然是新兴的自我护理领域。人们呼吁在该领域进行更广泛的研究，使用严格的随机对照试验设计，并在可能的情况下进行临床试验，以确保高质量的数据并将偏倚风险降至最低。未来的研究也将受益于移动健康干预措施的纵向研究，以研究复发率、可持续性和有效性。相反，在这个话题中，有一个这样的障碍始终存在;应用程序更多的是商业驱动，而不是科学衍生和评估。85］．使用严格的科学措施来设计、开发和评估移动健康应用程序的有效性可能需要数年的时间，但所需的时间与开创性技术的实际发展速度形成了令人绝望的对比。因此，经过科学验证的移动健康干预措施总是会落后于不受监管的商业驱动的应用程序，除非该领域获得更多资金用于更大规模的研究和更复杂的软件。如果以正确的方式进行管理和利用，移动医疗有可能为医疗保健机构和专业人员提供可观的成本效益。

结论

总而言之，这一系统综述提供了一种独特的意识，即移动应用程序和短信短信作为身心健康干预措施的可行性，以及可用性。该审查提请注意这样一个事实，即这种移动健康干预措施有可能积极解决身体和心理健康问题。在所有结果中，应用程序似乎对药物依从性有更显著的影响，以短信形式阅读的心理教育信息更容易理解。虽然目前还没有足够的信息来得出一个确切的推论，但这项综述显示了有希望的证据，即应用程序和短信短信，作为一种自我护理的方法，有可能减轻压力、抑郁和焦虑的症状;可以鼓励更健康的生活方式;鼓励参与者坚持服用处方药物，从而提高患者的依从性，并减少前往医疗保健机构和专业人员的次数[86，87］．这些移动医疗干预措施还允许患者在他们感到安全的环境中，成为自己医疗保健规定的积极参与者。考虑到移动电话在世界各地的普及，这些干预措施可以使全球的参与者受益。更多的研究需要针对应用程序和短信干预的测试和验证，以找到基于证据的证据，证明移动健康干预的有效性，而不是一个独立的心理教育工具。