新西兰新冠肺炎追踪App在新西兰的用户体验:访谈专题分析

简介

背景

接触者追踪是一种通常用于遏制COVID-19传播的非药物干预措施[1，2］．通过采访确诊患者以确定其密切接触者的方式进行的手动接触者追踪相当缓慢，而数字接触者追踪涉及以数字方式记录个人活动信息，根据模拟证据，有人认为可能要有效得多[3.］．在许多国家，例如澳大利亚，都采用了可进行数字联系追踪的移动应用程序[4和新加坡[5］．基于跨国比较，Urbaczewski和Lee [6]断言，基于移动应用程序的接触者追踪在帮助各国控制COVID-19方面是有效的。

要使基于手机应用程序的联系人追踪完全有效，绝大多数人口需要持续使用该应用程序[3.，7］．采用移动联系追踪应用的重要性促使了几项实证研究。庄等人[8]在德国进行了一项实验，他们提出了不同的设计方案，并就所提供的好处提出了不同的诉求，要求受访者对他们安装该应用的意图进行评级。他们发现，公民可以分为三类:批评者、犹豫不决者和倡导者。批评者更倾向于接受一款应用，因为使用它可以保护整个社会，他们更倾向于接受具有强大隐私功能的应用设计。与批评者一样，犹豫不决的公民对社会效益的呼吁做出了回应，但他们更看重应用程序使用的便利性，而不是隐私。批评者和犹豫不决的公民都不关心这款应用为他们个人提供的健康福利。最后，提倡者对社会利益和自身利益的诉求都做出了回应，而不关心隐私或方便。

在英国进行的一个类似的实验中，Wiertz等人[9]为市民提供了一款应用的四种配置，不同的配置包括提供的自我利益、隐私和监督应用的实体。市民被视为一个单一的群体，他们更喜欢一款提供自我利益的应用，并由一个独立的实体监督，而不是政府。Wiertz等人[9]发现没有证据表明公民重视应用程序的隐私功能。[10]在荷兰进行了一项离散选择实验，允许公民对一款手机联系追踪应用的一系列可能功能进行评级。公民更喜欢一款将数据存储在本地的应用，并允许他们控制是否与当局分享数据。此外，他们更喜欢能够提供少量经济奖励的应用。因此，关于隐私特征和自我利益的影响的结果在各个研究中并不一致。

Walrave等人[11]在比利时进行了一项调查，以确定影响公民使用移动联系追踪应用程序意愿的因素。该研究使用了技术接受和使用统一理论(UTAUT)框架[12];性能预期(即应用程序提供的好处，由Walrave在al . [11，即社会效益)、努力预期、社会影响力和便利条件(即拥有使用应用程序所需的知识和资源)被视为潜在因素。此外，创新、隐私担忧和与covid -19相关的压力被添加到UTAUT的基本模型中。最重要的因素是绩效预期，其次是便利条件和社会影响。创新性和隐私担忧对采用意愿的影响较弱。Walrave等人的研究结果[11]与Altmann等人的调查[13该研究在法国、德国、意大利、英国和美国进行。关于安装手机联系追踪应用程序的原因，受访者认为对家人和朋友的好处高于对更广泛的社区的好处。此外，在反对安装的主要原因中，他们对政府监视和安全的担忧得分很高，对政府监视的担忧得分最高。此外，对政府更大的信任与更高的应用安装意图相关。

在上面介绍的所有研究中，参与者都没有接触过真正的手机联系追踪应用程序，而是在回答问题时考虑了一个假想的应用程序。

研究问题

到目前为止，发表的研究结果并不完全一致的因素，推动采用移动联系交易应用程序。此外，研究的用户，而不是潜在的用户，移动联系追踪应用程序和他们的经验是无法获得的。

更好地理解使用新西兰COVID-19追踪应用程序的用户体验，对于使用移动接触者追踪应用程序保护本国人口免受COVID-19感染的国家具有实际意义，特别是在COVID-19流行的情况下[14]，可能需要长期继续使用接触者追踪。此外，了解用户使用移动接触追踪应用程序的体验对流行病学具有更广泛的理论意义。因此，本研究提出以下研究问题:

1. 用户如何在日常环境中体验应用程序?
2. 是什么推动了这款应用的使用?

方法

总体方法和研究设置

采用定性设计，因为定性设计特别适合对用户体验进行探索性研究[15-17］．数据是通过对NZ COVID Tracer应用程序(由卫生部监督的新西兰官方移动接触者追踪应用程序)用户的半结构化访谈收集的。[18］．

这项研究在奥克兰地区进行;奥克兰是新西兰最大的城市。根据2020年10月的评估，新西兰对COVID-19疫情的应对工作被认为是成功的[19］．因此，新西兰的经验可能令人感兴趣。之所以选择奥克兰地区，是因为它比该国其他地区经历了更多与covid -19相关的混乱，下文将详细介绍。

我们在应用程序上线5个月后进行了采访，让我们能够在奥克兰地区的大流行情况和应用程序功能随时间的演变的背景下探索用户体验。这个上下文将在下一节中描述。

新西兰COVID-19追踪应用程序与新西兰COVID-19大流行

新西兰卫生部于2020年5月20日发布了“新西兰COVID追踪器”应用程序[20.，同时适用于iOS和Android平台。该应用程序以“数字日记”的形式呈现，通过扫描QR (Quick Response)代码，可以记录应用程序用户去过的地方。用户还可以在该应用程序上注册自己的联系方式，以便COVID-19联系追踪者更容易联系到他们。

在应用程序的设计和卫生部关于该应用程序的沟通中强调了隐私:关于用户访问过的地方的信息存储在手机本地，不自动与联系追踪服务共享;在最初发布的应用程序中，用户必须打开应用程序并将信息读给联系人追踪器。此外，该信息在31天后被自动删除。此外，出于安全和隐私方面的考虑，用户必须使用强大的(即足够长和复杂的)密码登录该应用程序。密码必须每30天重新输入一次，这导致了一些用户的困惑，他们不记得密码，因此被锁在应用程序之外，正如在苹果应用商店的评论中记录的那样[21]及在谷歌Play [22］．

2020年6月15日，该应用程序进行了更新，如果用户在已知COVID-19病例几乎同一时间访问了某个场所，就可以收到通知[23］．在实现这一功能时，没有向卫生部发送用户的位置数据。此外，用户现在可以将他们的位置数据发送给联系追踪程序，如果他们选择这样做的话。如果最初版本的应用程序仅支持接触者追踪过程，从而为社区或整个国家带来利益，那么更新后的应用程序则为用户带来直接利益，在接触的情况下，用户可以更早诊断和接受早期治疗，从而改善预后[24］．此外，收到警报的用户可以自我隔离，从而保护他们的家人、朋友和同事。

卫生部在随后的来文中一再强调对社区、使用者家庭和使用者个人的好处:“花几秒钟扫描应用程序意味着我们会很快通知你当你可能已经暴露在病毒,所以你可以采取措施保护自己和你的whānautica大家庭,”“这也意味着如果你测试呈阳性的病毒,你可以立即提供数字日记联系追踪器给他们一个巨大的领先优势,”和“我们可以联系跟踪的速度越快,越快我们可以获得成功的病毒,防止传播社区”(25］．

该应用程序的另一个重大更新是在2020年7月30日，添加了手动记录访问没有二维码的地点的功能，如拜访朋友和家人。26，允许用户“保留完整的、私密的记录”。最初，鼓励但不要求机构显示与卫生部的新西兰COVID - 19追踪程序兼容的二维码[20.］．然而，从2020年8月19日起，大多数商业场所和许多交通服务都必须显示二维码[27］．

尽管位置数据保存在用户的手机上，但使用数据，包括应用程序注册数量、活动设备数量、二维码扫描数量和手动输入数量，都可以向卫生部提供，一些汇总数据通过媒体发布例行共享(例如，卫生部[28，29])。此外，历史数据可以下载，其中一些在图1，将它们与新西兰官方数据机构Stats NZ的COVID-19数据门户网站上关于新西兰COVID-19活跃病例数量的历史数据结合起来。[30.］．新西兰COVID-19活动性病例数量的更详细图表(区分输入性病例和本地获得性病例)可在卫生部网站[31］．奥克兰地区COVID-19警报级别的历史——奥克兰是新西兰最大的城市;以奥克兰为中心的奥克兰地区人口为160万，约占新西兰总人口的三分之一。32-也显示在图1，根据新西兰政府公布的一份文件[33];警报级别4对应的是封锁，对行动有很大限制，而警报级别1表示提高警惕，但很少有限制。

见图1在第一次封锁结束时，新西兰新冠肺炎追踪器应用程序推出，封锁覆盖了整个新西兰，包括奥克兰[33]，在6月和7月，几乎没有人接受，该国仍处于警报级别1。尽管如此，2020年8月12日，奥克兰发现了一例来源不明的COVID-19病例，导致奥克兰地区的警报级别提高到警报3级，全国其他地区提高到警报2级。这促使新西兰COVID - 19追踪应用程序的使用急剧增加，每天的二维码扫描数量增长了两个量级。然而，在该国恢复警戒级别1后，使用水平大幅下降，尽管仍然比第二次封锁前高得多。10月和11月相对较高的活动性病例几乎全部为输入性病例，反映出大流行在海外的增长[34，并且与该应用的更高使用率没有关联。

根据2020年10月的评估，新西兰对COVID-19疫情的应对工作被认为是成功的[19］．然而，尽管在奥克兰第二次封城期间，新西兰COVID追踪应用程序的采用量有所增加，但它在应对疫情方面的潜力并没有完全发挥出来。截至2020年11月13日，尽管有230万用户(几乎占该国人口的一半)注册了该应用程序，但其中只有不到六分之一的人每天使用它[25］．在2020年11月7日奥克兰发生的一起事件中，一名COVID-19病例前往商业场所，通过该应用程序可以追踪到的潜在接触者数量非常低，促使卫生部呼吁公民更多使用该应用程序[35］．2020年11月，提高用户对新西兰COVID追踪应用程序的参与度仍然是新西兰的一个问题。

‎ 把这个图

半结构式访谈

半结构化面试指南(多媒体附录1)基于UTAUT框架[11，12，并关注努力预期(即与使用应用程序相关的努力)、社会影响(即，重要的其他人在多大程度上被认为鼓励使用应用程序)、便利条件(即，可用的帮助)和习惯。继Walrave等人[11]，隐私问题也受到关注。此外，访谈指南强调了COVID-19的感知严重性(即被感染的感知后果)和COVID-19的感知易感性(即被感染的感知可能性)，这些概念借鉴自保护动机理论(PMT) [36，37］．使用移动联系追踪应用程序的好处在几个层面上进行了探索，以下是Altmann等人[13，区分对个人、家庭和整个社会的好处。此外，我们还详细探讨了自我报告的使用模式和相关体验，关注当前的使用情况以及受访者使用应用程序的方式随时间的变化。此外，受访者被要求预测他们未来如何使用这款应用程序。受访者被允许偏离访谈指南所建议的框架，只要访谈仍然与研究的研究问题总体相关。

参与者是通过Facebook上的广告活动招募的，目标是18 - 64岁的奥克兰地区居民(55.19%的新西兰人口是Facebook用户[38])。该活动邀请新西兰COVID-19追踪应用程序的用户接受采访，为抗击COVID-19做出贡献。此外，参与者还参加了抽奖，以赢得象征性的奖品。所有符合标准并表示有兴趣接受采访的人都接受了采访，直到达到所需的样本量;因此，采用了一种非概率连续抽样策略。继布劳恩和克拉克之后[39]，样本量是基于在类似研究中发现的足以回答研究问题的样本量，如Wessels等[15和Byambasuren等人[40]，以及实用主义方面的考虑，例如研究人员在合理时间内分析结果数据量的能力。采访由第一作者于2020年10月底和11月初通过Zoom进行。这些采访被完整地记录下来以供分析。

分析

在Braun和Clarke [39］．采用演绎和归纳两种方法，从UTAUT和PMT中提取演绎编码。继Braun和Clarke之后，如前一节所介绍的，从UTAUT和PMT中提取的概念被用作敏感装置，用于吸引分析师对数据中潜在相关方面的注意;其目的是了解用户体验和应用使用的驱动因素，而不是测试UTAUT或PMT。使用NVivo 12 (QSR International)进行编码。

两位合作者都分析了数据。两名研究人员均在信息技术相关学科拥有较高的学位，其中第一名合作作者具有较强的技术背景，第二名合作作者具有医学背景。由于背景的不同，研究人员提供了互补的视角。研究人员独立分析数据，定期整合研究结果，通过讨论解决分歧。

道德

按照大学的道德程序，一份低风险的通知被提交了。参与者被书面告知了他们的权利，例如在任何时候退出研究的权利，以及对研究提出问题的权利。在收到这些信息后，参与者以书面形式表示同意。

结果

参与者

采访了34名奥克兰地区的居民，采访时长为15至50分钟(平均23分钟，标准差8.9分钟;中位数21.4)。参与者(表1)的年龄从十几岁到六十岁出头不等。尽管大约一半的参与者被认为是欧洲血统的新西兰白人，但不同的种族也有代表，包括南太平洋的新西兰人、印度人、中东人、南美洲人和东南亚后裔。在34名参与者中，2名(6%)被确定为马利人(新西兰土著)，1名(3%)是来自欧洲的临时游客，因COVID-19大流行被困在新西兰(参与者#4)。从中高层管理到保健支助工作和慈善工作，各种职业都有代表。在34名参与者中，1名(3%)是女性家庭主妇，1名(3%)是退休人士。同样，教育背景也很广泛，从高中毕业到硕士学位。在34名参与者中，2人(6%)失业(参与者1和2号)，最近因大流行失去了工作。

主题

专题分析得出五个主要主题:感知的好处、使用模式、隐私、社会影响和集体行动的需要。中描述了这些主题以及潜在的子主题和代码表2．主题的内容将在下面几节中详细介绍。

感知到的好处

对大多数与会者来说，该应用程序最突出的好处是支持在广义上控制大流行的背景下追踪接触者:

极大地限制了病毒的破坏和传播。
(参与者# 4)

感觉这是一个很容易保持的习惯，付出的代价也很小，因为我完全可以看到拥有一种非常简单的快速跟踪方法的价值。
(参与者# 11)

如果应用程序正在做它所说的事情，那么你知道，点击一下，所有人都知道，你已经抓住了问题，你知道得更快，我们不必再陷入这种封锁业务的压力。
(参与者# 22)

如果有感染风险，个人能够尽早自我隔离，这对家庭也有好处:

这绝对让我安心，因为我有年幼的孩子;我显然不想让他们受到伤害。
(参与者# 27)

因为我的家庭更广，所以我最好保持谨慎。我的孪生妹妹…如果她感染了，她可能会死。
(参与者# 24)

参与者往往不清楚使用该应用程序对个人的具体直接健康益处，以及更有可能得到早期诊断，从而获得早期治疗，从而为个人带来更好的前景:

我不会说我在保护自己。因为这可能不会降低我的风险。
(参与者# 20)

它不能防止我感染新冠病毒，我想说它可能更能保护我周围的人。
(参与者# 30)

一些参与者认为减少不确定性是使用该应用程序的个人的一个好处(例如，如果你感染了病毒，使用该应用程序可能会更快地了解它):

我可以看到，如果我最终与患有此病的人接触，会有什么好处。我宁愿快点知道。
(参与者# 27)

我觉得这是在保护我，让我知道一切。
(参与者# 21)

与会者提出的另一个个人好处是，在有必要追踪接触者的情况下，被追踪合同的个人可能会有更好的体验:

如果我生病了，我可以集中精力康复，我可以把联系的人留给政府追踪者，他们拿着钱做他们的工作。
(参与者# 2)

我可以立即追踪我去了哪里，我可以提供信息，而不是试图回想，“哦，我在哪里，我做了吗?”这都是在那里。
(参与者# 31)

此外，一些参与者发现了与COVID-19病毒控制无关的好处。对他们来说，这款应用就像一本日记，让他们很容易回忆自己去过的地方:

我发现这对我也很有好处，因为有时我会忘记自己去过哪里。我看我的应用。
(参与者# 10)

.．.帮助我记起我去过的地方。
(参与者# 26)

总体而言，虽然在保护社会的背景下，接触追踪的好处在访谈中非常自然地出现，但使用应用程序对个人的好处往往是在面试官具体提示后才提到的，不同的参与者对这些好处有不同的看法。

最后，一些参与者认为政府能够访问位置数据并利用这些数据进行研究是一种好处，尽管这并不是真正的好处，因为应用程序的隐私功能:

显然，政府知道每个人的去向。所以这就像，你知道，我们在帮助…还好政府知道你去过哪里。
(参与者# 26)

它为他们提供了数据，也为他们提供了一个平台，让他们开始开发如果疫情持续下去，或者如果未来发生疫情，可能需要什么。
(参与者# 24)

使用方式

简单地扫描商家展示的卫生部二维码是该应用最常见的用法:

如果我不赶时间的话，偶尔扫一下。如果不嫌麻烦，我是不会扫描的。我每次都试着这么做。但你知道，我对它并不虔诚……我想这只是一种习惯。
(参与者# 1)

我走进一栋楼，拿出手机，刷追踪器。这并没有真正改变我的生活，也没有那么难。
(参与者# 2)

我计划好了什么时候下车。我手里拿着手机。总之，我会打开追踪软件，然后我就，我就走过去，就像，你现在几乎不用停下来。
(参与者# 21)

当无法获得二维码或不容易扫描时(例如，二维码位于不方便的位置或被层压，反射光阻碍扫描)，就会使用手动输入:

但如果因为某种原因，他们没有提供二维码，我总是手动输入。
(参与者# 23)

我只需要找二维码，记录访问量就可以了。有时，它不起作用，我记录了人工访问，但这种情况似乎并不经常发生。
(参与者# 14)

手动输入的另一个常见用途是，当忘记扫描二维码时，记录去某个地点的次数:

我努力不忘记，无论我进入任何地方。但我也有几次发现自己是手动添加的。
(参与者# 3)

我已经忘记了，我已经离开了。我记得大概半小时后，我手动输入了一个条目。
(参与者# 31)

当找不到二维码时，一些参与者向位置经理投诉;另一些人什么也不做:

我问过别人你是否有一张海报，然后去找它。
(参与者# 5)

我只是去告诉管理层…如果你不展示，我来这里不舒服……如果没有，或者没有显眼的位置，我就会这么做。
(参与者# 34)

当我进入商店或去一个地方时，我看到一张海报，这在某种程度上提醒我使用它。我必须承认，当我没有看到海报时，我就没有使用过它。它不是自动…
(参与者# 10)

如果没有什么，我就不费心问了。
(参与者# 1)

除了扫描二维码，该应用还允许用户输入额外的信息。这偶尔被用来记录那些没有自己扫描的人的存在，比如孩子。有时其他人的在场会被记录下来，可能没有得到他们的明确批准:

如果我和别人在一起，特别是如果我的家人和我在一起，但他们没有带手机，比如我十几岁的儿子。我会写他们和我在一起。
(参与者# 18)

.．.她想下载，但手机上不能用。所以当我和她在一起的时候，没关系，因为我知道我们有一起出去的记录。我正在这么做。
(参与者# 11)

有两次我和一个没带手机的人在一起……所以我就把他们的名字加到我的名字上了。
(参与者# 13)

应用程序开发者推出的更新影响了用户的使用模式。对于许多参与者来说，这款应用在一开始完全无法使用(例如，扫描二维码不够好或根本不扫描)。其中一名参与者报告说，她多次安装和卸载了这款应用，直到她的手机发布了一个适用于她的版本:

它的前几个版本都很糟糕，每次我都会结束……我会卸载它，然后大喊大叫:“我再也不会把它放回我的手机了。“…最后……我每天都试着用它，我是说，如果我出去的话。我试着总是记得带着手机。
(参与者# 17)

我在几个地方试过，都没用。所以我暂时把它放一边。我想当我们进入下一个社区传播时，他们说，或者，你知道…他们似乎做了一些工作，他们再次提出，这是很好的使用。然后我用了几次，它奏效了。所以我想，“好吧，如果它有效，那为什么不呢?”
(参与者# 22)

一些参与者报告称，即使在扫描代码遇到困难或被迫退出应用程序并必须恢复密码的情况下，他们仍能继续使用该应用程序:

有时候会有点慢。而不仅仅是创业。它有点慢，有时会忘记我的密码，我必须重新登录。
(参与者# 1)

唯一有点烦人的是，有时我被注销了……除此之外，这是一个无缝的过渡。我的意思是，注销意味着我需要弄清楚哪个是我的密码，而我在这方面很糟糕。但除此之外，我觉得还不错。
(参与者# 3)

参与者可以根据他们使用应用程序与警报级别的关系进行划分。虽然其中一些人报告说，不管警报级别如何，他们都在继续使用该应用程序——这种行为往往与对病毒的高度脆弱的感觉有关——但其他人报告说，在第二次封锁前后使用该应用程序的一致性较低;这与文中提出的模式是一致的图1：

我是哮喘患者。我会被认为是高危人群…一般来说，我每次看到二维码都会扫描应用。
(参与者# 31)

我以前得过肺炎，我知道比那更糟……有些地方的密码无法正常工作。第一次封锁进行到一半我把它删掉了。然后他们说他们做了一些错误修复，我再次下载了它，我可以肯定地说，从那以后我使用它相当多。
(参与者# 27)

前几周我都没用过。因为我认为当它刚问世时，我们已经处于第1级了……我好像忘了时间，可能是在第二次封锁之后。从那以后，我一直都在使用它，而且一直都在这样做。
(参与者# 11)

封锁期间我一直在用这个应用因为你知道现在是封锁期但目前，在第1级时，我并没有真正使用这款应用。这可能是因为，无论我什么时候走进一个地方，其他人似乎都没有使用它。
(参与者# 25)

对于这款应用的好处和必要性的坚定信念，以及鼓励其他人使用这款应用的积极步骤，并不排除在警报级别下降后减少使用的可能性:

一开始我是一个真正的支持者。能扫描的地方我都扫描过了。我建议商家去购买(应用程序的二维码)。确保我们的业务马上得到了它，作为一个真正的超级支持者。然后我们度过了第一波疫情，我们回到了工作中，没有病例，所以疫情似乎逐渐平息了下来，我看到一些企业取消了扫描码……很长一段时间都没有出现过这种情况，我对这款应用的使用方式也发生了改变，实际上用它的次数减少了很多。
(参与者# 29)

隐私

大多数参与者并不担心这款应用会减少他们的隐私。然而，隐私在面试中非常突出，参与者经常在面试官没有提示的情况下讨论这个问题。提到的不担心隐私的原因包括:(1)参与者没有什么要隐瞒的;(2)参与者已经认为自己没有隐私，因为他们通过社交媒体、移动电话服务提供商、交易记录或其他方式被跟踪;(3)参与者依赖于应用程序的隐私功能:

我不在乎他们是否知道我在哪里。我觉得他们不会那么在意的。
(参与者# 1)

我没什么要隐瞒的。我没有欺骗任何人。
(参与者# 2)

一天下来，它就像你工作场所的摄像头一样。如果你没什么好隐瞒的，就不用担心了。
(参与者# 19)

.．.知道谷歌和谷歌之类的能做什么…如果有人想抓你的把柄，什么都有。
(参与者# 3)

我们所有人无论走到哪里都喜欢使用免费的Wi-Fi。真的，有很多关于我们的数据。但是,没有。不，我不在乎。
(参与者# 22)

我不担心它收集的数据，因为在需要之前，这些数据都是我的。
(参与者# 31)

另一方面，有些人确实关心隐私，他们的喜好通常被认为是合理的:

它(被记录的数据)并不困扰我。我儿子是个律师，他拒绝…但我不用。这并不困扰我。
(参与者# 16)

你不需要输入你的个人信息，因为有一些(工作的员工)对新冠肺炎应用程序有隐私方面的顾虑，他们担心有人看到他们，我们向他们指出，你不需要在应用程序中输入任何个人信息。你不需要输入你的姓和名，如果你真的想，你可以称自己为123先生。
(参与者# 19)

与此同时，一些参与者对主流和社交媒体过度强调该应用的隐私问题表达了消极态度。当被问及其他人不鼓励她使用该应用时，一名参与者指出了新西兰的一家主要报纸:

报纸，比如[新西兰一家主要报纸的名字]，经常有文章说它如何剥夺我们的隐私之类的东西。
(参与者# 2)

在两位表达了对隐私的担忧的参与者中，有一位报告说，他们权衡了隐私担忧和更快的联系追踪的好处，并认为好处超过了风险。另一位参与者在整个采访过程中重申了对隐私的担忧，但这些担忧并不集中在应用程序上，而是与整个环境有关，包括社交媒体和手机服务提供商。与此同时，当被问及如何改进应用程序时，该参与者提出了一个改进，即减少而不是增加隐私:

我有点像阴谋论者，但我想权衡一下，我觉得接受它对我来说更明智。
(参与者# 24)

这是这个app，这是那个app，有很多，你在控制我的生活……这很烦人，你需要记录你去的每一个地方，就像写日记一样。它是控制的一种形式，Facebook是控制的一种形式，谷歌知道你在哪里控制，你没有隐私……是的，我想帮助政府和类似的事情，但与此同时，这有点像动物农场(乔治·奥威尔的小说)。
(参与者# 6)

你要去的地方，你需要停车。也许和你的停车场整合在一起…
(参与者# 6)

许多与会者提出了减少隐私的改进措施(例如，使用无线技术自动记录访问，使用GPS跟踪应用程序用户位置，或使用无线技术自动检测和记录他人的距离)。没有一个参与者建议对应用程序进行会增加隐私的修改。

社会影响和集体行动的需要

绝大多数与会者都对新西兰政府表示高度信任。通常，信息来自政府的事实是其可信度的标准。使用该应用程序被视为公民义务，也是成为新西兰好公民的一种方式。此外，一些参与者用“好”和“坏”来描述他们的行为模式。总理提出并在她和其他官员关于大流行病的通信中反复使用的一个短语经常被提及:" 500万人团队" [41，42]:

我直接访问了新西兰政府的COVID-19网站。我尽量远离网络。
(参与者# 28)

我觉得我应该这么做(使用应用程序)……做一个拥有500万人口的新西兰联队的好公民。
(参与者# 1)

我觉得你需要树立一个榜样…最终，如果我生病了，我会觉得这是我的公民责任，要确保所有靠近我的人，接触过我的人，都能得到他们可能需要的医疗保健。
(参与者# 33)

一开始，新闻上有很多关于它的报道，人们说，“哦，不，这是在窃取你所有的个人数据。”但我不这么看。我认为这是很好的数据，应该用在好的方面。
(参与者# 25)

然而，对政府的信任并不是使用该应用程序的先决条件。其中一名参与者表示，对政府的信任程度非常低，他所在的行业在封锁期间对维持城市的运转至关重要，甚至暗示政府蓄意扭曲了一些与大流行有关的信息;与此同时，他还表示，公司不仅使用了这款应用，还确保在员工使用的移动设备上安装了这款应用，并制定了相关程序，以确保进入公司办公场所的访客使用这款应用:

我觉得为了避免恐慌已经做了很多准备。所以，是的，是的，很难信任。
(参与者# 19)

社会影响的流动相当复杂，涉及多个参与者。参与者表示，其他人鼓励他们使用这款应用。此外，对一些人来说，使用这款应用是他们工作场所的要求。参与者还报告说，在面对面和网上鼓励他人:

其实我的父母……他说:“你或许应该试试这个应用程序。”我说:“是啊，是啊。”
(参与者# 26)

我还在工作的时候就安装了……使用它是我工作的一部分。但当我失去工作后，我对它变得更灵活了。这不是一个要求。对我来说，这是我成长的过程，成为了一种习惯。
(参与者# 1)

我丈夫，他确实经常用。每当我们出去的时候，如果我赶着去某个地方，他就会拦住我说:“扫描一下就行了。”他总是提醒我，鼓励我提高警惕。我的朋友，我只是告诉他们安装，也许他们已经，我不知道…这款应用刚推出时，我给很多联系人发了消息。
(参与者# 34)

展示这些代码的企业偶尔会鼓励应用程序的使用;至于他们，一些参与者在找不到代码或不可用的情况下积极与企业合作，如使用模式一节已经强调的那样:

现在(第二次封锁结束后)我并没有真正使用它，没有。我只在店主让我用的时候才会用，然后我会说:“当然我会用。”
(参与者# 26)

我们很积极，当我们有客户来取货时，我的接待员会说……“你能扫描进来吗?”我们对每个走进来的人都这么说…说实话，人们进来的时候不会扫一眼，你说“你介意扫一眼吗?”没有人会向我们扔回任何东西，他们只是说“不用担心”，他们就会扫一眼。
(参与者# 19)

有些参与者在使用该应用程序时遇到问题，就求助于基于互联网的资源，如卫生部网站。

.．.请到[卫生部]网站寻求帮助。
(参与者# 25)

我看了看魔法部的网站……
(参与者# 8)

.．.一个nd I’m going to COVID-19 website and I cannot even find where the bloody test centers are.
(参与者# 9)

我甚至试着联系别人说:“你知道，这行不通。”然后我发现，我猜，你知道，这行不通。所以他们有太多的交流…但一旦它开始工作，就像我第二次开始使用它时一样，我就不需要联系任何人求助了。
(参与者# 22)

家庭成员和同事可能是更愿意提供帮助的人:

我会问我21岁的儿子。他精通技术。所以我利用了家庭内部的专业知识。
(参与者# 28)

我会问我的丈夫。
(参与者# 27)

我乘公共汽车回来……它没有扫描…有人坐在我旁边，我的同事……我把手机递给她，她帮我扫描了一下，因为她离我更近一点。
(参与者# 34)

此外，陌生人互相帮助:

我当时在超市，然后遇到了麻烦。那个人说，“哦，你知道，你需要打开摄像机。”
(参与者# 6)

我确实看到很多年轻人帮助老年人使用它。
(参与者# 8)

我已经帮几个人下载过了。
(参与者# 21)

从参与者的角度来看，“阴谋论者”提出的不合理或不真实的隐私担忧的存在，偶尔得到承认。尽管其中一名参与者称自己是“阴谋论者”，但他仍然在使用这款应用，因为他认为它的好处大于风险，正如隐私部分所介绍的那样:

.．.一些人认为，新冠病毒扫描应用程序获取了每个人的错误信息，将更多的信息传递给了政府权力。我自己也不相信。我对我们家那些阴谋论者持怀疑态度。所以意义…我相信这个应用程序。
(参与者# 28)

我的岳母说，“不要用，不要安装它，因为他们会追踪你所有的数据和一切。”我忽略了她很多事。
(参与者# 18)

许多参与者担心其他人使用该应用程序的行为，以及通过其他方式减少COVID-19传播的风险。人们强烈认识到，保护国家不受大流行病的影响取决于集体行动。通常情况下，与会者不是期望当局提高应用程序的技术能力或易用性，而是强调需要鼓励更广泛地使用它:

我发现，当我去一些地方，看到我周围的人，你知道，走着走着，甚至懒得扫一眼，这是非常令人沮丧的。
(参与者# 23)

我认为新西兰变得非常自满。
(参与者# 2)

我的朋友和家人不使用它。句号。
(参与者# 19)

我担心的是，有很多人忽视了COVID的影响。
(参与者# 8)

我认为，一些商店故意让二维码很难被发现。
(参与者# 5)

讨论

主要研究结果

这项关于移动联系追踪应用的采用和使用的研究的主要贡献在于，它是基于反映真实用户体验的数据，而不是基于尚未使用过此类应用的个人的看法。先前预测移动联系追踪应用采用和使用的研究依赖于从非用户获得的数据。

本研究的结果与Trang等人的发现一致[8的研究结果表明，对整个社会有益的认知可能会推动手机联系追踪应用的使用。然而，研究结果也表明，当对社会的威胁程度较高时，这种益处主要是相关的。对许多个人(但不是所有人)来说，只有当对社会的威胁足够突出时，采取个人行动保护个人所依赖的社会的逻辑才足够强大，足以推动持续使用。

我们的研究结果与Altmann等[13，表明对政府的信任有助于促进移动追踪应用的使用。尽管如此，奥特曼等人的发现[13我们的研究没有证实对政府监控非常重要的担忧。这在一定程度上可能是因为我们的研究只覆盖了应用程序的用户，这些用户很可能与Trang等人一样属于“倡导者”类别。8］．假设这项研究的参与者是“倡导者”，隐私对他们来说并不重要的发现与Trang等人的结果一致[8］．我们的研究结果与Wiertz等[9]，他们也发现很少有证据表明隐私是高度相关的，以及关于隐私悖论的大量文献[43]，这表明在实际使用中，用户甚至愿意为了相当小的利益而牺牲自己的隐私。

新西兰COVID追踪应用程序的设计方式是，它的使用或不使用都非常明显。因此，Walrave等人发现社会影响会产生影响。11，可能会有很大的影响力。尽管如此，对于大多数参与者来说，同伴的社会影响似乎在推动他们使用应用程序方面起着次要作用。事实上，他们中的一些人在被非用户包围的情况下继续使用这款应用。对他们来说，社会影响力来自政府，而不是同龄人。同时，研究结果表明，组织可能有效地促进其员工使用移动追踪应用程序:非用户的员工很可能会顺从成为用户，而不是抵制。

我们的研究发现，没有迹象表明由独立实体(而不是政府)监管的应用程序会被更好地接受或更多地使用，在这方面，我们的结果并不证实Wiertz等人的结果[9］．事实上，应用程序用户围绕良好公民和公民义务作为使用该应用程序的理由的论述表明，政府的监督在新西兰的背景下是一个很好的选择。尽管如此，这一结论必须通过对非该应用用户的研究来证实。

Walrave等人[11并没有发现努力预期是一个重要因素。我们的结果与这一发现一致。该应用程序的坚定用户准备在技术困难面前坚持下去。这并不是说期望的努力是无关紧要的;然而，几乎没有证据表明，在最初的错误被修复后，让应用变得更容易使用会导致显著的更高的采用率和使用率。

这对实践的影响是，在高度威胁的情况下，当公民“团结在旗帜周围”时，呼吁公民责任可能会推动移动追踪应用程序的使用。在COVID-19仍然流行并需要长期保持警惕的可能情况下，可能需要其他机制促进移动追踪应用程序的使用，如"轻推" [44(例如，提供奖励)。此外，研究结果表明，对于许多用户来说，隐私并不是一个重要的问题。更快地获得更详细的信息将有利于追踪接触者，从而能够更快地隔离可能的病例，从而更好地控制大流行。因此，与具有统一限制隐私功能的移动追踪应用程序相比，一个具有灵活隐私设置的应用程序可能更合适，该应用程序允许用户设置他们的最佳隐私级别，从而允许不太关心隐私的用户选择加入，更快地提供更详细的信息。

Pearce等人强调了在COVID-19大流行期间，比较国家间应对措施在为决策提供信息方面的价值。[45]，世卫组织将不同司法管辖区的卫生政策反应描述为"正在进行的众多自然实验" (Pearce等人的第1059页[45])。新西兰的案例在这方面特别有价值，因为它提供了一个成功应对的例子[46，47在具有西方政治文化的国家取得的成就[48］．因此，新西兰在管理大流行病方面的经验在国际文献中得到了大量关注[49-56］．我们的研究聚焦于新西兰COVID-19追踪应用程序用户的经验，为这一文献主体做出了贡献。然而，这项研究的结果，以及新西兰管理COVID-19大流行经验的其他研究的结果，不能机械地应用于其他背景。相反，与大多数定性研究一样，个案对个案的转移过程[57应适用:研究的读者和消费者应将他们感兴趣的背景与新西兰的背景进行比较，并判断研究结果在多大程度上适用于他们的情况(Polit and Beck的1453页[57])。Jefferies等人对新西兰适用于COVID-19大流行管理的情况作了广泛描述。[54]，他们认为新西兰对COVID-19的应对措施“具有国际相关性，特别是对其他岛屿国家、高收入和西方环境具有相关性”(杰弗瑞等[54])。此外，与我们研究的研究问题直接相关的背景方面，如应用程序设计和它的介绍方式，依赖于说服而不是命令，在本文的最初部分进行了描述。

结论

在高度威胁的情况下，对公民责任的呼吁可能会推动移动联系追踪应用程序的使用。在COVID-19仍然流行的可能情况下，需要长期保持警惕，可能需要其他机制促进使用移动接触者追踪应用程序，如提供奖励。对于许多用户来说，隐私并不是一个重要的问题，因此在手机联系人追踪应用中灵活的隐私设置，允许用户设置他们的最佳隐私级别可能是合适的。