审查
文摘
背景:电子学习(学习)在研究生医学教育已快速发展;然而,我们往往只在其主要结果评估或学习目标,而它的有效性还取决于教学设计。我们相信它是重要的概述的所有方法目前用于评估电子学习设计的首选方法可以识别和下一步需要继续评估研究生医学电子学习可以概述。
摘要目的:本研究旨在确定和比较结果和方法用来评估研究生医学电子学习。
方法:我们进行了系统的文献综述的科学使用网络,PubMed、教育资源信息中心和累积护理和盟军的健康指数文献数据库。研究生作为参与者的研究和评估任何形式的学习都包括在内。没有任何研究评价结果(例如,电子学习的描述)被排除在外。
结果:最初的搜索了5973篇文章,其中418用于我们的分析。类型的研究试验,未来的军团,案例报告和评论。包括研究的主要成果是知识、技能和态度。共有12个仪器被用来评估一个特定的主要结果,如腹腔镜技能或压力相关培训。次要结果主要评估满意度、动机、效率和有效性。我们发现13电子学习在19(4%,19/418)研究设计方法。评估可用性的方法、激励特征和学习风格的使用或者是基于教学设计理论,如他的教学设计,海德堡库存,克恩的课程开发步骤,基于认知负荷理论的规模。最后,2工具试图评估几个方面的设计,基于创建电子学习的经验。
结论:评估电子学习设计的影响是复杂的。鉴于电子学习方法的多样性,有很多方法可以进行这样的评价,正确和可能,许多方法来这样做。然而,当前文学告诉我们,我们还没有达成任何形式的共识哪些指标来评估。是一个伟大的需要恰当地构造一个评估工具,验证,和测试。这可能是一个更均匀的方式比较电子学习的影响和作者的电子学习继续提高他们的产品。
doi: 10.2196/13128
关键字
介绍
背景
电子学习(学习)在研究生医学教育经历了一个快速发展,]。此外,在线学习已经成为教育的核心部分,是否独立,混合学习的一部分,或一个不可或缺的元素成功的翻转课堂的概念(- - - - - -]。
虽然研究生医学电子学习(PGMeL)正在成为主流教育的一部分,其有效性受到争议。Cochrane回顾从2018年得出结论,比较电子学习与传统学习似乎揭示(基本没有差异]。然而,其他研究显示极大的好处对主要结果(,)或次要的方面,如环境影响(]。
可能导致这种差异的原因可能是异质性在教学设计和其他元素的电子学习差评估(]。PGMeL经常评估通过预处理和后续测试的主要学习目标(如新知识)]。然而,每一个教育仪器功能和元素用于优化效果。特定的电子学习模型所需的元素在所谓的定义教学设计。这些元素也称为意最大化的目的效果,有效性和实用性教育仪器(]。因此,乐器是一个行动的给养通过这个工具的可用性(如交互式视频)]。虽然几个评论的电子学习的影响,没有写的电子学习的教学设计评价(,]。有价值的介绍电子学习的设计是由Ellaway大师们,谁提供一定的指导方针,但没有方法的评价]。我们相信这是重视有更好的洞察当前PGMeL评估方法和结果(一级或二级)。本研究的目的是提供一个概览的结果用来评价PGMeL和使用模型的评价方法。为此,我们首先需要为本文提供电子学习的工作定义。
电子学习的定义
电子学习的定义改变了互联网的发展,和大部分失败的定义来描述电子学习的微妙之处和某些重要方面。它不只是由通过互联网将文件以电子格式。它应该鼓励交互、协作和沟通,通常异步(]。文献综述,我们选择了以下,稍微改编,定义从Sangra等的研究]:
在线学习是一种教学方法,代表全部或部分的教学模式应用,基于电子媒体的使用和设备工具改善培训、沟通和互动,促进采用新的知识、技能和/或行为/态度。
方法
研究设计
进行了系统回顾,以确定如何评估PGMeL和使用结果。一些研究相比,在线学习和其他学习方法在试验或军团,而另一些案例报告的作者进行了评估一个新电子学习方法单独使用。我们跟着的所有步骤在系统回顾和荟萃分析的首选报告项目(棱镜)指南因为偏见的风险不相关的回答我们的问题];鉴于我们没有观察结果的结果,但相反,结果自己的内容,我们没有评估偏差的风险。
类型的研究和参与者
研究包括试验的类型,评论,和其他描述性评价研究以及所有评估任何形式的电子学习的研究,正如上面定义的,研究生医学专家作为目标受众。
研究的可行性
入选标准如下:
- 任何电子学习评价研究(研究没有任何评价的结果被排除在外)
- 研究生学习的目标受众
- 用英语发表
- 发表后的引入Web 1.0 (1994)
类型的干预和结果
干预是任何形式的电子学习的类型,作为讨论的介绍。鉴于本文的目的是概述的结果使用,所有结果都包括在内。我们主要和次要结果之间的分化。定义的主要结果是如果研究结果描述作为一个主要的结果,如果样本大小计算根据结果,或者当作者定义研究问题的结果。如果不清楚主要的结果是什么,结果都是作为主要的结果。
研究鉴定
文献检索了2017年11月,搜索PubMed、教育资源信息中心,累积索引护理和盟军的健康科学文献和网络数据库分开。搜索字符串很广泛使用的结合医学主题词条款和标题和摘要关键词的组合。完整的字符串可能会发现的。
研究选择
独立工作和重复,评论者(RDL,广告,和SVH)筛选所有文章标题和摘要。潜在的合格的抽象和抽象分歧或信息不足,在全文筛选。分歧是由讨论全文和大多数计数。可用的数据集支持本研究的结论是在研究生我模型库(]。
结果
搜索结果
初始搜索确定了5973篇文章,其中有4691人离开后删除所有副本。标题和摘要的阅读来确定相关性,结果和目标受众。handsearching和滚雪球式后,824种可能的研究仍然进行审查。读完这些文章的全文,我们拒绝406年不是针对正确的受众评估电子学习但只有描述它。为我们的分析,我们使用418年决赛的文章中所示的流程图评价一个教育干预,满足电子学习的定义。所有418个研究的列表,请参阅。
一般特征
研究试验的类型(n = 201),潜在的组(n = 110),病例报告(n = 98)、和评论(n = 9)。我们发现学习方法的变化和组合这些分为4类:严重的游戏(n = 8),虚拟现实(n = 90),模拟(n = 79)、和理论knowledge-aimed电子(n = 241)。我们添加了增强现实技术的虚拟现实集团()。大部分的电子学习是为一般内科(n = 86),其次是手术(n = 84)、内科(n = 59),儿科(n = 32),妇科(n = 28)、和家庭医学(n = 23;)。研究分组时一般医学多学科。一组16个研究没有指定的目标受众。家庭医学与初级保健组合在一起。
研究结果
包括研究知识的学习目标(n = 286)、技能(n = 130)、和态度(n = 2),这反映了主要结果。知识是由预处理和postcourse测试,测试和12仪器被用来评估一个e-learning-specific主要结果(见),比如腹腔镜技能或压力相关培训。
二级结果的研究都更加多样化,更关注设计(见)。最普遍的评估结果满意度(n = 99),自我效能感(n = 60),坚持在实践中(n = 33)和时间(n = 32)。总的来说,28日研究一些定性的评价,比如重点讨论或个人面试。为了防止太多样的一系列结果,我们一起分组比较的结果。因此,满意可以测量使用李克特量表还问如果有人推荐其他居民的电子学习。坚持在实践中可以自我实践改变或客观实践的变化,例如,订阅实践。我们使用这个词自我效能感对于每个形式的自我评价的信心,理解、安慰在临床或理论设置。
总共5研究使用柯克帕特里克的水平的评估。这些水平更多用于次要结果比作为一个学习目标设计的评价方法(,- - - - - -]。柯克帕特里克描述了一个4层框架测量评估培训的有效性或人类绩效技术计划原本旨在企业人力资源(]。水平的反应、学习、行为和结果。艾特肯等评估他们的放射学电子学习材料基于第一个2的水平,使用框架来构建一个评估问卷(]。Sim等集中在学习、行为改变和影响工作场所量化前,中期和postmodule调查;定性Wseb-based讨论;和短主持人会议(]。2016年,鲍等评估他们的电子学习项目通过柯克帕特里克的框架,但叙事审查提供了3其他评估工具下面讨论(]。最后,帕特尔等进行审查在介入放射学建立模拟的有效性和评估水平的柯克帕特里克的层次研究,只有1到4级。没有进行适当的验证PGMeL,还有很多过度泛化的担忧和误解,妥协其评价(]。一项研究由西尔斯等(]罗伯特和麦当劳使用修订柯克帕特里克的水平,在第三和第四落入一个总体水平实践域和一个新的高度,价值,添加到更好的适应当前技术和继续教育的方法。
电子学习设计评价方法和理论
总的来说,19(4%)使用某种形式的研究工具来评估电子学习设计,和13个工具在这些研究描述。这19个单独的研究为我们提供了方法和理论,我们最初的目的是研究问题。
两种乐器关注可用性,即系统可用性量表(SUS)和软件可用性测量库存(烟灰墨)。
系统可用性量表(n = 5)
这是一个问题的问卷由布鲁克测量的可用性在三个领域:计算机系统有效性、效率和满意度。自1986年以来一直免费,已在1200多个出版物引用(]。大卫等SUS首先评估电子学习资源用于电解质和酸碱紊乱(]和2014年评估改善可用性的影响(]。使用的SUS也是Gorrindo et al (],迪等人[2017年,Gillespie (]。
| 的名字 | 评估的主题 | 参考 |
| 范登堡和Kuse心理旋转测试 | 腹腔镜技术 | Ahlborg [] |
| 关节镜手术技能评估工具 | 关节镜技术 | 沃特曼(] |
| 斯坦福显微外科和居民培训规模 | 显微外科技术 | Satterwhite [] |
| 全球腹腔镜手术评估技能 | 腹腔镜技术 | Rinewalt [] |
| 麦吉尔无生命的系统培训和评估腹腔镜技术 | 腹腔镜技术 | 马丁内斯(] |
| 客观结构化的评估技术 | 腹腔镜技术 | Tomaz [] |
| 评估态度研究测试 | 对测试的态度 | 皮雷约[] |
| 的调查态度实现基于实践的学习和基于改进和系统的实践能力 | 管理式医疗的能力和态度 | Yedidia [] |
| 关于家庭暴力的态度,信念,和行为调查 | 对家庭暴力的态度 | 哈里斯(] |
| 特质焦虑量表 | 压力 | Samakar [] |
| 心理状况的考试 | 压力 | Tomaz [] |
| 态度卫生保健团队规模 | 团队合作 | 鲍(]莱比锡[] |
| 评估照顾脆弱的老年人 | 老年护理 | Holmboe [] |
| 累计金额为结直肠组织学分析 | 组织学 | 帕特尔(] |
| 结果 | 统计,n (%) |
| 满意度 | 88 (19.9) |
| 自我效能感 | 60 (13.6) |
| 坚持在实践中 | 31 (7.0) |
| 长期随访 | 28日(6.3) |
| 定性评价 | 28日(6.3) |
| 时间 | 27日(6.1) |
| 技能 | 25 (5.7) |
| 的态度 | 20 (4.5) |
| 有用性 | 16 (3.6) |
| 效率 | 8 (1.8) |
| 信心 | 8 (1.8) |
| 可用性 | 8 (1.8) |
| 可接受性 | 6 (1.4) |
| 偏好 | 6 (1.4) |
| 成本 | 5 (1.1) |
| 报告质量 | 5 (1.1) |
| 知识 | 4 (0.9) |
| 动机 | 4 (0.9) |
| 压力 | 3 (0.7) |
| 病人满意度 | 2 (0.5) |
| 协议 | 1 (0.2) |
| 不舒服 | 1 (0.2) |
| 总反应 | 1 (0.2) |
| 参与 | 1 (0.2) |
| 准备改变 | 1 (0.2) |
| 筛查比例 | 1 (0.2) |
| 认知负荷 | 1 (0.2) |
软件可用性测量库存(n = 1)
根据Deraniyagala等,有多种方法来度量可用性,但黄金标准是烟灰墨由于其广泛的验证和长期成功的记录在评估]。它由一个50-item问卷按照心理实践和设计灵感来源于1993年ISO 9241定义Kiralowski和Corbett []。
总共3工具试图评估的激励特征设计。
学习动机策略问卷(n = 1)
使用Ahlborg等几项学习动机策略问卷来评估自我效能感(整个问卷()和厨师等验证]。它由一个自我报告、李克特量表仪器由Pintrich等1993年,旨在评估动机和大学生使用学习策略]。库克等人认为分数是可靠的和基于web的课程为居民提供有意义的结果。
凯勒的教学注意、相关性、信心和满意度动机模型(n = 2)
这提出评估教学材料或课程的动机特点使用注意力,相关性,信心,和动机和满意度(弧)模型验证了库克等内科124居民(]。尽管数据有限,他们支持这项调查的有效性。河村建夫等使用的系统来确定因素的动机在严肃游戏]。
教学材料的动机调查(n = 1)
库克等验证教学材料动机调查(imm)评估课程的动机特点(]。imm乐器是由凯勒用他弧模型。工具的目的是提高课程设计一般或课程适应一个人的需要。
2尺度关注学习方式的使用在以下小节中描述。
学习风格指数(n = 2)
学习风格指数(,),理查德•镶嵌地块和琳达·西尔弗曼于1988年开发的目的是捕获工程学生最重要的学习方式,按4维度(sensing-intuitive active-reflective,一般控制组,sequential-global) (]。库克等首选的学习风格是否影响评估基于web的课程和问题。认知和学习风格对学习成果(没有明显的影响]。
骑的认知风格分析(n = 1)
骑的认知风格分析(RCSA)决定了一个人是否有一个特定的认知方式或处理信息的首选方法]。RCSA测试措施verbal-imagery的认知风格维度和holistic-analytic维度(]。
总共4工具是基于先前的教学设计理论:赢的教学设计,海德堡库存,克恩的课程开发步骤,基于认知负荷理论的规模。
赢的事件说明(n = 1)
赢的教学设计等自1974年以来一直在学习经典,是一个将军,教学设计理论(]。9部分,反映他的想法与成人学习相关的认知阶段(]。模型作为框架设计任何成人教育工具。
海德堡库存教学评估(n = 1)
教学评价的海德堡库存(]a .标准化的心理问卷对整个项目的教学质量评估。它由13个域和42项/问题和开发评价德国本科生教学方法(]。
Kern的六步课程发展医学教育(n = 1)
这种方法(),2009年被Kern et al,旨在创建一个计划教育经验与逻辑,系统方法(]。
学习者的规模(n = 1)
这一系列的尺度()是由学习者满意度、自我效能感、心理的努力,和时间的任务。用于这些尺度的问题是基于认知负荷原则和多媒体学习,基于工作的克拉克和梅尔(]和van Merrienboer []。
最后,2工具试图评估几个方面的设计,基于创建电子学习的经验。
软件设计的10个黄金法则(n = 2)
医学教育旨在帮助在设计软件,这,)始于51-item问卷基于上下文,输入、过程和产品模型,Stufflebeam [];的方便、相关性、个性化、自我评估、利益,猜测,和系统的标准(];柯克帕特里克的四层次的评价。问卷然后驾驶,用来评估一个交互式远程教育课程在妇产科]。从定性的数据,10常见项目被确定和的形式表示10个黄金法则。
质量改进知识应用Tool-Revised (n = 1)
修订的原始质量改进知识应用工具,验证评估基于实践学习和居民的系统的实践,质量改进知识应用Tool-Revised (QIKATR) [,]由3 subjects-aim、测量和变化,参与者被要求分数呈现场景在这些科目。
除了这些评价方法,我们发现4研究没有评估电子学习但也使用评价方法来创建他们的在线学习。这些工具用于创建电子学习关注结果,动机,和技术验收:
Dunet的形成过程和结果评估工具
Dunet et al ()描述了评估过程,他们创造了一个course-formative评价(内容和设计)、过程评价(知识获得、动机和有用性),和结果评估。
网站的动机分析清单
作者回顾了教育数据库并没有发现任何验证工具。因此,他们使用网站的动机分析检查表(),这是最初创建评估服务的商业网站在2000年(]。
戴维斯的技术接受模型和Laurillard互动对话的模式
一个现实的评估由黄等()确定这两个主要理论关注感知优势,方便使用,交互性和反馈。
最后,罗森等人描述统计工具应用于遥操作的研究,人类操纵行动,和生产应用程序(隐马尔可夫模型),他们建议也可以用于其他评价方法]。
上述评价模型评估某些领域,总结提出了和作为一个概述。在最后一列,我们已经添加了域评价de Leeuw等在先前的研究]。
| 因素 | 骑的认知风格分析 | Kern的六个步骤 | 学习动机策略问卷 | 软件可用性测量库存 | Dunet模型 | 网站动机分析检查表 | 戴维斯\ ' s模型 | de Leeuw质量指标 |
| 学习的目的/目标 | - - - - - -一个 | xb | x | - - - - - - | x | x | x | x |
| 测量的性能 | - - - - - - | x | x | - - - - - - | x | - - - - - - | - - - - - - | x |
| 目的改变/转移工作 | - - - - - - | x | - - - - - - | - - - - - - | x | - - - - - - | - - - - - - | x |
| 满意度 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x | x | - - - - - - | - - - - - - | x |
| 可用性和控制 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x | x | x | x | x |
| 集成或召回之前学习 | - - - - - - | x | x | - - - - - - | x | - - - - - - | - - - - - - | x |
| 信心 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x | - - - - - - | - - - - - - | x |
| 适应性/用途/相关性/乐于助人 | - - - - - - | x | x | x | x | x | x | x |
| 注意 | - - - - - - | - - - - - - | x | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x |
| 感应或直观的学习 | x | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - |
| 视觉或口头学习 | x | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - |
| 积极的或反射学习 | x | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - |
| 顺序或全球学习 | x | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - |
| 内容的责任 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x | x | - - - - - - | x |
| 多媒体的使用 | - - - - - - | x | - - - - - - | - - - - - - | x | x | - - - - - - | x |
| 具体问题具体分析设置 | - - - - - - | - - - - - - | x | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x |
| 动力/动力使用 | - - - - - - | x | x | x | x | x | - - - - - - | x |
| 成本 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x |
| 反馈和互动 | - - - - - - | x | x | - - - - - - | - - - - - - | x | x | x |
| 挑战 | - - - - - - | x | - - - - - - | - - - - - - | x | - - - - - - | x | |
| 承诺和维护 | - - - - - - | x | x | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x |
| 实现 | - - - - - - | x | - - - - - - | - - - - - - | x | - - - - - - | - - - - - - | x |
| 彩排 | - - - - - - | - - - - - - | x | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x |
| 时间管理 | - - - - - - | - - - - - - | x | - - - - - - | x | - - - - - - | - - - - - - | x |
| 任务 | - - - - - - | - - - - - - | x | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x |
| 效率 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x |
| 用户的期望 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x | - - - - - - |
一个因素出现在模型中。
b因素模型中不存在。
| 因素 | 改进的质量改进知识应用Tool-Revised(模型) | 系统可用性程度 | 教学材料的动机调查 | 注意、相关性、信心和满意度的动机模型 | 学习风格指数 | 10个黄金法则 | 他的事件说明 | 海德堡的教学评估库存 |
| 学习的目的/目标 | x一个 | - - - - - -b | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x | x | x |
| 测量的性能 | x | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x | x |
| 目的改变/转移工作 | x | x | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x | x |
| 满意度 | - - - - - - | x | x | x | - - - - - - | x | - - - - - - | x |
| 可用性和控制 | - - - - - - | x | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x | - - - - - - | x |
| 集成或召回之前学习 | - - - - - - | x | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x | x |
| 信心 | - - - - - - | x | x | x | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - |
| 适应性/用途/相关性/乐于助人 | - - - - - - | x | x | x | - - - - - - | x | x | x |
| 注意 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x | - - - - - - | x | x | - - - - - - |
| 感应或直观的学习 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x | - - - - - - | x | - - - - - - |
| 视觉或口头学习 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x | x | x | - - - - - - |
| 积极的或反射学习 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x | - - - - - - | x | - - - - - - |
| 顺序或全球学习 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x | - - - - - - | x | - - - - - - |
| 内容的责任 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x | x | x |
| 多媒体的使用 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x | x | x |
| 具体问题具体分析设置 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x | x | - - - - - - |
| 动力/动力使用 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x | - - - - - - | x |
| 成本 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x | x | - - - - - - |
| 反馈和互动 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x | x |
| 挑战 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x |
| 承诺和维护 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | x |
| 实现 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - |
| 彩排 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - |
| 时间管理 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - |
| 任务 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - |
| 效率 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - |
| 用户的期望 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - |
一个因素出现在模型中。
b因素模型中不存在。
讨论
主要研究结果
有很多方法来评估PGMeL和评估显然是专注于干预的结果。我们发现14 e-learning-specific和3一般主要结果,27个二级结果,和13个评价工具。超过半数(60%)的研究知识获得作为他们的主要目的,这是几乎相同的发现,在2016年评审Taveira-Gomes et al (),看着各种各样的教育。我们看PGMeL只有,发现38%仿真和虚拟现实研究。这种学习不是特别提到Taveira-Gomes等的研究,但可能比得上技能的结果(14.6%)。差异可能是由于研究生的需要承担更多的任务和real-life-related学习,如我们所述焦点小组(]。专家的研究强调现实世界PGMeL翻译作为一个重要的因素。观察研究的结果,海鸥发现类似的域名手术模拟研究[]。自我效能感、满足感,相关性/坚持在实践中,和态度经常用作电子学习的结果在我们的研究和海鸥et al。显示一个方法用来评估一个结果列表,这可能是腹腔镜技能,态度,或压力。他们专注于定义的结果,而不是使用的方法来实现它。有许多其他工具(如批判性思维指数(]),但它们要么没有用于PGMeL电子学习评估设置或不显示我们的搜索。
我们的研究问题的评价方法。正如上面提到的,只有4%的人使用的一种方法,这些方法,我们可以区分理论和工具。
的理论,柯克帕特里克的层次结构是最常用来评估或创建电子学习。2017年的一项审查Patel et al模拟在介入放射学培训的有效性评估(]。研究还发现不同的研究使用水平的柯克帕特里克的层次结构来建立或评估电子学习的成功。的教育教学理论,2主要在电子学习一般,在我们的研究还发现:他的教学设计原则和mayer和克拉克的电子学习和教学的科学,也称为梅耶尔的多媒体学习。mayer和克拉克的指令是基于认知负荷理论,它提供了设计准则基于人类认知体系结构的一个模型。库克等验证认知负荷指数在2017年(]。最后理论从我们的搜索是Kern医学教育的课程开发:六步的方法。所有这些理论都是基于教育总体上(例如,他的工作和Mayer)或医学教育(例如,柯克帕特里克的工作和克恩),但是没有一个理论是针对PGMeL。他们是用来评估PGMeL但不是专门针对这个观众。教学评价的海德堡库存甚至针对本科生和只使用因为缺乏一个更好的选择]。
除了这些理论,一些工具集中在1方面的设计。尽管这些工具有一个特定的焦点,表明它们覆盖更广泛的领域。工具旨在评估过程作为一个整体QIKATR, 10个黄金法则,Dunet造型的过程和结果评估工具。QIKATR答案是研究生医学教育鉴定委员会,要求基于实践的学习和改进。这是一个描述3场景描述质量问题。虽然不是非常具体的领域(描述目标,测量效果,需要改变),它们是针对研究生教育并提供一个良好的基础。相反,他们并不是旨在学习教育(]。2002年,Jha妇科等创建了一个在线学习模型称为交互式学习妇产科的距离。然后他们评估了在线学习,经验教训被描述为10个黄金法则(]。这些黄金法则是针对研究生和特定于在线学习。这些规则的最重要的缺点是,它们基于1电子学习经验;因此,他们可能不完整或有偏见的单例创建了基础。最后,Dunet造型的过程和结果评估工具评估计划的结果是基于创建一个血色沉着病的经验护士继续教育学分和继续教育培训课程。已经被一些专家深入评估,和主要结论可以概括2域:教学设计和内容,和可用性和导航。虽然针对研究生教育和特定的在线学习,它是基于1课程只和可能,因此,缺乏重要的领域和项目没有提供这门课程。
证明了在和,他的科学教学涵盖了大部分的领域。我们的搜索没有确定任何电子学习评价方法,不是专家经验性或单一的结果评价和旨在PGMeL。一项研究由我们组确定所有这些领域在文献[),然后评估他们的相关性与焦点小组()和一个国际德尔福(]。最后一列的域添加和说明了所有领域,除了学习方式,在这些研究被认为是重要的。学习风格在审查确认,但学习特定风格教育的效果是令人失望的]。结论是最好不要评估提供多样化的学习方式,但每个电子学习(]。
优势和局限性
我们认为,最大的限制是我们的搜索。我们不包括论文针对研究生教育,我们会发现很多论文和评价模型。我们也可以包括论文实际上并没有评估课程只描述了一个理论模型。然而,我们的研究问题要求不什么是可用的,但实际上是使用。我们也相信区分研究生和研究生教育,因此,选择在我们的搜索。然而,我们也相信,这种区别是一种力量。本文提供了一个洞察评估电子学习的多样性和鲜为人知的和有针对性的在正确的听众。几乎所有的质量模型意味着了解你的目标受众的重要性不但是我们的评价工具。
结论
它可能是问接下来会发生什么。我们已经达到我们应该停止评估只在线学习作为教育干预的结果,开始评估的电子学习设计。然而,要做到这一点,我们需要一个验证仪器帮助我们评估所有不同的细微差别电子教育工具。我们相信我们的先前的研究为我们提供了验证内容对于这样一个工具(,),本文强调了这样一个系统的必要性。
PGMeL评估以非常不同的方式,根据其结果几乎完全或学习目标。虽然是一个需要评估电子学习本身,我们缺少的工具。本文概述了可用的工具;然而,他们不是针对研究生医学教育,不是专家经验性,或者经验教训的结果从一个案例研究。增加易于创建和分发电子学习,需要一个content-validated评估工具是更重要的。
确认
本文是通过提供的帮助汉斯刃与搜索字符串和数据库的选择。特殊的问候去西安Rees校对手稿。作者也要感谢本研究中使用的所有文章的作者为他们伟大的和鼓舞人心的工作。
作者的贡献
所有作者参与研究设计和修订手稿。RDL执行搜索的帮助下从汉斯刃(见确认)。RDL、广告和SVH审查搜索结果。RDL千瓦,FS起草了第一个版本的手稿,添加背景资料,参与的解释结果。MW,广告,并相应地SVH修订后的手稿。所有作者阅读和批准最终的手稿。
的利益冲突
没有宣布。
引用
- Ruiz詹,明茨MJ,莱比锡RM。电子学习在医学教育的影响。阿德莱德大学地中海2006年3月,81 (3):207 - 212。(Medline]
- 董事长Taveira-Gomes T,费雷拉P, Taveira-Gomes我,M,费雷拉。我们寻找在以计算机为基础的学习在医学教育干预?系统回顾。J地中海互联网Res 2016 8月01;18 (8):e204 [免费的全文][CrossRef][Medline]
- Jesurasa, Mackenzie K,约旦H,格莱德EC。什么因素促进参与了教室中使用准备研究生医学资格考试吗?地中海人建造Pract 8:419 2017; 426免费的全文][CrossRef][Medline]
- 德魏夫Boelens R, B, Rosseel Y是AG) Derese a的最重要的任务是什么老师的教程中混合问题式学习课程吗?BMC建造2015可能06;15:84 [免费的全文][CrossRef][Medline]
- 布鲁克斯霍奇金淋巴瘤,庞特法SK,瓦兰斯港元,赫希CA,休斯E,蕨类植物再保险公司等。认知和强制性的影响网络学习基础实习医生:一个定性评估。《公共科学图书馆•综合》2016;11 (12):e0168558 [免费的全文][CrossRef][Medline]
- Vaona, Banzi R, Kwag KH里冈G, Cereda D, Pecoraro V, et al。电子学习卫生专业人员。科克伦数据库系统转速2018 1月21;1:CD011736。(CrossRef][Medline]
- Tarpada SP,莫里斯MT,伯顿哒。电子学习在整形外科手术培训:系统回顾。12月J . 2016; 13 (4): 425 - 430免费的全文][CrossRef][Medline]
- 冯J, Chang Y, Chang H, Erdley WS,林C, Chang Y的系统性评价坐落电子学习医疗和护理教育的有效性。世界观Evid基础孕育2013年8月,10 (3):174 - 183。(CrossRef][Medline]
- 沃尔什k .电子学习在医学教育:潜在的环境影响。建造的保健2018;12月29 (2):104 - 106。(CrossRef][Medline]
- 草坪,智X,黑樱桃a电子学习的综合审查交付的自我管理支持卫生专业人员的培训。BMC医学建造2017 10月10日,17 (1):183免费的全文][CrossRef][Medline]
- 董事长Taveira-Gomes T,费雷拉P, Taveira-Gomes我,M,费雷拉。我们寻找在以计算机为基础的学习在医学教育干预?系统回顾。J地中海互联网Res 2016 8月01;18 (8):e204 [免费的全文][CrossRef][Medline]
- 哈利勒可Elkhider IA。应用有效教学的学习理论和教学设计模型。供订购杂志建造6月2016,40 (2):147 - 156 (免费的全文][CrossRef][Medline]
- Gros B, Garcia-Penalvo f .学习、设计和技术》2016。未来趋势的设计策略和技术确定相应的电子学习网址:https://repositorio.grial.eu/bitstream/grial/812/1/eLearningChapter_preprint.pdf访问[2019-02-19][WebCite缓存]
- DelSignore洛杉矶,Wolbrink助教,Zurakowski D,伯恩斯JP。Test-enhanced电子学习策略在研究生医学教育:一个随机队列研究。J地中海互联网Res 2016 11月21日,18 (11):e299 [免费的全文][CrossRef][Medline]
- Ellaway R,大师k AMEE指南32:电子学习在医学教育第1部分:学习、教学、评估。地中海教2008年6月,30 (5):455 - 473。(CrossRef][Medline]
- Sangra V,功效D,卡布瑞拉联合国建立一个包容性的电子学习的定义:一个概念框架的方法。Int Res开放牧师说2012;13 (2)(免费的全文]
- 泰兹拉夫Liberati,奥特曼DG, J, Mulrow C, Gøtzsche PC,埃尼迪斯JP, et al .棱镜声明报告系统评价和荟萃分析的研究,评估卫生保健干预措施:解释和细化。科学硕士2009年7月21日,6 (7):e1000100 [免费的全文][CrossRef][Medline]
- 研究调查。URL:http://researchsurvey.nl/reviews/PGMEevaluation访问[2019-02-21][WebCite缓存]
- Ahlborg L, L -海德,Nisell H, Fellander-Tsai L, Enochsson L .模拟器训练和非技术因素提高腹腔镜职业学员之间的性能。学报。Gynecol Scand 2013年10月,92 (10):1194 - 1201。(CrossRef][Medline]
- 沃特曼BR,马丁KD,卡梅隆KL,欧文斯BD,贝尔蒙特PJ。模拟训练可以提高手术熟练程度和安全在诊断肩膀关节镜由居民。整形外科2016年5月1日,39 (3):e479-e485。(CrossRef][Medline]
- Satterwhite T,儿子霁,凯里J,回声,斯普林T,帕罗J, et al。斯坦福显微外科和居民培训(智能)规模:在线全球技术评定量表的验证评估。安体杂志2014年5月,72 (1):S84-S88。(CrossRef][Medline]
- 杜Rinewalt D, H, Velasco JM。小说评价腹腔镜模拟实验室课程。手术2012年10月,152 (4):550 - 4;讨论554年。(CrossRef][Medline]
- 马丁内斯,埃斯皮诺萨DL。腹腔镜在互联网上学习评价。10月24 J E健康2007;13 (5):591 - 596。(CrossRef][Medline]
- Tomaz JB Mamede年代,球场JM,球场JS, van der Molen HT。在线问题式学习课程培训的有效性在巴西的家庭医生。建造健康(阿宾顿)2015,28 (3):187 - 193 (免费的全文][CrossRef][Medline]
- Pelayo-Alvarez M, Albert-Ros X, Gil-Latorre F, Gutierrez-Sigler d .个性化的培训计划,学习研究的可行性分析方法。地中海建造2000年2月,34 (2):139 - 145。(Medline]
- Yedidia MJ, Gillespie CC,摩尔GT。具体的临床护理管理能力:居住董事和董事管理式医疗医疗的观点。J医疗协会2000年9月6日,284 (9):1093 - 1098。(CrossRef][Medline]
- 哈里斯JM, Kutob RM、Surprenant ZJ Maiuro RD,告发助教。网络教育可以改善医生的信心在处理家庭暴力吗?Fam地中海2002年4月,34 (4):287 - 292。(Medline]
- Samakar K Astudillo JA Moussavy M, Baerg J,李维斯M, Garberoglio c圣贤:美国胃肠内镜外科医生的社会。评估虚拟现实模拟器训练外科居民感知的压力:一个随机对照试验的URL:https://www.sages.org/meetings/annual-meeting/abstracts-archive/evaluating-virtual-reality-simulator-training-on-surgical-residents-perceptions-of-stress-a-randomized-controlled-trial/访问[2019-02-21][WebCite缓存]
- 鲍年代,Laury Kepchar J, Lospinoso J .编程评估全面质量改进在耳鼻咽喉科实习课程。Otolaryngol头颈外科杂志2016年12月,155 (5):729 - 732。(CrossRef][Medline]
- 莱比锡RM,惠K, Ek K,华伦斯坦年代,Vezina ML, Fairchild, et al .态度致力于跨学科医疗团队:由纪律比较。J是Geriatr Soc 2002 6月;(6):1141 - 1148。(CrossRef][Medline]
- Holmboe ES、赫斯BJ Conforti LN,林恩。对比试验的一个基于web的工具来提高护理质量提供给老年人在居住诊所:适度的成功和坎坷。阿德莱德大学地中海2012年5月,87 (5):627 - 634。(CrossRef][Medline]
- Patel SG, Rastogi,奥斯汀GL, M,银英航,伯曼K, et al . 355年学习曲线使用累计总和分析(CUSUM)身材矮小的结直肠息肉组织学特性的使用基于计算机的教学模块和窄带成像技术(NBI)视频:对切除和丢弃策略的影响。Gastrointest Endosc 2013年5月,77 (5):AB145。(CrossRef]
- Sim J, Radloff a .加强反思性实践通过在线学习:对临床实践的影响。生物医学成像间歇雨刷J 2008年1月;4 (1):e8 [免费的全文][CrossRef][Medline]
- 艾特肯V, Tabakov s评价电子学习材料开发的祖母绿和发出的诊断成像和放射治疗。地中海Eng phy 2005年9月,27 (7):633 - 639。(CrossRef][Medline]
- Patel R, Dennick R模拟基础教学介入放射学培训:它是有效的吗?Radiol 2017年3月,72 (3):266. e7 - 266. e14灯头。(CrossRef][Medline]
- Jha V,达菲年代,McAleer美国评估距离互动学习妇产科(对话框)。问卷2002年4月,109 (4):456 - 461免费的全文][Medline]
- 柯克帕特里克DL。七键解锁的四个水平的评估。性能改进2006;45 (7):5 - 8。(CrossRef]
- Galloway DL。评估距离交付和电子学习:柯克帕特里克的模式有关吗?性能改进2005;44(4):[21日- 27日免费的全文]
- 西尔斯K,科恩J, Drope J .综合评价烟草控制的在线在加拿大继续教育课程。教授J Contin建造健康2008;28 (4):235 - 240。(CrossRef][Medline]
- 布鲁克·j·SUS:一个回顾。汁液2013;8 (2):29-40 [免费的全文]
- 戴维斯先生,Chikte嗯,Halperin毫升。开发和评估一个多媒体电子学习资源电解质和酸碱紊乱。供订购杂志建造2011年9月,35 (3):295 - 306 (免费的全文][CrossRef][Medline]
- 戴维斯先生,Chikte嗯,Halperin毫升。提高电子学习资源的可用性的影响:一项随机试验。供订购杂志建造小君2014;38 (2):155 - 160 (免费的全文][CrossRef][Medline]
- Gorrindo T,贝尔L,桑德斯K,伯恩鲍姆R, Fromson J, K Sutton-Skinner,等。基于网络仿真在精神病学住院医师培训:一个试点研究。阿德莱德大学的精神病学35 2011;(4):232 - 237。(CrossRef][Medline]
- 迪拉,de Souza RM,云PA, Esteves RZ,科埃略IC。用户评估”InsuOnLine,“游戏对抗糖尿病临床惯性:一个试点研究。游戏健康J 2015年10月;4 (5):335 - 343。(CrossRef][Medline]
- Gillespie E, Panjwani N,金色的D,冈瑟J,查普曼T,布劳尔J,等。多随机试验测试工具的交互式三维等高线地图放射肿瘤学的居民。Int Radiat肿瘤学杂志》2017年12月1日,98 (3):547 - 554。(CrossRef][Medline]
- Deraniyagala R, Amdur R,波伊尔,Kaylor美国可用性研究EduMod电子学习项目仿形节点站的头部和颈部。Pract Radiat杂志2015;5 (3):169 - 175。(CrossRef][Medline]
- Kirakowski JC。烟灰墨:软件可用性测量库存。BJET 1993; 24 (3): 210 - 212。(CrossRef]
- 库克D,汤普森W,托马斯·k .学习动机策略问卷:评分效度在医学上的居民。建造2011年12月;45 (12):1230 - 1240。(CrossRef][Medline]
- 加西亚史密斯Pintrich P D, T, McKeachie w的可靠性和预测效度学习动机策略问卷(Mslq)。建造Psychol量2016;53 (3):801 - 813。(CrossRef]
- 托马斯库克哒,贝克曼TJ,公斤,汤普森工作组。测量励志课程的特点:应用凯勒的动机调查基于web的课程教学材料。阿德莱德大学地中海2009年11月,84 (11):1505 - 1509。(CrossRef][Medline]
- 河村建夫H,岸本K,松田T,福岛n[学习效应的比较研究棋盘游戏和讲感染控制)。Yakugaku Zasshi 2014; 134 (7): 839 - 849免费的全文][Medline]
- 库克D,汤普森W,托马斯·K,托马斯·M, Pankratz说道诉自我评估在基于网络的学习问题和学习风格的影响:一项随机、对照、交叉试验。阿德莱德大学地中海2006年3月,81 (3):231 - 238。(Medline]
- 库克哒,汤普森WG,托马斯公斤,托马斯先生,Pankratz说道与自我评估在基于网络的学习问题和学习风格的影响:一项随机、对照、交叉试验。阿德莱德大学地中海2006年3月,81 (3):231 - 238。(Medline]
- 镶嵌地块r .应用、可靠性和验证索引的学习方式。Int J Engng Ed 2005; 21 (1): 103 - 112 (免费的全文]
- 彼得森ED,亲爱的我,奥斯汀大肠骑的认知风格分析的可靠性测试。个性与个体差异》2003年4月,34 (5):881 - 891。(CrossRef]
- 贝克戈登•M P, Ratilake M是一个简短的电子学习课程有效地提高儿科处方技能在英国基础医生?开放标签随机对照试验。地中海建造,补充2011 2011;45:14-15。(CrossRef]
- 赢R,沃尔特·w·教学设计原理第五版。波士顿,MA: Cengage学习;2004:44-46。
- fiedl的用于检查电子邮件地址R,脚栓H, Ecard K,朔尔茨W, Hannekum, Stracke美国发展和前瞻性评价主动脉瓣置换术的多媒体教学课程。Thorac Cardiovasc杂志2006年2月,54 (1):1 - 9。(CrossRef][Medline]
- 冯Heiner r .教学评价:课程评价的研究和实践的介绍和概述大学计算机教学的评价与贡献。(心理学)。Burgerstraße: 1 - Empirische Padagogik;2009年。
- Chang TP,范教授PK, Sobolewski B,勇敢的CB,贾马尔N,关颖珊肯塔基州,et al .儿科急诊医学异步电子学习:一项多中心随机对照所罗门四组研究。阿德莱德大学的紧急情况地中海2014年8月,21 (8):912 - 919 (免费的全文][CrossRef][Medline]
- Kern DT,休斯m .医学教育课程开发:六步的方法,第二版。》巴尔的摩:霍普金斯大学出版社;2009年。
- 这M, Makarski J, Durocher L,莱文森a电子学习干预与用户手册培训策略的随机试验一致。实施Sci 2011年7月26日,6:81 [免费的全文][CrossRef][Medline]
- 克拉克RC。电子学习和教学的科学:证明消费者和设计师的多媒体学习指南第3版。旧金山:菲佛;2007年。
- van Merrienboer JJ,溶胀剂j .卫生职业教育:认知负荷理论设计原则和策略。地中海建造2010年1月,44 (1):85 - 93。(CrossRef][Medline]
- Jha V,达菲。“十大黄金法则”在医学教育软件设计:形成性评价结果对话框。地中海教2002年7月,24 (4):417 - 421。(CrossRef][Medline]
- Stufflebeam DL。教育问责制的CIPP模式的相关性。1971年发表于:美国学校管理人员协会的年度会议;1971年2月24日;大西洋城,新泽西。
- 强化R,前者j .有效的继续教育:危机的标准。地中海建造1992年9月,26 (5):408 - 422。(Medline]
- 辛格M, Ogrinc G,考克斯K, Dolansky M,布兰德J,莫里森L,等。质量改进知识应用工具修改(QIKAT-R)。阿德莱德大学地中海2014年10月,89 (10):1386 - 1391免费的全文][CrossRef][Medline]
- Dunet D,雷耶斯M, Grossniklaus D, Volansky M,布兰克h .使用评价指导成功开发一个在线培训课程为医疗专业人士。J公共卫生等Pract 2008; 14 (1): 66 - 75。(CrossRef][Medline]
- 艰辛的议员也哈,温家宝CL。远程教育在麻风:评价一个教育策略。位J E健康2009;15 (6):552 - 559。(CrossRef][Medline]
- 数字文化中心。CDL:十二年和计数URL:http://digital-literacy.syr.edu/访问[2019-01-16][WebCite缓存]
- 格林哈尔希黄G, T, Pawson r网络医学教育:一个现实主义者的审查工作,为谁,在什么情况下。BMC医学建造2010;十12 (免费的全文][CrossRef][Medline]
- Rosen J, Solazzo M, Hannaford B, Sinanan M .客观的外科腹腔镜技术评估居民使用隐马尔科夫模型基于触觉信息和工具/组织交互。学生健康抛光工艺通知2001;81:417 - 423。(Medline]
- 德Leeuw RA,威斯特米,舍勒f .质量指标建立研究生医学电子学习。Int J地中海建造2017年4月27日,8:153 - 162 (免费的全文][CrossRef][Medline]
- 海鸥FJ,鲁尼DM。填补:开发一个标准手术仿真通过主观评价工具集中审查当前的实践。手术2014年9月,156 (3):718 - 722。(CrossRef][Medline]
- Ospina狂欢,品牌莫萨莉如Aristizabal波特罗CA。发展批判性思维在专业的测量指数形成。投资建造Enferm 2017年1月,35 (1):69 - 77。(CrossRef][Medline]
- 库克哒,卡斯蒂略RM、天然气B, Artino AR。衡量成就目标动机,心态和认知负荷:验证三种乐器的分数。建造2017年10月;51 (10):1061 - 1074。(CrossRef][Medline]
- 德Leeuw RA,威斯特米,纳尔逊E,刃JC,舍勒f .质量规范研究生医学电子学习:一个综合文献综述导致研究生医学电子学习模型。BMC医学建造2016 12月08年;16:168 [免费的全文][CrossRef][Medline]
- 德Leeuw RA,沃尔什K,威斯特米,舍勒f .共识研究生医疗质量指标的在线学习:德尔菲研究。地中海JMIR建造2018年12月26日,4 (1):e13 [免费的全文][CrossRef][Medline]
缩写
| 弧:注意,相关性、信心和满意度 |
| 电子学习:电子学习 |
| imm:教学材料的动机调查 |
| PGMeL:研究生医学电子学习 |
| QIKATR:质量改进应用程序Tool-Revised知识 |
| 烟灰墨:软件可用性测量库存 |
| SUS:系统可用性程度 |
由G Eysenbach编辑;提交13.12.18;同行评议的K大师,年代Ganesh;评论作者10.01.19;修订版本收到16.01.19;接受30.01.19;发表05.04.19
版权罗伯特·德Leeuw©Anneloes de Soet Sabine van der霍斯特,兰·沃尔什•威斯曼,Fedde舍勒。最初发表在JMIR医学教育(http://mededu.www.mybigtv.com), 05.04.2019。
这是一个开放分布式根据条知识共享归属许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/),它允许无限制的使用、分配、和繁殖在任何媒介,提供原工作,首次出版于JMIR医学教育、正确地引用。完整的书目信息,原始发布在http://mededu.www.mybigtv.com/上的链接,以及这个版权和许可信息必须包括在内。