促进婴幼儿健康行为的网站交互性、质量和内容:6年系统评估的更新

介绍

背景

随着科技的进步和发展，互联网的使用不断增加[1]。全球约有45.3亿人使用门户网站[2，3.]，当中超过一半的人使用流动装置上网，而38.5%的人则使用台式电脑上网。[4]。互联网用户越来越多地利用基于网络的资源，大约4.5%的互联网搜索是寻找与健康有关的信息[5-7]。最近，由于COVID-19大流行，全国范围内的封锁、保持社交距离和限制措施导致包括幼儿父母在内的个人使用互联网寻求网络健康信息的人数不可避免地激增[8，9]及由医护人员协助提供服务[10，11]。鉴于互联网提供了大量的机会，使人们能够立即方便地获取基于网络的资源，它已成为传播健康信息的重要媒介。

显然，对与儿童健康信息有关的网络资源的需求和使用普遍不断增长[12-15]。使用基于网络的健康信息资源的综合行为在新父母和准父母中尤为普遍，他们最常在互联网上搜索与婴儿营养、发育、社会支持和健康症状有关的信息[16-22]。2016年澳大利亚的一项调查发现，超过73%的5岁以下儿童的父母使用网站和基于网络的论坛获取儿童健康相关信息。23]。有趣的是，30%的家长表示不相信信息来源[23]。瑞士最近的另一项研究表明，至少有一个2岁以下孩子的父母中有91%使用互联网搜索与孩子健康和发展有关的信息[24]。最常使用的来源是搜寻引擎(55%)及家长网站(47%)[24]。尽管大多数人使用互联网搜索与健康有关的信息，但很大比例的父母对网络资源的可信度以及他们正确解释所找到的健康信息的可靠性的能力持怀疑态度[24]。这突出了无障碍网站准确呈现健康信息的必要性和重要性，同时确保其目标用户能够轻松理解这些信息。

这项研究更新并扩展了2015年对澳大利亚婴儿喂养网站和移动应用程序的系统评估[25]。Cheng等人最近对app进行了更新[262020年。因此，本研究的重点是在全球范围内更新和扩展网站评估。2015年的评估发现，61%的澳大利亚网站质量较差，对婴儿喂养主题的报道很少，缺乏作者的可信度，内容的可读性也很深奥[25]。自2015年系统评估发布以来，其他几个审查婴儿健康行为相关信息的网站评估也发现了类似的发现[27，28]。韩国的一项研究报告称，在评估网站上婴儿健康信息的可用性、质量和可靠性时，网站得分很低[27]。此外，最近对197个关于早产儿健康信息的网站的分析也发现，就可靠性和内容而言，网站的整体质量是低到中等的[28]。在网络上提供不充分或不完整的婴儿健康信息可能导致父母困惑、忧虑，当父母无法评估基于网络的信息的准确性和可信度时，对婴儿的照顾就会变差。

在过去的10年里，网站从静态发展而来只读到更具互动性和完全沉浸式的体验[29，30.]。自2015年网站评估以来[25]，带宽水平有了显著的增长，这使得设计更复杂的网站能够以各种互动方式提供面向消费者的健康信息，如视频、家长论坛、播客和多语言选项，这些提供了一个背景，以支持世界各地文化多样化的人们[31-38]。此外，自2016年以来，人工智能和机器学习的出现催生了聊天机器人技术，它模拟类似人类的对话，为消费者提供支持和相关信息[39]。这一方法已经过测试，并在寻找婴儿睡眠和喂养方法相关信息的婴儿父母中被证明是成功的[40]。

客观的

随着越来越多的父母通过网络资源寻求婴儿健康信息，互联网上的资源必须反映最新的婴儿和儿童健康指南。因此，本研究的目的是更新2015年网站系统评估[25通过评估全球网站上针对婴儿营养、活跃游戏、屏幕时间和睡眠行为的信息的内容、适用性、可读性、可理解性和质量。此外，本综述扩展了2015年的系统评估[25通过检查网站的交互性、功能和文化因素。

方法

研究设计

在2021年7月至2022年2月期间，对针对婴儿喂养、积极玩耍、屏幕时间和睡眠行为的网站进行了系统的搜索和评估。如图所示表1，使用一系列经过验证的工具来评估选定的网站。评估工具的详细信息见多媒体附录1，具体方法见多媒体附录2．

第一阶段:网站选择

概述

使用Chrome浏览器和谷歌搜索引擎识别网站。所有的cookie和搜索历史都从浏览器中删除，以确保以前的网络活动不会影响搜索结果。搜索词是婴儿喂养，婴儿食品，母乳喂养，婴儿食欲喂养，婴儿配方喂养，向婴儿介绍固体食物，没有牙齿的婴儿开始的好食物，婴儿最好的泥，固体和爱挑食的婴儿，固体和牛奶喂养，婴儿主动玩耍，俯卧时间，屏幕时间，婴儿睡眠，婴儿共睡。这些关键词是从Facebook上由有婴儿的父母组成的小组中提出的问题和谷歌上的“相关搜索”中识别出来的，这些搜索被用作交叉参考，以确保关键词的代表性。

有证据显示，用户浏览网页时，只会浏览从搜索引擎检索到的前10个搜索结果，而很少浏览超过前2页的网页[41]。因此，每个搜索词产生的前30个网站都会被筛选。

入选标准

我们纳入了以英语为主要语言或语言选择的全球网站，这些网站是免费的，针对婴儿的父母，并包含至少以下主题之一的信息:母乳喂养行为(母乳喂养、配方奶喂养、泌乳、根据食欲喂养、喂养频率或时间、婴儿配方奶粉的正确制备、牛奶的储存、奶量和牛奶的运输)、固体食物喂养行为(引入的年龄、引入的食物类型和食物过敏)、婴儿活动(“俯卧时间”、婴儿玩耍和运动)，婴儿屏幕时间或婴儿睡眠(就寝时间，推荐睡眠时间和共同睡眠时间)，而不管网站是否针对其他内容或年龄组。

排除标准

我们排除了那些在纳入标准中没有相关主题信息的网站;报纸;是电子书;需要密码;有支付费用;或者有一个链接，将用户重定向到科学文章、播客或可下载的微软Word文档和PDF文档。

第一作者使用预定义的纳入和排除标准筛选所有网站的资格。研究者ST、LMW、LB和CR在小组会议上反复检查关于网站纳入研究的任何不确定或分歧，并讨论直至达成共识。

第二阶段:网站评估

信息的范围、准确性和深度

使用在密码保护数据库(REDCap[研究电子数据捕获])上新建的工具评估信息的范围、准确性和深度;范德比尔特大学(Vanderbilt University)的一项研究，该研究基于澳大利亚政府关于婴儿喂养的指导方针[42]，体育活动[43]和睡眠[44]。该工具包括11个大主题和65个关于鼓励和支持母乳喂养的小主题;发起、建立和维持母乳喂养;管理常见的母乳喂养问题;泌乳和储存母乳;特定情况下的母乳喂养;婴儿配方奶粉;固体食物引入;鼓励婴儿积极玩耍;屏幕时间; and infant sleep behaviors. Each subtopic was scored as correct (+1), incorrect (−1), not addressed (0), or not applicable (which was not counted in the denominator of the overall score). For subtopics that were partially addressed, a partially complete (+0.5) score was given. A summary section score was automatically calculated for each topic, and a final overall score was generated after the assessment of all the content for the 11 topic areas. Overall scores were summarized as excellent (≥90%), adequate (75%-89%), or poor (≤74%) using the criteria from the Health-Related Website Evaluation Form (HRWEF) [45]类似于应用程序的更新评估[26]。

网站质量

网站质量评估使用与2015年评估相同的有效工具:质量成分评分系统(QCSS) [46，47]、人权世界经济论坛[45]，以及遵守《网上健康基金会行为准则》[48]。QCSS是一种工具，旨在提供所有权、作者身份、作者资格、目的、归属(为要求陈述提供的参考)、交互性以及发布和修改的时效性。分数的总和产生的最终分数总结为优秀(80%-100%)，非常好(70%-79%)，良好(60%-69%)，一般(50%-59%)，或(差0%-50%)。卫生专业人员和患者可以使用HRWEF工具来评估网站的适当性。它由30个项目组成，每个标准以3分制进行评分，分为不适用(得分=0)，不同意(得分=1)或同意(得分=2)。它分为7个主要部分，评估内容、准确性、作者、货币、受众、导航和外部链接。总分分为优秀(90%-100%)、尚可(75%-89%)和差(0%-75%)。此外，HONcode认证验证和证明了互联网上提供的医疗信息的质量。

资料的适宜性

物料适宜性评估(SAM)工具[49]通过考虑网站的内容、图形、文化水平、布局、排版和文化适宜性等特征来评估健康信息材料的适宜性。22个项目中的每一个都被评为优秀(评分+2)，足够(评分+1)，不合适(评分0)或不适用。将分数相加，得出网站被报告为优秀(70%-100%)、适当(40%-69%)或不合适(0%-39%)的总体百分比。

可读性

使用可读性工具来评估阅读网站上书面文本的难度。肉金凯试验(F-K) [50]、简单的官样文章(SMOG) [51]，以及基于7个可读性公式(Flesch Reading Ease score, Gunning Fog, F-K, SMOG, Coleman-Liau Index, Automated readability Index, and Linsear Write Formula)的可读性共识[52]被使用。审稿人通过从每个网站选择多个书面部分并将其插入基于网络的可读性计算器来评估可读性[52计算F-K、SMOG和可读性共识分数。此外，作为SAM工具的一个项目，可读性也使用SMOG进行评估，并被评为优秀(5级或更低)，适当(6 -8级水平)或不合适(9级或更高)。澳大利亚政府建议将健康信息的阅读水平设定在8级以下[53-55]，而美国医学协会建议教材的阅读水平应为6年级或更低[56]。

网站交互性和功能

在之前的一项研究中，一项经过验证的互动量表被用作个人消费者对网站的感知评估，该研究要求年龄在19至40岁之间的商业本科生根据他们的个人经历浏览15个项目并对网站进行评分[57]。本研究采用主动控制(控制用户在网站上可以做什么和看到什么)、双向沟通(沟通的便利性和在网站上提供反馈)和同步性(网站对输入和获取即时信息的响应性)这15个项目进行测量。

采用李克特3分量表对每个项目进行评分:同意(得分=2)，部分同意(得分=1)或不同意(得分=0)，并计算所有组成部分的平均分。互动性量表分为优秀(≥90%)、一般(70%-89%)和差(≤69%)。

互动方面和功能也通过查看网站是否在智能手机屏幕上运行，是否有相关的应用程序，是否考虑种族，是否包括语言选项，付费功能，搜索功能，游戏，视频，播客，聊天机器人，问答论坛，测验，动画，反馈表，幻灯片，评分，常见问题部分，食谱，大声朗读选项，导航菜单，社交媒体链接，可接受的页面速度，网络研讨会或其他来评估。

统计分析

评分者间信度

作者DJ和HC进行了互信度(IRR)检验。随机抽取所有网站的10%样本(n=7)，比较DJ和HC的编码，并生成IRR评分。讨论差异，直到评论家对最终评级达成共识。任何分歧由第三审稿人(ST)解决。

使用类内相关系数(ICCs)计算可读性评分、内容质量评分、SAM和信息内容评价的IRR, ICC值较高(最大1.0表示不同评估者之间的评分无差异，≥0.5为中等信度，≥0.70为良好信度，≥0.80为极好信度)。

软件使用

数据从REDCap转移到SPSS for MacBook(版本27.0;IBM公司)，进行了统计分析。为内容、HRWEF、QCSS、交互性和SAM计算的ICC值分别为0.5、0.6、0.6、0.7和0.7，表明评级测量具有中等到良好的一致性水平。由于可读性等级是用计算机软件计算的，因此没有测量判读间的一致性。评审通过一起重新评估网站来讨论差异，以确保评分一致。

结果

筛选过程

如图所示图1在2021年8月至2022年2月期间，共审查了450个全球网站。218个重复的网站被删除后，只剩下232个独立的网站。其中，66个网站符合纳入标准，有资格进行评估。其余166个网站被排除在外，因为其中50个与婴儿健康行为无关;38篇文章、PDF文件或可下载文件;42家是基于网络的商店;23项内容不足;4项是政府指南;7个提供基于网络的咨询，2个是Google Play和App Store上的婴儿相关应用。

‎ 查看此图

信息的范围、准确性和深度

子主题的范围和深度

子主题所涵盖信息的范围和深度普遍较差，91%(60/66)的网站总体得分≤74%，而只有9%(6/66)的网站被评为足够。

所有网站的总体平均评分都很差(53%，SD为18%;差40%—-67%;表2)。母乳的表达、喂养和储存、婴儿配方奶粉的制备和喂养以及监测婴儿的进展等问题的平均得分最低，分别为33%、43%和49%。在婴儿睡眠建议和就寝时间、积极玩耍、屏幕时间和母乳喂养建议方面，正确建议的平均得分分别为73%、70%和66%。只有17%(10/58)的网站通过鼓励对婴儿饥饿和饱腹感的反应，不强迫婴儿喝完奶瓶，根据食欲或婴儿主导的喂养，避免支撑奶瓶和在床上使用奶瓶，以及允许婴儿自我调节自己的食欲的好处来充分解决婴儿的食欲喂养问题。59%(34/58)的网站通过强调上述几点(表2和多媒体附录3)。

次要的解决

网站上最常正确处理的子主题是建议纯母乳喂养至6个月大，并继续母乳喂养并补充适当的辅食至12个月及以上(77%的网站为45/58);24小时内母乳喂养8至12次的自然模式(42/55,76%的网站);产后母乳喂养建议，寻求哺乳顾问、助产士或医生的支持(40/58,68%的网站);俯卧时间建议(40/52,76%的网站);在最初的6到12个月里，建议孩子和父母睡在一个单独的小床上，但要和父母睡在同一个房间里(73%的网站给出了39/ 53,73的建议)。

未处理的子主题

网站上最常不涉及的子主题是对纯素饮食婴儿的补充要求(占网站总数的30/58,51%);消毒和正确使用手动泵(30/ 50,60 %的网站);影响产后开始泌乳的因素(30/54,55%的网站);对爱婴医院倡议的重要性和认识(27/58,46%的网站);以及正确的水温，以准备婴儿配方奶粉和感染的风险Cronobacter坂细菌(26/58,44%的网站)。

副标题不正确

最常被错误处理的子主题是储存新鲜的、解冻的或用过的母乳(22/50,44%的网站);正确选择婴儿第一种食物(6/58,10%的网站);婴幼儿配方奶粉的正确配制(5/ 58,8 %的网站)。

网站质量评估

使用HRWEF

大多数网站在使用HRWEF工具的网站质量方面获得了足够的评级(49/66,74%)。虽然20%(13/66)的网站被评为优秀，但其余3%(4/66)的网站得分较差，其中3个是商业网站。

总体HRWEF平均百分比得分为85% (SD 5.98%)。得分最高的问题涉及网站的组织、导航、内部链接以及作者所针对的受众类型。相反，得分最低的问题与出版日期和内容修订有关(多媒体附录3)。

使用QCSS

从使用QCSS工具进行的质量评价中，8%(5/66)被评为优秀，21%(14/66)被评为非常好，32%(21/66)被评为良好，11%(7/66)被评为一般，29%(19/66)被评为差。总体平均QCSS评分为60分(SD 18;多媒体附录3)。

与得分优秀的网站相比，得分较低的网站未能提供参考资料、作者资格和内容的流通。共有32个网站称提交人是保健专业人员，而30个网站明确列出了提供信息的人的姓名和提交人的资格。此外，31个网站没有显示要求说明的参考资料。只有3个网站给出了原始发布和修改的日期。

共有9个网站表示，它们已获得HONcode认证，表明它们打算提供符合道德标准的高质量健康信息。

组织质量(QCSS)

图2显示了由QCSS衡量的组织类型的网站质量。从差到很好都有。与媒体相关的来源获得了最高的中位数得分，为77%(非常好)，其次是非政府组织、医院网站、私营和政府网站，得分相当于良好。商业网站的平均得分为46%(一般)，大学网站的最低中位数得分为35%(较差)。

‎ 查看此图

由物业管理系统评估网站资讯的适宜性

总体而言，3%(2/66)的网站获得了评级优越的对于健康信息的适用性，82%(54/66次评估)的网站为足够的，网站占15%(10/66分)不合适的,如图所示表3（多媒体附录3)。

很少有网站在读写能力要求上被评为优秀，比如写作风格、语境和词汇使用。总的来说，15%的网站根据他们的目标消费者提供了文化上合适的视觉辅助。资源中使用的图像类型有所不同。一些图片描绘了不同的性别、种族、肤色、宗教和年龄，而另一些则针对特定的文化群体，如印第安人、土著和托雷斯海峡岛民。只有一个网站处理了与经验、语言相关的信息的文化特殊性，或者为来自不同社会人口背景的患者提供了例子。

总体而言，21%(14/66)的网站可以选择翻译成英语以外的语言，如阿拉伯语、西班牙语、印地语或孟加拉语。只有14%(9/66)的网站以文字或图像的形式提供了涉及文化的信息。在伊斯兰教、基督教或犹太教中，斋戒技巧和母乳喂养、斋戒和怀孕技巧、多种族图形和食谱之间，文化上适当的信息各不相同。

许多网站提供了清晰的信息布局和易于理解的封面图形，清楚地描绘了材料的目的。大多数主题被细分，以提高读者的自我效能感，其评级为足够的;例如，婴儿睡眠被细分为安静的游戏时间、就寝时间、安全睡眠习惯和婴儿睡眠建议。

网站可读性评估

很少有网站达到澳大利亚联邦政府推荐的低于8级阅读水平的书面健康信息水平:29%(19/66)的网站(SMOG)， 20%(13/66)的网站(F-K基于网络的工具)，12%(8/66)的网站(共识工具)。在评估互可靠性的2个网站中，根据选择评估的不同内容，研究人员的可读性得分在8到11分和7到14分之间(多媒体附录4)。

使用烟雾公式、基于网络的F-K计算器和共识计算器，中位可读性评分分别为8.5 (IQR 7-10)、9 (IQR 8-11)和10 (IQR 8-11)。阅读成绩在可读性测试中有很好的相关性(P<措施;2-tailed)。

网站交互性和功能的评估

表4从主动控制、双向沟通和同步性三个方面给出了网站交互性得分的结果。

网站的整体交互性主要较差(49/66,74%)。剩下的26%(17/66)的网站是勉强足够的，没有网站获得优秀的评级。超过一半的网站在主动控制方面得分不全，原因是网页加载缓慢，网站搜索引擎无法有效返回相关结果。很少有网站鼓励访问者回话或促进访问者和网站之间的双向交流。在网站的同步性方面，约四分之一的网站在处理输入和迅速回应要求的能力方面获得满分(同意)(多媒体附录4)。

网站上最常见的功能是社交媒体链接(61/66,92%)、常见问题(48/66,73%)、视频(44/66,67%)和食谱(35/66,53%)，而语言选项、网络研讨会、问答论坛、聊天机器人、大声朗读功能、幻灯片放映、动画和游戏则不太常见。此外，80%(53/66)的网站有额外的功能，如文本字体大小选项，工具(如排卵计算器，怀孕计算器和育儿工具)，下载和打印页面内容选项，和YouTube帐户。总体而言，47%(31/66)的网站在Google Play和Apple Store上安装了相关应用。40%(26/66)的网站提供了个性化健康信息的登录选项。

讨论

主要研究结果

在这篇综述中，我们系统地评估了66个网站，这些网站报道了与婴儿营养、积极玩耍、屏幕时间或睡眠行为有关的健康信息。本次审查在现有的2015年评估的基础上进行了扩展，提供了两个主要的概念性贡献。首先，它涵盖了全球范围内基于网络的婴儿健康信息的质量、内容、适用性、可读性和可理解性。其次，它评估了网页的交互性、特征和文化考虑。在本节中，我们将讨论主要发现，与先前工作的比较，对未来实践的影响，然后概述本综述的优势和局限性。

本研究发现，网站的信息内容在信息的广度和深度方面总体较差，这与2015年之前的评估结果相似。大约三分之一的网站报告了关于储存母乳的不同建议;例如，“新鲜的母乳可以在冰箱里安全储存5天。”这一信息与澳大利亚婴儿喂养指南相违背，该指南指出，母乳在冰箱中的储存时间不应超过72小时[42]。这是由于其他国家(如美国或欧洲)的一些网站的发展，其指导方针与澳大利亚不同[58，59]。

在HRWEF的评估中，网站的质量通常是足够的，而在QCSS工具的评估中，网站的质量大多从差到好。这些发现与以前的研究结果一致[60-63]，该研究使用类似的工具评估了网络上可获得的一系列健康信息。本研究还强调，网站在所有权、作者身份、作者资格、目的、参考声明和信息流通方面的质量在媒体、非政府组织和医院网站中最高，在大学网站中最低。这是一个重要的发现，因为家长们认为大学网站是高质量、可靠和可信的信息来源[64]。至关重要的是，网站上的健康信息必须不断更新，以符合具有相关货币、作者身份、资格和支持归因声明的最新指南。反过来，这将为读者提供他们评估基于网络的健康信息质量和识别信誉良好的网站所需的清晰度。此外，信息过时且没有支持声明的网站可能会误导读者，造成不利的健康后果[65-67]。

使用SAM工具，我们发现网站上关于婴儿健康行为的信息总体上是足够的。这一发现与其他关于SAM的研究结果一致[68-70]。尽管所选网站上的信息总体上有足够的适宜性评级，但在文化适宜性、识字要求和插图方面存在明显的局限性。这突出了基于网络的婴儿健康信息很少考虑非英语民族群体的需求以及他们如何解释或应用健康信息的问题。鉴于互联网无处不在的特性，这是不幸的。鉴于澳大利亚国内外文化多样性的增加，必须考虑信息在文化上的适当性，并向文化和种族不同的消费者提供获取、理解和使用健康信息的能力，以作出明智的健康决定[71-73]。

在可读性方面，本研究强调，大多数网站的可读性水平超过理想水平(低于8级)。先前的研究也反映了这一发现[74-76]。值得注意的是，两位研究者DJ和HC对2个网站的互信性可读性评分有4到6个等级的差异。这反映了一个网站内不同网页的可读性水平不一致。可读性和卫生素养在信息可及性和可用性方面起着不可或缺的作用[77]。可读性公式基于单词数、句子长度和每个单词的音节数。因此，按照澳大利亚卫生保健安全与质量委员会的要求，使用更简单的单词、更短的句子、图片、视频和共同设计方法是为消费者编写健康信息的重要考虑因素[78]。

此外，应对基于网络的卫生信息的可读性水平进行一致性测试，并以易于阅读的格式呈现，以便卫生知识水平较低的人能够访问。

网站功能整体交互性较差。此外，互动功能在媒体和商业网站中最为常见，在政府网站中最少。世界卫生组织认为，提供保健信息的各种提供方法对于增加可及性和取得积极的保健成果非常重要[79]。多种以患者为中心的干预措施报告称，各种健康信息格式，如视频、音频和信息图表，有助于提高父母的知识、满意度和健康结果[80-82]。因此，对于像政府拥有的可信网站来说，使网络上的大量信息具有互动性和可访问性，以增加消费者的参与和对可靠来源的使用是至关重要的。

与前期工作比较

与2015年的综述相比，本次综述评估了55个新网站，而两项研究中共有11个网站。值得注意的是，从使用的每个搜索词中生成的前30个网站会产生一系列供消费者访问的全球网站。因此，至关重要的是向幼儿的父母和保健专业人员提供教育，使他们能够确定基于网络的保健信息的质量和可信度，因为准确性至关重要，特别是在生命的头1000天[83，84]。

此外，2015年审查中的几个网站因其基于网络的内容已被删除或不再存在等原因被排除在外。一个潜在的原因可能是由于有限资金开发的网站的成本和维护。一项对影响电子健康的因素的系统回顾报告称，持续的维护成本是若干研究的障碍[85]。另一个原因可能是由于网站随着时间的推移而演变，以及静态网站无法启用和托管新功能[30.]。

为了复制和比较2015年评估的结果，使用相同的验证工具来评估婴儿健康网站的质量、适用性和可读性。有趣的是，新合格网站的结果与2015年系统评估的结果没有太大差异[25]。自2015年以来，HRWEF和QCSS测量的网站质量略有改善，从差到足够或良好。然而，两种评估中网站的适宜性评级由SAM测量是相同的。同样，在这两项评估中，大多数网站的书面健康信息的可读性也没有达到政府的建议。虽然网站自2015年以来一直在发展，但在本次审查中没有发现任何改进。一个原因可能是由于缺乏用户参与的网站设计。最近的一项系统回顾报告指出，相当多的研究提出关注，认为让用户参与技术设计可能相当困难，而且需要时间和精力[86]。另一个原因可能是缺乏使用经过验证的工具，例如本研究中使用的工具，以确保网站开发过程中的优化质量。

识别文化因素、交互性和网页特征是本研究的一个附加价值。我们发现，很少有网站涉及文化或具有交互式功能，如多语言选项，聊天机器人或大声朗读功能。随着来自文化和语言多样化社区的移民人数的增加[87]，越来越多的人由于缺乏语言支持和通过互联网获得文化上适当的保健信息而面临获取保健信息和电子保健服务的障碍[88-90]。这表明在整个web开发过程中需要吸引终端用户，以确保高质量的结果，并满足消费者的需求和期望。

对实践的启示

随着互联网的广泛使用和网上提供的丰富信息[91]，父母和保健专业人员必须被引导到最佳和最准确的信息来源。网站在使用前应筛选作者、所有权、信息日期和HONcode认证。web开发人员需要牢记他们的最终用户。克服这一挑战的一种方法是通过共同设计研讨会让消费者参与网站开发[92]。这将确保开发人员能够很好地理解最终用户的访问需求、读写能力需求、对信息的替代表示格式的偏好以及文化方面的考虑。政府亦建议成立一个监管机构，以确保新开发的网站是建立在有效的工具上，并确保所有网站都符合政府的指引标准。

优势与局限

据我们所知，这是第一个评估基于网络的婴儿健康信息的网站交互性、特征和文化因素的研究。这篇综述提供了一个全面的关于婴儿健康行为的网络信息的全球概述，并确定了改进的途径。

尽管本研究遵循了严格的系统搜索过程，但仍存在一些局限性。首先，本次评估中包含的大多数网站与2015年审查中评估的网站不同。因此，这表明了互联网的动态性和不断变化。因此，本次审查期间的网站搜索反映了一个可能发生变化的时期。此外，网站搜索是用英语进行的，使用谷歌。虽然Google是一个使用率很高的搜索引擎，但我们承认一些国际用户在使用方面受到限制[93]。因此，结果可能无法识别在其他搜索引擎上出现的网站或以其他语言编写的网站。此外，删除cookie和搜索历史旨在减少搜索策略中的未知偏差。然而，我们承认，大多数网络用户这样做的可能性不大，他们的搜索可能会识别出我们不知道的网站。

另一个限制是评估标准使用了澳大利亚的指导方针。因此，遵循非澳大利亚指南的网站有可能在一些子主题上获得不正确的分数。此外，所使用的交互性量表最初是为了捕捉消费者对网站的感性评估。然而，由于缺乏已发表的有效工具来衡量网站的交互性，因此本研究采用交互性量表。因此，使用的互动性量表是一种基于研究者在网站上的经验的主观测量。然而，所使用的工具提供了一种标准化的方法来最好地捕获基于web的信息的质量和交互性。

结论

随着越来越多的父母在全球范围内寻求基于网络的婴儿健康行为指导，促进婴儿健康行为的网站的质量、可读性、互动性和可访问性仍然是一个值得关注的问题。这项系统评估显示，研究人员和卫生保健提供者需要利用创新的基于网络的平台，为英语水平有限的人提供具有文化响应性的循证信息。此外，除了建议建立一个监管机构以确保遵守政府标准外，还需要注重不断更新现有的保健网站。此外，新的电子健康技术的发展应该基于验证的工具，以确保网站的最佳质量。