婴儿潮一代和老年人的电子健康素养和Web 2.0健康信息寻求行为

简介

在过去的几十年里，由于技术进步和宽带互联网的低成本接入，互联网可用性和可访问性方面的不平等已经减少。目前，全球有超过28亿人使用互联网[1]，估计有近九成成年人经常上网获取资讯[2］．更广泛地使用因特网增加了卫生信息的可得性[3.-5]，但许多互联网用户在获取高质量的相关和识字敏感的健康和医疗内容方面继续面临挑战[4，6-13］．没有足够的互联网浏览技能的个人也可能在不知不觉中获得不准确的健康信息，对他们的整体健康有潜在危险[11，12，14］．这种现象对于残疾和慢性病风险特别高的老年人口来说尤其成问题[15］．与年轻人相比，老年人的健康素养更有可能较低，这对医疗保健获取、慢性疾病管理和健康状况产生了负面影响[16，17］．

尽管老年人传统上都是技术的“后来居上者”，但皮尤研究中心的互联网和美国生活项目进行的一项研究表明，65岁及以上的成年人中，超过一半(59%)[18]，在50岁至64岁的婴儿潮一代中，88%的人上网[19］．大约74%的老年人和88%的婴儿潮一代使用移动设备，现在越来越多的人开始使用具有移动互联网接入的先进数字设备[20.］．婴儿潮一代和老年人使用这些电子设备的一个常见原因是在网上寻找相关的健康信息[21］．例如，在Medlock等人最近的一项研究中[22]，研究人员发现，互联网是老年人健康信息的可靠来源，尤其是在了解个人健康问题的预后、症状和治疗方案方面。

虽然老年人口越来越依赖互联网来查找和获取与健康有关的信息和服务[2，6，23]，婴儿潮一代及年龄较大的人可能难以掌握足够的电子健康知识[12，24］．电子健康素养的定义是:从电子资源中寻找、发现、理解和评估健康信息，并将这些知识应用于解决健康问题或做出与健康有关的决定的能力[25］．电子卫生素养的构建代表了一套基本技能，它结合了六种形式的素养，超越了卫生素养和算术的传统定义，包括:(1)传统，(2)信息，(3)媒体，(4)卫生，(5)科学，(6)计算机(图1) [25］．

‎ 查看此图

在50岁以上的互联网用户中衡量电子卫生素养特别值得注意的两个具体领域包括健康而且电脑(或数字)识字能力[24，26，27］．卫生素养的定义是:个人获得、处理和理解作出适当卫生决定所需的基本卫生信息和服务的程度[28］．一项系统文献综述研究了健康素养在老年人治疗中的作用，结果表明，健康素养较低与医疗成本增加、用药错误增多、患者与提供者之间沟通无效和不良以及医疗服务使用效率低下有关[29］．计算机(或数字)素养指的是个人有效地适应新技术，通过操作电子设备解决问题或回答问题的能力[25，26］．计算机知识在老年人中尤为重要，因为熟练使用技术可能有助于减少50至89岁老年人的认知能力下降[30.］．研究表明，计算机素养的决定因素包括技术知识[21]、接触电子设备[31]，以及所使用的电子设备种类及数目[25］．老年人较低的计算机素养往往使这些人群无法成功地访问和破译基于web的高质量健康信息来源[6，26，32］．健康和计算机素养都不是一成不变的;相反，它们受到个人健康状况、动机、教育水平和技术变化的影响[25］．如果不充分关注老龄化人口的健康和计算机(或数字)素养，就有可能重新打开数字鸿沟，巩固当前的健康差距，并使不公平现象长期存在，从而导致行为风险因素损害患者安全，降低这些弱势群体的健康结果。

虽然互联网传统上被用作单向的健康沟通渠道(即Web 1.0) [33]，“参与式互联网”(即Web 2.0)的概念因社交网络的出现而日益普及，使有关健康的多方对话变得更加容易[24，34-36］．Web 2.0改变了健康通信模式，允许用户在Web上添加信息或内容[37]并就卫生保健相关问题与其他人合作[34-36］．虽然婴儿潮一代和老年人传统上被认为是使用Web 1.0的健康信息的“被动消费者”[38]， Web 2.0为促进健康和预防与慢性疾病相关的行为风险因素提供了新的机会。最近的一项研究表明，年龄在50至60岁之间的健康状况不佳的成年人利用互联网进行医疗保健，因为他们希望积极参与医疗保健决策[39］．例如，一些老年人使用电子邮件和互联网上的互动通信工具向同龄人推广癌症筛查[40］．以虚拟讨论为基础的患者参与论坛现在也针对患有长期健康问题的个人[31，35，41，42]，这导致慢性病相关行为风险管理的定制化互联网应用数量增长[42，43］．有初级卫生保健提供者、慢性病患者和年轻人更有可能使用社交网站进行与健康有关的活动[44］．然而，婴儿潮一代和老年人报告说，他们没有访问或使用Web 1.0和Web 2.0的原因有很多，包括设备和互联网接入的高成本，对设备功能的了解不足，以及自我效能感差[31，45］．

目前，除了年龄、教育和收入之外，还缺乏关于哪些社会人口统计学和社会决定变量的信息[38]，与婴儿潮一代和老年人口的电子健康素养和为医疗保健目的使用Web 2.0有关。初步研究表明，在60岁以上的低收入家庭成年人中，电子卫生素养与年龄呈负相关[31]，但有关社会决定因素、社会人口学变量、电子健康素养和使用社交网站促进健康之间关系的文献并不确定[36，37］．一些研究表明，婴儿潮一代明显比老年人更有可能使用健康信息网站，电子邮件，自动呼叫中心，医疗视频会议，短信和播客用于医疗保健目的[46]，但目前尚不清楚老年人口是否有信心利用这些技术来查找和评估基于网络的健康信息。健康传播的结构影响模型(SIMHC)假设，媒介中的不同形式和不同类型(即使用互联网作为单向传播渠道，Web 1.0 vs使用社交媒体作为双向传播渠道，Web 2.0)可能会对不同人群的健康信息寻求和共享行为产生不同的影响[47］．此外，SIMHC认为，媒体传播通过提高认识、关注健康、突出相关健康问题、提供健康信息以及加强与健康有关的知识、态度和行为来影响健康[48］．

在未来几十年里，婴儿潮一代无疑将重塑美国的人口构成。婴儿潮一代已经占了人口的很大一部分。49]，到2029年，20%的美国人口将超过65岁[49］．随着年龄的增长，对保健资源的需求也随之增加;因此，重要的是要检查婴儿潮一代和老年人是否有信心有能力访问并有效浏览基于网络的健康资源，以获得高质量的健康信息，从而做出明智的决定。目前，尚不清楚健康状况或电子设备的使用是否与50岁及以上成年人的电子健康素养和/或使用Web 2.0促进健康有关[50］．因此，本研究的目的是确定SIMHC中包括电子设备使用和社会人口学变量等社会决定因素的程度(图2)在婴儿潮一代和老年人中与不同的健康沟通结果(即电子健康素养和使用Web 2.0来查找和评估健康信息)相关。

‎ 查看此图

方法

招聘

2013年2月，作为佛罗里达州消费者信心指数(F-CCI)调查的一部分，由佛罗里达大学经济和商业研究局(BEBR)进行了横断面电话调查。BEBR对佛罗里达州居民进行和传播人口和经济研究，为公共政策提供信息[51］．使用随机数字拨号(RDD)方法，该州每月至少对500个家庭进行调查。每户至少有10次呼叫尝试。迪尔曼支持在老年人口中使用电话调查来收集数据，因为他们经常感到放心，他们是在电话中与真人交谈，而不是通过其他方式(例如，基于纸张的，互联网)回答问题[52］．整个2013年2月，电话调查在周一至周五上午9点至晚上9点，周六中午12点至下午6点，周日下午3点至晚上9点之间进行。在此期间，共拨打了6695个电话，共有493人同意完成电话调查。

参与者

如果受访者(1)报告年龄在50岁或以上，以及(2)曾经访问过互联网或发送/接收过电子邮件，则被纳入主要分析。最年轻的婴儿潮一代刚刚满50岁，他们出生在1946年至1964年之间。49］．样本中共有393名受访者自称年龄在50岁或50岁以上，但有110名受访者对以下问题的回答为“否”，这些问题取自健康信息全国趋势调查(HINTS) [53]:“你曾经上网访问因特网或万维网，或收发电子邮件吗?”因此，本研究共分析了283名受访者的数据。在进行电话调查或分析任何参与者数据之前，人体受试者必须获得大学机构审查委员会(IRB)的批准。

测量

使用电子设备

电子设备的使用使用了一项来自暗示调查的项目[53］．参与者被问到:“在过去的12个月里，你是否使用以下任何一种设备上网为自己查找健康或医疗信息?”受访者可以从以下列表中选择任何设备:(1)台式电脑，(2)笔记本电脑，(3)手机，或(4)移动手持设备，如电子阅读器或平板电脑。

电子健康素养

使用电子卫生素养量表(eHEALS)衡量电子卫生素养[54］．eHEALS决定了消费者在发现、评估和应用电子健康信息解决健康问题方面的综合知识、信心和感知技能[54］．该评估包括8个项目，李克特量表分为5分，从1(非常不同意)到5(非常同意)。eHEALS得分越高，表示电子卫生素养越高(总分范围=5-40)。本研究中使用eHEALS收集的数据的内部一致性很高(Cronbach alpha=.90)，与先前研究报告的可靠性估计相当[54，55］．

为健康信息使用Web 2.0

社交媒体(Web 2.0)对卫生信息的使用情况采用了一项取自HINTS调查的项目[53］．参与者被问及:“在过去的12个月里，你是否因为以下原因使用互联网来查找或共享健康信息?”受访者可以选择使用互联网的所有原因:(1)参加基于网络的支持小组，(2)使用Facebook/Twitter/ LinkedIn等社交网站，或(3)在网络日记或博客中写作。

社会人口学和社会决定变量

性别(男性或女性)，年龄(年龄)，种族(白人/白人，非白人/白人)，种族(西班牙裔/非西班牙裔)，教育程度(低于高中，高中/GED，一些大学，大学毕业生，研究生)，收入(美元)(低于20,000美元，20,000美元- 49,999美元，50,000美元- 99,999美元，100,000美元或以上)，以及婚姻状况(已婚，分居，离婚，丧偶，从未结过婚)都被评估。感知健康状况也使用以下量表进行测量:(1)差，(2)一般，(3)良好，(4)非常好，(5)极好。

统计分析

使用SPSS 21.0版本计算频率和描述性统计数据，以总结社会人口学和社会决定因素特征，每个eHEALS项目的频率统计数据，以及报告使用Web 2.0获取健康信息的受访者数量。独立样本t进行了测试，以比较Web 2.0健康信息用户和非用户的电子健康素养。鉴于在试图研究Web 2.0在促进健康方面的使用时，必须考虑特定的技术和工具[56]，我们还研究了使用独立的Web 2.0工具(即社交网站、基于Web的支持小组、博客)是否与电子健康素养相关。还进行了多元线性回归，以确定使用多种电子设备(使用的数字设备数量)、社会人口统计学变量(性别、年龄、收入、种族、民族、教育程度、婚姻状况)和感知健康状况是否作为预测整体eHEALS评分的社会决定因素。最后，进行多元逻辑回归，以确定这些预测变量是否与使用/不使用Web 2.0获取健康信息相关。对于从未使用社交媒体寻求或分享健康信息的参与者，使用Web 2.0获取健康信息的情况被虚拟编码为“0”;对于报告使用社交媒体寻求或分享健康信息的参与者，使用Web 2.0获取健康信息的情况被虚拟编码为“1”。分析被认为具有统计学意义P<。05 alpha水平(双尾)。

结果

参与者的特征

表1描述了报告使用互联网的研究参与者的特征(n=283)。受访者年龄50 ~ 91岁(平均67.46岁，标准差9.98岁)。略超过一半的受访者是男性(155/283,54.8%)，绝大多数人认为他们的种族是白种人/白人(252/283,89.0%)。一小部分受访者(16/283,5.7%)被认定为西班牙裔。大多数受访者(186/283,65.7%)报告已婚，但15.9%(45/283)丧偶，12.7%(36/283)离婚或分居，3.9%(11/283)报告从未结婚。超过90%的参与者(263/283,92.9%)报告完成高中学业，超过四分之三的人上过大学(215/283,75.9%)。年收入在2万美元至49,999美元的受访者最多(82/283,29.0%)，其次是5万美元至99,999美元(80/283,28.3%)和≥10万美元(58/283,20.5%)。超过50%的参与者(165/283,58.3%)报告健康状况“非常好”或“极好”。

用于访问基于web的健康信息的电子设备

略超过一半的受访者通过台式电脑上网搜索基于web的健康信息(143/283,50.5%)，超过40%的受访者使用笔记本电脑(120/283,42.4%)。超过20%的受访者(58/283,20.5%)使用手机，14.5%(41/283)使用平板电脑。不到一半的受访者(124/283,43.8%)报告使用一种电子设备搜索健康信息，30.4%(86/283)报告使用两种或更多设备。

使用社交媒体(Web 2.0)提供健康信息

表2描述了受访者使用Web 2.0获取健康信息的情况。超过三分之一的受访者(35.7%，101/283)报告说在过去12个月里使用Web 2.0来定位或共享健康信息。然而，近90%的Web 2.0用户(90/101,89.1%)仅使用一种类型的社交媒体来实现这一目的。大多数Web 2.0用户(96/101,95.0%)报告使用流行的社交媒体网站，如Facebook和Twitter。更少的人报告属于基于网络的支持团体(11/101,10.9%)或贡献基于网络的健康日记/博客(6/101,5.9%)。

电子健康素养

eHEALS总分在11 - 40之间(平均29.05，标准差5.75)。图3说明了每个eHEALS项的响应频率。超过70%的受访者同意以下五种关于eHEALS的陈述:“我拥有评估我在互联网上找到的卫生资源所需的技能”(204/283,72.1%);“我知道如何利用在互联网上找到的健康信息来帮助我”(215/283,76.0%);“我知道如何使用互联网来回答我的健康问题”(218/283,77.0%);“我知道如何在网上找到有用的资源”(215/283,76.0%);“我知道在互联网上哪里可以找到有用的卫生资源”(201/283,71.0%)。意见分歧最大的两项陈述涉及使用基于网络的健康信息做出健康决策的信心(81/283,28.6%)和在互联网上区分高质量和低质量卫生资源的能力(61/283,21.6%)。

‎ 查看此图

健康信息社交媒体(Web 2.0)的使用与电子健康素养的关系

Web 2.0健康信息用户(平均30.38,SD 5.45, n=101)与非Web 2.0健康信息用户(平均28.31,SD 5.79, n=182)的eHEALS总分差异有统计学意义。t_217.60=−2.98,P= .003。报告使用Web 2.0的受访者比未使用Web 2.0的受访者更了解电子健康。流行社交网站如Facebook、Twitter和LinkedIn的健康信息用户在健康信息方面的电子健康素养(平均值30.22，标准差5.49,n=96)高于非用户(平均值28.45，标准差5.80,n=187)。t_201.28=−2.20,P= . 01。与流行社交网站的用户类似，报告之前曾为健康相关目的使用过基于网络的支持小组的受访者报告的电子健康素养(平均值31.82，标准差3.06,n=11)高于报告未参与此类活动的受访者(平均值28.94，标准差5.81,n=272)。t_13.12=−2.91,P= . 01。然而，基于健康目的的网络日志/博客的用户和非用户之间没有统计上的显著差异，t_5.40=−1.80,P= 13。

电子卫生素养的预测因素

在进行多元线性回归分析以确定社会人口学、健康状况和电子设备使用是否与电子健康素养相关之前，对数据进行了多重共线性检查。方差膨胀因子(VIF)(≤1.48)和公差统计量(≤0.89)分别满足小于10和大于0.10的推荐临界值[57］．这些结果表明回归模型没有负面影响。总体而言，该模型占eHEALS评分方差的18.2%，具有统计学意义，R²=只要,R²_邻接的= .14点,F_9229年= 5.28,P<措施。表3给出了由分析产生的回归系数的摘要。统计上显著的电子健康素养预测因素包括年龄、教育程度和用于查找健康信息的电子设备总数。随着年龄的增长(b=−0.10)增加了1年，eHEALS总分下降了0.10分。这表明，平均而言，年龄在50岁的婴儿潮一代中最年轻的人在eHEALS量表上的得分可能比65岁的老年人高约1.56分。此外，由于教育程度(b=0.48)增加，eHEALS总分增加了0.48分。最后，在保持回归模型中所有其他因素不变的情况下，使用更多电子设备访问基于web的健康信息(b=1.26)与更高的电子健康素养显著相关。性别、婚姻状况、种族、民族、收入和健康状况与电子健康素养无显著相关性。

健康信息使用Web 2.0的预测因素

在进行多元逻辑回归分析以确定社会人口学、健康状况和电子设备使用是否与健康信息的Web 2.0使用相关之前，对数据进行了多重共线性检查。方差膨胀因子(VIF)(≤1.23)和公差统计量(≤0.79)均满足各自小于10和大于0.10的分界点[57表明自变量可以合理地纳入多变量分析。在多元逻辑回归分析中，预测变量能够区分使用和不使用社交媒体的健康信息(χ²_19283年= 51.47,P=.001)通过解释模型中显著的方差(NagelkerkeR²=点)。表4列出每个预测变量的逻辑回归系数，并具有相关的95%置信区间。其中五个预测变量与使用Web 2.0获取健康信息显著相关:性别(b=0.97)，持有学士学位(b=0.94)或研究生(b=1.96)，并且自我报告使用了一种(b=1.30)或多于一个(b=1.80)电子设备，以查找健康信息。女性使用Web 2.0获取健康信息的可能性是男性的近三倍(OR 2.63, Wald= 8.09, df=1，P=.004)，即使控制了模型中的所有其他因素。教育程度越高，使用Web 2.0获取健康信息的可能性也越高，年龄较大的大学毕业生使用Web 2.0的可能性是非高中毕业生的两倍多(OR 2.57, Wald= 3.86, df=1，P= .049)。报告研究生水平教育的受访者使用Web 2.0获取健康信息的可能性是非高中毕业生的7倍(OR 7.11, Wald=4.23, df=1，P= .04点)。此外，当所有其他因素保持不变时，报告使用电子设备搜索健康信息的受访者使用Web 2.0搜索健康信息的可能性比未使用电子设备搜索健康信息的受访者高3倍以上(OR 3.68, Wald=8.86, df=1，P= .003)。报告使用两种或更多电子设备的受访者报告使用Web 2.0的可能性是非用户的六倍以上(or 6.06, Wald= 15.93, df=1，P=措施)。年龄、种族、民族、婚姻状况、高中毕业程度、一些大学教育程度、收入和健康状况对受访者使用Web 2.0获取健康信息没有显著影响。

讨论

主要研究结果

本研究调查的大多数社会人口学变量(如性别、种族/民族、健康状况)和社会决定因素(如收入、就业、婚姻状况)并不是婴儿潮一代和老年人中电子健康素养或使用Web 2.0获取健康信息的重要预测因素。然而，教育水平、高龄和电子设备的使用程度似乎确实会影响电子健康素养。教育程度、电子设备使用情况和女性身份对使用Web 2.0获取健康相关信息有显著影响。

电子健康素养

目前的研究发现，大多数婴儿潮一代和老年人使用互联网来查找健康信息，并认为互联网有助于做出健康决定。虽然电子健康素养分数随着年龄的增长而下降，但与类似人群报告的分数相当[12，31］．总的来说，这项研究的受访者对他们使用互联网查找资源和回答有关他们健康的问题的能力很有信心，但他们对他们评估网上健康信息的能力不太有信心。这一发现得到了Manafó和Wong [58]，世卫组织报告说，老年人对自己区分低质量健康信息和高质量健康信息的能力缺乏信心。研究显示，应根据目标受众的电子健康知识水平，开发有效和方便使用的促进健康应用程序[25］．不幸的是，几乎没有现有的电子卫生扫盲干预措施来提高老年人的用户信心[58］．然而，随着时间的推移，婴儿潮一代和老年人可能会对使用电子健康工具表现出更大的信心，因为这些人群中的个人会继续采用技术更先进的数字设备[18］．未来对老龄人口的研究应侧重于调查改进的搜索功能和电子通信技能如何提高在互联网上寻找适合年龄、值得信赖的健康信息的自我效能。

在这项研究中，发现电子健康素养受年龄、教育程度和用于搜索健康信息的电子设备数量的影响。以前的研究指出，人口统计学、教育背景和技术使用对卫生素养有独特的影响[28]和电子卫生知识普及[25]在一般人群中。尽管受教育程度越高，人们就越频繁地使用互联网获取健康信息[12，59]以及在某些情况下提高整体电子卫生素养[60]，之前的研究表明，更多的教育并不总是预示着更好的电子健康素养[12，55］．然而，这项研究的结果表明，婴儿潮一代和受教育程度更高的老年人自我报告的电子健康素养更高。由于关于老年人口教育水平与电子健康素养之间关系的研究结果不一致，需要进一步研究以进一步探索这些关系。

婴儿潮一代和老年人使用Web 2.0获取健康信息

在这项研究中，超过三分之一(35.7%)的受访者表示，他们使用某种形式的Web 2.0来定位或共享健康信息。这一比例与2010年皮尤研究中心(Pew Research Center)“互联网与美国生活项目”(Internet and American Life Project)调查报告的数字相似，但略低一些。该调查发现，过去一年，50岁以上的互联网用户中有42%出于一般目的使用了基于网络的社交网络工具。42］．Facebook和Twitter是50岁以下人群最常使用的Web 2.0平台[61]，但在这项研究中，绝大多数老年Web 2.0用户报告使用了这些流行的社交网络技术。

与不使用互联网或Web 2.0的人相比，有社会孤立感的互联网和Web 2.0用户不太可能认为自己是社会孤立的[61，62］．由于使用Web 2.0与更强大的支持网络连接，老年人口可能会得到更大的社会支持[42］．社交媒体的多功能元素(如游戏、聊天、购物、健康信息)可能为这些人群提供更多的社交支持场所，以了解自己的健康状况，并与可能有类似经历的人交流。未来的研究应该继续探索婴儿潮一代和老年人使用Web 2.0来回答他们与健康有关的问题和/或与他人交流他们的慢性健康状况的具体目的。

在这个由婴儿潮一代和老年人组成的随机样本中，性别、教育程度和使用电子设备来寻找健康信息显著预测了Web 2.0用于健康相关目的的使用情况。女性使用Web 2.0获取健康信息的可能性几乎是男性的三倍。然而，在使用Web 2.0获取健康信息方面，与性别相关的差异在一般成年人群中并不一致。Chou及其同事[37研究发现，在美国18岁及以上的成年人中，性与社交媒体的使用无关。63他指出，在一个年龄在18岁到80岁之间的成年人样本中，男性实际上比女性更有可能使用社交媒体来研究健康问题。另一项针对美国18岁及以上成年人的全国性调查结果显示，女性使用社交媒体查找健康信息的频率比男性高出22% [64］．一些研究人员认为，女性不仅是自己的主要健康信息搜寻者，而且也是爱人的主要健康信息搜寻者，这可能会激发她们在互联网上寻找健康信息的动力[65］．需要进一步的研究来阐明性别在使用Web 2.0在婴儿潮一代和老年人中寻求和共享健康信息方面所起的确切作用，包括针对特定性别的健康和非正式护理需求的Web 2.0应用程序的设计和评估。

有趣的是，年龄并不是利用Web 2.0获取健康信息的一个重要预测因素，尽管它是电子健康素养的一个重要预测因素。康托斯和同事们发现，年轻是美国成年人使用社交网络的“主要驱动因素”，社交网络的使用随着年龄的增长而减少。66］．尽管使用Web 2.0获取健康信息可能会随着年龄的增长而减少，但这项研究的结果表明，使用Web 2.0获取健康信息可能会弥合婴儿潮一代以外的一些代沟。诺曼和斯金纳认为，“一个人使用技术越多，他们就越有可能发展出将技术作为工具使用的技能”[54］．一些研究人员推测，被称为"社交网站的灰色化"现象，可能为婴儿潮时期出生的人和需要资源促进健康和预防疾病的老年人提供健康信息提供无数机会[67］．

在这项研究中，种族和民族并不是使用Web 2.0获取健康信息的统计显著预测因素。大规模的横断面调查指出，使用互联网的白种人/白人、非洲裔美国人和拉丁裔美国人都同样有可能将社交网络应用程序用于与健康有关的目的[68］．Kontos等人报告称，少数民族和受教育程度和收入水平较低的人群使用社交网络的比例更高[66］．此外，Chou和同事报告说，美国的非洲裔互联网用户实际上比白人互联网用户更有可能使用社交媒体进行健康交流[37］．虽然在当前的研究中，种族和民族不是使用Web 2.0进行健康信息的重要预测因素，但这些种族和民族少数群体在样本中的代表性严重不足。未来的研究应该调查在不同种族和民族背景的老年人口中使用Web 2.0获取健康信息的情况。

使用Web 2.0提供卫生信息和电子卫生知识普及

使用流行Web 2.0网站(如Facebook、Twitter)和基于Web的支持团体用于健康相关目的的受访者报告的电子健康素养高于不使用的受访者。虽然接入互联网并不能保证个人能够找到、理解、评估并根据基于网络的健康信息采取行动[4，69]，这项研究的数据表明，报告使用Web 2.0与健康有关的婴儿潮一代和老年人认为自己具有较高的电子健康素养[31］．LeRouge和同事报告说，婴儿潮一代和老年人使用技术的障碍是特定于所使用的技术或设备的类型[46］．例如，婴儿潮一代和老年人认为移动电话是一种适当的健康信息技术，但他们需要更多的培训才能有效地将其用于健康相关的目的。虽然电子健康素养被描述为由六种不可分割的离散素养组成的“学习系统”[69]，需要更新“电子卫生素养2.0”的定义，以说明技术的发展和基于web的卫生信息的参与性和社会背景[24］．对于婴儿潮一代和老年人来说，计算机(数字)和媒体素养实际上可能是电子卫生素养中更大的“花瓣”，他们需要培训和支持才能从电子卫生创新中受益。婴儿潮一代和老年人如果学会利用Web 2.0来定位和评估健康信息，可能会获得基于网络的社交经验，从而转化为更好的计算机和媒体素养技能。因此，为了提高婴儿潮一代和老年人有效访问和利用Web 2.0用于医疗保健目的的能力，应在老年人口中评估应用高质量研究设计(如随机对照试验)的基于理论的电子健康素养干预措施，特别是衡量与健康相关的媒体和计算机(数字)素养的影响[70］．

限制

目前的研究有几个局限性。在考虑社会人口学变量、社会决定因素和健康沟通结果之间的相互关系时，横断面研究设计限制了研究人员建立因果关系。此外，使用自我报告的电话调查可能会导致参与者提供社会期望的回答[52］．例如，面试官无法为受访者提供可能不熟悉的技术术语(如社交媒体)的视觉线索或书面定义。此外，所问问题的类型在一定程度上受到了范围上的限制，这导致了数据的丰富程度低于以更具探索性、开放性的问题进行面对面访谈。视觉和社交线索的缺失也可能导致上下文和非语言数据(如肢体语言)的丢失，这可能会影响反应和反应解释[71］．使用后续网络调查将允许用户查看所讨论的社交媒体工具的定义(例如，博客)，并可能减少对个人认知负担的需求[72］．与面对面面试不同的是，面试官无法看到被面试者来衡量他们对某个问题的理解程度，因此在需要时可能不会提供澄清。73］．对使用Web 2.0工具访问基于Web的健康信息的老年人进行深入的定性研究将是有价值的。

这项横断面研究的另一个局限性是缺乏衡量互联网和Web 2.0使用健康信息频率的调查项目。先前的研究指出，更频繁地使用电脑和互联网与更高的电子健康素养相关[12，31]和更积极的健康行为改变[74］．在老龄化人口中，互联网使用频率和互联网接入类型可能会影响电子健康素养和使用Web 2.0获取健康信息。在未来的研究中，探索老年人以不同频率访问不同类型的Web 2.0的看法将是重要的。使用流行社交媒体的婴儿潮一代和老年人可能认为自己只是参与了非正式的基于网络的支持团体(也就是说，他们可能不认为他们与社交媒体团体的关系是正式的)。在老龄化人群中，尚不清楚Web 2.0上的互动和参与频率(喜欢、不喜欢、评论等)是否真的是导致更多人了解电子健康的积极因素。可能仅仅是在致力于健康的社交媒体网站/页面上的会员资格就可以提高与电子健康素养相关的认知知识和技能。

此外，eHEALS工具基于个人对与电子卫生素养相关的个人知识和技能的认知[75]，而不是展示电子卫生素养能力。虽然eHEALS是评估Web 1.0技能的有价值的工具，但尚不清楚它如何准确地衡量使用Web 2.0技术来查找和评估健康信息[24］．eHEALS开发的时候，社交媒体还处于起步阶段;因此，在本研究中，评估使用社交媒体获取健康信息的项目改编自提示[53］．应当指出，电子卫生素养是一个不断发展的概念，需要进行更多的研究[76，77]，可能需要一种更全面的调查工具，以评估使用各种类型的互联网应用程序寻求和共享的卫生信息。这种类型的工具应具有足够的文化敏感性，以适用于不同的人群，并可能侧重于所寻求的基于网络的健康信息类型，基于网络的健康信息搜索的感知目标，以及使用不同的社交媒体工具与他人就健康进行沟通[78］．迄今为止，这种仪器尚未开发和验证。

本研究的最后一个局限性与所采用的座机抽样方法有关，该方法排除了该州三分之一以上仅拥有移动电话的人口[79］．拥有移动电话的个人更有可能了解电子健康，更有可能了解社交媒体。80］．固定电话抽样方法也可能导致选择偏差，这从本研究中低于预期的少数群体代表性中得到证明。除了本研究中采用的抽样方法外，可能还需要其他抽样方法来覆盖代表性不足的人群，如西班牙裔成年人，他们比非西班牙裔白人成年人更有可能生活在只有无线电话的家庭中[81］．

结论

Web 2.0已经成为一个领先的健康交流平台，并将继续吸引各个年龄段的成人用户;因此，继续了解Web 2.0对婴儿潮一代和老年人寻求和共享健康信息的影响是很重要的。预计到2015年，流动互联网的使用量将超过透过台式电脑接入的传统宽频互联网[82］．随着移动应用程序继续迅速改变老年人的医疗保健[67，83]，未来的研究应该调查老年人是如何使用移动应用程序的。本研究的横断面数据为这些人群中与电子卫生素养水平和Web 2.0健康信息使用相关的社会人口统计学和社会决定因素提供了重要的新见解。特别是，年龄越低和受教育程度越高，电子健康素养越高，而受教育程度越高和女性对Web 2.0健康信息的使用越多。未来的干预措施应考虑根据年龄、教育水平和性别提供量身定制的培训机会，以改进先进电子设备的使用，以获取基于网络的健康信息。需要对老年人口进行更深入的定性研究，以更好地了解老年人口如何以及为什么使用互联网和Web 2.0应用程序来定位和评估健康信息，从而做出与健康有关的决策并解决与健康有关的问题。