从基础课程申请系统中移除教育成绩分数:这是正确的决定吗?

简介

2020年11月30日，英国预科项目办公室(UKFPO)宣布，他们决定通过取消教育成就(EA)积分来改革基于积分的预科项目申请系统(FPAS)。这项改革将于2023年生效[1］．在这篇观点论文中，我们旨在总结UKFPO提出的变化的好处和缺点，并为这一改革提出的问题提供潜在的解决方案。

UKFPO是一个管理机构，通过使用FPAS评分系统将初级医生分配到不同地点，管理即将毕业的医科学生过渡到基础课程轮岗，成为新合格的医生。[1］．FPAS评分系统是一种利用各种参数对全国最后一年的医学生进行排名的方法，最高可给予他们100分。申请人的FPAS分数越多，他们就越有可能被他们首选的副院长录取。FPAS评分系统使用的两个主要参数是情境判断测验和教育表现量度(EPM)，这两项测试均以同等比例使用[2］．EPM分数主要是根据学生在医学院的表现，以十分位数排名的形式计算出来的。ea是可选的组成部分，也有助于EPM评分，通过完成额外的学位和在pubmed索引期刊上发表工作来实现。

获得嵌入式学位是医学生的普遍选择;学生可以从医学学习中休学一年，探索其他感兴趣的领域，从而获得额外的学位，并有机会在会议上发言和发表他们的工作[2］．有些学生还可以通过在进入医学院之前完成额外的学位来获得EA分。此外，通过发表原创研究或其他文章类型，如致编辑的信件、评论和案例研究，可以获得EA积分。

FPAS中EA点的缺点

我们承认UKFPO的理由，即完成EAs的机会更适合那些背景更优越的人[3.］．就学费和生活费而言，获得一个嵌入式学位的成本很高，晚毕业一年可能会导致一年的收入延迟。这些因素对社会经济背景较低的学生更不利。4］．此外，通过发表文章获得的EA积分价值可能会被较富有的学生扭曲，因为他们为了更容易在影响力较低的期刊上发表作品而支付文章加工费。5］．同样，一些机构为学生支付文章加工费用。这并不是所有医学院的标准做法，因此在全国范围内造成了机会的不平等。

正如UKFPO所强调的那样，在英国的几所医学院，插入式学位是已纳入6年制课程的必修部分。因此，进入这些机构的学生肯定会获得EA积分。由于嵌入学位与出版机会密切相关，它们可以进一步发挥强制性嵌入学位的优势[1］．相比之下，在可选择插班的大学里，允许插班的学生数量通常是有限的。6］．这造成了一个有偏见的系统，其中一些学生在获得EA积分方面具有优势，这取决于他们的医学院。此外，在进入医学院之前已经获得额外学位的医科学生也有优势;这类学生约占医学生总数的8% [7］．因此，持有额外学位的学生和那些参加强制插入要求的机构的学生自动被安排获得EA积分，从而获得FPAS的优势。

我们也越来越担心，目前的FPAS促进了一种打勾式的文化，在这种文化中，不合格的参与会得到积分奖励，对研究的真正兴趣不会得到促进。例如，最近的研究表明，大约三分之一的医科学生获得了插入式学位[8]，但这些学生中只有16%追求学术事业[6］．这一概念也反映在学生在医学院发表作品时。通过发表文章获得EA积分的激励，迫使医学生提交的文章，与更难的原创研究出版物相比，需要更少时间和精力，比如给编辑的信。结果，原创性研究的好处，如发展科学、统计和批判性评估技能，被掩盖了。一项针对英国7所医学院的研究显示，只有21%的学生投稿是出于真正的学术兴趣，而51%的学生投稿纯粹是为了职业发展[9］．因此，通过取消或重组EA点和重新聚焦医学教育，将临床学术纳入其核心课程，抵制复选框文化是不可或缺的。

我们也注意到，FPAS在英国创造学术倾向毕业生分布不均方面所起的作用。拥有更多学位和出版物的学生获得更多的EA分，因此在FPAS中排名更高。这使他们可以优先选择基金会计划拨款的护理中心和医院[2］．因此，学术倾向更强、分数更高的学生被招进了人满为患的院长学院。2019年，排名前20的国家卫生服务研究信托基金中，有11家位于最具竞争力的医院。10］．因此，具有研究意识的学生更有可能进入基金会项目，获得更多的学术机会。这使得这些竞争性信托的临床研究循环得以延续。因此，由于缺乏更有学术动机的学生，未认购的信托基金可能会落后，全国各地在医疗保健方面的进步可能会出现差距。这些遍布全国的学术中心也可能会在那些希望在信托基金中获得一席之地的学生之间培养竞争。这一系统延续了一种注重不健康竞争的有问题的文化，这是任何基于积分的排名系统所固有的。相反，由于对医学实践和科学有真正的兴趣，理想的心态将专注于自我提高。

EA点在FPAS中的优势

对于许多医科学生来说，EAs提供了对学术医学领域的介绍性洞察。这种参与对于鼓励学生来说是必不可少的，特别是在医生从事研究的趋势下降的情况下。此外，插入和发表论文在研究生水平提供额外的好处，例如培养研究能力和促进循证医学的实践[6］．将助理医师排除在FPAS之外，可能会阻碍学生由于缺乏经验而在以后的职业生涯中追求学术途径，从而危及临床学术的未来社区。

一些研究报告称，与十分位数排名和情景判断测试分数相比，医学院的ea对成功完成预科课程有不明确的预测作用;因此，他们对FPAS的好处受到了质疑[11，12］．然而，我们相信EA积分的价值大于他们对FPAS和预科课程的单独贡献。

从事临床研究可以使学生在医学课程中受益。一项研究显示，完成插补的学生在恢复医学学位后，考试成绩会更高[13］．在评估最后一届学生的分数时，这一发现意义最为深远。这种改进可能表明，嵌入导致更好的学习技巧的发展，更强的分析和组织能力，以及增强的自我导向的学习方法。此外，插入式学位经常通过使用基于文章的问题进行检查，这支持批判性和发散性思维以及科学写作技能的发展。这些技能对医生来说很有价值，因为它们可以改善临床沟通和推理，从而改善病人的护理。此外，获得额外的学位为医学生提供了与非医学背景的人一起工作的机会，就像临床环境中的跨学科团队一样。

取消EA积分也将不可避免地降低学生在期刊上发表作品的积极性。作为医科学生发表文章与未来更好的学术成就密切相关。例如，研究得出结论，医科学生在从医学院毕业前就发表了自己的作品，毕业后再次发表作品的可能性几乎是前者的两倍[14］．此外，研究还显示，那些在毕业前发表过论文的学生，毕业后发表的论文数量会更多，论文的引用影响力也会更高[14］．因此，鉴于医学学术界对医生的重要性，我们承认在医学院发表文章具有巨大的附加价值。

EA积分也可以影响初级医生的培训进度。专业培训项目竞争激烈，选拔过程严格，要考虑学术卓越、课外成就和面试表现。15］．申请人作品集中的插入学位和出版物可以提供一个人对专业的兴趣和早期承诺的重要证据。然而，取消EA分可能会阻碍医学生获得插入式学位，从而导致投资组合更弱和更不多样化。因此，社会经济贫困的学生可能最终在他们的职业生涯后期处于不利地位，因为他们不太可能接受EA机会。

前进

EAs为医学学位增加了学术丰富的方面。尽管ea与系统性不平等有关，但鼓励与医学学术界接触的最佳解决方案可能包括扩大弱势学生的参与，而不是完全取消ea。为了鼓励更多的弱势学生入读，医疗机构可以提供奖学金，补贴入读学位的费用，并提供奖学金。阿伯丁大学(University of Aberdeen)的一项研究发现，在医学院接受为期8周、由一位学术导师参与的项目时，早期的研究接触会鼓励学生深入研究[16］．结果显示，在未决定是否继续攻读嵌入式学位的参与者中，66%的人在完成指导项目后选择了这样做[16］．因此，我们认为，为社会经济条件差的学生提供早期的、基于研究的机会，并提供一种形式的财政支持，将激励临床学术界的学生，并最大限度地减少与不平等相关的问题。

我们进一步建议医学院考虑诺丁汉医学院的方法，将嵌入的BMedSci荣誉年项目作为5年医学课程的标准组成部分[17］．该项目在5年医学课程期间进行了4个多月，为平衡研究同时承担临床责任提供了有价值的见解。这种形式确保了医学院的所有学生都能获得研究机会，而不受财政限制和资源有限的共同障碍。通常，来自低收入家庭的学生更有可能从事兼职工作，这可能会限制他们追求研究机会的能力。结合培养学术技能的项目将确保这些学生有机会获得研究机会。

促进短期和高效的研究机会为获得额外学位和促进临床学术界的主动性提供了另一种选择。在新西兰，75%经历过2至3个月暑期学习的学生表示有兴趣通过他们的学习获得进一步的研究机会[18］．同样，奥克兰大学的一项纵向研究调查了暑期研究学生，结果显示，三分之一的参与学生在10年的随访中与指导团队至少发表了一篇文章[19］．在审计期间，还报告了在推进临床学术方面的积极成果;研究选修课;以及学生主导的活动，例如学生审计和外科研究合作[18，20.］．

我们也想借此机会敦促医学期刊采取更有利于学生的方法。这方面的一个例子是在期刊中分配学生专用空间，例如在JMIR医学教育，《柳叶刀》，以及学生英国医学杂志［21］．也有越来越多的学生主导的同行评审期刊，允许学生发表他们的研究。21］．这些平台让学生熟悉撰写和提交出版物的过程。它还向他们介绍了同行评议系统，感兴趣的学生甚至可以参与批判性的评议。我们强烈认为，这样的举措将鼓励更多的医学生考虑发表他们的工作，并促进他们对科学界做出贡献的真正兴趣。它们还将激发未来的研究，扩大学生读者。

结论

总医学理事会的“良好医疗实践”文件指出，医生“必须胜任工作的所有方面，包括管理、研究和教学”[22］．我们坚信，要实现医生所期望的多维素质，医学生必须有学术医学的接触和经验。因此，虽然我们赞赏UKFPO决定从FPAS中取消EA分数的原因，以促进所有社会经济背景的医学生之间的平等，减少学术倾向毕业生的不公平分配，并将破坏性竞争力的程度降至最低，但我们也认识到EA的多方面意义和价值。因此，我们担心取消EA点数将产生的负面影响。

为了最大限度地减少ea的负面影响，并保持其收益，我们敦促医学院在全国范围内提供更多的支持。研究表明，只有15%的医学生对研究机会、插入和发表有充分的了解[8］．这凸显了医学院教育学生了解从事研究机会的好处的必要性。这样的教育允许学生在追求研究机会时做出明智的选择，而不考虑EA积分。我们也希望医学院采取更多措施，扩大弱势学生的参与，特别是在研究方面。

为了进一步支持没有EA积分的学生，我们鼓励医学院增加推广、提供和获得基于研究的机会，以培养全面发展的医生，并促进学生参与临床学术界。因此，我们建议在上述措施得到界定和落实之前，不应移除电子烟。我们相信，更多地关注促进临床研究和在学术界提供机会，将使好奇的学生成为好奇的研究人员。

我们认为，EA分数的取消只应对新的医学院学生生效。许多将于2023年毕业的学生目前正在获得额外的学位并发表论文(或已经这样做了)。在这么晚的时候，把他们辛苦得来的成绩排除在FPAS分数之外是不合理的。最终，我们认为，延迟实施UKFPO政策将使医学院在支持学生方面做好更充分的准备，并确保目前的学生不受意外的，最后一刻的变化。

在作出决定时，UKFPO咨询了英国医学协会的代表[3.]、医学院委员会[23]，以及其他利益相关方。值得关注的是，UKFPO忽视了英国医学协会和医学院理事会的意见，他们也强烈反对取消EA积分。在未来，我们要求UKFPO更能接受所表达的关切。

最后，我们想强调的是，2015年，UKFPO实施了对FPAS的改革。由于这些改革，学术奖项和会议报告不再贡献EA点数[24］．到目前为止，还没有关于这一政策变化在获奖数量以及会议演讲数量和质量方面的影响的研究。因此，我们敦促对2015年的政策变化进行调查，因为这可能为当前政策改革的影响提供洞察。