旨在改善瑞士COVID-19感染预防实践的严肃游戏的全国部署:前瞻性的基于网络的研究gydF4y2Ba

简介gydF4y2Ba

背景及重要性gydF4y2Ba

针对SARS-CoV-2的疫苗接种运动已取得进展，但大多数国家距离实现群体免疫仍有数月时间[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba-gydF4y2Ba4gydF4y2Ba]，但此种豁免可以获得[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba，gydF4y2Ba6gydF4y2Ba］．几乎不断出现的新变种令人担忧。gydF4y2Ba7gydF4y2Ba]——由于某些变异已被证明可逃避接种疫苗或先前感染而获得的免疫反应，这种情况就更加严重了[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba，gydF4y2Ba9gydF4y2Ba］．随着各国面临越来越大的社会和经济压力，如果恢复正常的社会互动并取消社交距离措施，甚至可能促进病毒传播[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba-gydF4y2Ba12gydF4y2Ba］．此外，许多人都有一种相当强烈的疲劳状态。gydF4y2Ba13gydF4y2Ba-gydF4y2Ba15gydF4y2Ba]再加上对公共卫生当局的高度不信任[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba，gydF4y2Ba16gydF4y2Ba-gydF4y2Ba18gydF4y2Ba]，这可能导致感染预防和控制程序迅速逐步松懈[gydF4y2Ba19gydF4y2Ba-gydF4y2Ba21gydF4y2Ba]甚至可能影响医护人员[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba］．瑞士也不例外，阴谋论在这个国家也很盛行。gydF4y2Ba23gydF4y2Ba］．因此，加强感染预防和控制信息并促进适当的行为比以往任何时候都更加重要;然而，定期或激进的宣传活动可能适得其反[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba］．后一种策略在大流行的早期浪潮中被大量使用;但是，应考虑采用新的沟通方法，以加强对感染预防和控制指南的遵守。gydF4y2Ba

为了以新颖和引人入胜的方式传播COVID-19预防信息，一个跨部门和多学科开发团队创建了Escape COVID-19 [gydF4y2Ba24gydF4y2Ba，这是一款基于Nicholson的有意义游戏化概念的严肃游戏[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba］．通过增加玩家的沉浸感，严肃游戏也能提升玩家的知识、满足感和技能。gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]，可以帮助促进适当的行为[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba，gydF4y2Ba28gydF4y2Ba］．在疗养院员工中评估了Escape COVID-19的影响[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]:在一项三盲对照试验中，参加严肃游戏的参与者自我报告改变感染预防和控制做法的可能性几乎高出4倍[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba］．然而，在之前的研究中，Escape COVID-19只有法语版本，而且测试人群无法确定社会经济地位或文化差异是否影响了它的使用。我们假设，对促进COVID-19感染预防和控制行为的信息的接受程度可能取决于社会经济地位和文化特异性[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

客观的gydF4y2Ba

本研究的目的是确定从“逃离COVID-19”游戏中学到的因素，这些因素有利于或阻碍在更大、更异质的人群中改变感染预防和控制行为的意图，而不是在以前的研究中使用的[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

逃离COVID-19的严肃游戏gydF4y2Ba

《逃离COVID-19》这款严肃游戏的开发和特点之前已经介绍过[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba］．简单地说，这款游戏是使用故事线3 (Global LLC)创建的，并使用SERES框架开发[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]，这是一种迭代开发方法，以确保科学和设计基础是基于证据的，并适应目标受众。Bartle所描述的不同类型的玩家gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]在开发Escape COVID-19时考虑到了这一点;因此，一些图像、游戏机制和叙述是针对成就者、探索者和社交者而开发的。gydF4y2Ba

关于如何定义一款严肃游戏，人们几乎没有达成共识;然而，根据Tan和Zary创建的概念框架[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba，《逃离COVID-19》符合严肃游戏的定义。这个框架[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba，它描述了确定某一特定材料是否真的是一款严肃游戏所需的标准，包括3个类别:用户体验、游戏和学习。每一组都包含6个基础标记，每组至少需要4个标记来说明正在考虑的材料确实是一个严肃的游戏。Escape COVID-19符合所有18项指标。gydF4y2Ba

逃离COVID-19包含4个不同的关卡，大约需要15分钟才能完成。每个级别代表卫生保健工作者在工作日通常遇到的环境(在家里、在路上、在公共区域和在病房)。玩家面临着有意义的选择，并不断获得定制的相关反馈。gydF4y2Ba34gydF4y2Ba］．适当的感染预防和控制行为会得到奖励(通过增加“竖起大拇指”的次数)，而危险的行为会导致病毒数量的增加(gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

如果病毒计数达到5，则显示游戏结束屏幕(gydF4y2Ba图2gydF4y2Ba)．然后，玩家可以选择重新开始关卡，或者用竖起大拇指的次数来换取病毒数量的相应减少。gydF4y2Ba

一个删节版，其中第四和最难的一级(病房-gydF4y2Ba图3gydF4y2Ba)不提供给玩家，也被开发(在瑞士国家科学基金会的要求)。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

研究设计、设置和参与者gydF4y2Ba

我们根据网上电子调查结果报告核对表(gydF4y2Ba图4gydF4y2Ba) [gydF4y2Ba35gydF4y2Ba］．声明gydF4y2Ba不反对gydF4y2Ba由区域研究伦理委员会(Req-2021-00600)发布，因为该项目不属于瑞士人类研究法案的范围[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba］．在注册表格上显示了包含数据政策声明的免责声明。数据收集于2021年3月至6月之间。gydF4y2Ba

瑞士是一个联邦国家，由26个州组成。瑞士有四种官方语言:德语和瑞士德语，通常归为一种(62.1%)，法语(22.8%)，意大利语(8.0%)和罗曼语(0.5%)。英语是5.7%常住人口的主要语言[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba］．我们开发了原版法语版《逃离COVID-19》严肃游戏[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]，然后我们将其翻译成英语。德国和意大利的翻译由瑞士国家科学基金会(国家研究计划78框架[gydF4y2Ba38gydF4y2Ba])。由于在瑞士说罗曼什语的人通常也说德语或意大利语，所以没有要求用罗曼什语单独翻译。gydF4y2Ba

医护人员是这场严肃游戏的主要目标[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]，因为它的许多感染预防和控制信息也适用，我们在这项研究中包括了非卫生保健工作者。gydF4y2Ba

为了招募参与者，瑞士国家科学基金会资助传播了“逃离COVID-19”网站的链接[gydF4y2Ba39gydF4y2Ba］．研究人员联系了瑞士的公共和私人卫生保健组织，并要求管理人员通过不同方式(如电子邮件和通讯)传播这种联系。包括瑞士红十字会和瑞士公共卫生协会在内的10个组织决定为这款游戏背书，并允许他们的标志出现在网站和结业证书上。为进一步加强参与，日内瓦大学医院发表了一份新闻稿[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba]，由gydF4y2Ba法新社gydF4y2Ba［gydF4y2Ba41gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

Web平台和学习序列gydF4y2Ba

多语文网站[gydF4y2Ba39gydF4y2Ba]使用内容管理系统(Joomla!， 3.9版;Open Source Matters Inc)。首页显示了一份免责声明，以解决有关可能与指南相矛盾的问题，紧接在用于创建帐户的特定语言链接上方(gydF4y2Ba图5gydF4y2Ba)．提供专用链接，允许非保健工作人员创建特定帐户。gydF4y2Ba

参加者使用Joom Donation MembershipPro注册(2.1版;Joomla Extensions by JoomDonation)，它允许广泛的自定义注册字段和添加特定的字段。例如，卫生保健工作者和非卫生保健工作者的职业领域不同。此外，非卫生保健工作者的受访者被要求选择他们完成的最高学位或学校水平。所有的字段，包括CAPTCHA(完全自动化的公共图灵测试，以区分计算机和人类)和一个接受数据使用政策的复选框，在参与者自动登录(gydF4y2Ba图6gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

参与者立即被重新定向到一份人口统计学问卷(性别、年龄和COVID状态)。所有问卷都是使用社区调查(5.5版;Bulasikku Technologies Pvt Ltd)，它允许使用分支逻辑。使用正则表达式避免无效条目。非医护人员的受访者被问及是想玩完整版还是删节版的“逃离COVID-19”严肃游戏。gydF4y2Ba

在完成人口统计问卷后，参与者可以启动并玩“逃离COVID-19”游戏。完成游戏后，显示第二份问卷(gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

借助Joomla中的访问控制列表功能，参与者无法绕过学习路径中的任何步骤。使用Sourcerer(版本8,Regular Labs)来嵌入适当的PHP(超文本预处理器)函数(JUserHelper::removeUserFromGroup和JUserHelper::addUserToGroup)来确保参与者在恢复学习路径时被重定向到适当的步骤。条件内容组件(版本3,Regular Labs)用于显示文本和链接，允许参与者轻松地继续学习路径。gydF4y2Ba

数据收集gydF4y2Ba

所有数据自动存储在一个加密的mysql兼容数据库(MariaDB，版本5.5.5;MariaDB Corporation Ab)位于瑞士服务器上。参与者可以随时访问和删除他们的帐户和数据。所有在2021年3月9日至6月9日期间在研究平台上创建账户的参与者的数据都包括在内，无论他们的职业地位如何。参与者被允许在玩完游戏后删除他们的账户，在这种情况下，与他们的账户相关的所有数据都将自动从数据库中删除，因此，既不能检索也不能包含在分析中。gydF4y2Ba

考虑到本研究的设计，没有预先确定的样本量，也没有使用抽样方案。因此，没有删除账户的参与者代表了一个方便样本。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

主要结果是参与者报告他们愿意改变感染预防和控制行为的比例(即，通过对第二份问卷的第一个问题回答“是”)。一些次要结果取决于参与者改变感染预防和控制行为的意愿:在愿意改变行为的参与者中，次要结果是受影响的感染预防和控制领域以及参与者改变意愿的强度。研究人员还评估了使用特定个人防护装备的假设演变，以及激发这种改变行为意愿的因素。在不愿意改变感染预防和控制行为的参与者中，次要结果是评估拒绝改变的原因和可能导致改变意愿的潜在激励因素。其他次要结果，如长度、难度和向朋友或同事推荐严肃游戏的意愿，都被评估，而不管参与者是否有意改变行为。整个样本还评估了游戏的意义和有用性，以及玩严肃游戏时的沉浸感和无聊感。gydF4y2Ba

数据管理与统计分析“，gydF4y2Ba

从数据库中提取数据并导入Stata(版本15;StataCorp LLC)的数据管理。未完成第一份问卷的参与者记录被排除在外。托管的DTA文件可在gydF4y2Ba多媒体附件1gydF4y2Ba．在适当的时候使用描述性统计(频率、相对百分比、平均值和标准偏差)。因为这个严肃的游戏已经在医护人员身上证明了它的用处[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]，主要结局，改变感染预防和控制行为的意图，首先根据职业地位(卫生保健工作者与非卫生保健工作者)使用单变量logistic回归分析。然后进行多变量逻辑回归，以进一步调整性别、COVID状态、语言和年龄。年龄的对数线性假设以图形方式评估。由于年龄不是对数线性的，所以按四分位数进行分类。拟合优度用Hosmer-Lemeshow检验。在非卫生保健工作者中，进行单变量和多变量逻辑回归，以确定语言或其他特定因素，如性别、年龄类别、职业、教育水平或玩删节版的严肃游戏而不是完整的游戏，是否与完成严肃游戏后回答第二次问卷相关。根据李克特量表，从1(完全没有)到5(非常多)的实际值首先用于计算次要结果。没有加权。对于这些结果，不一致的答案(即那些对无聊和参与度都给出最低或最高评分的参与者)被排除在外。gydF4y2Ba

采用似然比检验来确定是否满足平行线或比例概率假设。当满足条件时，使用多变量有序逻辑回归来寻找参与者的特征与与严肃游戏的感知(参与度和意义)相关的次要结果之间的关联。由于上述假设不满足，使用2个不同的次要结果作为因变量:无聊和有用性，生成了2个广义有序逻辑模型。在这些模型中，改变意愿、语言、性别、年龄类别、COVID状态、职业和教育水平被用作预测变量。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

从2021年3月9日至6月9日，该平台共创建了3227个账号:37名参与者选择删除账号，325名参与者因未完成第一次问卷调查而被排除在外(gydF4y2Ba图7gydF4y2Ba)．纳入分析的2865名参与者的特征描述在gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba而且gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

大多数卫生保健工作者是护士(53.0%，967/1823)。医生占参与者的11.9%(216/1823)，护士助理占8.1%(148/1823)。其他卫生保健专业人员占卫生保健工作者人口的27.0%。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

在纳入分析的2865名参与者中，1104人(38.5%)提供了关于改变感染预防和控制行为的意图的信息，1061人完全完成了第二份问卷。其中477人(45.0%)获得了结业证书。gydF4y2Ba

在非卫生保健工作者中，与回答第二份问卷的概率相关的唯一因素是完成了删节版，在调整了使用删节版而不是完整版以及性别、年龄、职业和教育水平后，这一因素显著(优势比[OR] 1.96, 95% CI 1.48-2.59)。在卫生保健工作者中，在单变量分析后，语言和回答问卷的概率之间存在关联(gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)，在调整性别、年龄类别、职业和COVID状态后仍保持不变(gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .002)。在该组中，拒绝详细说明其COVID状态的参与者不太可能回答该问卷(OR 0.49, 95% CI 0.32-0.75)。gydF4y2Ba

在回答第二份问卷的参与者中，不到一半(509/1104,46.1%)的人打算在玩游戏后改变他们的感染预防和控制行为。然而，在那些不打算改变感染预防和控制行为的人中，绝大多数人回答说他们已经应用了这些指南(gydF4y2Ba表4gydF4y2Ba)．少数受访者(13/595,2.2%)回答不同意这些措施或认为这些措施没有用处。gydF4y2Ba

打算改变感染预防和控制行为的参与者通常在改变实践的某些方面的意愿上是激进的(完全不愿意:1003/4085个答案，24.6%;非常喜欢:1795/4085，占43.9%)。gydF4y2Ba

大多数人不太可能改变对特定个人防护装备的使用，唯一的例外是护目镜的使用(156/383,40.7%的人回答说他们在玩严肃游戏后会更多或更多地使用护目镜)。gydF4y2Ba

回答有意改变感染防控行为的参与者，主要是受到严肃游戏中包含的信息的激励，以及在共同抗击疫情的努力中发挥重要作用的感觉(gydF4y2Ba表5gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

单因素logistic回归显示，与非医护人员相比，医护人员更倾向于改变其感染预防和控制行为(OR 3.35, 95% CI 2.59-4.34)。在调整年龄类别、性别、语言和COVID状态后，这种关联得到了加强(OR 3.88, 95% CI 2.94-5.13)。与参考类别(英语)相比，德语(OR 0.48, 95% CI 0.24-0.96)和年龄(OR 2.07, 95% CI 1.44-2.97)与参考类别(11-30岁)相比具有显著相关的2个因素。gydF4y2Ba

在非卫生保健工作者中，属于最高年龄类别(53岁或以上:or 3.33, 95% CI 1.66-6.68)和玩完整版而不是删减版严肃游戏(or 4.45, 95% CI 2.63-7.55)的人更愿意改变感染预防和控制行为。这一结果与两种职业均无显著差异(gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.42)或教育程度(gydF4y2BaPgydF4y2Ba=厚)。gydF4y2Ba

33条记录(33/ 1061,3.1%)被排除在外，因为它们对沉浸感和无聊感项目都包含最小或最大的评分。严肃游戏通常被认为是吸引人的(平均3.9,SD 1.0)，有意义的(平均4.4,SD 0.9)，有用的(平均4.3,SD 0.9)。无聊感评分相当低(平均1.9，标准差1.1)。gydF4y2Ba

感知意义受到4个不同因素的影响。有意改变感染预防和控制行为的非卫生保健工作者更有可能认为游戏有意义(OR 2.40, 95% CI 1.44-3.99)。那些选择玩完整版游戏的人也更有可能觉得游戏有意义(OR 1.74, 95% CI 1.05-2.88)。那些不认为自己属于男性或女性的参与者认为游戏没有什么意义(or 0.14, 95% CI 0.03-0.68)。gydF4y2Ba

同样，那些打算改变感染预防和控制行为的非卫生保健工作者，以及那些选择玩完整版游戏的人，更有可能发现游戏具有吸引力(OR 2.73, 95% CI 1.71-4.33和OR 2.24 95% CI 1.39-3.60)。认为自己属于女性的非卫生保健工作者也认为游戏更具吸引力(OR 1.58, 95% CI 1.02-2.45)，而不认为自己是男性或女性的参与者认为游戏不那么有吸引力(OR 0.19, 95% CI 0.05-0.76)。玩德语版本游戏的参与者也认为它的吸引力较低(OR 0.15, 95% CI 0.06-0.40)。gydF4y2Ba

卫生保健工作者比非卫生保健工作者更有可能向同事推荐这款严肃游戏(OR 1.87, 95% CI 1.49-2.35)。与非医护人员相比，他们也更有可能向亲属推荐(OR 1.43, 95% CI 1.14-1.79)。在难度方面，有71.3%(756/1061)的人认为逃避COVID-19是很平衡的，更多的医护人员(534/655,81.5%)认为它是很平衡的(gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)， 13.6%(89/655)的人认为这很容易或太容易，而54.7%的非卫生保健工作者(222/406)认为这很容易或太容易，39.4%(160/406)的人认为这很容易或太容易。在长度方面，89.4%的参与者认为严肃游戏很平衡(卫生保健工作者:597/655,91.1%;非卫生保健工作者:351/406,86.5%;gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .002)。gydF4y2Ba

鉴于在接受法语和德语版本时观察到的差异，我们对参与者记录的最终评论进行了事后定性分析，以确定是否涉及翻译问题。共有158条评论，其中81条(51.3%)是由玩德国版《逃离COVID-19》的参与者记录的。其中，8个(9.9%)与翻译问题有关。以下是两个例子:gydF4y2Ba

游戏非常好，所以请避免使用不必要的英语，对于非英语母语的人来说很难理解……gydF4y2Ba

请注意正确的性别。“克兰肯施威斯特”这个职位名称是错误的……gydF4y2Ba

所有原始评论都包含在精选数据文件中(gydF4y2Ba多媒体附件1gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

主要结果gydF4y2Ba

这一基于创新教育工具的全国性运动表明，让参与者在抗击大流行的斗争中发挥重要作用是增强改变感染预防和控制行为的意愿的有力激励因素。未来的严肃游戏可以利用这一元素来推广疫苗接种。gydF4y2Ba

在提供了意图信息的参与者中，略低于一半(509/1104,46.1%)的人表示，他们打算在玩《逃离COVID-19》后改变感染预防和控制行为。虽然乍一看这个数字似乎很低，但绝大多数不愿意改变行为的人回答说，他们已经在应用严肃游戏中概述的指导方针。更令人欣慰的是，不认为感染预防和控制措施有用的参与者比例极低。然而，这些发现必须通过可能重要的选择偏差来减轻，这将在下面进一步详细说明。gydF4y2Ba

对于非卫生保健工作者的参与者来说，回答第二份问卷的可能性较小的唯一因素是选择玩完整版的严肃游戏而不是删节版的严肃游戏。有两种假设可以解释这一发现。首先，完整版的游戏更长，难度更大，因为它包含了第四个关卡(病房)，而非医护人员既不习惯这种设置，也不习惯其中描述的特定个人防护装备和程序。因此，一些参与者可能会选择在没有完成这一关的情况下放弃游戏。由于严肃游戏没有嵌入到学习管理系统中，我们无法确定参与者选择退出的确切时间，也无法收集与具体问题相关的信息，也无法记录参与者最终获得的分数。其次，完成完整版游戏的一些参与者在完成第二份问卷时可能会感到不自在，可能会认为只有医护人员才有资格回答这个问题。然而，最近的一项研究[gydF4y2Ba42gydF4y2Ba]加强对将非卫生保健工作者纳入目标人口的重要性的支持。的确，对加纳收集的定量数据进行的二次分析表明，与其他卫生保健工作者相比，非临床工作人员、助产士和药剂师对感染预防和控制指南的坚持程度较低[gydF4y2Ba42gydF4y2Ba］．因此，设计能够覆盖许多不同职业的感染预防和控制宣传材料，包括经常与弱势人群接触的非卫生保健工作者，对于限制病毒传播至关重要。gydF4y2Ba

年长的参与者报告说，在严肃的游戏之后，他们更有可能改变他们的感染预防和控制行为。有三种理论可以解释这种联系。首先，年龄较大与SARS-CoV-2感染后并发症风险增加有关[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba)，年长的人因此可能会对这种并发症保持警惕。其次，普通的信息材料，如传单、海报或其他文本文件可能太枯燥，很难掌握gydF4y2Ba44gydF4y2Ba］．因此，一种更吸引人、更明确的提供信息的方式可能更适合向这一群体传达关键信息。的确，尽管有一种倾向认为游戏只适合年轻人，但事实数据掩盖了这种偏见。gydF4y2Ba45gydF4y2Ba-gydF4y2Ba48gydF4y2Ba］．第三，一种与不同数字世代(即X、Y和Z)相关的效应也可能存在。事实上，在X一代(1965年至1979年出生的人)中，进入电子学习过程与所学网络内容的情境化程度最高有关[gydF4y2Ba49gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

作为一个联邦制和多语言国家，瑞士面临着独特的挑战。在这项全国性研究中，收集医护人员关于改变感染预防和控制行为的意图以及对严重游戏的看法的数据的概率取决于语言、性别和COVID状态。最后一个事实并不令人惊讶，因为可以假设，在玩游戏之前不愿意详细说明自己的COVID状态的参与者可能已经对游戏内容持怀疑态度。事实上，假设这些参与者不信任调查人员和网站上显示的数据保护政策，或者他们只是不愿意提供任何有用的数据，似乎并不不切实际。虽然不是决定性的，但在一项随机对照试验中发现了支持这一假设的因素[gydF4y2Ba50gydF4y2Ba]，评估了电子学习模块对个人防护装备态度和知识的影响，其中必须排除不一致的答案集，并且是唯一一个受访者回答他们不愿意透露他们的COVID状态的答案集。gydF4y2Ba

这项研究是在瑞士第二次大流行达到高峰之后进行的，大多数卫生保健工作者已经获得了广泛的感染预防和控制教育工具，从而大大减少了潜在的naïve参与者人数。虽然性别已被证明会影响电子游戏活动的参与度[gydF4y2Ba51gydF4y2Ba，语言对严肃游戏所传达信息的影响很少被研究，值得关注。事实上，除了回答第二份问卷的可能性较小外，用特定语言玩游戏与改变感染预防和控制行为的可能性不同。这个问题的一个方面是，德语和意大利语的翻译是由第三方完成的，他们没有考虑到推动严肃游戏创作的多学科方面。gydF4y2Ba24gydF4y2Ba］．然而，考虑学习者的情况是必要的[gydF4y2Ba52gydF4y2Ba]，可能会增强信息的吸收，一位参与者评论说，一个过时的词被用来识别护士(即，gydF4y2BaKrankenschwestergydF4y2Ba而不是gydF4y2BaPflegefachpersongydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

许多研究[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba，gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]已经探索了特定子集的卫生保健工作者对特定的COVID-19传播减少行为的坚持程度。最近，在沙特阿拉伯进行的一项网络调查显示，呼吸治疗师在家中比在工作中更有可能遵守感染预防和控制指南[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba］．因此，不仅在专业环境中，而且在私人领域也应该促进行为改变，动机似乎是促进这种改变的关键因素。为了进一步强化这一信息，一项系统回顾[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]评估了旨在促进卫生保健专业人员电子卫生能力或动机的干预措施的影响，报告称大多数干预措施旨在促进能力而不是增加动机，并得出结论，应开展基于证据的发展，以加强最后一个因素。如果我们的结果值得信任，那么通过理论驱动过程产生的“逃离COVID-19”似乎提供了足够的信息。此外，这个严肃的游戏还通过前2个关卡(在家里和在路上)帮助医护人员反思他们在医院环境之外的感染预防和控制行为。gydF4y2Ba

对于严肃游戏、图像、玩家和非玩家角色以及游戏环境的文化差异和认知也会影响到严肃游戏的影响力。在这项研究中，遵循德国版《逃离COVID-19》的参与者不太可能觉得它有吸引力。这种差异背后的原因无法彻底评估，应该收集进一步的数据来确定如何修改这个版本以提高用户粘性。这很关键，因为实际执行行动的概率取决于这个参数[gydF4y2Ba55gydF4y2Ba］．在任何情况下，包括母语人士，并确保翻译的质量和有效性是至关重要的。gydF4y2Ba

此外，文化和地区差异也会改变某一特定内容是否应被视为游戏，而严肃游戏和游戏化之间的界限通常并不明确。gydF4y2Ba56gydF4y2Ba］．然而，使用麦卡勒姆的[gydF4y2Ba57gydF4y2Ba毫无疑问，《逃离COVID-19》确实是一款严肃的游戏，因为它是“创造全新体验以实现玩家的一些改变”的结果。gydF4y2Ba

获得课程结业证书可能会说服一些参与者完成第二份问卷，尽管完成问卷的人中有一半以上选择不生成证书。有许多原因可以解释这一事实。首先，在瑞士，一些卫生保健工作者不需要获得继续医学教育学分。这降低了获得课程结业证书激励的潜在影响。其次，官方联邦机构不太习惯为网络课程发放继续医学教育学分，尤其是严肃的游戏。这使我们无法向参与者授予正式的继续医学教育学分，从而进一步降低了这一特殊奖励的价值。gydF4y2Ba

限制gydF4y2Ba

本研究的主要局限性是使用方便抽样，这导致了两层选择偏差。首先，可以预期的是，决定注册玩游戏的参与者已经对COVID-19防护程序感兴趣，并可能有动机加强他们的感染预防和控制行为。其次，即使在注册和玩游戏之后，完成第二份问卷的唯一动机是获得课程结业证书的可能性。这种奖励相当有限，因为该证书不授予任何继续医学教育学分，而且许多瑞士保健工作者不需要参加继续教育。此外，这项研究是在瑞士的第二次大流行高峰之后进行的，这可能会降低一些人对玩这种游戏的兴趣。此外，我们无法确定阻止相当高比例的参与者完成第二份问卷的原因。在这类研究中，自然会有人员流失[gydF4y2Ba58gydF4y2Ba，gydF4y2Ba59gydF4y2Ba]，因此，我们力求使所有问卷尽可能简洁明了[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba］．尽管我们做出了努力，但第二份问卷可能被退出的参与者认为太长了。也有可能是一些退出的参与者发现游戏不适合他们的特定情况，没有必要，甚至无聊。然而，受访者对这一问题的高满意度相对令人放心。gydF4y2Ba

由于在最初的开发过程中没有考虑到该游戏的删节版本，而且因为它是紧急要求的，所以既没有寻求也没有考虑到对非卫生保健工作者的特殊考虑。因此，尽管对于非卫生保健工作者来说，感染预防和控制程序更简单、更容易遵循，但这种定制化的缺乏可能至少在一定程度上解释了在非卫生保健工作者中观察到的改变感染预防和控制行为的意愿较低。他们没有进一步修改《逃离COVID-19》，而是使用了其他严肃的游戏，比如《COVID-19-你知道吗?》，从一开始就以非医护人员为目标，应予以考虑[gydF4y2Ba61gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

视角gydF4y2Ba

这项研究中发现的信息吸收的文化差异很有趣。尽管已经发现了这些差异[gydF4y2Ba62gydF4y2Ba，这些差异的程度是相当惊人的，现在应该研究其原因，以便能够使未来的严肃游戏适应这些文化特征。法国版本的Escape COVID-19在开发时考虑了潜在终端用户的反馈[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]，而翻译版则不然。因此，根据co.LAB框架，该框架建议识别学习者的个人资料并相应地调整游戏[gydF4y2Ba52gydF4y2Ba]，我们正在考虑开展焦点小组，以确定这款游戏当前版本的不足之处，以及可以让《逃离COVID-19》更具吸引力的元素。不同的焦点小组将需要考虑到特定的社会、文化和语言背景的具体因素。此外，这种焦点小组可用于确定一个新的水平或一个新的模块是否有助于促进疫苗接种。应在这些会议期间探讨这种发展必须解决的主要问题，这也可能阐明关于疫苗犹豫的文化差异[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba，gydF4y2Ba2gydF4y2Ba，gydF4y2Ba63gydF4y2Ba，gydF4y2Ba64gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

结论gydF4y2Ba

尽管有获得课程结业证书的动机，但只有不到一半的参与者完成了赛后问卷调查。尽管有超过一半的受访者表示他们不会改变自己的感染预防和控制行为，但他们认为这是因为他们已经应用了严肃游戏中提出的感染预防和控制指南。然而，Escape COVID-19对那些打算在玩游戏后改变感染预防和控制行为的参与者的影响是巨大的，因为这些用户通常都愿意改变自己的做法。他们报告说，他们愿意改变感染预防和控制行为的动机，同样是出于在共同抗击大流行的努力中发挥重要作用的感觉，以及严肃游戏中所包含的信息。gydF4y2Ba

在这项研究中，年龄较大与改变感染预防和控制行为的意愿有关。相反，玩德国版本的游戏降低了改变行为的可能性。不同的假设可以解释这些发现，现在应该进行探索，以帮助调整游戏，并加强对感染预防和控制信息的吸收。gydF4y2Ba