加拿大的COVID-19疫苗犹豫:使用理论域框架的推文内容分析

简介

辉瑞- biontech和Moderna疫苗的批准让全世界都感到兴奋和宽慰。然而，一些人仍然对接种COVID-19疫苗持犹豫态度[1,2］．世界卫生组织在2019年指出，全球健康面临的最大威胁之一是疫苗犹豫[3.］．新出现的关于COVID-19疫苗犹豫的国际证据表明，这种不情愿有一系列原因，包括对疫苗的安全性和有效性的怀疑，政治或药学上的不信任，相信自然免疫，以及认为病毒是温和的或不会危及生命[4-6］．

要使对任何传染病的群体免疫有效，相当一部分人口需要接种疫苗或有最近感染过的抗体。当很大一部分公众没有接种疫苗时，很难实现群体免疫。要使群体免疫对麻疹和小儿麻痹症有效，分别需要95%和80%的人口接种疫苗[7］．难以估计COVID-19群体免疫所需的确切百分比[7］．

加拿大统计局于2020年9月进行的一项调查(在疫苗获批之前)表明，75%的加拿大人可能或有可能接种疫苗[8］．安格斯里德研究所[42020年12月8日至11日进行的一项研究发现，如果有疫苗，48%的加拿大人希望立即接种，31%的人希望接种，但更愿意等待。此外，7%的受访者表示不确定是否会接种疫苗，14%表示不会接种疫苗[4］．

在流感疫苗接种的背景下，尊重他人对个人健康的决定(例如，选择不接种疫苗)仍然是一个广泛的伦理义务。然而，从公共卫生伦理的角度来看，不接种疫苗的决定在人口安全和个人自由之间产生了冲突[9］．到目前为止，还没有任何国家认为COVID-19疫苗接种是强制性的，但关于是否应该存在这种公共强制要求的讨论正在出现[10］．无论是否强制接种疫苗，公共机构都有必要了解如何改变与疫苗犹豫有关的行为，以确保实施知情的决策实践。

之前的研究表明，行为改变干预在理论基础上更成功。11］．因此，我们选择了一个行为改变框架来指导这项研究。之所以选择理论领域框架(TDF)，是因为它能够在考虑到社会和环境因素的同时，帮助识别行为改变的障碍和促进因素[12］．其他公共卫生干预措施也使用了TDF。例如，Garbutt等人[13]使用这个框架来提高初级保健机构的人乳头瘤病毒疫苗的吸收率。运用这些理论可以促进综合健康教育项目的发展[11]，但这需要正确识别影响行为模式的个体及其周围环境的属性[14］．正如班杜拉[15]和其他行为理论家认为，社会规范、社会关系和社会网络对行为有实质性而持久的影响[15］．有必要了解关于疫苗犹豫的公共话语，以便制定能够响应人口需求并有效解决其关切的干预措施。

在过去的十年里，人们对Twitter作为一种监测和监视公共健康的工具的效用特别感兴趣[16]，侦测趋势[17]、进行研究及传播资料[18,19］．对使用Twitter数据进行健康研究的系统回顾发现，大多数研究涉及公共卫生(23%)和传染病(20%)这两个重叠领域。[18］．截至2021年1月，该公司在全球拥有1.87亿活跃用户[20.]，推特已经成为传播重要公共卫生信息的强大社交网络。

自COVID-19大流行开始以来，Facebook和YouTube等社交网络平台对COVID-19虚假信息的传播监管变得更加严格，删除了虚假信息，并提供了包含可信和有效信息的政府网站的超链接。推特在2020年5月采取了类似的筛选方法[21，然而，信息共享的规模、传播和速度使这一过程具有挑战性。此外，在大流行开始时，Twitter引入了一个验证COVID-19专家(蓝色复选标记)的系统，包括医生、流行病学家、科学家和学者，以提供有关COVID-19的可信信息[22］．然而，仍然有一些有影响力的人也得到了Twitter的验证，他们有足够的公众信誉来反驳专家的观点或提供虚假信息。

我们可以通过制定有针对性的方法来改变行为和促进对疫苗的理解，从而打击错误信息的传播。因此，本研究的目的是通过行为科学的视角对推特进行内容分析，找出加拿大人对疫苗犹豫的原因。我们的发现可以用来制定针对目标人群的行为改变策略和政策。

方法

研究设计

Twitter是一个允许用户微博和社交网络的社交媒体平台。每个用户在一篇帖子(称为推文)中最多可以有280个字符。用户可以发布文字、图片、视频或网站链接。注册了一个账户的用户可以在另一个用户的推文上发推文、点赞和评论，还可以转发推文(称为转发)。注册用户还可以关注账号，互相发送私信。未注册用户可以阅读推文、转发和评论，但不能参与任何互动[23］．

Twitter被选中是因为它能够捕捉实时数据。19］．其他研究使用Twitter来获取关于疫苗犹豫的数据。一项研究将2018年(2019冠状病毒病大流行之前)关于疫苗犹豫的调查结果与推特上捕获的数据进行了比较，发现数据彼此相似[24］．该研究认为，在某些情况下，Twitter可能会被用来代替调查，也会得到类似的结果。24］．另一项研究甚至称推特是识别公众对疫苗接种意见的“哨兵工具”[25］．因此，Twitter被选为数据收集的站点，因为它提供了在特定地理区域的特定时间点捕获的话语数据(即推文)的公开可用存储库。

这项研究不需要研究伦理批准，因为它是基于公开的数据。加拿大的其他研究[26已经放弃了道德审查，使用公开的推特数据，因为一些来源是匿名或无法识别的。只提取Twitter用户的用户名(即句柄)、城市或城镇以及推文内容。本文仅提供聚合数据。此外，这项研究的作者和任何Twitter用户之间都没有互动。

数据收集

研究人员(JG)在Twitter上获得开发人员帐户的批准后，她获得了访问Twitter应用程序编程接口的凭据。通过使用Jupyter环境，研究人员创建了一个Python程序来访问Twitter的应用程序编程接口。Twitter允许用户在推文发布后最多一周内访问推文。因此，研究人员收集了两个时间段(2020年12月18日和23日)的数据，以访问两周的推文。提取了包含“COVID”和“疫苗”字样的推文。与图书馆搜索类似，推文是根据这些词的变体返回的，如“COVID-19”、“COVID19”、“疫苗接种”和“接种疫苗”。

数据提取自2020年12月10日至2020年12月23日的推文。之所以选择这些日期，是因为它们紧跟加拿大辉瑞- biontech疫苗批准公告(2020年12月9日)，包括加拿大首次接种疫苗的日期(2020年12月14日)和加拿大Moderna疫苗的批准日期(2020年12月23日)。这一日期范围也解释了谷歌上同时包含“COVID”和“疫苗”的词汇搜索量最高的时间段，这可能表明人们对“COVID”和“疫苗”的兴趣激增。27］．因此，我们的数据反映了接受COVID-19疫苗即将成为现实的一段时间。图1提供了一个图表，显示了提取数据的时间以及加拿大发生covid -19相关事件的时间。

为了只包括来自加拿大的推文，研究人员使用了覆盖加拿大大部分地区的五个地理半径。然而，有几个小区域被无意地遗漏了(图2)．不可能知道有多少推文被遗漏了。

没有收集用户所在位置(即城市或城镇)以外的人口统计数据。可以从第三方公司获得年龄和性别等其他人口统计信息的估计值。然而，这项研究是在公开数据范围内进行的，以便更快地传播研究结果。

‎ 查看此图

‎ 查看此图

数据分析

结果导出到一个逗号分隔值文件，并在Microsoft Excel中进行分析。推文在Excel中被随机化(即重新排序)，这样推文就不会根据日期被包括在内。正如我们所预期的那样，提取的推文数量对于人工分析来说是不可思议的高。因此，我们随机选择了20%的推文进行资格筛选。这超过了其他研究中随机选择的推文数量，后者仅包括10%的返回推文用于筛选[28］．对10%的推文进行了双重筛选，以确保一致性。之所以选择手工分析，是因为本研究具有探索性;目前还不清楚什么主题可能会先验地出现。因此，训练一个自动分析程序是不可行的。

符合条件的推文包括来自加拿大某地的任何包含对COVID-19疫苗表达犹豫的推文。其中包括提供文章或其他媒体链接的推文，这些文章或媒体对任何COVID-19疫苗表示犹豫。符合条件的推文还包括那些带有表达COVID-19疫苗犹豫情绪的图形的推文。对COVID-19疫苗表达积极或不明确情绪的推文被排除在外。从美国捕捉的推文(考虑到该国在地理上靠近加拿大)也被排除在外。由于数据提取在两个日期，有几个重复的推文。这些都在Excel中被识别并删除了。

所有筛选后被认为合格的推文都由两位作者(JG和HMVM)进行分析(即定性编码)。这些研究人员具有定性编码方面的专业知识。此外，10%的符合条件的推文被双重编码以确保一致性。

在Excel中，对所有符合条件的推文进行内容分析。大多数使用Twitter数据的健康研究(56%)进行了内容分析[18］．按照Sutton等人的描述进行内容分析[28];每条推文的内容都由至少1名研究人员系统地审查。然后，研究人员根据推文的含义对其内容进行编码。然后将产生的代码组织成主题类别。每个符合条件的推文都可以编码成一个或多个主题。

一旦主题从内容分析中出现，它们就被映射到TDF上。之所以选择TDF，是因为它应用了一种基于理论的方法来理解行为，并已广泛用于实现科学研究。TDF由以下14个领域组成:知识;技能;社会和专业角色和身份;对能力的信念;乐观;对结果的信念;强化;意图; goals; memory, attention, and decision processes; environmental context and resources; social influences; emotion; and behavioral regulation. It has been used in other research pertaining to seasonal flu [29]和对人乳头瘤病毒疫苗的犹豫[13]以确定疫苗接种的障碍并规划实施干预措施。

结果

推文特征和主题

搜索结果总共返回了18132条推文。总共有3915条推文被筛选。这些推文占推文总数的21.6%。手动筛选100条推文大约花了1个小时。10%(400/3915)的双重筛选推文的Cohen κ系数为0.89，表明几乎完全一致。经过筛选，605条推文符合纳入标准。这在修改后的PRISMA(系统评价和元分析首选报告项目)图(图3)．

通过内容分析，所包含的推文被归类为以下关于疫苗犹豫的主要主题:安全、政治怀疑、权威人物的影响、知识缺乏和法律责任。最后一个主题包括医学遗产。这一主题不同于其他类型的疫苗犹豫。这些主题并不相互排斥。推文的例子没有提供主题的表示，以保持Twitter用户的匿名性。在下面的小节中，将描述每个主题。

‎ 查看此图

安全

总体而言，48.3%(292/605)的推文是关于安全的。这些担忧主要围绕着疫苗弊大于利的担忧。这些推文还表达了对COVID-19疫苗开发速度比其他疫苗快，以及COVID-19疫苗没有像其他疫苗那样经过严格测试的担忧。推特上也提到了对严重副作用的担忧，包括那些报道护士昏厥和疫苗试验参与者出现贝尔麻痹的消息。

政治的怀疑

32.4%(196/605)的推文中发现的另一个主要主题是对疫苗开发背后的政治动机的怀疑。一些推特用户提出了阴谋论，认为COVID-19疫苗是对公民施加政治控制的工具。其他与会者认为，由于重新开放经济的政治压力，疫苗测试不够。加拿大的一些推特用户也深受美国政治的影响;他们引用了有关白宫威胁美国食品和药物管理局领导层的谣言，要求他们尽快批准疫苗，否则将被迫辞职。推文也显示了对政府支持的大型制药公司(“大制药公司”)的影响的担忧，这些公司的动机是利润，而不是帮助人们的愿望。

关于接种疫苗的好处的医学和流行病学知识的不足

许多推文(159/605,26.3%)表明推特用户缺乏疫苗知识。例如，一些用户表示，如果感染COVID-19的人存活率≥99%，那么他们就不应该接种据说有效率为95%的疫苗。此外，推特用户质疑，如果他们没有接种疫苗，其他人为什么要担心，这表明他们缺乏对群体免疫的理解。推特用户也报告了对疫苗如何改变人类DNA的担忧。一些推特用户还认为，缺乏针对癌症、心脏病和艾滋病的疫苗证明了一种新的病毒无法治愈。此外，推特用户认为COVID-19是一种轻微的疾病;因此，他们对接种疫苗的兴趣很低。

权威人士

我们发现的另一个主题是由于加拿大和国际权威人士不接种疫苗而导致对COVID-19疫苗的不信任(51/ 605,8.4%)。例如，有几条推文强调了用户对辉瑞(Pfizer)首席执行官和道格·福特(Doug Ford，当选的安大略省领导人)等加拿大政治人物的不信任，因为他们没有接种疫苗。然而，后来的推文批评了Bonnie Henry博士(不列颠哥伦比亚省卫生官员)和Alexandra Ocasio-Cortez(美国众议院议员)等公众人物在一线工作人员和老年人之前接种疫苗。

法律责任

在较小的程度上(19/ 605,3.1%)，推特用户也表达了对疫苗的不信任，这是基于如果一个人出现任何副作用，就无法对制药公司采取法律行动的报告。此外，加拿大联邦疫苗伤害赔偿计划的消息导致了对疫苗安全性的进一步怀疑。

医学遗产

最后一个主题不同于本文中疫苗犹豫的所有其他主题——传统上针对黑人、土著和有色人种(BIPOC)社区以及女同性恋、男同性恋、双性恋、变性人、酷儿+ (LGBTQ+)社区的卫生保健机构造成的伤害的遗产。这一主题的推文(24/ 605,4%)强调了对COVID-19疫苗缺乏信任，原因是BIPOC和LGBTQ+社区等边缘化群体在历史上一直是医学界的目标。例如，塔斯基吉梅毒实验在几条推文中被引用。此外，美国第一批接种疫苗的人是黑人医护人员，一些推特用户认为这是强迫参与医学实验。此外，一张宣传COVID-19疫苗接种的海报被视为对接受暴露前预防(一种针对艾滋病毒感染者的药物)的人的侮辱。

理论领域框架

主题被映射到TDF中，并分为以下五个领域:知识、对结果的信念、环境背景和资源、社会影响和情感。主题到TDF领域的映射是由两位研究作者(JG和HM)进行的解释性和共识驱动的练习。第三位研究作者(HMVM)调解了分歧。图4显示映射到TDF的主题的表示。我们将在讨论部分。总的来说，主题并不相互排斥;主题根据几个TDF域进行分类。

‎ 查看此图

讨论

主要结果

本研究通过内容分析和TDF应用，确定了加拿大Twitter用户疫苗犹豫背后的原因。出现的主要主题包括对安全性的担忧，对推动COVID-19大流行或疫苗开发的政治或经济力量的怀疑，对COVID-19疫苗缺乏了解，权威人士的信息，以及疫苗公司缺乏法律责任。会议还提出了另一个主题，即边缘化社区对医疗不信任的历史影响。这些主题被分为以下五个TDF结构:知识、对结果的信念、环境背景和资源、社会影响和情感。因此，克服疫苗犹豫的努力应侧重于针对这些结构。

尽管有关COVID-19疫苗疫苗犹豫的证据仍在出现，但我们的发现与以往的研究一致。以色列的一项研究发现，对COVID-19疫苗的犹豫与对安全性和有效性的担忧以及认为这种疾病是轻微的有关[5］．这与我们的研究相似，其中对安全性的担忧是犹豫接种疫苗的首要原因。疫苗的有效性和认为病毒是温和的被归为缺乏知识的主题，这是我们研究中疫苗犹豫的另一个主要原因。另一项研究于2020年5月调查了来自加拿大和美国的个人，并报告说，疫苗犹豫与对疫苗的益处缺乏信任、对安全性的担忧(即未知的未来健康后果)、商业牟利和对自然免疫的信仰有关[6］．值得注意的是，如果有证据表明疫苗经过了严格的测试和安全措施，这些受访者更有可能接种疫苗[6］．这两项研究都是在开发和实施COVID-19疫苗之前进行的。因此，他们的结果是假设的。

这项研究确定了加拿大人可能对接种疫苗犹豫不决的特殊原因，以便负责疫苗推广的实施科学家能够对这些担忧做出反应。虽然分析的推文来自加拿大，但我们认为推文的主题可能可以推广到其他环境。据我们所知，没有其他研究分析推文来确定COVID-19疫苗犹豫背后的原因。这项研究的贡献尤其重要，因为我们的研究时间恰逢前两种疫苗(即辉瑞- biontech和Moderna疫苗)的批准和加拿大的第一次疫苗接种。

我们的结果总体上与疫苗犹豫有关(即过去对非covid -19疫苗的研究)，因为之前的相关研究也提供了类似的结果。例如，媒体和人们对疫苗的知识、过去的经验、对风险的看法和信任的影响都已被记录在案[30.］．然而，对COVID-19疫苗的犹豫带来了前所未有的新挑战;也就是说，COVID-19全球大流行不同于过去一个世纪中经历的任何大流行，群体免疫取决于全球范围内的疫苗参与，如果病毒有机会(即时间和载体)突变，就会出现新的SARS-CoV-2毒株。此外，COVID-19的长期健康后果尚不清楚[31］．

我们对负责实施疫苗接种计划的组织的建议是建立对本研究中提出的问题作出反应的行为干预措施。这些主题与TDF的映射为我们提供了如何最佳地针对这些行为干预的初步见解。例如，安全是推文中发现的最重要的问题，我们将安全映射到对后果的知识和信念。因此，以疫苗知识普及为目标可能是有益的，可以通过解释疫苗的工作原理、为什么它们是安全的，以及在COVID-19疫苗开发的权宜之计过程中如何没有遗漏任何步骤来实现这一点。然而，对政治家和制药公司的信任是一个难以针对的疫苗犹豫因素，因为这两个群体都必须参与疫苗的推广。解决这一问题的一种方法可能是让可信的医生告诉他们的病人为什么接种疫苗很重要。这种方法在TDF中属于情感领域。

尽管提供应对疫苗犹豫的干预措施的细节超出了本研究的范围，表1提供基于每个TDF域的干预的示例建议。

需要进行更多的研究，以确定解决这些问题是否能有效克服疫苗犹豫。

限制

截至2021年1月，大约有645万(约17%)加拿大人使用Twitter [32］．因此，本文中提出的关于疫苗犹豫的观点并不完全代表加拿大所有人的观点。本研究中包括的所有用户都代表加拿大拥有宽带互联网接入的用户，正如COVID-19大流行所表明的那样，宽带接入是健康的重要决定因素[33］．因此，我们可能忽略了那些在访问互联网时面临挑战的人的观点。也有可能在我们的样本中代表了非人类的Twitter用户(机器人)。此前的研究发现，推特机器人操纵了公众舆论，并引发了与COVID-19相关话题的负面情绪。34］．由于没有任何方法系统地识别和排除这些推文，我们怀疑我们的分析中包括了几条这样的推文。由于这项研究的作者在语言专业知识方面的限制，我们还搜索了只使用英语的推文。更全面的内容分析应该代表加拿大所有人，包括用其他语言写的推文。这种限制可能导致主题没有被确定，包括那些与文化特定问题相关的主题。

它不可能在收集年龄、性别和种族等人口统计数据的同时保留用户的匿名性。因此，我们无法分析表达疫苗犹豫的Twitter用户的人口统计学特征。

虽然搜索策略可以扩展到包括更多与疫苗接种相关的术语(例如，“注射”，“注射”，“免疫”等)，但搜索结果对于进行人工分析过程来说是无法超越的。此外，与恶作剧信仰相关的术语不包括在内;列入这些条款可能会产生更多的结果。虽然我们的搜索达到了饱和，但我们可能错过了使用替代语言来表达对疫苗的犹豫的主题。

值得注意的是，在表1只是建议。根据TDF，行为科学家可能对如何对抗疫苗犹豫有更明智的建议。

最后，本文中讨论的与医学遗产相关的推文不应被视为关于疫苗犹豫的推文，也不应与安全、缺乏知识、政治怀疑、权威人物的信息和法律责任等类别的推文混为一谈。莫斯比和斯里德罗维奇[35他们强调，医疗保健提供者需要了解“种族隔离的医疗保健和医学实验”的历史。此外，Boyd [36指出，“对犹豫不决的过度关注含蓄地指责黑人社区疫苗接种不足，它掩盖了解决COVID-19疫苗接种的主要障碍:获得的机会。”在医疗系统中建立信任远远超出了本文提出的建议。

结论

总的来说，这项研究确定了加拿大人对接种COVID-19疫苗可能感到犹豫的原因。这些原因可归入以下主题:安全问题、对政治或经济力量的怀疑、缺乏知识、权威人物的信息以及疫苗公司缺乏法律责任。此外，其他推文揭示了边缘化社区对医疗不信任的历史影响，这不应被视为犹豫或本文所述原因的结果。总体而言，行为、实施和公共卫生科学家可以使用TDF等基于理论的方法来设计干预措施，以解决人们的担忧，并提高对COVID-19疫苗的吸收，从而增加实现群体免疫所需阈值的机会。