焦虑、COVID-19后综合征相关抑郁以及COVID-19幸存者的自杀想法和行为:横断面研究gydF4y2Ba

介绍gydF4y2Ba

背景gydF4y2Ba

在撰写本文时，美国已报告了6000多万例COVID-19病例，与83万多人死亡直接相关[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba］．尽管我们对疾病病理生理学的认识在不断发展，但COVID-19在很大程度上被认为是由呼吸道病毒SARS-CoV-2感染引起的呼吸系统和心血管疾病，具有高度可变的表现[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba］．据报道，感染后持续≥7个月的症状包括疲劳、呼吸困难、嗅觉缺失和听觉障碍[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba-gydF4y2Ba5gydF4y2Ba]，现在被认为是covid -19后综合征(PCS)，也被称为长途综合征。gydF4y2Ba

COVID-19及其大流行还与心理变化有关;然而，关于这一主题的大多数研究都集中在未感染covid -19的人群上。在这个群体中，普遍的痛苦[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba以及焦虑、抑郁程度的增加[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba，gydF4y2Ba8gydF4y2Ba]和创伤后应激障碍症状[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba已被观察到。这些症状具体归因于对感染的普遍恐惧，以及社交距离措施带来的人际和经济负担[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba，gydF4y2Ba11gydF4y2Ba]和下游睡眠障碍[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba，gydF4y2Ba12gydF4y2Ba］．自杀意念水平上升[gydF4y2Ba13gydF4y2Ba，gydF4y2Ba14gydF4y2Ba和自杀率[gydF4y2Ba15gydF4y2Ba，gydF4y2Ba16gydF4y2Ba也注意到，尽管在2019冠状病毒病大流行期间自杀率是否真的上升仍存在争议[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba］．大流行期间自杀念头和行为增加的推测原因包括家庭暴力增加[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba]，社会距离和人际支持减少[gydF4y2Ba13gydF4y2Ba]以及因大流行而加剧的特定心理现象，如负担、受挫的归属感和压力敏感性[gydF4y2Ba19gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

关于COVID-19直接心理和精神影响的研究相对较少。在COVID-19住院期间，观察到抑郁、焦虑和创伤后应激障碍症状的水平增加[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba]及感染后3个月[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba-gydF4y2Ba23gydF4y2Ba］．一项研究发现，在COVID-19感染后3个月和6个月，不仅焦虑和情绪障碍增加，而且精神病和药物滥用障碍也增加[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba］．对SARS-CoV-1感染的长期精神后果的研究警告说，这种后遗症可能在感染后持续长达50个月[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba，gydF4y2Ba26gydF4y2Ba］．此外，据报道，神经系统症状如头痛、注意力集中困难、主观记忆丧失和注意力持续时间缩短伴随着更常见的PCS症状[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

这些精神和神经系统后遗症被认为从根本上使COVID-19感染患者和COVID-19幸存者易患性病[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba］．特别是，文献中有几个关于COVID-19住院患者自杀企图的案例研究，其动机可能反映了COVID-19住院治疗的普遍经历[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba31gydF4y2Ba］．然而，只有少数研究定量地解决了COVID-19患者的STB问题;1例报告患者在COVID-19住院1个月后自杀意念增加[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]，另一个案例则描述了媒体报道的COVID-19感染检测呈阳性的患者自杀事件[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba］．有趣的是，一项针对普通人群的研究将自杀意念的增加与寻求COVID-19暴露的愿望联系起来[gydF4y2Ba13gydF4y2Ba]，这意味着COVID-19先于性传播疾病增加的假设可能会逆转。gydF4y2Ba

目标gydF4y2Ba

这项研究调查了2021年3月初以数字方式分发给506名成年人样本的调查问卷的回答。问卷包括抑郁症筛查(患者健康问卷-9 [PHQ-9]) [gydF4y2Ba34gydF4y2Ba]，状态焦虑筛选器(状态特质焦虑指数[STAI]) [gydF4y2Ba35gydF4y2Ba]，一组关于在3个时期(1个月前、1-12个月前和12个月前)经历STB的自定义问题，一个问题询问参与者是否接受过COVID-19诊断，一个问题询问参与者是否有朋友和/或家庭成员出现过严重或致命的COVID-19症状。数据分析集中在3个问题上。首先，假设在有和没有COVID-19病史的参与者中，抑郁和焦虑史的患病率相似，我们询问COVID-19感染(个人诊断或亲密朋友或亲戚的严重症状)是否与抑郁(PHQ-9)或焦虑(STAI的状态组成部分)筛查得分增加有关，并明确导致抑郁(PHQ-9)或焦虑(STAI的状态组成部分)增加。其次，我们询问COVID-19感染是否与特定项目PHQ-9分数的增加有关，并隐含地引起这些分数的增加，特别是与确诊为COVID-19的患者的pcs相关分数(特别是与疲劳、注意力不集中、精神运动迟缓或躁动以及食欲改变相对应的分数)。最后，我们询问COVID-19感染是否与感染前或感染后STB增加有关，以及是否存在任何因果关系。在所有病例中，我们考虑了来自人口统计信息的混杂因素，以及先前的抑郁和焦虑诊断。这项研究不仅试图证实COVID-19经历与更高的抑郁和焦虑评分之间的已知关联，而且还试图揭示与已知PCS症状相关的更高抑郁评分的驱动因素。此外，它试图澄清COVID-19对报告COVID-19前STB的人群中STB的影响。gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

参与者招募及人口统计gydF4y2Ba

研究参与者是由Gold Research Inc从多个供应商中招募的。Gold Research的供应商通过多种方式招募自愿参与者的电子邮件。有些人是通过收入分成协议从大公司的客户数据库中“仅通过邀请”招募的，有些人是从社交媒体上招募的，有些人是通过直接邮件招募的，还有一些人是自愿报名参加研究，而不是通过金钱或其他奖励(如家庭日常购物优惠券)来招募的。在招募过程中，所有调查受访者还经历了双重选择过程，以表明他们想参加的研究类型，并提供他们在不同人口统计属性(如年龄、种族和性别)上的个人资料。然后使用这些信息来反映美国人口普查指标的代表性。在这个过程中，被调查者还被要求回答多个测试问题，以筛选出那些提供随机和不合逻辑的回答或表现出平淡或快速行为的人。除了平衡队列人口统计以满足美国人口普查制定的人口标准外，Gold Research还对15%的样本进行了心理健康状况的过采样。gydF4y2Ba

Gold Research报告称，他们联系了超过5万名受访者完成问卷调查。他们估计，超过37,500人(75%)要么没有回应，要么说不。在剩下的12500名点击了调查链接的人中，超过50%的人没有完成调查问卷。在完成调查的六千六千名人士中，没有通过资料完整性评估的人士会被省略，以获得完成调查的最终数目。gydF4y2Ba

我们评估了多种心理健康状况，包括抑郁症状和性病。在这项研究中，我们只关注抑郁症和STB。参与请求声明Gold Research代表其客户西北大学管理这项研究，以研究情绪健康(请参阅本节末尾的文本，了解调查中有关邀请、研究描述和选择加入程序的详细说明)。符合质量保证程序(包括完成调查)的参与者被研究，上限为500至520名参与者，最终队列中有506名参与者，其中379名(74.9%)符合所有质量保证标准。gydF4y2Ba

问卷回复是在2021年2月底至2021年3月第一周期间以数字方式收集的，即在美国正式宣布大流行(2020年3月11日)约一年后[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba］．对数据质量的最终过滤(参见数据质量保证部分)将最终样本量减少到379份问卷或参与者(见图S1)gydF4y2Ba多媒体附录1gydF4y2Ba)。所有的分析都集中在379名参与者的这个子集上，根据黄金研究公司抽样的数据库的性质，以及如下所示的人口统计数据，确定这是一个近似的、随机的美国成年人口样本。按州对位置数据的评估表明，379名参与者的样本具有广泛的地理分布(图S2)gydF4y2Ba多媒体附录1gydF4y2Ba)。参与者报告了年龄、性别(“你认为自己是什么性别?”)、种族(“你认为自己是什么种族?”)、家庭年收入、就业状况、受教育年限和最高受教育程度(gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba)。gydF4y2Ba

最终样本包括379名参与者(年龄:平均43岁，标准差15岁;18至70岁)(gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba)。大多数参与者确定为女性(215/379,56.7%)，白人(251/379,66.2%)，家庭年收入在25,000美元至50,000美元之间(98/379,25.9%)，全职工作(161/379,42.5%)，并完成了一些大学(105/379,27.7%)。性别、种族和受教育程度的百分比与美国人口普查局在收集数据时的数字接近[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

对于最初的招募，潜在的参与者收到的通信显示在gydF4y2Ba文本框1gydF4y2Ba。gydF4y2Ba

如果潜在的参与者回答“接受”，他们就会收到消息gydF4y2Ba文本框2gydF4y2Ba。gydF4y2Ba

如果他们按下“下一步”，调查就会开始。gydF4y2Ba

参与者被问及与他们的COVID-19状况相关的问题。他们被要求(1)报告他们是否曾被医学临床医生诊断为COVID-19(可变COVID-DIAGNOSIS: POS/NEG表示阳性或未诊断)，(2)他们是否曾接受过COVID-19实验室检测阳性(可变COVID-TEST: POS/NEG)，以及(3)家庭成员或亲密朋友是否曾因COVID-19出现严重症状或死亡(可变COVID-FAMILY: POS/NEG)。由于有30名参与者同时属于COVID-DIAGNOSIS POS组和COVID-TEST POS组，占总COVID-DIAGNOSIS POS组参与者的77%(30/39)和总COVID-TEST POS组参与者的73%(30/41)，因此我们的后续分析只包含了COVID-DIAGNOSIS变量，因为它与COVID-TEST共线性。对COVID-TEST变量进行了类似的分析，得出了类似的结果gydF4y2Ba多媒体附录1gydF4y2Ba。gydF4y2Ba

伦理批准gydF4y2Ba

与会者注意到，Gold Research正在代表西北大学管理一份情绪健康问卷，问卷的措辞是:“我们将评估不同的情绪和经历是如何联系在一起的，以及它们可能与我们的情绪健康有关。”关于征集、研究描述和选择加入程序的完整文本可以在方法部分的参与者招募小节中找到。所有参与者在西北大学机构审查委员会的监督下提供知情同意，该委员会审查并批准了该项目(批准号STU00213665)。参与者被保证匿名和保密，研究人员没有任何受保护的健康信息。gydF4y2Ba

调查问题及评分gydF4y2Ba

我们的调查问卷包括PHQ-9，来自STAI表格Y的20个“状态”问题，行为神经病学和心理健康问题，包括来自马萨诸塞州总医院成瘾和情绪障碍表型基因型项目主观问题筛选器的与STB有关的问题[gydF4y2Ba38gydF4y2Ba]，以及有关COVID-19历史的问题。与图片评分相关的认知任务也包括在内(此处未报告数据)，并纳入一般质量保证。与本研究有关的问题概述于gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba，并提供了对辅助人口统计问题的回答细目gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba。调查问卷并没有在这里全部列出。gydF4y2Ba

PHQ-9包括9个问题，详见gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba［gydF4y2Ba34gydF4y2Ba］．PHQ-9是一种基于自我报告的抑郁症筛查工具。对单个问题的数字回答可以取0到4之间的任何整数值。在9个问题中，累计得分≥5分与轻度抑郁相关，得分≥10分与中度抑郁相关。为了进行统计分析，对这些问题的回答进行汇总，得到累积分数和独立分数。gydF4y2Ba

表格Y包括20个“状态”焦虑问题[gydF4y2Ba35gydF4y2Ba］．该问卷子集是评估被调查者当前对感知危险的焦虑反应的工具，基于自我报告。对单个问题的数字回答可以取0到3之间的任何整数，累积得分越高，焦虑程度越高。我们只考虑累积分数。gydF4y2Ba

问卷中包括五个与当前和历史STB有关的问题;这些都改编自马萨诸塞州总医院表型基因型项目[gydF4y2Ba38gydF4y2Ba的直接先行词gydF4y2Ba精神急症手册第四版gydF4y2Ba［gydF4y2Ba39gydF4y2Ba］．这些在gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba。这5个问题每个重复3次，在3个时间段内询问参与者在(1)过去1年或更长时间，(2)过去1个月至1年，(3)过去1个月(1至7)李克特量表(1=从不，2-3=很少，4-5=有时，6=经常，7=总是)中出现症状的频率。对这些问题的回答被认为是独立的，不汇总以获得累积分数。gydF4y2Ba

如前所述，问卷还询问了参与者是否曾被医学临床医生诊断为COVID-19 (COVID-DIAGNOSIS: POS/NEG)，他们是否接受过COVID-19阳性实验室检测(COVID-TEST: POS/NEG)，以及家庭成员或亲密朋友是否曾因COVID-19出现严重症状或死亡(COVID-FAMILY: POS/NEG)。gydF4y2Ba

在分析过程中,我们假设绝大多数参与者COVID-19(通过临床诊断或测试)或有影响的家庭成员将经历的症状在前一年参与调查,也就是说,在3月5日,2020年(1年结束之前的调查),2月12日,2021(前一天,一个人可以诊断出患有COVID-19和之前会有急性症状解决的开始调查,2周后)。我们以下列理由来证明这一假设。2020年3月5日，美国累计报告新冠肺炎确诊病例41.45例;2021年2月12日，累计报告27504011例;截至2021年3月5日(调查结束)，累计报告病例28866565例[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba］．因此，我们预计在假设的时间间隔内经历急性COVID-19的参与者中有95%可能在调查时得到解决。其余5%的人可能在调查期间出现了COVID-19的急性症状。gydF4y2Ba

数据质量保证gydF4y2Ba

根据以下纳入标准，从Gold Research, Inc获得了506名初始参与者:年龄18至70岁，完成问卷的能力，以及从多个潜在参与者数据库中入组。gydF4y2Ba

随后的质量评估使用了4个排除标准:(1)参与者在问卷的任何部分都有相同的回答(例如，所有问题都是“1”)，(2)参与者表示他们被临床医生诊断患有10种或更多疾病(除抑郁症和焦虑症外的数据不在这里描述)，(3)参与者在图片评分任务中差异最小(所有图片的评分相同或仅相差1分;(4)报告受教育程度和受教育年限不一致的参与者，以及在500秒内完成问卷的参与者。应用上述排除标准后，74.9%(379/506)的受试者符合统计分析条件。gydF4y2Ba

统计分析gydF4y2Ba

本研究的目的分为三类。首先，假设有和没有COVID-19病史的参与者中抑郁和焦虑史的患病率相似，我们询问COVID-19感染(个人诊断或亲密朋友或亲戚的严重症状)是否与抑郁(PHQ-9)或焦虑(状态STAI)筛查得分增加有关，并明确导致抑郁(PHQ-9)或焦虑(状态STAI)筛查得分增加。其次，我们询问COVID-19感染是否与特定项目PHQ-9分数的增加有关，并隐含地导致了这些被诊断为COVID-19的患者的pcs相关分数(特别是与疲劳、注意力不集中、精神运动迟缓或躁动以及食欲改变相关的分数)的增加。最后，我们询问了COVID-19感染是否与感染前或感染后STB增加有关，以及是否提出了任何方向的因果关系。在所有病例中，我们考虑了来自人口统计信息的混杂因素，以及之前对抑郁和焦虑的诊断。gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba给出了先验研究设计的大体框架。gydF4y2Ba

数据分析分为四部分，在下文中编号为1至4;Results部分也使用这个框架进行组织。在第1部分中，我们根据参与者的COVID-19状态(即COVID-DIAGNOSIS和COVID-FAMILY)确定了参与者人口统计学和抑郁或焦虑史变量的差异，以确定潜在的混杂变量。在第2部分中，我们评估了基于COVID-19状态的累积PHQ-9 (PHQ9-SUM)和状态STAI (STAI- sum)得分的差异。在第3部分中，我们检查了基于COVID-19状态的PHQ-9单个问题(PHQ9-1至PHQ9-9)的得分差异。在第4部分中，我们量化了STB的差异(列于gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba)基于COVID-19状态的评分。考虑到还报告了3个时间段(即过去1年或更长时间、过去1个月至1年以及过去1个月)的STB，我们运行了30个重复测量的方差分析(即3个COVID-19测试× 2个COVID-19状态× 5个问题)，以评估时间段之间的潜在差异。gydF4y2Ba

本研究仅在正文中报道了COVID-DIAGNOSIS和COVID-FAMILY分析。基于第三个COVID-19状态变量，即自我报告阳性的COVID-19实验室检测(COVID-TEST)，出现了类似的分析gydF4y2Ba多媒体附录1gydF4y2Ba鉴于covid - 19诊断和COVID-TEST响应之间存在重大重叠(见参与者人口统计部分)。gydF4y2Ba

第一部分特别涉及比较人口统计学变量(在结果部分报告)和4个抑郁或焦虑史变量的中位数(depression - yrs[患有抑郁症的年份]，depression - hx[任何抑郁症病史]，anxiety - yrs[患有焦虑症的年份]和anxiety - hx[任何焦虑症的历史])gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba)在2个COVID-19状态组(即COVID-DIAGNOSIS POS vs NEG组)之间;COVID-FAMILY POS vs阴性组)使用曼-惠特尼gydF4y2BaUgydF4y2Ba测试(α= . 05)。gydF4y2BaPgydF4y2Ba使用Bonferroni校正对数值进行多重比较调整。中位数得分的显著差异(BonferronigydF4y2BaPgydF4y2Ba< 0.05)表明在第2部分至第4部分中需要控制潜在的混杂因素。gydF4y2Ba

第2部分到第4部分的分析分别涉及2个步骤。首先，分析首先使用曼-惠特尼标准比较了COVID-19状态组之间心理健康变量(如本节第一段所述)的中位数gydF4y2BaUgydF4y2Ba检验(α= 0.05)，随后进行Bonferroni校正(gydF4y2BaPgydF4y2Ba< . 05)。其次，为了确认这些差异对第1部分中确定的潜在人口统计学混淆因素的稳健性，我们运行线性回归，分别对COVID-DIAGNOSIS和COVID-FAMILY中的心理健康变量进行建模。对于每一对独特的心理健康(因变量)和COVID-19状态变量(自变量)，我们建立了1个单变量模型和1个多变量模型。多变量模型包括第1部分中确定为协变量的潜在混杂因素。为了防止POS组和NEG组的样本量差异导致线性回归模型优先拟合NEG组数据，我们在拟合前对POS组数据应用了合成少数过采样技术(SMOTE)来平衡POS组和NEG组的样本数量。SMOTE被认为是标准的过采样技术[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba我们强调，直到最初的曼-惠特尼法案之后，它才得以实施gydF4y2BaUgydF4y2Ba测试。对于每个单变量或多变量模型对，我们比较了COVID-19状态变量的原始和调整后的非标准化回归系数(表示为B)。bbbb10 %的差异被解释为混杂，并提示我们报告调整后的回归系数[gydF4y2Ba41gydF4y2Ba];另外，我们报告了粗回归系数。gydF4y2Ba多媒体附录1gydF4y2Ba在我们的主要分析中提供更多关于评估潜在混淆因素的方法的细节。gydF4y2Ba

根据我们的观察，22.3%(23/103)的COVID-FAMILY POS组参与者也在COVID-DIAGNOSIS POS组，我们将COVID-DIAGNOSIS作为协变量纳入所有涉及COVID-FAMILY的调整后线性回归模型。然而，在涉及COVID-DIAGNOSIS的模型中，COVID-FAMILY未被用作协变量。这一决定是基于这样的观察，即COVID-DIAGNOSIS POS组中59%(23/39)的参与者也在COVID-FAMILY POS组中，这表明个人COVID-19诊断的后果无法与朋友或家人出现严重症状的后果有意义地分开。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

概述gydF4y2Ba

一小部分参与者是covid -诊断POS(39/379, 10.3%)或COVID-FAMILY POS(28/103, 27.2%)组的成员(gydF4y2Ba表4gydF4y2Ba)，这与COVID-19大流行第一年的疾病发病率报告(即10%)大致一致。共有23名参与者是covid -诊断POS组和COVID-FAMILY POS组的成员。卡方检验显示，COVID-FAMILY POS组的COVID-DIAGNOSIS POS状态水平高于整体样本(23/103,22.3%;gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.001)，与整体样本相比，COVID-DIAGNOSIS POS组的COVID-FAMILY状态水平同样更高(23/39,59%;gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施)。虽然没有作为本文的主要发现提出，但这些影响了我们回归模型的构建，详细信息见统计分析小节。gydF4y2Ba

结果是根据统计分析部分中列出的4个部分来呈现的。首先，我们提出了基于COVID-19状态的人口统计学和抑郁或焦虑史值差异的测试结果;该分析是为了确定后续分析的潜在混淆变量。然后将这些变量纳入第二、第三和第四分析部分的相关多元回归分析中，以量化混淆效应。其次，我们确定了基于COVID-19状态的累积抑郁(PHQ-9)和焦虑(STAI)评分的差异，包括单变量和多变量线性回归，旨在突出先前指出的潜在混杂效应。第三，我们执行了与第2部分相同的分析，但针对PHQ-9中的每个问题，而不是累积分数。第四，我们进行了与前两部分相同的分析，但对STB分数进行了分析。请注意，尽管该分析考虑了COVID-DIAGNOSIS和COVID-FAMILY变量，但对COVID-TEST的类似分析包含在表S1-S4中gydF4y2Ba多媒体附录1gydF4y2Ba。请参考gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba此处考虑的所有调查问题的描述和缩写。gydF4y2Ba

人口统计学及抑郁或焦虑史与COVID-19状况的分析gydF4y2Ba

该分析旨在确定后续分析的协变量。COVID-DIAGNOSIS POS组的参与者报告的年龄中位数低于COVID-DIAGNOSIS NEG组(Bonferroni)gydF4y2BaPgydF4y2Ba< . 05;gydF4y2Ba表4gydF4y2Ba)，家庭年收入中位数更高，并且比NEG组的参与者更频繁地确定为女性(性别)(邦费罗尼)gydF4y2BaPgydF4y2Ba< . 05)。中位年龄、性别、收入和最高教育程度在COVID-19的POS组和NEG组之间没有差异gydF4y2BaPgydF4y2Ba年代> . 05)。虽然也收集了人口统计变量种族和就业的数据，但COVID-DIAGNOSIS POS组的大多数类别样本都小于5个，因此，我们无法在POS组和NEG组之间对这两个变量进行有效的比较。gydF4y2Ba

COVID-DIAGNOSIS POS组的参与者报告的中位抑郁- hx、抑郁- yrs、焦虑- hx或焦虑- yrs评分与阴性组的参与者没有不同(均为Bonferroni)gydF4y2BaPgydF4y2Ba年代> . 05;gydF4y2Ba表5gydF4y2Ba)。相比之下，COVID-FAMILY POS组参与者的中位DEPRESSION-HX和DEPRESSION-YRS评分高于NEG组(Bonferroni)gydF4y2BaPgydF4y2Ba< . 05)。在COVID-FAMILY POS组和阴性组的参与者之间，焦虑- hx和焦虑- yrs得分中位数无显著差异(均为Bonferroni)gydF4y2BaPgydF4y2Ba年代> . 05)。gydF4y2Ba

抑郁和焦虑总分对COVID-19状态的分析gydF4y2Ba

COVID-DIAGNOSISgydF4y2Ba

COVID-DIAGNOSIS POS组PHQ9-SUM评分中位数明显高于NEG组(Bonferroni)gydF4y2BaPgydF4y2Ba< . 05)。COVID-TEST POS组的STAI-SUM评分中位数也显著高于阴性组(Bonferroni)gydF4y2BaPgydF4y2Ba< . 05;gydF4y2Ba表5gydF4y2Ba)。相比之下，当测试DEPRESSION-HX、DEPRESSION-YRS、ANXIETY-HX和ANXIETY-YRS在covid -诊断POS和阴性组之间的差异时，没有观察到差异(均为Bonferroni)gydF4y2BaPgydF4y2Ba年代> . 05;gydF4y2Ba表5gydF4y2Ba)。gydF4y2Ba

基于年龄、性别和收入作为协变量的PHQ9-SUM与COVID-DIAGNOSIS的线性回归模型显示PHQ9-SUM与COVID-DIAGNOSIS的关系存在混淆(|ΔB|>0.1);但COVID-DIAGNOSIS调整后的B系数显著大于0 (Bonferroni)gydF4y2BaPgydF4y2Ba< . 05;B“报告”。对COVID-DIAGNOSIS的STAI-SUM进行相同的分析建模，我们再次发现了混淆(|ΔB|>0.1)，但COVID-DIAGNOSIS的调整后B系数显著大于0 (Bonferroni)gydF4y2BaPgydF4y2Ba< . 05;B“报告”。gydF4y2Ba

COVID-FAMILYgydF4y2Ba

COVID-FAMILY POS组PHQ9-SUM评分中位数明显高于阴性组(Bonferroni)gydF4y2BaPgydF4y2Ba< . 05;gydF4y2Ba表5gydF4y2Ba)。然而，COVID-FAMILY POS组和阴性组之间的STAI-SUM评分中位数差异无统计学意义(Bonferroni)gydF4y2BaPgydF4y2Ba> . 05)。gydF4y2Ba

COVID-FAMILY POS组的中位DEPRESSION-HX和DEPRESSION-YRS评分显著高于阴性组(Bonferroni)gydF4y2BaPgydF4y2Ba< . 05)。在COVID-FAMILY POS组和阴性组之间，焦虑- hx和焦虑- yrs得分中位数无显著差异(Bonferroni)gydF4y2BaPgydF4y2Ba> . 05)。gydF4y2Ba

将PHQ9-SUM与COVID-FAMILY进行线性回归建模，并将DEPRESSION-HX、DEPRESSION-YRS和COVID-DIAGNOSIS作为协变量，发现PHQ9-SUM与COVID-FAMILY的关系存在混淆(|ΔB|>0.1)，调整后的B系数不显著大于或小于0 (BonferronigydF4y2BaPgydF4y2Ba> . 05;B“报告”。gydF4y2Ba

个体PHQ-9问题抗新冠肺炎现状分析gydF4y2Ba

COVID-DIAGNOSISgydF4y2Ba

COVID-DIAGNOSIS POS组PHQ9-4、PHQ9-5、PHQ9-6、PHQ9-7、PHQ9-8、PHQ9-9的中位评分高于NEG组(BonferronigydF4y2BaPgydF4y2Ba< . 05;gydF4y2Ba表6gydF4y2Ba)。PHQ9-1、PHQ9-2和PHQ9-3的中位评分在COVID-DIAGNOSIS POS组和NEG组之间无显著差异(BonferronigydF4y2BaPgydF4y2Ba> . 05)。gydF4y2Ba

分别将PHQ9-4、PHQ9-5、PHQ9-6、PHQ9-7、PHQ9-8和PHQ9-9从COVID-DIAGNOSIS中分别以年龄、性别和收入为协变量进行线性回归，结果表明，COVID-DIAGNOSIS与PHQ9-4、PHQ9-6和PHQ9-7的关系不受混杂影响(|ΔB|<0.1)，且COVID-DIAGNOSIS的粗B系数大于0 (BonferronigydF4y2BaPgydF4y2Ba< . 05;crude原油;对COVID-DIAGNOSIS中的PHQ9-4和PHQ9-6建模的模型显示基于年龄、性别或收入的混淆(|ΔB|>0.1)。然而，COVID-DIAGNOSIS调整后的B系数显著大于0 (Bonferroni)gydF4y2BaPgydF4y2Ba< . 05;B“报告”。gydF4y2Ba

COVID-FAMILYgydF4y2Ba

COVID-FAMILY POS组PHQ9-6、PHQ9-8和PHQ9-9的中位评分高于NEG组(Bonferroni)gydF4y2BaPgydF4y2Ba< . 05;gydF4y2Ba表6gydF4y2Ba)。PHQ9-1、PHQ9-2、PHQ9-3、PHQ9-4、PHQ9-5和PHQ9-7的中位评分在COVID-FAMILY POS组和阴性组之间无显著差异(BonferronigydF4y2BaPgydF4y2Ba> . 05)。gydF4y2Ba

分别以具有和不具有DEPRESSION-HX、DEPRESSION-YRS和COVID-DIAGNOSIS为协变量的COVID-FAMILY的PHQ9-6、PHQ9-8和PHQ9-9为模型进行线性回归，结果表明，COVID-FAMILY与PHQ-9所有3项得分之间存在混淆关系(|ΔB|>0.1)。此外，在所有模型中，COVID-FAMILY调整后的B系数均不显著大于或小于0 (Bonferroni)gydF4y2BaPgydF4y2Ba> . 05;B“报告”。gydF4y2Ba

STB抗新冠肺炎评分现状分析gydF4y2Ba

COVID-DIAGNOSISgydF4y2Ba

该分析解决了covid -诊断POS组过去一个月(短期，记为ST)和1至12个月前(中期，记为MT)的10个STB问题是否比NEG组更多。除S-SAFETY-LT (LT指长期)外，COVID-DIAGNOSIS POS组的所有STB问题得分均显著高于NEG组(Bonferroni)gydF4y2BaPgydF4y2Ba< . 05;gydF4y2Ba表7gydF4y2Ba)。gydF4y2Ba

单独对COVID-DIAGNOSIS组除S-SAFETY-LT外的所有STB评分进行线性回归建模，并将年龄、性别和收入作为协变量，结果表明，COVID-DIAGNOSIS与所有14个评分之间的关系被混淆(|∆B|>0.1)。然而，COVID-DIAGNOSIS调整后的B系数显著大于0 (Bonferroni)gydF4y2BaPgydF4y2Ba< . 05;除S-SAFETY-MT和S-SAFETY-ST模型外的所有模型。gydF4y2Ba

跨越时间框架(即过去1年或更长时间，过去1个月至1年，以及过去1个月)，显著效果(BonferronigydF4y2BaPgydF4y2Ba< 0.05)仅在covid -诊断阴性的参与者中观察到有自杀计划。在COVID-19诊断为阳性或阴性的参与者中，其他STB变量在不同的时间框架内没有差异。值得注意的是，在COVID-TEST阴性参与者中观察到类似的结果，他们在自我伤害的欲望方面也表现出不同的时间框架。gydF4y2Ba

COVID-FAMILYgydF4y2Ba

该分析解决了与COVID-DIAGNOSIS相同的问题，但针对的是COVID-FAMILY。所有STB问题的得分在COVID-FAMILY POS组和阴性组之间没有显着差异(Bonferroni)gydF4y2BaPgydF4y2Ba> . 05;gydF4y2Ba表7gydF4y2Ba)。因此，没有对这些分数进行线性回归。gydF4y2Ba

跨越时间框架(即过去1年或更长时间，过去1个月至1年，以及过去1个月)，显著效果(BonferronigydF4y2BaPgydF4y2Ba< 0.05)，只有COVID-FAMILY阴性的参与者有自杀计划。gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

主要研究结果gydF4y2Ba

这项研究产生了4组发现。一组研究结果显示，与没有COVID-19感染史的人相比，有COVID-19感染史的人的抑郁和焦虑评分有所增加，尽管有和没有COVID-19感染史的人之前的抑郁或焦虑史的发生率相似。第二组发现是，有COVID-19病史的个体报告的抑郁相关症状包括疲劳加剧、注意力不集中、精神运动迟缓或躁动、食欲改变、内疚感和自杀倾向升高。这些症状中的前4种与PCS显著重叠，并提出了一种假设，即PCS的经历和与感染COVID-19相关的内疚感可能会导致抑郁症相关症状和诊断的增加。第三组研究结果显示，在COVID-19诊断之前，有COVID-19病史的个体的STB评分升高，这表明先前存在较大STB的参与者更容易感染COVID-19。此外，时间框架分析表明，在没有COVID-19病史的人群中，大流行之前和期间性传播疾病的差异更为明显，这表明COVID-19的经历可能对未感染人群的性传播疾病有更大的影响。最后，第四组研究结果表明，那些受到COVID-19不利影响的家人或朋友的抑郁相关症状的增加可能与先前抑郁症病史的增加有关。此外，在普通人群中，抑郁症状的增加并不比预期的要多。在接下来的文章中，我们将更详细地讨论这些发现。gydF4y2Ba

本研究发现，报告COVID-19临床医生诊断(COVID-DIAGNOSIS POS)的参与者比否认COVID-19诊断(NEG)的参与者倾向于产生更高的累积抑郁(PHQ9-SUM)和状态焦虑(STAI-SUM)得分。值得注意的是，报告COVID-19的患者的累积抑郁评分中位数落在轻度抑郁相关的范围内(13.0)，而否认COVID-19的患者的累积抑郁评分中位数落在轻度抑郁相关的范围内(6.0)。我们发现，有和没有COVID-19病史的人在自我报告的抑郁史(depression - hx和depression - yrs)或焦虑症(anxiety - hx或anxiety - yrs)方面没有显著差异，也没有证据表明人口统计学变量混淆了累积抑郁评分与COVID-19感染之间的关系。这表明，经历COVID-19是参与者在参与时抑郁和焦虑相关症状增加的主要驱动因素。虽然参与者诊断和参与调查时间之间的持续时间并不精确(然而，正如方法中所指出的，超过95%的参与者预计在感染后2周内参加了问卷调查)，但与PHQ-9评分增加相关的具体症状特征与PCS一致，进一步表明参与调查发生在原发性COVID-19感染消退后。这与之前的一项研究一致，该研究发现，感染后6个月，抑郁和焦虑评分会增加[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba-gydF4y2Ba24gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

在报告COVID-19病史的患者中，五种特定的抑郁相关症状评分升高。有人可能会假设评估疲劳程度的PHQ9-4;PHQ9-7，评估集中难度;和PHQ9-8，评估异常缓慢或不安的行为，直接捕捉典型的PCS症状，包括疲劳和“脑雾”(或注意力不集中)[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba4gydF4y2Ba，gydF4y2Ba27gydF4y2Ba］．PHQ9-5评估食欲不振和暴饮暴食，并可能捕获与PCS相关的嗅觉缺失和老年痴呆。PHQ9-6评估内疚感，这可能捕捉到与COVID-19收缩相关的内疚感[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]，以及一些参与者对将COVID-19传播给近亲的内疚感。PHQ9-9评估自杀意念，需要在下一节讨论的更广泛的STB问题的背景下进行解释。关于各组之间PHQ-9项目得分中位数1分或2分差异的临床意义，重要的是要注意，1分的增加对应于整个症状评分区间的三分之一。经常观察到从0到1的变化，对应于在过去两周内从没有症状到出现“几天”症状的转变。这些观察结果在两组之间的抑郁史或抑郁年数没有显著差异的情况下被注意到。考虑到多次比较校正后的显著统计结果，PHQ-9项目得分的变化可能具有临床意义。总的来说，目前关于特定抑郁相关症状的研究结果与以下假设是一致的:与感染COVID-19相关的PCS经历和内疚感推动了累积抑郁评分的增加，并且在感染COVID-19的人群中，抑郁诊断的频率更高。gydF4y2Ba

对这一分析的一个警告是，尽管与PCS相关的症状可能会推高抑郁评分，进而推高抑郁症诊断的预期数量，但我们不能断言与PCS相关的抑郁症状是否会导致“真实”抑郁症病例的增加。例如，与PCS相关的疲劳是否在病理生理上与标准抑郁症相关的疲劳足够相似，从而产生相似的疾病过程和治疗反应尚不清楚。虽然这需要进一步的调查，但我们认为抑郁症已经被认为是一种高度异质性的诊断[gydF4y2Ba42gydF4y2Ba，gydF4y2Ba43gydF4y2Ba］．此外，有证据表明，与pcs相关的抑郁症的生物标志物与那些已经与重度抑郁症相关的生物标志物一致[gydF4y2Ba44gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

与PHQ9-9有关自杀意念的问题一起，我们在3个时间窗口内评估了5个STB问题。我们观察到，新冠病毒阳性组的中位数得分几乎普遍高于新冠病毒阴性组。covid -19阳性组的中位数得分在很大程度上表明“很少”或“有时”出现STB症状，而covid -19阴性组的中位数得分表明“从未”出现STB症状。鉴于许多经评估的STB症状(特别是主动意念、自杀计划和自杀史)在任何频率上都被认为是异常的，因此本文检测到的统计学显著差异可能与临床相关。除了自杀安全计划(S-SAFETY-LT、S-SAFETY-MT和S-SAFETY-ST)相关问题的得分显著例外，这些差异对潜在的混杂因素都是稳健的。重要的是，超过12个月前(在美国COVID-19大流行的大致发病时间之前和我们预计参与者感染COVID-19的时间之前)关于STB的问题中位数得分的差异意味着STB得分升高在COVID-19诊断之前。一种可能的解释是，先前患有性传播感染的参与者更容易感染COVID-19。这一解释与先前的研究一致，该研究表明，观察到的STB与普通人群同时有意接触COVID-19的愿望有关[gydF4y2Ba13gydF4y2Ba]并进一步表明，在COVID-19之前，STB升高可能与COVID-19的实际收缩有关。这也与早期的报道有关，即性传播感染增加的人故意寻求接触艾滋病毒[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba-gydF4y2Ba47gydF4y2Ba］．在报告COVID-19感染的人中，同一问题的短期、中期和长期版本的性传播疾病问题的得分似乎没有差异，这表明COVID-19的收缩与自杀率的增加无关。值得注意的是，报告COVID-19感染的患者在短期自杀问题(询问过去一个月的情况)上的得分仍然高于未报告COVID-19感染的患者，这证实了先前的研究结果，即报告COVID-19感染的患者的PHQ9-9中位数得分更高。gydF4y2Ba

这项研究发现，在家人或朋友受到COVID-19不利影响的人群中，抑郁相关症状有所增加。虽然我们发现这些参与者的累积抑郁评分和3个特定的PHQ-9问题(即PHQ9-6、PHQ9-8和PHQ9-9)都有所升高，但其他分析表明，这些差异可能是由抑郁史变量(如抑郁症- hx、抑郁症- yrs和covid -诊断控制变量)解释的。因此，无法在COVID-FAMILY与所研究的任何其他变量之间建立独特的关系。尽管我们对这一发现感到惊讶，但我们怀疑与患有COVID-19的朋友或家人在情感上更亲近的参与者可能与他们在身体上更亲近，并且是22.3%(23/103)也感染了COVID-19的参与者之一。我们的研究结果可能表明，目睹更疏远的关系患上严重或致命的COVID-19的人可能会经历抑郁、焦虑和性传播疾病，其程度与同样受到COVID-19心理影响的普通人群的比例相当。gydF4y2Ba

限制gydF4y2Ba

本研究的主要局限性是样本量小:379名参与者中有39名(10.3%)报告了COVID-19诊断。因此，我们的统计能力是有限的，我们无法通过使用反映种族和就业的分类人口变量来实质性地考虑混淆主要关系。此外，对于我们的目标变量，我们不能总是区分感染了COVID-19的参与者和那些有家人或朋友受到COVID-19不利影响的参与者。这是由于大量人口重叠造成的，可能反映了COVID-19感染在亲密朋友或家庭成员之间传播的总体趋势。因此，从根本上讲，很难将个人感染COVID-19的经历与朋友或亲密家庭成员感染COVID-19的经历区分开来。与此相关的是，悲伤的症状可能与PHQ-9的症状相似。虽然我们没有观察到在调整个人COVID-19状态后，在亲密朋友或家庭成员中经历COVID-19的参与者中PHQ-9分数增加，但我们注意到，在这种情况下，任何PHQ-9分数的升高都可能反映了悲伤与抑郁的增加。gydF4y2Ba

作为一项基于问卷的研究，我们的数据受到反应偏差的影响，包括默认偏差(可能导致PHQ-9、STAI和STB分数过高)、社会期望偏差(可能导致PHQ-9、STAI和STB分数偏低，以及对COVID-19阳性状态的潜在不真实性)和极端反应(可能导致PHQ-9、STAI和STB分数过高)。我们预计这种偏差在一定程度上是不相关的，因此在我们的核心分析中得到缓解，该分析涉及对参与者的COVID-19状况进行内部比较。尽管我们警告说，这些偏差的存在表明PHQ-9、STAI和STB的组内中位数可能会升高，但我们注意到，当这些工具应用于临床环境时，同样的现象也会出现——可能会在更大程度上，因为反应直接影响患者的医疗管理和与提供者的关系。最令人担忧的是，我们承认，错误报告抑郁、焦虑或COVID-19病史与有偏见的PHQ-9、STAI和STB反应之间可能存在相关性，从而损害了研究的主要发现。尽管读者应该注意到这种可能性，并寻求与其他不依赖于问卷调查的研究证实本研究的发现，但这种可能性反映了基于问卷调查的研究和在大数据规模上进行的研究的普遍弱点，这些研究不容易纳入基于实验室的实验。gydF4y2Ba

其他限制包括调查参与者可能受到回忆偏差的影响，特别是将当前的STB与过去的STB混为一谈。在问题顺序偏倚方面，抑郁焦虑史、新冠肺炎史、PHQ-9/STAI/STB等问题的题项间隔均在10项以上。此外，收集COVID-19诊断或阳性检测的日期，并检查急性症状的持续时间，以适应更精确的分析(例如，考虑与疾病持续时间和诊断距离相关的PCS症状学)，本研究将受益。与此相关的是，在我们的COVID-19阳性参与者中，可能有5%的人曾积极地出现过COVID-19急性症状。最后，掌握参与者的职业信息将使有关COVID-19目标健康结果的分析更深入。gydF4y2Ba

本研究调查了美国调查参与者当前和近期的心理健康状况与美国COVID-19大流行(大约2020年3月)和数据收集时间(2021年3月初)之间COVID-19状态变化的关系。在其局限性的背景下，研究发现，尽管感染和未感染COVID-19的患者有相似的抑郁或焦虑诊断史，但报告感染COVID-19的患者的累积抑郁和焦虑评分明显更高。大多数与抑郁相关的症状与PCS报告的症状重叠，并且STB增加的报告通常在大流行发生之前。在与大流行之前和期间相关的时间框架中存在STB差异的情况下，仅在未感染COVID-19的人群中观察到显著差异。最后，在那些受到COVID-19不利影响的家人或朋友中，观察到抑郁相关症状的增加，这似乎与该组先前抑郁史的增加有关。总之，这些观察结果表明，COVID-19与抑郁或焦虑诊断和STB的关系并不明显，需要更详细的研究以及一系列的纵向评估。gydF4y2Ba