社交媒体与医疗保健(第二部分):患者使用社交媒体的叙事回顾

简介

背景

在过去的20年里，数字化的发展势不可挡。多年来，互联网的使用有了显著的发展，在某种程度上，它的使用变得毫不费力。网站已发展成为用户友好的应用程序，手机已成为智能手机，互联网覆盖范围比以往任何时候都更广。交互式网站(Web 2.0)正日益超越传统的静态网站。Web 2.0是一个术语，指的是允许任何用户生成内容并在基于Web的社区中在Web上共享的不同类型的网站和应用程序。社交媒体是Web 2.0的一种，最近作为基于互联网的网站和应用程序被引入，在这些网站和应用程序中，用户生成的内容被创建，并方便地与其他用户交换[1］．它被设计为一个空间，让人们获取信息，分享经验，建立社区，以非正式和专业的方式进行电子联系，并将他们与其他有共同兴趣的人联系起来，这导致了这个术语的出现self-media．用户通常需要在向量上创建一个概要文件或帐户，然后确定与谁共享它，无论是具有类似兴趣的已知用户列表，还是可以访问该向量的更广泛的公共社区。

语境研究

随着社交媒体消费的增长，它已经成为许多行业使用的重要工具。在卫生保健方面，传统服务得到了社交媒体的补充。在PubMed上简单搜索一下社交媒体将产生几项研究，反映出该主题与医疗保健的相关性。尽管绝大多数研究是从医疗保健提供者(HCP)的角度调查社交媒体的，但也有大量研究调查了患者和公众如何将其作为补充传统医疗保健的资源。研究的目的、设计和方法各不相同，结果也不尽相同。尽管大多数研究发现了有希望的结果，但一些研究结果强调了患者使用社交媒体的一些局限性和负面问题[2-8］．大多数纳入的综述集中在医疗保健中使用社交媒体的1或2个主要领域，如远程医疗和戒烟[9，10］．据我们所知，没有一篇综述从患者的角度全面讨论了社交媒体的使用。在这篇叙述性评论中，我们试图回答这个问题，“患者在哪些方面使用社交媒体与医疗保健有关?”通过积累、总结和重组已发表文献中的发现。

目标

这篇综述旨在从患者的角度讨论社交媒体如何成为医疗保健行业的重要工具。讨论还补充了与使用社交媒体有关的问题的讨论，以及文献中出现的伦理考虑。

方法

方法概述

本综述是在社交媒体与医疗保健，第1部分:医疗保健提供者使用社交媒体的文献综述，从HCP的角度讨论了社交媒体在医疗保健行业的使用[11］．最初的计划是对社交媒体在医疗保健中的使用进行全面审查。由于信息丰富，决定将研究结果分为两篇综述。

搜索策略和信息源

在第一阶段，于2020年3月和4月在PubMed、谷歌Scholar和Web of Science上进行了全面搜索，检索2007年迄今为止关于社交媒体在医疗保健中使用的英文医学出版物。使用以下关键词组合搜索相关文章:社交媒体(医学主题标题[MeSH]术语Social networking/社交网络或互联网(MeSH术语)或Instagram或脸谱网或WhatsApp或LinkedIn或YouTube或推特和卫生保健或健康(MeSH术语)或医学(MeSH术语)或医生(MeSH术语)或护理(副标题)或牙科(MeSH术语)或远程医疗(网),招聘,或教育(副标题)或职业生涯或行为/行为(MeSH术语)或研究(网)。随着研究的出现，在2020年6月进行了第二次搜索，使用了以下组合:社交媒体(MeSH术语)或社交网络或互联网(MeSH术语)AND法律责任(MeSH术语)或专业(MeSH术语)或影响(MeSH术语)或道德(MeSH术语)或限制或伤害．

筛选过程

EndNote (EndNote 20;创建了科睿唯安(Clarivate Analytics)的图书馆，其中的文章被输入，重复的出版物被删除。要入选的文章，必须是(1)从患者角度出发的关于社交媒体和医疗保健的文章;(2)使用英语;(3)具有可访问的全文;(4)在2007年或以后出版。排除标准如下:(1)只有摘要，没有全文;(2)英语;(3)不相关的，例如从HCP的角度讨论社交媒体使用或使用非web 2.0应用程序。本研究包括回顾、观察和实验研究，根据研究设计不排除。 The eligibility of the titles and abstracts was also assessed. Finally, the full texts were retrieved. Manual reference screening of the included studies was performed to locate other relevant articles.

分类

基于关键结果，文章最初分为两组:病人/公众而且其他相关事宜．随着获得更多的资料，后者进一步分为两组:与医疗保健中使用社交媒体有关的问题而且道德的考虑．与医疗保健中使用社交媒体有关的问题涵盖了文献中出现的关于在医疗保健中使用社交媒体的局限性、负面影响和危害的研究。道德的考虑介绍了有关在医疗保健中使用社交媒体的法律和道德问题的信息。

为了更好地展示研究结果，该小组将其命名为病人/公众随后被分为4个亚组。第一个子组是健康信息；虽然在第一篇综述中讨论了这一点，但在这一部分中，我们讨论的是患者如何接收信息，而不是HCPs如何传播信息。第二个子组是远程医疗；讨论了与患者使用远程医疗有关的问题。寻找HCP这个组的镜像被命名了吗职业发展/实习推广，在第一篇评论中已经讨论过了。在之前的综述中，我们讨论了hcp如何使用社交媒体来推销自己和他们的实践，而在本研究中，我们探讨了这对患者决策的影响。第四个子组是同伴支持和经验分享这是患者和公众所独有的，并讨论了患者如何利用社交媒体表达同情和作为数字口碑。

在第一篇评论中，有一节标题为影响积极的健康行为是全面的。在审查后，决定将其作为第五组纳入本次审查，因为它与患者比HCPs更相关。

结果

概述

在本节中，根据所包含的出版物给出搜索结果。与个别研究内容相关的发现被分类并在讨论部分。

搜索结果

从检索中共检索到7387篇文章，删除重复文章后，还剩下5683篇(76.93%)文章。共有85.53%(4861/5683)的文章被标记为不合格，因此被排除在外。另有13.07%(743/5683)的文章根据纳入/排除标准经过标题和摘要筛选后被排除，0.07%(4/5683)的文章不可检索。全文筛选纳入1.31%(75/5683)的文献。由于每天都会出现相关出版物和参考文献筛选，随着审查的进行，更新了检索，又增加了16项研究和1个教科书章节。共纳入文献91篇，教材1章。图1显示一个流程图，说明在选择程序后如何获得最终的包含。

‎ 查看此图

纳入研究的特征

图2显示每个出版年度收录的研究数量，其中一半以上在过去5年发表。从地理分布来看，91种出版物分布如下:美国40种(43%)、加拿大6种(6%)、拉丁美洲2种(2%)、英国10种(10%)、欧洲13种(14%)、中东8种(8%)、印度1种(1%)、亚洲7种(7%)、澳大利亚4种(4%)。

所收录的出版物附有网络参考文献和教科书章节。原始研究占被引文献的42.8%(39/91)。其余出版物为元分析、系统评论、叙述评论、应对评论、简短交流、评论、观点论文和概述。一些研究中专门调查的社交媒体平台是Twitter或微博(n=1)， WhatsApp或微信(n=10)， Facebook (n=6)， YouTube (n=2)， Instagram (n=3)和博客(n=1)。多媒体附件1［1-91]按时间顺序提供了纳入的91项研究的特征。

‎ 查看此图

结果的定性综合

所有有关研究问题的相关信息都是从所包括的研究中提取和总结的。然后将信息分类为新兴主题，如综述中所述:(1)从患者的角度使用社交媒体;(2)与在医疗保健中使用社交媒体有关的问题;(3)伦理考虑;(4)公共卫生影响。检索到的信息然后在每个类别的讨论中定性地合成。

讨论

主要研究结果

HCPs和患者通常代表大多数卫生保健关系的两端。HCP是在本综述中使用的术语，包括医生、牙医、护士、医疗或牙科相关人员以及卫生保健组织，而患者是用于包括HCP和公众护理下的患者的术语。在hcp和患者使用社交媒体的方式上存在重叠。在下一节中，只介绍了第一部分中未涉及的患者视角的独特信息[11］．与此同时，在研究过程中，一些研究调查了使用社交媒体时的道德和法律因素，以及其他讨论其缺点和障碍的研究也出现了。这些问题也作了简要的讨论。

从患者的角度看社交媒体的使用

概述

在这个数字时代，人们习惯于使用互联网进行健康交流。新学期网友已经被引入，非正式地用来描述一个经常使用互联网的人。无可争辩的是，患者在寻求医疗保健时大量使用社交媒体，公众在获取医疗保健信息时也严重依赖社交媒体。也许没有例子支持这一符号，就像最近在COVID-19大流行期间所看到的那样。在有关这一主题的文献中有大量的资料。在下一节中，资料分为5类。

健康信息

对很大一部分公众，特别是年轻人来说，社交网站是他们寻找一般和健康相关信息的首要资源[1］．许多有医疗问题的人现在都在网上寻求答案，而且几乎可以随时随地获得答案[12］．社交媒体也从根本上改变了患者获取手术信息的方式。在2009年的一项研究中，61%的美国成年人报告说他们在网上搜索健康信息。13］．2013年的另一项研究发现，患者使用与健康相关的社交媒体的首要动机是寻求有关健康、疾病或疾病治疗的信息;推特是这些信息最常用的平台。14］．此外，74.9%的网上健康资讯搜寻者搜寻与口腔健康有关的资讯[15］．

卫生组织、卫生服务提供者和非专业人士在社交媒体上提供了大量与健康有关的信息。然而，可用信息的数量可能是压倒性的，来源可能是未经核实的。所发布信息的真实性应受到质疑，而接收者必须对他们所遇到的信息保持警惕，因为许多帖子没有经过任何质量监管或验证，用户通常可以控制他们所遇到的内容[13］．

也许从来没有什么时候像COVID-19大流行期间那样，人们用社交媒体来获取医疗保健信息。2020年3月的一天，与covid -19相关的词汇在社交媒体上被提及超过2000万次[92］．几乎所有可以想象到的社交媒体平台都有助于传播与大流行有关的信息。卫生当局利用其社交媒体账户有效地分享科学信息，抗击所谓的“信息大流行”[93］．随着新型冠状病毒疫苗的推出，社交媒体再次成为人们分享疫苗接种想法和经验的公共平台。尽管社交媒体在向公众提供循证信息和促进积极健康行为方面具有前所未有的能力，但它也一直是传播疫苗接种犹豫的主要因素，从而对全球公共卫生构成威胁[16，17］．

总之，HCPs将继续受到患者在社交媒体上容易获得的错误信息的挑战。他们必须决心遵守循证卫生保健，并准备好应对被误导的患者的挑战。卫生保健cps也有责任使公众更容易获得科学可靠的信息。目前，强烈鼓励有针对性的健康教育干预措施，以增强公众对疫苗接种的信任，并增加他们对COVID-19疫苗的吸收。

远程医疗

近年来，医疗保健的沟通和监测已经外包给了社交媒体。预约在网上进行，健康信息在互联网上提供，检查和实验室结果在设施的网上门户网站上提供[18］．护理是通过远程医疗应用程序远程提供的，这是对某些人群(如偏远地区或农村地区的人群)获得护理的最佳途径[12］．在病人家中监测病人可改善医疗服务[19］．据报道，新的远程医疗策略使护理转向以患者为中心，总体满意度良好[9］．远程医疗不仅高效，而且节省时间和成本。

在2016年的一项研究中，通过WhatsApp和临床评估的远程医疗印象在82%的被检查病例中是一致的。此外，远程医疗会诊减少了初次临床会诊的地理障碍，并鼓励大多数患者进行临床检查[4］．例如，佐治亚健康科学大学使患者能够访问一个基于网络的平台，与他们的医生联系，询问问题或要求补充处方[20.］．有证据表明，远程妊娠监测是有效的，特别是对农村地区无需前往医院的患者而言[9］．在2018年一项关于中国远程医疗的研究中，一名参与者提出建议，如果人们可以在家购物，就可以在家看医生[21］．

总之，鼓励患者使用自COVID-19大流行以来已经唾手可得并有显著改善的远程医疗服务。但是，他们还必须记住，远程医疗不是接受保健的唯一手段，也不是适用于所有情况。病人有权根据需要获得传统保健，必须遵守治疗医生认为必要的传统预约和医院就诊。

寻找HCP

社交媒体现在已经成为新的口口相传。基于网络的资源被越来越多地用于做出医疗保健决策，并受到高度重视，包括寻找HCP [6］．事实上，目前有相当多的患者在社交媒体上搜索HCPs。有些人在全面研究医生的学历和经验后做出明智的决定，而另一些人则在遇到一个诱人的帖子或一个迷人的图像后，就会跟着情绪走，而后者构成了庞大的患者群体[6，22，23，94］．

社交媒体上的内容对潜在患者有影响:41%的社交媒体用户受到他们在网络上遇到的内容的影响[95］．例如，一项研究表明，患者在去看牙医之前很想知道牙医的资质，他们可能会为此目的而使用领英，因为许多牙医都在该平台上展示他们的专业知识。24］．此外，患者将学历列为他们在Facebook页面上寻找的最重要的内容;一些人表示，除了原创内容外，他们还希望获得积极的评价和奖励。在另一项研究中，患者报告说，在社交媒体上选择牙医时，最重要的因素是评论和牙医的资格，最不重要的因素是获得的奖项和点赞数量[22］．

从业者或提供者在社交媒体上的吸引力不应被低估。事实上，一项研究发现，57%的消费者认为，医院在社交媒体上的表现会极大地影响他们对医院的选择[25］．在另一项研究中，53.4%的人强烈同意牙科诊所在社交媒体上出现的必要性，55.1%的人认为社交媒体在吸引新病人方面是有效的[22］．一项关于整形手术实践的有趣研究发现，与第二页相比，每次实践的平均粉丝总数与该实践在谷歌首页的位置显著相关。即使在对多年的经验和教育进行多元调整后，社交媒体的使用仍然是谷歌搜索首页位置的独立预测因素。6］．Nayak和Linkov的综述[26的研究表明，患者使用社交媒体来寻找外科医生，而外科医生在社交媒体上的出现可以极大地提升他们作为专家的形象。另一方面，研究发现HCP在社交媒体上的不专业行为会对患者的信任产生不利影响[27，28］．

与大多数营销策略类似，要想在社交媒体上成为成功的HCP，没有一刀切的方法。然而，如果保健cps认识到通过社交渠道与受众建立关系的重要性，他们的品牌将变得更加可信，并对目标患者具有吸引力。另一方面，患者必须尽职尽责地配置HCP证书，而不是仅仅依赖于他们在社交媒体上的存在感。

同伴支持和经验分享

不仅社会护理人员在社交媒体上得到了支持和同情，患者也得到了支持和同情。慢性病患者使用社交媒体与他人交流和交流经验。这在罕见的医疗情况下尤其有用，在这种情况下，患者可能在地理位置上很远。即使是患者的家人和朋友也可以在社交媒体平台上获得情感支持或请求医疗保健专业人员的指导和建议。

Facebook上有很多专门为患有特定疾病的人设立的群组，这些群组的成员积极参与点对点支持。29，30.］．一些社交网站，如PatientsLikeMe公司，为患者提供信息，并有机会从其他有相同疾病的人那里获得支持[31］．此外，还设立了Instagram账户，为有保健需求的患者(如1型糖尿病青少年)提供信息和点对点支持[32］．此外，一项研究表明，针对2型糖尿病高血压患者的WhatsApp小组促进了患者对治疗的坚持[33］．

来自社交网络而不是专家的健康促进信息被认为没有那么令人沮丧，而且更有效[13，34］．癌症患者在YouTube上分享自己的故事。35］．此外，最近的一项研究探索了社交媒体上的癌症幸存者，发现幸存者分享的内容显示了他们的身体、情感和心理健康状况[36］．虽然Instagram主要用于分享幸存者自己或他人发布的图片，但Twitter主要用于分享事实和筹款。在COVID-19大流行的第一周，Twitter用户被发现使用该工具通知或警告他们的朋友和关注者疫情的爆发;也就是说，推特是一个让人们围绕COVID-19话题联系在一起的平台[37］．

病人的经历最近受到了大量的关注，社交媒体为病人提供了机会，让他们的声音被听到，他们的对话被放大。他们可以在论坛上分享他们的经验，通过即时通讯，或张贴在网上供公众观看。38］．随着患者群体之间的联系越来越紧密，患者可以推荐或诋毁一种做法，并比较不同的经历。社交媒体也允许病人这样做就像帖子，这些帖子可能会向其网络中的其他人发出通知[39］．通过社交媒体，在病情相似的患者之间进行口碑营销也很容易。用户的推荐或意见被认为比其他广告方式更可信，这主要是因为社交媒体上用户之间的交流具有个人性质[13］．

总之，患者在社交媒体上获得了同龄人的支持，并表达了他们对自己的健康和所接受的医疗保健的感受。在社交媒体上的患者社区似乎出现了滚雪球效应，患者生成的内容被分享得越多，公众就越受吸引，互动就越多，反过来产生的内容也就越多。

影响积极的健康行为

已发现与患者的补充电子通信可强调医疗保健指南，并提高慢性疾病患者的治疗依从性[40］．在一项研究中，60%的医生报告说，他们倾向于在社交媒体上与患者互动，以鼓励行为改变和药物依从性，希望这些努力会带来更好的健康结果[41］．通过社交媒体平台，HCPs可以迅速向广大用户传播积极信息，并通过社会强化影响更健康的行为[42］．例如，一项研究使用了几个社交媒体平台来鼓励献血，表明社交媒体有助于改善沙特阿拉伯的献血做法，因为沙特阿拉伯缺乏献血者[2］．此外，在Facebook允许其用户在个人资料中陈述他们的器官捐赠状态仅一周后，基于网络的国家器官捐赠登记处的捐赠承诺增加了23倍[42］．van den Heuvel等人的综述[9研究发现，运动应用程序可能会减少孕妇的妊娠体重增加，并提高孕妇的戒烟率。

社交媒体还可以提高公众对有特殊卫生保健需求的个人的认识和同情心。社交媒体平台越来越多地被用于反污名运动，以影响公众的态度。让他们的声音毫无障碍地公开，对有特殊医疗需求的人来说是巨大的安慰。一个例子是社交媒体在消除癫痫的污名化方面的作用[43］．此外，Twitter已经成功地用于对抗精神疾病的刻板印象。该平台促进了精神疾病患者之间的教育和接触，也强调了不公正[44］．Facebook还允许用户在没有社交不适负担的情况下讨论精神疾病。44］．在中国，在社交媒体上分享企图自杀的意图被认为是一个公共卫生问题，社交媒体可以成功地用于提高自杀素养，从而有效地减少与自杀意念有关的耻辱，并增加寻求帮助的行为[45］．在澳大利亚，社交媒体被认为是向大量年轻人提供自杀预防活动的有效手段[46］．一个名为“聊天安全”(#chatsafe)的项目被开发出来，以帮助年轻人通过社交媒体交流自杀，让他们感觉更好，并贬低自杀;该项目最近已全球化[47，48］．

正如社交媒体有促进健康行为的潜力一样，它也可以减少危险行为。它可以扩大公共卫生工作的范围，并以互动形式提供干预内容。戒烟运动就是一个例子[49］．研究发现，在Facebook和WhatsApp上的提醒和讨论，对于已经戒烟的人来说，可以有效防止复发[50］．在2017年的一项系统回顾中，Facebook和Twitter被发现对戒烟是可行的，初步有效，研究报告显示，用户的戒欲更强，复吸率降低，戒烟尝试增加[10］．这些发现与最近的一项研究结果一致，在该研究中，在线戒烟社区使用Facebook、Twitter和WhatsApp在帮助吸烟者戒烟方面显示出了令人鼓舞的结果。51］．Facebook上有一项针对年轻人的倡议，旨在对吸烟和酗酒进行干预。52］．虽然参与者对改变吸烟习惯的兴趣大于对饮酒行为的兴趣，而且他们倾向于一次改变一个习惯，但他们很好地接受和接受了帖子的信息。在Kazemi等人的综述中[53]，研究发现社交媒体有助于为健康人士提供一个打击非法使用药物的平台。研究还发现，社交媒体可以识别新兴药物使用的模式，数据挖掘工具可以补充当前跟踪药物滥用的监测方法。在2019年的一项横断面研究中，Z一代和千禧一代是物质使用障碍发生率高的人群，他们认为社交媒体平台可能有助于防止反复吸毒;然而，只有不到一半的参与者表示愿意通过社交媒体接受监控，以支持他们的康复[54］．来自两个队列的参与者在社交媒体上看到的药物线索比他们看到的康复信息更多，这突出表明需要数字干预来改善药物使用治疗和康复结果。

社交媒体对性行为的影响也被调查过。一项研究在Facebook上创建了一个干预页面，以促进性健康，并作为年轻人与同龄人和专业人士分享想法和经验的安全空间[55］．据报道，在短期内(基线至2个月)，干预组高危青年的避孕套使用情况稳定，而对照组则有所下降。此外，Facebook的倡议能够覆盖性传播感染和艾滋病毒感染流行的少数族裔社区。在2016年的一项综述中，回顾了51项调查社交媒体促进性健康的研究，这些研究将社交媒体作为唯一的干预措施或与其他干预措施相结合[56］．共有8份出版物报告了避孕套的使用、保健服务的使用和艾滋病毒自检的增加。两份出版物报道了淋病病例的减少和梅毒检测的增加。大多数出版物以年轻人为目标。Facebook是最常用的社交媒体平台，无论是单独使用还是与其他平台联合使用。

有证据表明，社交媒体能促进体育锻炼和减肥。在中国，一项研究比较了对照组(接受常规减肥宣传)和微信组(进行6个月减肥干预)参与者的体重减轻情况[3.］．微信组的男性参与者明显比对照组减掉了更多的体重，尽管前者明显更年轻。研究发现，参与者越积极地使用微信，他们减掉的体重就越多。另一项针对医学院学生的研究发现，参加Facebook激励小组的学生在一个月后增加了体育锻炼。通过加入Facebook页面而变得足够活跃的可能性(优势比)为3.51 [57］．一项针对341名肥胖大学生的研究发现，社交媒体有助于短期减肥，参与者在6个月和18个月时体重大幅下降。58］．研究发现，Instagram上的一项倡议在加强保持适当水平的身体活动方面很有吸引力，也很有效。59］．在另一项研究中，研究人员开发了一款健康应用程序，发现它能成功地激励用户在现实生活中积极锻炼身体和社交。60］．在COVID-19大流行期间，培训师鼓励人们在封锁期间在家锻炼的视频在网上疯传。类似的举措在每个大洲都有发生，对许多人来说，可能会让人抑郁的久坐不动的时间变得更容易忍受。

传统上，癌症预防工作主要针对成年人。由于健康行为有助于预防癌症，而且许多行为是在青年时期建立起来的，因此将预防项目针对年轻人群是合乎逻辑的。此外，由于现在的大多数年轻人都是数字原住民，利用社交媒体来宣传预防癌症的行为似乎是一个很有前途的策略。一项全面的研究讨论了社交媒体在预防癌症方面的潜力，并为未来的研究奠定了基础[61］．

2019年的一项全面系统综述发现，关于社交媒体对行为改变影响的证据强度存在差异[96］．然而，社交媒体活动除了具有成本效益外，通常还有助于减少久坐行为，有助于戒烟，并改善性健康。研究还发现，社交媒体能更好地促使用户获得支持服务，尤其是戒烟电话服务。非法毒品和吸烟运动似乎对年轻一代更有效。此外，延长时间或加强运动被认为是有效的。有证据表明，针对特定目标受众的信息会增加其影响力。

综上所述，社交媒体在不同程度上帮助患者坚持治疗，获得医疗保健指南，并养成积极的健康习惯。获得这些积极成果没有单一的平台。利益相关者、研究人员和HCPs必须使用他们认为对目标人群更有效、更易于访问的平台，并在简单性、频率、方法和持续时间方面定制其内容。研究人员应致力于开展能够有效适应多个平台或环境并覆盖更大人群的研究。未来的研究应该包括更多的参与者的种族多样性。

关于医疗保健中使用社交媒体的问题

在医疗保健中使用社交媒体总是有积极和消极的一面[62］．尽管卫生组织、医务人员、患者和公众大量使用社交媒体，但总的来说，社交媒体的使用存在障碍、限制和缺点。首先，需要互联网连接才能访问社交媒体。尽管互联网在全球范围内得到广泛使用，但全球仍有41%的人口无法接入互联网[97］．不幸的是，低收入家庭和残疾人不太可能使用互联网，导致已经被边缘化的个人被进一步排斥。63第二，要进入数字世界，一定程度的技术技能是必不可少的。尽管掌握基本技能并不难，但对于老年人和智力障碍人士等某些人群来说，数字素养可能具有挑战性。64］．

一些研究调查了以技术为媒介的远程保健的缺点。与面对面的医疗服务相比，网络医疗服务效率低下[65］．一项皮肤学研究发现，在小组讨论中获得的图像质量不一致[66］．还有一种担忧是，享受远程医疗便利的病人在必要时不敢去医院就诊。[14，67］．此外，保险公司可能不包括电子谘询及网上探访服务，因此应考虑财务上的限制[14］．

通过社交媒体建立的联系可能会消除职业和个人生活之间的界限。68］．最近的一项研究发现，患者经常上网朋友在Facebook上向医生提出要求;然而，建议往往会阻碍医生和患者之间的个人网络交流[40］．个人界限可能会被不适当的好奇心所侵犯，因为社交媒体可以提供用户的大量信息。25，69］．患者可以不受限制地访问互联网上的卫生保健服务提供者的个人信息，卫生保健服务提供者也可以访问在卫生保健环境中可能无法获得的患者信息。然而，从网络来源获得的患者信息在某些卫生保健环境中可能是有帮助的;例如，保健cps可能会观察到不遵守医疗建议，并可能相应地改变管理方式[18］．

在患者与hcp的社交媒体交流中，可能会频繁中断;错误的感觉不得不全天候待命;紧急程度不一致;语言交流和肢体语言受损，尤其是在短信服务中;不遵守社交媒体平台的特定条款;缺乏适当的指导方针，让小组主持人管理讨论和控制内容;难以取得通讯的印刷记录;在患者的医疗记录中没有准确的网络接触记录[27，70，71］．此外，还存在身份盗窃的可能性，因为任何用户都可以创建一个账户，使用任何名称和头像，并声称自己是其他人。例如，另一个国家的一家医院使用美国结肠和直肠外科医生协会的标志来请求认可[8］．

对于hcp来说，社交媒体是一把双刃剑。积极的评价传播得很快，消极的评价也会传播得很快。患者对服务、付款、治疗结果或法律行动不满，可能会对从业者或实践发起战争。与更多的键盘战士或网络喷子合作，可能会对hcp的情感和职业产生灾难性的影响。2016年，一名受人尊敬的骨科医生在网站和社交媒体上受到患者及其家属的持续诽谤，被判诽谤赔偿48万美元。诽谤材料包括一个虚假的羞辱网站，与该外科医生的合法商业网站非常相似，他们在网站上称他为屠夫．类似的材料也被发布在Facebook、YouTube和Pinterest等社交媒体平台上。98］．

hcp通常互相支持和保护。然而，有些人可能会发现社交媒体是一个很好的媒介，可以开始与竞争的HCP作战，无论是否合理。在社交媒体上公开展示的负面专业批评违反了医学道德准则;它表达了恶意，旨在玷污自己的专业同事的形象。在社交媒体上对同事的破坏性负面批评会损害医疗行业及其声誉。积极的一面是，数字羞辱在许多国家是非法的，可能会导致法律后果。99］．

尽管它的成本相对较低，但社交媒体上的信息量可能令人难以承受。此外，这些信息可能不可靠、难以证明有效、质量和一致性参差不齐、过时、未经同行评审、无效、不正确、不适用于所有情况、不可推广、意见和偏好作为事实呈现或完全错误[14，38，72］．这是一个公共卫生威胁，其影响难以量化。缺乏经验的卫生保健专家和公众很难辨别可靠的信息;因此，存在同时吸收有效信息和不太可信信息的风险。有了数字媒体，尤其是社交媒体，错误信息很容易在回音室中被放大，这些回音室由心态和信仰相似的人组成。73］．随着人工智能融入技术，算法驱动的过滤器会根据用户偏好有选择地显示内容。73］．例如，一位不确定是否要给孩子接种疫苗的母亲可以加入一个反对接种疫苗的母亲小组，以更多地了解她们所关心的问题。她不仅会受到反疫苗接种信息的狂轰滥炸，从那时起，反疫苗接种相关信息将在几个社交媒体平台上针对她，助长反疫苗接种，这可能不符合她和她孩子的最佳利益。

事实是，传播不准确卫生信息的公众声音通常比专家和官方卫生组织的循证知识更容易被听到和联系起来[74］．有人指出，虚假信息的传播速度与信息的传播速度相同，这就是为什么一些组织和当局投入时间和精力打击社交媒体平台上的虚假信息和虚假信息，正如世界卫生组织专门用于打击COVID-19虚假信息的独家网站部分[72，75］．社交媒体的另一个负面后果是定义不清的受众;HCPs共享的信息可能完全错过目标人群。此外，有了社交媒体，就有过早采用未经验证的研究和初步发现的风险，这些研究和初步发现有未来医疗逆转的风险，这将在公众和卫生保健服务提供者中造成更多的犹豫[73］．在网上发布科学信息的另一个主要问题是，用户可能有隐藏的利益冲突，而这些利益冲突没有被公开。至关重要的是，要尽一切努力批判性地评估社交媒体上的信息。

信息的快速传播可能会对公众的总体福祉产生非常负面的影响。例如，传播关于COVID-19的令人震惊和夸大的信息、错误信息和操纵信息可能会在社会层面造成恐惧、焦虑、过度压力和抑郁，即使对没有潜在精神疾病的个人也是如此[72］．人们也可能会在社交媒体上公开分享他们的负面情绪，比如焦虑、担心和阴谋论。这样的帖子可能会产生传染效应。在2020年前几周COVID-19大流行开始时，中国的一项研究调查了4000多名参与者。在普通人群和医护人员中，频繁接触社交媒体与焦虑和抑郁的高几率相关[5］．另一项研究发现，53.8%的受访者表示遭受了COVID-19大流行的中度或重度心理影响[76］．此外，英国的一项研究发现，使用社交媒体作为COVID-19信息来源与阴谋论信仰之间存在正相关，尤其是在年轻参与者中[77］．

社交媒体具有很大的影响力，被大量年轻人使用，也可能促进不健康的习惯，如吸烟和饮酒、暴力、不健康的饮食选择和高危性行为，特别是如果它们是由数字社区领导人(即影响者)推广的话。[70，78，79］．再者，强制广告在社交媒体上传达的潜意识信息又有什么看起来通过诱人的照片可能会对一些使用者的身体形象和自尊产生意想不到的负面后果，并可能给患者带来不切实际的治疗期望。80］．公众通常没有意识到，从业员有选择性地展示成功的成果，而图片可能并不能反映从业员的真实技能和熟练程度[71］．这可能会使尚未掌握有经验的健康护理主任技能的学生和刚毕业的学生气馁。一些社交媒体团体基于误解，可能会误导公众，例如在COVID-19大流行期间倡导自由摘掉口罩的团体。然而，社交媒体平台已经开始采取行动限制这类讨论。74］．

张贴程序的照片和前后适量的照片可能有益并具有教育意义;然而，一些从业者把它本身作为一个目标。如果过度使用，这些帖子将失去其教育价值，成为不专业的广告和营销工具。80］．此外，被社会接受和赞美的压力，尤其是通过社交媒体，可能很难处理。有些人，包括HCPs，会衡量他们的自我价值，并从社交媒体上的反馈(如关注者数量、转发量和点赞量)中寻求认可。缺乏自信的社交媒体用户会变得更加焦虑或抑郁，这将导致自信心下降，自我价值受到侵蚀。如果社交媒体开始对hcp产生负面影响，建议他们重新评估社交媒体的价值。明智的做法可能是减少或完全退出。就像对公众一样，如果hcp在心理上受到影响和挣扎，最好及早寻求专业帮助。

虽然青少年患者使用社交媒体已被证明能有效促进积极的健康行为，如增加体育活动和戒烟，但社交媒体对年轻人心理健康的负面影响不容忽视[50，60］．有证据支持减少使用社交媒体是年轻人心理健康的保护因素[81，82］．近年来，网络欺凌已经成为年轻人心理健康的威胁。2015年的一项研究发现，网络欺凌和青少年抑郁症之间存在一致的关系[83］．另一项研究发现，网络欺凌的受害者会受到担忧、恐惧、抑郁和孤独的影响。7］．研究还发现，成为网络欺凌受害者与更多的自残行为和自杀想法有关。在2019年Viner等人的研究中[84，作者分析了英国年轻人纵向研究的数据，发现年轻女孩频繁使用社交媒体与幸福感下降和心理压力增加有关。然而，他们还发现，使用社交媒体的负面影响似乎源于用户接触到的有害内容以及健康生活方式的取代，而不是社交媒体本身。2017年的一项综述发现，社交媒体的使用取代了社交互动，导致抑郁和焦虑。7］．

使用社交媒体的一个主要问题是，发布的内容很容易被看到它的人判断和评估。基于评分者的判断可能非常主观，可能会对HCPs产生不利影响。病人的信任可能会因为一个而动摇坏或不合适的职位。关于电子专业以及什么被认为是合适的，没有明确的指导方针;这本质上是主观的[85，86］．内维尔和韦伦的评论[27]展示了电子专业主义的实际例子，有助于简化概念。数字足迹不仅对用户的声誉有影响，对职业也有影响。社交媒体上的帖子可以成为永久记录，即使内容被删除。

社交媒体上的帖子可以被大量超出用户意图或想象的受众群观看[38］．雇主、项目主管和卫生官员有权对不专业的行为或侵犯患者隐私的卫生保健cps进行惩戒，这些行为最终可能影响从业者的证书和执照[20.，40，87］．断章取义时，即使是适当的帖子也可能受到不公平的审查和负面评价。还有时间戳冲突的问题，例如在HCP正在进行程序或本应更多关注临床情况的时候分享的推文或帖子，这可能对同行陪审团和公众舆论非常不利[8］．

在英国，45%的药学专业学生表示，他们曾在网上发布过不愿让未来雇主看到的内容。88］．此外，约六成医学院报告有学生在网上张贴不当内容的事件[20.］．此外，在一项调查中，超过一半的医学院学生承认自己在Facebook上有令人尴尬的照片。89］．Langenfeld等人的一项研究[86]， 12.2%的居民在Facebook上有明显的不专业行为，如违反健康保险携带与责任法案和酗酒;另有14.1%的人表现出潜在的不专业行为，包括政治言论和使用酒精和烟草[86］．

道德的考虑

与患者的社交媒体交流或关于患者的社交媒体交流可能会侵犯患者的隐私和匿名性，这可能会导致对保健cps及其机构采取法律行动。为避免法律后果，任何关于患者的帖子，无论是文本、视频还是图像，都应根据《健康保险携带与责任法案》(Health Insurance Portability and Accountability Act)的规定予以识别[25］．建议在分享任何患者信息之前，即使内容是匿名的，也应始终获得患者的同意。71，90］．2011年，一位急诊医生在Facebook上讨论了病人的护理。虽然她没有确定病人的身份，但她分享了足够多的信息，使她所在社区的其他人很容易识别。结果，她被解雇了。One hundred.］．2016年，一名儿科麻醉师在Facebook上发表了不恰当的政治言论，最终被科罗拉多大学解雇。101］．

最重要的是，HCPs意识到在网络上和在现实生活中一样都需要专业的举止。虽然在网络世界中，医护人员和患者之间没有建立正式的合同，但在互联网上应该考虑传统上适用的相同权利和责任。2013年，一位产科医生对一位总是迟到的病人发表了毫无同情心的评论。她不小心把它们公之于众了。这篇帖子和随后的评论迅速传播开来，并出现在新闻中。成千上万的人请愿，这位医生忍受了几次职业和个人的后果，但她没有被解雇。102］．在另一个例子中，一位病人向媒体抱怨加州的一家医院;作为报复，该医院未经允许向媒体披露有关病人的资料，最终被罚款275,000美元[103］．2020年4月，华盛顿的一名急诊科医生因在社交媒体上批评医院的COVID-19应对措施而被解雇。104］．

在医疗保健中使用社交媒体时，还有其他几个与道德考虑有关的问题。一个例子是为了研究目的在社交媒体上招募未成年人。在社交媒体上找到并招募18岁以下的研究参与者并不困难。然而，低于这个年龄的人还没有达到认知成熟，无法对参与研究做出深思熟虑的决定。获得父母同意或以父母为目标可能是一种更合乎道德的选择[18］．另一个例子是伪造社交媒体上发布的图片。摄影技术技巧，如修改角度或用数码技术改变照片以夸大治疗结果，是欺骗病人，并被认为是不道德的滥用[80］．

随着卫生服务提供者越来越多地使用社交媒体，卫生当局发布了使用社交媒体的指南和建议。例如，2011年，美国医学会在社交媒体上公布了其专业主义政策[91］．2013年晚些时候，英国牙科委员会发布了一份文件，使用社交媒体的指导［105］．医学课程必须涉及电子专业主义、专业互联网礼仪和数字道德，因为在医疗保健中使用社交媒体是千禧一代医疗保健工作者的新规范。要了解更多信息，建议阅读Langenfeld和Batra [8]，并就电子专业精神提出建议。此外，请参考Dhar总结的社交媒体使用指南[71］．

公共卫生影响

社交媒体具有向公众传播与健康有关的信息和促进健康的潜力。在数字和传统医疗保健之间取得适当的平衡是必要的。社交媒体在我们今天的生活中无处不在，我们所拥有的最好的保护就是熟悉它，并尽职尽责地使用它来促进我们的健康保健。然而，hcp、患者和公众不需要忘记他们可能暴露在风险中。作为医疗专业人员，在数字世界和现实世界中，hcp对他们的同事、病人和公众都有道德原则。电子专业主义是否被正式教授，道德是一个选择的问题。

限制

尽管它的全面性，因为这篇综述是一篇叙述性的综述，它在本质上是描述性的，不包括对所包括的研究的正式评价。对纳入研究的数据进行了总结和重组，但未进行分析。虽然我们的搜索是全面的，但一些相关研究可能是未知的。在选择和评估文献时可能出现偏差，因为它没有以系统的方式进行，给出了综述的类型。

结论

这篇叙述性综述旨在讨论患者如何在医疗保健的背景下使用社交媒体，并描述与其在医疗保健中的使用有关的主要问题。可以看到，多维医疗保健，例如将医疗保健与社交媒体和其他形式的交流相结合，已被证明非常成功。当听众在不同的环境下，从不同的来源接触无数次时，结果是最大化的。数字原生代的数量正在增加，并将在医疗保健领域继续增长。因此，明智的做法是承认社交媒体在未来许多年仍将是医疗保健的重要组成部分。

尽管越来越多的证据表明，社交媒体的使用促进了医疗保健，但它还没有，也可能不会完全取代传统医疗保健。社交媒体的使用与障碍、限制和缺点有关，这些在文献中不断出现。为了最大限度地提高效益，同时最大限度地减少对所提供的护理的损害，并避免责任，卫生保健cps和患者在考虑医疗保健中的社交媒体之前必须进行尽职调查，并应根据具体情况做出有根据的判断。

由于社交媒体是一个相对较新的事物，需要进行更多的研究来确定其长期有效性，并找到最佳策略，在最大限度地发挥其优势的同时限制其风险。在医疗保健中使用社交媒体的电子专业精神和伦理考虑可以进一步探讨。