基于互联网的电子技术干预对母乳喂养结果的有效性:系统评价

介绍

母乳喂养可为婴儿提供生存、成长和健康益处，并促进积极的孕产妇健康结果[1]。联合国儿童基金会和世界卫生组织(卫生组织)认为母乳喂养是儿童生存、营养、成长和产妇保健的基石[2]。然而，全世界只有38%的6个月以下婴儿得到纯母乳喂养，低于2025年50%的目标[3.]。在澳大利亚，96%的妇女在出生后开始母乳喂养，但在出生后6个月时，母乳喂养的做法明显下降到只有15%至25% [4]。

早期停止母乳喂养引起了临床医生、卫生保健提供者和政府的注意，以制定和评估新的举措。促进和支持母乳喂养的主要干预措施包括家访咨询[5]、同侪辅导[6]、同侪互助小组[7]和院内教育干预[8]。从怀孕早期开始并持续到产后后期的母乳喂养教育是长期母乳喂养行为中最有效的干预措施之一[9]。然而，提供传统的面对面教育和支持可能需要训练有素的专业人员[10]，妇女及其家人在不方便的时间或地点参加教育课程可能不容易[11]。因此，有人认为这种传统形式的支持和教育可能对年轻一代没有好处或用处[12]。因此，资讯及通讯科技可能适合将传统的教育及支援转变为免费及普及的提供模式[12，13]。

资讯及通讯科技被定义为数码科技工具及资源，用以透过电子通讯获取、处理、储存及交换资讯。[14]。世卫组织指出，信息和通信技术改善了获取信息的机会，这将导致世界各地保健服务的改善[15]。一项针对美国妇女、婴儿和儿童公共健康营养项目低收入参与者使用的手机应用程序的研究显示，他们的项目需要改进和扩大技术[3.]。国际董事会认证的哺乳顾问，Heinig [12]提出，利用互联网提供母乳喂养干预措施是促进母乳喂养的一种方式。从2019年4月起，近44亿人积极使用互联网[16]。电子技术被视为提供保健服务的革命性进步。电子科技的不同应用，为病人和医护专业人员提高了运作效率，优化了时间和生产力[10]。电子技术，如基于网络的技术、移动应用程序和计算机信息亭，使用范围更广的信息通信技术，超越了传统的卫生保健设施，并为地理上遥远的人口提供支持[17-19]。有证据表明，电子技术还可以提供个性化的基于网络的干预措施，从而产生更持久的健康行为改变[20.，21]，例如母乳喂养。研究表明，人们对更多基于网络的个性化信息选择非常感兴趣，为妇女的母乳喂养决定提供支持[22-24]。通过电子技术向在母乳喂养过程中寻求信息和帮助的母亲提供基于互联网的定制支持，有可能对任何母乳喂养结果产生积极影响[25，26]。

许多系统综述评估了采用电子技术干预产妇护理和妊娠结局的效果[27-31]。然而，只有少数系统综述报道了采用电子技术的干预措施对母乳喂养结果的影响。例如，在一项包含3项电子干预研究的系统综述中，与基于提供者的干预相比，使用基于电子的干预对母乳喂养的影响中等(OR 2.2, 95% CI 1.9-2.7;d=0.5 vs OR 1.1, 95% CI 1.0-1.2;d = 0.0) (32]。同样，Giglia和Binns [33]查阅了2000年至2013年5月期间发表的参考文献，以评估使用互联网对母乳喂养结果的影响。该研究发现，在1379项研究中，只有1项研究符合纳入条件，并证明了使用互联网对母乳喂养结果的积极影响。另一项关于电子技术改善母乳喂养效果的研究结果[34表明，采用电子技术的干预措施对于提高母乳喂养知识、母乳喂养的开始和持续时间具有潜在价值。然而，目前还没有系统的综述来确定采用电子技术的不同类型的当代基于互联网的干预措施，并评估它们对母乳喂养结果的影响。本研究旨在确定目前采用电子技术的基于互联网的母乳喂养干预措施的特点，并调查基于互联网的电子技术对母乳喂养结果的影响。

方法

搜索方法

本检讨遵循系统检讨及荟萃分析(PRISMA)指引的首选报告项目[35]。一个PRISMA清单和搜索词可在多媒体附录1．

信息来源

共检索了8个电子数据库来确定潜在的研究:Scopus、Web of Science、Cochrane系统评论数据库、ScienceDirect、Google Scholar、美国计算机协会、SpringerLink和美国电气和电子工程师协会Xplore。还检索了以下试验的注册库，以确定任何现有的相关试验:Cochrane中央对照试验注册库、WHO国际临床试验注册平台、国际临床试验注册平台和ClinicalTrials.gov。

研究类型和纳入/排除标准

同行评议的研究包括定量和质量研究、混合方法、描述性研究、随机对照试验和准实验设计试验，有或没有盲法。研究方法没有任何限制。所有研究使用电子技术的干预措施的论文都包括在内，这些干预措施需要互联网接入，旨在解决任何母乳喂养结果。考虑到短信也可以在没有互联网接入的情况下使用，使用短信的研究被排除在审查之外。纳入和排除标准见文本框1和2．

参与者类型

参与者是健康的孕妇或产后妇女，无论是初产妇还是多胞胎，都打算母乳喂养。此外，如果单独描述针对女性的干预措施，也包括以父母双方为研究参与者的研究。包括所有年龄、种族、职业和任何社会经济地位的妇女。

搜索策略

搜索于2018年11月进行，而筛选阶段在2019年1月至3月之间进行。搜索策略中使用的主要关键词如下:护理、母乳喂养、“母乳喂养”、“母乳喂养”、“母乳”和哺乳;还有计算机、远程医疗、计算机中介和移动应用。中概述了为Scopus量身定制的搜索策略的详细示例文本框3．此搜索策略适用于其他每个数据库(多媒体附录2）.

数据提取

第一作者(AA)将检索到的研究转移到爱思唯尔的Mendeley桌面参考管理器中下载论文并删除重复。第一作者筛选所有论文的标题和摘要，并审查全文以确定合格的研究。然后，3位作者(AA、SM和KW)讨论了符合条件的研究是否适合最终评审。调查产妇抑郁症、艾滋病毒/丙型肝炎病毒、吸烟、糖尿病、酒精、超重/肥胖、生育、早产或剖宫产的研究被排除在本综述之外。被排除的研究的表中包含了报告的原因多媒体附录5．系统综述和数据提取的示意图见图1．

‎ 查看此图

数据分析

基于主题分析的自适应叙事综合方法[36]被用来对采用电子技术的基于互联网的干预措施的目的和这些干预措施中使用的策略进行分类。由于研究之间存在大量异质性，因此无法进行meta分析。然而，母乳喂养的结果是以叙述的形式呈现的。

搜索结果和质量评价

搜索确定了5201篇论文。在排除重复后，2599篇论文被筛选为合格，615篇论文被保留(图1）.经全文审查，17项研究完全符合纳入标准。研究质量由2名研究者(AA和SM)采用混合方法评价工具[37，38]。经质量评价，排除1项研究[39]，总共还有16项研究(图1）.任何关于质量检查的分歧都是通过三位作者(AA, SM和KW)的讨论来解决的。显示质量评估过程的表格作为附加文件在多媒体附录4．

结果

研究描述

纳入的研究涉及来自8个不同国家的4018名参与者:美国(n=5)、澳大利亚(n=3)、芬兰(n=3)、台湾(n=1)、加拿大(n=1)、泰国(n=1)、菲律宾(n=1)和爱尔兰(n=1)。纳入研究的干预措施是在产前或产后对妇女进行的，所有研究都报告了一种或多种母乳喂养结果(表1）.只有3项研究报告使用理论框架来指导干预措施的设计:基于预测和改变行为理论的持续母乳喂养框架[40，班杜拉的[41社会认知理论[42]和班杜拉的[43自我效能论[44]。所纳入研究的说明载于多媒体附录3．

基于互联网的电子技术干预的特征

根据电子技术提供模式、干预目的和干预中使用的关键策略，对16项研究中基于互联网的电子技术干预的特征进行了分类。

电子技术传递模式

所包括的研究中的电子技术涉及一系列提供方法，例如基于网络的干预措施[42，44，46-54]、移动应用程序[55-57]，以及电脑资讯站[40，45) (表2）.

干预措施的目的和关键策略

使用专题分析对研究的目的和关键策略进行编码。总体而言，根据干预措施的目的，出现了两大类:母乳喂养教育和母乳喂养支持。根据干预措施中使用的关键策略，确定了6类:(1)监测和母乳喂养跟踪;(2)个性化;(3)在线讨论论坛;(4)基于网络的咨询;(5)母乳喂养站定位器。表3）.

母乳喂养结果测量

母乳喂养的意向、知识、专一性和持续时间是研究中报告最多的结果指标(表4）.

基于网络干预的母乳喂养结果

在注重教育和支持相结合的11项基于网络的母乳喂养干预措施中，有8项显示母乳喂养结果有所改善[42，44，47-49，51，52，54]。

例如，Huang等人[52]在一项准实验研究(n=120)中评估母乳喂养知识，干预组和对照组在母乳喂养知识水平上的后测结果有显著差异(P<.001)，测前知识水平无差异。此外，干预组(n=60)在3 ~ 5天和2、4、6周的纯母乳喂养率均显著高于对照组(n=60;分别为48.3%，45%，31.7%和26.7%对38.3%，20%，20%和20%)[52]。

住院期间的纯母乳喂养已通过网络干预得到改善[44，51，54]。Hannula等[51]评估了基于网络的母乳喂养教育支持系统对芬兰705名妇女纯母乳喂养率的影响。干预组(n=431)可以访问一个提供文章、图片、视频和教育游戏的网站。在住院期间，干预组纯母乳喂养的频率高于对照组(71%对58%;P<.001)，出院时也是如此(76%对66%;P= . 01)。此外，在芬兰进行了另外两项准实验研究，方便样本为1300人[44，54]还表明，与对照组相比，在住院期间使用网络干预措施的一组妇女的纯母乳喂养率更高。Salonen等[44]报告纯母乳喂养在干预组更常见(51.0%对27.4%;P<.001)， Salonen等人也报道了类似的结果[54[50.1%对30.4%;P<措施)。

提供基于网络的母乳喂养干预，并提供互动和异步在线讨论板，对激励干预母亲更长时间地继续母乳喂养很有帮助[49]。例如，在西澳大利亚地区妇女的纵向队列研究中，使用在线支持和讨论论坛与生活在偏远地区的妇女6个月时更高的纯母乳喂养率相关(n=10;5.9%对0.6%;P= . 01) (49]。

爱尔兰最近的一项研究还向127名妇女提供了一个关于母乳喂养信息的网站，并在产后6个月向她们发送电子邮件，并提供母乳喂养帮助热线和支持小组的服务[47]。该研究对母乳喂养持续时间产生了积极影响，来自城市和农村地区的参与者都承认，由于参与该研究，母乳喂养持续时间分别增加了42.2%和86.7%。然而，与农村妇女(6周26.7%和3个月13.3%)相比，城市妇女(6周和3个月时分别为42%和53.3%)报告说，参加研究对她们母乳喂养时间的长短没有影响。该研究发现，与城市女性相比，农村女性更倾向于产后提供额外支持，包括独家访问教育网站，分别为46.7%和22% [47]。

Geoghegan-Morphet等[48，58]设计了一个基于网络的母乳喂养支持诊所，称为母亲虚拟婴儿营养支持诊所，提供基于证据的母乳喂养教育，并结合同伴和专业支持。资源包括4个方面:(1)文字、图形、视频母乳喂养教育资源;(2)参与者的互动讨论论坛，由国际董事会认证的哺乳顾问监督和推动;(3)数据收集能力;(4)一个基于网络的婴儿日志，用于文本和照片条目。研究发现，干预组60.8%的母亲在产后6个月进行纯母乳喂养，而28.2%的母亲进行纯母乳喂养，与加拿大2010-2013年安大略省母亲数据的统计数据相似[58]。

一项美国的试点研究[50设计了HealthyMoms干预旨在通过网络上基于游戏的学习平台(3D Gamelab)教育妇女母乳喂养。研究参与者在3D Gamelab平台上共完成了3个任务，主要集中在三个主题:决定母乳喂养、喂养宝宝和获得支持。每个任务都集中在一个特定的母乳喂养主题上，使用基于网络的教育活动，如观看视频，阅读简短的介绍，或添加帖子和对信息的回应。母乳喂养自我效能感采用14项母乳喂养自我效能感简易量表(BSES-SF)进行测量，母乳喂养意图采用包含4个类别(例如:只喂母乳/不吃配方奶，只吃配方奶粉/不喂母乳，这两个,或不确定）.大多数母亲(68%)报告了纯母乳喂养的高度意图;但经单因素方差检验分析，组间BSES-SF平均分在(P=.26)或之后(P=.68)干预[50]。

此外，有2项研究评估了基于网络的母乳喂养监测系统对母乳喂养母亲的影响[42，46]。在这些系统中，有一个[42研究发现，干预组(n=49)与对照组(n=57)出院时的母乳喂养结局无显著差异(P=点)。然而，干预组的妇女在1、2和3个月时的纯母乳喂养率(分别为63%、63%和55%)高于对照组(分别为40%、19%和19%)。Ahmed和Ouzzani研究的参与者(n=26) [46也通过基于网络的母乳喂养监测系统获得了出院后母乳喂养支持，并报告说该系统帮助她们最大限度地减少了母乳喂养问题[46]。

网络干预的关键策略

基于网络的干预措施中的母乳喂养监测和跟踪

只有2项研究[42，46提供基于网络的母乳喂养日记干预措施，并使用数据监测策略来促进母乳喂养。

提供网上母乳喂养日记[42在3个月时，干预组与对照组的母乳喂养强度(P= .002)。艾哈迈德和乌扎尼[46]评估了基于网络的母乳喂养监测系统(LACTOR)的影响，该系统旨在记录30天的母乳喂养和婴儿产出数据。该系统有两个模块:(1)母亲门户网站，母亲可以记录每天的母乳喂养数据并获得通知;(2)泌乳顾问门户。研究发现，超过77%的母亲报告每天喂养婴儿≥8次，并报告该系统为继续母乳喂养提供了动力。尽管70%的母亲表示母乳喂养数据录入并不耗时，但她们报告说，监测并不能取代与哺乳顾问面对面的咨询。

网络干预中的个性化

提供个性化支持在四项研究中被引用[42，46，48，49]。总共有两个基于网络的母乳喂养监测系统[42，46]，要求参与的母亲每天输入她们的母乳喂养数据，这两个系统都能够根据输入的母乳喂养问题通过通知产生自动反馈，并提供量身定制的干预措施。这些系统能够从母亲的反应中发现模式，并识别不同的母乳喂养问题。该系统还为干预组的母亲提供了动力，当母亲每天母乳喂养8至10次时，该系统会发出积极的通知[42]。澳大利亚的母乳喂养干预网站使干预组(n=207)能够在论坛上发帖，与他人开始新的电子邮件对话，并使用网络摄像头联系哺乳顾问并获得量身定制的回应[49]。Geoghegan-Morphet等人在一项研究中提出了一种更加个性化的干预措施[48]，一位哺乳顾问通过网络诊所和实时响应提供现场帮助课程;然而，这些帮助会议没有被任何参与的妇女利用。

网络干预的在线讨论论坛

提供基于网络的母乳喂养干预，并提供互动和异步在线讨论板，可有效提高纯母乳喂养率[52并有助于激励干预组的母亲更长时间地继续母乳喂养[49]。母亲亦利用论坛联络注册护士/助产士，提出问题及获取可靠资料[44，54]。然而，并未发现登入网上聊天室/论坛寻求母乳喂养支持与为婴儿提供母乳之间的关系[53]。值得注意的是，在爱尔兰的一个队列中，母乳喂养热线[4730.6%的城市妇女和12.5%的农村妇女访问了]。

基于网络的母乳喂养支持诊所是在加拿大的一项研究中开发的[48改善了获得专业母乳喂养支持的机会，并通过论坛提供交流和参与。干预组在同行和专业支持下可完全进入讨论区，对照组除互动式讨论区外可完全进入[48]。

基于网络的干预措施中的基于网络的哺乳顾问

在Giglia等人的一项基于互联网的干预研究中[49]，干预组的妇女可以通过网络帖子或网络摄像头与经过认证的哺乳顾问联系，就她们对母乳喂养的任何担忧或问题进行咨询。尽管这项研究中的女性在每个时间点都报告了几个母乳喂养问题，但没有一个人通过网络摄像头服务联系哺乳顾问。

同样，一个基于网络的母乳喂养支持诊所[48在哺乳顾问的协助下，为母亲们提供支持和教育资源，在那里她们可以监督、促进和鼓励在论坛上的讨论。他们还可以发布信息和资源，为附加细节设置问题，回答问题，并提供建议。然而，干预组的帖子主题往往是更主观的(例如，以生活方式为基础的)，而不是技术性的主题(例如，母乳喂养问题)[48]。在两项研究中[42，46]，母乳喂养顾问在网上持续监测母亲的母乳喂养数据。母乳喂养顾问早期发现和解决母乳喂养问题对母乳喂养的延续有改善作用。

使用移动应用程序的母乳喂养结果

共有3项研究报告了移动应用程序的可用性，但没有考察应用程序对母乳喂养结果的有效性[55-57]。澳大利亚的一项研究评估了智能手机母乳喂养应用程序的可用性，母乳喂养的解决方案，在澳洲农村哺乳期妇女中[57]。这款app是一款解决母乳喂养问题的互动指南，提供搜索问题解决方案的功能，并为母亲提供及时的信息。研究结果表明，与维多利亚州西南部的一般统计数据相比，母乳喂养的持续时间更长[57]。

另外两项小样本研究评估了手机应用程序的可用性和有用性MoomMae［56］和Milktrack［55旨在为母乳喂养的妇女提供支持。的MoomMae［56干预措施的目的是支持母亲在公共场合更自在地哺乳，并有效地跟踪她们的喂养和吸奶记录。

移动设备应用的关键策略

在移动应用中监测和跟踪母乳喂养

只有一个母乳喂养移动应用干预[56提供母乳喂养跟踪功能，输入泵送/喂养数据，并保存所有喂养记录的历史。

移动应用中的个性化

参与者纳入了3项研究[55-57通过移动应用程序进行个性化的母乳喂养干预。这些干预措施旨在通过提供喂奶和喂奶量控制来提高母乳喂养体验[56]，提供一个捐赠母乳的平台[55]，并提供互动式指引，以解决母亲的母乳喂养问题[57]。

移动应用程序中的母乳喂养站定位器

在泰国总共有2项研究[56]和菲律宾[55]开发了带有母乳喂养站定位器的移动应用程序，该应用程序内置了一种策略，可以使用用户的GPS定位来定位附近可进行母乳喂养的地点。在这两项研究中，女性都认为通过应用程序找到母乳喂养的地方更容易喂养的房间由于在应用中展示的喂食室数量有限，该功能仍然有一些负面反馈[56]。

使用电脑信息亭的母乳喂养结果

共有2项研究使用了电脑信息亭干预措施[40，45]。使用电脑资讯亭的主要目的是提供母乳喂养教育和支持，包括母乳喂养的基本知识、母乳喂养的好处和应对母乳喂养等教育模块[40，45]。试点评估研究[45干预组(n=7)在与产前模块(P< 0.05)，与对照组比较(n=8)。这项研究显示，在妇女与产前模块(P< 0.05)和母乳喂养信心的提高[45]。同样，Joshi等[40]报告了母乳喂养知识得分的显著提高(P=.03)，仅在随访第6周时，对照组(平均23.2,SD 3.7)和干预组(平均25.3,SD 2.6)之间存在差异。然而，在任何其他随访时间点，对照组和干预组之间的知识得分的平均变化没有显著差异。该研究还报告了母乳喂养自我效能评分逐渐上升，直到第6周，随后在3个月时自我效能评分下降(P =0.46)及6个月(P= 54)。此外，干预组报告了明显更高的母乳喂养意愿(P= 0.049)，结果表明，在6个月期间，所有研究参与者的母乳喂养意图得分都有显著改善(P< . 05)。

电脑资讯站的主要策略

利用电脑信息亭监测和跟踪母乳喂养

只有电脑亭在张等人[45这项研究具有纵向母乳喂养跟踪功能，使该系统能够检查母乳喂养记录并监测母乳喂养做法，以确保婴儿的最佳生长。

个性化与电脑亭

Zhang等[45]在电脑亭上开发了一个虚拟的哺乳顾问，与干预组的妇女进行互动。干预包括动机性访谈技术，以激励和社会认知技术，以加强积极行为。干预使自适应互动成为可能，其中互动组件可以根据母亲自己的进度和她之前与售货亭的互动进行修改。Joshi等[40]设计了一个互动式信息亭，根据自我效能、态度影响、期望、个人规范和社会影响等社会心理因素，提供母乳喂养信息和信息。

讨论

主要研究结果

本研究综述了采用电子技术的基于互联网的母乳喂养干预措施;调查他们的目的、交付模式和关键策略;并系统地描述了它们对母乳喂养结果的有效性。审查研究的主要目的集中在三种交付模式的教育和支持:基于网络的干预措施、移动应用程序和计算机信息亭。在5个关键策略中，个性化和基于网络的讨论是干预中最常用的策略。本综述提供的证据表明，采用电子技术的基于互联网的干预措施，将早期互动式产前母乳喂养教育与产后基于网络的讨论支持相结合，可以改善住院期间的母乳喂养结果[44，47，48，51，52，54]和6个月以内的纯母乳喂养率[49]。这些结果得到了类似的面对面干预研究的支持，这些研究结合了产前教育和产后支持[59-61]。

研究发现，通过支持系统向母亲提供个性化反馈和定制信息的干预措施具有激励性，并导致了积极的母乳喂养结果。这些有效的策略表明，需要采用电子技术进行知情、高度互动和量身定制的母乳喂养干预。与其他有效的临床干预措施一致，开展多模式、多阶段和互动干预措施在母乳喂养实践中是成功的[60，62，63]。基于网络的支持可以非正式地提供，例如通过在线讨论论坛进行同伴交流，也可以正式地提供，例如基于网络的哺乳咨询。在母乳喂养干预措施中，母亲和哺乳顾问之间的互动性、连通性和双向沟通可能会扩大教育和吸引母亲的机会，从而改善母乳喂养结果。在类似的干预措施中，提供及时和合格的哺乳顾问对经历一些母乳喂养并发症的母亲特别有吸引力[64]。在Cochrane对支持干预的回顾中，研究结果表明，接受任何形式支持的妇女在产后5个月前停止纯母乳喂养的可能性较小[65]。

在本综述中，提供监测和母乳喂养跟踪的干预措施似乎在改善母乳喂养结果方面效果最差，这可能是因为缺乏针对不同母乳喂养挑战的有意义的教育和支持性互动。值得注意的是，纳入研究的妇女产前母乳喂养意愿率较高，这可能是干预措施有效性的一个混杂因素[40，45，50]。母乳喂养的妇女很可能从可靠的来源寻求广泛的基于证据的母乳喂养信息。获得的母乳喂养知识被认为对她们的喂养决定有积极的影响[66]。

在提供方式方面，基于网络的平台是采用电子技术提供基于互联网的母乳喂养干预措施的主要和更有效的模式。有几项研究使用了基于网络的干预措施，其中大多数报告说，干预后纯母乳喂养的人数有所增加，结果总体上是积极的[42，44，47，49，51，52，54]。这一发现可以解释为，基于网络的干预措施能够在提供早期教育方面保持其效果，并在干预期间从各种护理提供者(例如，同行和哺乳顾问)在一系列环境中(例如，医院和家庭)持续支持参与者。另一个原因可能与政府网络平台的可靠性和可信度有关[67]。妇女需要就其婴儿的健康和福祉作出知情决定。拥有可信赖的资源将使妇女能够在母乳喂养方面做出自己的选择。然而，许多研究报告缺乏一个监管系统来帮助最终用户确定最佳的基于网络的电子技术[68-70]。

尽管通过移动应用程序提供母乳喂养干预措施因其相对简单和持续可用性而令人鼓舞[71]，本综述中的移动应用程序侧重于支持女性访问母乳银行或在一小群女性中表达母乳。此外，这些研究主要旨在评估应用程序的可用性，而不是在没有任何理论框架的情况下检查它们的有效性。尽管在大多数纳入的研究中都观察到报告理论框架的明显缺失，但没有一个使用移动应用程序的干预报告使用任何类型的行为改变理论框架。利用理论来指导干预措施的制定或评估可以在母乳喂养干预措施中发挥关键作用，作为母乳喂养行为的有力预测指标[72]。

最后，电脑信息亭的干预似乎有效地提高了妇女的知识和短期信心水平。建立一个互动平台，加上持续的、无障碍的支持，可以帮助母亲获得适合她们个人需要的具体信息[45，73]。正如在其他与健康有关的干预措施中所观察到的那样，使用对话式计算机可以提供可负担性和便携性[74，75]。但是，为了取得长期效果，有必要将个性化的办法和专业支助纳入干预措施，以便对母亲的个人需要作出切实的反应。此外，可持续性仍然是一个问题，因为这些类型的干预措施可能已经过时[76]，研究结果不能推广到其他情况。

还观察到缺乏严格的干预措施制定、评估和实施干预措施内容的详细报告，这使得难以确定干预措施对母乳喂养结果的影响[77]。未来的研究可以在理论指导下设计干预实施和评估，以实现全面的干预发展过程，并更好地进行有效的母乳喂养干预。

限制

这项系统审查的主要优点是遵循了PRISMA的指导方针[35]，这是一种确保系统评估报告透明的既定方法。然而，这项研究有几个局限性;例如，由于几项研究的样本量小，研究时间不同，以及开始和结束点不明确，因此很难概括从几项研究中观察到的结果。在所有纳入的研究中，干预结果测量的实质性异质性和缺乏母乳喂养结果的明确定义增加了复杂性并阻碍了meta分析。

该研究的另一个局限性是，大多数纳入的干预措施都是在拥有优质卫生保健系统的发达国家和高收入国家提供和发表的[78]，这可能不适用于发展中国家或具有不同社会经济地位和文化背景的妇女[29]。应优先在卫生保健提供者和资源不足的地区建立母乳喂养干预措施，以改善母乳喂养做法[79]。此外，干预措施的方法侧重于改变个人的行为，缺乏与文化差异有关的一些关键方面，这些方面可能影响妇女的母乳喂养做法，并可能阻碍她们取得预期的结果。这是特别重要的，因为妇女根据自己的文化是否支持母乳喂养以及她们所生活的文化背景做出的母乳喂养决定是不同的。因此，研究结果需要进一步调查其可转移性。在向不同社会环境中的妇女提供母乳喂养干预措施时，需要考虑其适用性。

结论

这项研究的结果表明，基于互联网的电子技术正在改变母乳喂养干预措施的获取和提供方式，它们在帮助母乳喂养的母亲寻求母乳喂养的支持和建议方面具有相当大的潜力。结果表明，提供教育和持续支持相结合的基于网络的干预措施是利用电子技术支持长期母乳喂养结果的最佳干预模式。此外，研究还发现两种主要的有效策略是个性化和在线论坛。进一步的研究需要探索采用电子技术的干预措施的可用性和有效性，这些技术具有基于理论的系统设计，可以纳入来自可靠的社会和专业来源的鼓励和讨论机会。妇女的社会文化需求也需要纳入这些技术，以提供符合文化特点的母乳喂养支持。