本文内容如下e-collection /主题问题:

数字健康评论(794) 电子卫生系统的采用和变更管理(469) 理论框架和概念(179) 参与和遵守数字健康干预措施，消耗法则(368)
澄清坚持电子健康技术的概念:何时使用成为坚持的系统回顾

澄清坚持电子健康技术的概念:何时使用成为坚持的系统回顾

澄清坚持电子健康技术的概念:何时使用成为坚持的系统回顾

本文作者:

地板Sieverink1 作者:Orcid； Saskia M Kelders1、2 作者:Orcid； Julia EWC van Gemert-Pijnen报道1 作者:Orcid
文章 作者 引自(163) Tweetations (53) 指标

    审查

    1荷兰恩斯赫德特温特大学心理、健康与技术系电子健康与福祉研究中心

    2南非Vanderbijlpark西北大学Optentia研究重点区域

    通讯作者:

    Floor Sieverink, MSc, MA

    电子健康和福利研究中心

    心理健康与技术学系

    特文特大学

    217号邮政信箱

    恩斯赫德7500 ae

    荷兰

    电话:31 534896631

    电子邮件:f.sieverink@utwente.nl


    背景:在电子保健(eHealth)评估中，人们越来越重视研究一项技术的实际使用情况与所发现的结果之间的关系，通常是通过研究对该技术的遵守情况。在对依从性定义的基础上，我们认为确定电子健康技术依从性的三个要素是必要的:(1)测量个人使用行为的能力;(2)预期使用的可操作性;(3)对预期用途的经验、理论或理性论证。然而，迄今为止，人们对如何实现不同类型电子卫生技术的预期用途和遵守情况知之甚少。

    摘要目的:该研究旨在通过深入了解在以前的电子健康评估中何时、如何以及由谁使用了依从性的概念，并找到一种简明的方法来操作不同电子健康技术的依从性和预期使用，从而改进电子健康评估。

    方法:对电子保健评估进行了系统审查，以深入了解如何衡量技术的使用情况，如何实施对不同类型技术的遵守情况，以及是否以及如何证明技术的预期用途是合理的。使用该技术和依从性操作化之间的变量差异使用独立性卡方检验计算。

    结果:本综述共纳入62项研究。在34项研究中，依从性被操作为“使用越多越好”，而28项研究也描述了预期使用该技术的阈值。在这28个国家中，只有6个报告了预期用途的理由。与生活方式和慢性护理技术的评估相比，报告预期用途合理运作的心理健康技术评估的比例落后。结果表明，预期用途的理由不需要额外的测量来确定技术的依从性。

    结论:本综述的结果显示，到目前为止，在依从性评估中经常缺少预期使用的理由。显然，估计一项技术的预期用途并不总是可能的。但是，这些措施不符合遵守的定义，因此应称为该技术的实际使用。因此，可以得出结论，在现有的文献中，坚持电子健康技术是一个不发达且经常被不当使用的概念。在定义技术的预期用途和选择有效的遵守措施时，目标或假定的工作机制应该是主导的。然后可以对依从性进行标准化，这将改善对具有相同目标的不同技术的依从率的比较，并将深入了解对不同要素的依从性如何对结果产生影响。

    医学互联网研究，2017;19(12):402

    doi: 10.2196 / jmir.8578

    关键字

    依从性； 电子健康； 系统综述


    坚持和消耗

    电子健康(eHealth)评估的主要目标之一是深入了解技术对生活质量、健康相关结果(如血糖控制、体重减轻)或心理结果(如抑郁投诉、焦虑)等结果的影响。然而，许多电子健康评估报告没有或有限的积极影响[1-5]。有强有力的证据表明，这通常与参与者没有以期望的方式使用技术有关。对于每项技术，都有一定比例的用户根本不会使用干预措施，或在一段时间后停止使用该技术，或不会按预期使用该技术的现有元素[1，6-8]。

    为了更深入地了解这一现象，艾森巴赫在2005年提出了一项请求，要求报告不使用人员流失的水平，即个人停止使用该技术的程度[9]。另一方面，了解依从性，或者技术的实际使用如何影响结果，可能同样重要[6]。“坚持”一词源于制药行业，根据世界卫生组织(WHO)的定义，它指的是“一个人的行为——服药、节食和/或改变生活方式——与卫生保健提供者的商定建议相一致的程度。”(10]。

    坚持电子健康技术

    对于电子健康技术，在现有文献中可以确定坚持的几种定义。例如，Christensen等人将依从性定义为“个体体验互联网干预内容的程度”[11]。然而，这一定义中缺少“遵循规定建议”的概念(正如世卫组织定义所暗示的那样)。因此，Donkin等人将依从性称为“用户按照程序的设计遵循程序的程度”[6]。根据世卫组织对依从性的定义，这一定义包含预期用途的概念，或“个人应体验内容的程度，以便从干预措施中获得最大利益，这是由其创作者所定义或暗示的”[1]。根据这些定义，预期用途是建立依从性的最小用途。

    尽管依从性与其他度量相关，如参与或不使用损耗，但这些术语并不指相同或相反的概念。毕竟，不使用其创建者所定义或暗示的技术并不一定意味着参与者根本没有使用该技术(正如非使用损耗的定义所暗示的那样)[9]。此外，粘性的定义通常包含挑战、积极影响、持久性以及审美和感官吸引力等更主观的属性[12]，而依从性主要是基于对使用行为的衡量。

    决定坚持

    现在越来越多的人关注研究电子健康评估中的依从率和不依从的原因。然而，在特定的环境中实现个人电子健康技术的预期用途仍然是一个挑战。在制药工业中，预期用途(即商定的建议)大多是根据观察到的或合理的工作机制和药物对某种情况的剂量-反应曲线确定的。因此，一种特定药物的剂量可以根据病情(严重程度)和患者的特征(如年龄、性别或体重)而变化。

    这与之前的许多电子健康研究形成对比，这些研究通常假设所有用户都应该体验一种技术的所有元素以获得效果，因此，依从性通常被操作为使用技术提供的一切。然而，一项技术可以为多个目标群体设计，根据个人用户的目标和期望的结果，技术可以以许多不同的方式使用，包括使用的特征，以及使用的频率、时间和地点[13，14]。此外，在不同的用户群体中，获得预期结果所需的使用量可能有很大差异[6]。这意味着用户并不总是必须体验一项技术的所有可用元素，或者必须使用相同的元素，因为用户的使用目标也可能不同。此外，个人也可能因为已经达到个人目标(早期完成者或电子达到者)而停止使用该技术。[11，15]，因此，不使用的放弃并不总是失去兴趣的结果(如艾森巴赫所说)[9]。

    综上所述，基于依从性的定义，我们认为确定电子健康技术依从性的三个要素是必要的:(1)测量个人使用行为的能力;(2)预期使用的可操作性;(3)对预期用途的经验、理论或理性论证。然而，迄今为止，人们对如何实现不同类型的电子卫生技术的预期用途以及如何遵守这些技术所知甚少。许多深入了解电子健康技术依从性的系统评论关注个人使用不同类型技术的程度以及不依从性的原因，而没有对预期用途和依从性进行适当的操作[1，6，11，16，17]。因此，这些审查未能提供关于依从性和预期用途如何运作的见解。

    审查的目的

    本系统综述的目标是通过深入了解在以前的电子健康评估中何时、由谁以及如何使用依从性概念来改进电子健康技术的评估，并找到一种简明的方法来操作不同电子健康技术的依从性和预期用途。我们通过深入了解如何在以前的研究中测量技术的使用情况来做到这一点;如何实施对不同类型技术(如结构化干预、患者平台)的依从性;以及电子卫生技术的预期用途是否以及如何用理论、证据或理由来证明。


    搜索策略

    使用Scopus、Web of Science、ScienceDirect和PsycINFO数据库进行文献检索。使用了“技术”、“干预”、“坚持”和“健康”这四个构念的组合。为了确保每个结构的充分覆盖，我们对每个结构使用了不同的关键字(参见多媒体附录1）.我们排除了其他与使用相关的概念(例如，非使用损耗或粘性)，因为它们不涉及相同的概念。

    合格标准

    所有符合以下标准的文章被纳入综述:(1)涉及与健康相关的技术(基于web的技术、应用程序、可穿戴设备或通过其他设备提供的技术);(2)该技术拟被患者或委托人使用一次以上;(3)该文章描述了一项初步研究或一项初步研究的方案，包括客观的、可量化的测量，以及对该技术的可操作性;(4)该研究以英文发表;(5)该研究经过同行评审并发表。

    下列情况的物品不包括在内:(1)依从性被定义为坚持线下治疗或作为遵循研究方案的一种措施;(2)所研究的技术仅被用作交换信息的工具，而不可能与系统进一步互动(例如，仅远程监控，发送或接收短信[短信服务]干预，或在聊天室中);(3)文章是会议摘要或全文不可用。

    研究选择

    研究的选择分三步完成。首先，所有标题都由两位作者(FS和SK)筛选，以排除明确表明研究超出本综述范围的记录(例如，药物依从性)。其次，最初认为相关的文章的摘要由同一作者筛选是否合格。在标题和摘要筛选过程中，如果至少有一位审稿人认为研究符合条件，则将其纳入下一步。

    第三，FS检查所有剩余出版物的全文是否纳入，并由FS、SK和LvG讨论最终的选择。讨论了关于列入全文的分歧，直至达成协商一致意见。

    数据收集与分析

    所有纳入的技术和研究所需的信息由FS使用数据提取表进行编码。从每篇文章中提取的信息显示在文本框1．

    根据提取的信息，对每项研究中依从性的操作方法进行分类。中提供了这些类别的概述表1．

    每项研究的所有数据均输入SPSS 24.0版本(IBM Corporation, Somers, NY, USA)。每个人都被视为一个单独的案例。结果根据技术的使用(结构化、混合和非结构化)和依从性操作化的分类(A、B和C类)进行分类。使用SPSS计算不同类别的描述性数据。使用该技术和依从性操作化之间的变量差异使用独立性卡方检验计算。当观察到的计数低于预期计数时，应用蒙特卡罗校正。我们对所有统计检验使用了0.05的alpha水平。

    从纳入的文章中提取的信息。
    1. 一般信息关于作者、所属单位、国家、年份和发表期刊。
    2. 技术的名称:当没有报告姓名时，名称以“N/ a”表示。
    3. 技术或设备的类型：例如，基于web的、移动电话应用程序、可穿戴设备或其他用于监控的设备。
    4. 使用类型(结构化、混合或非结构化):“结构化使用”被分配给完全由独立模块或课程组成的技术，用户必须在转到下一个模块或课程之前完成这些模块或课程[6]。"免费使用"被分配给由不同元素组成的技术，用户可以在自己方便的时候使用(例如，包含日记、教育材料和消息传递功能的个人健康记录;或者是连接到手机应用程序的可穿戴设备，以获取活动水平等信息)。“混合使用”分配给具有固定核心的技术，并辅以其他免费使用的组件。
    5. 医疗保健领域以这项技术为目标区分精神健康(例如，针对抑郁症状或焦虑)、慢性疾病(例如，为1型糖尿病患者提供自我管理支持)或生活方式技术(例如，减肥、改善身体活动或戒烟)。这些类别是根据技术的目标划分的，这意味着支持慢性病患者保持健康生活方式的干预措施被视为一种生活方式技术。
    6. 用于评估依从性的变量，例如登录次数、用户使用该技术的不同天数、在该技术上花费的时间、开始或完成的模块或课程的数量，以及访问或使用的不同元素的数量。
    7. 预期用途技术的。
    8. 所描述的预期用途是否合理例如，运用理论、证据或理由。
    文本框1。从纳入的文章中提取的信息。
    表1。依从性操作化的分类。
    类别 解释
    A类 当依从性以“使用越多越好”的方式进行操作时分配。A类操作化不包括预期用途的操作化，因此不符合依从性的定义。
    B类 在没有正当理由的情况下提供技术的预期用途时分配(例如，“用户在随后的三周内每周至少登录一次”)。
    C类 当提供该技术的预期用途时分配和用理论、证据或理由来证明(例如，“我们从以前的研究中知道，用户在完成模块4时从技术中受益最大，因此用户一旦完成模块4就会坚持下去”)。

    研究选择

    通过搜索共确定了7005项研究。在对标题、摘要和全文进行筛选后，本综述共纳入62篇全文。这些文章的概述见多媒体附录2．

    在全文筛选阶段，总共有36篇文章被排除(图1）.大多数全文(n=18)被排除，因为它们不包括客观的、可量化的测量，以及对技术依从性的操作化(12项初步研究和6篇观点论文)。排除的其他理由载于图1．

    所有纳入的文章均发表于2006年或以后，而近年发表的文章则更多(图2）.第一作者主要来自美国(n=15)、澳大利亚(n=10)和荷兰(n=8) (表2）.总共有24项研究发表在《科学》杂志上医学互联网研究杂志或者它的姊妹期刊。

    技术特点

    表3提供作为纳入研究主题的技术的概述。大多数文章中描述的技术都是基于web的(51/62)。此外，其中五个是智能手机应用，五个是基于网络或智能手机技术与其他设备(如可穿戴设备)的结合。几乎一半的技术(29/62)是结构化技术，18是非结构化技术，15具有混合性质。

    所有纳入的文章中有一半报告了对心理健康技术的依从性。这些技术大多针对抑郁症(n=8)和焦虑症(n=5)，后者也有一些合并抑郁症(n=3)。针对灾后心理健康困扰的其他心理健康技术(n=3);癌症相关焦虑(n=3);一般压力管理(n=2);进食病理(n=2);或失眠、勃起功能障碍、双相情感障碍、正念和认知训练(均为n=1)。其中18项技术是基于认知行为疗法。大多数结构化技术(17/29)和几乎所有混合技术(12/15)旨在改善心理健康(P<措施)。

    共有25项技术旨在支持健康的生活方式，更具体地说是戒烟(n=7);改善身体活动(n=7);减重(n=5);戒酒(n=3);一般健康促进(n=2);或者健康饮食(n=1)。六项技术旨在为患有慢性疾病(糖尿病[n=3]、炎症性肠病[n=1]、高血压[n=1]或手术部位感染[n=1])的患者提供自我管理支持。大多数非结构化技术旨在支持生活方式(13/18)。

    对于所有的技术，坚持主要是通过衡量完成的模块或课程的数量以及人们使用该技术的不同天数、周数或月数来实现的。对非结构化技术的坚持主要通过登录或会话的数量来实现(P=.03)，访问或使用的特征数量(P<.001)，以及使用该技术的时间(P<措施)。对结构化技术的坚持通常使用完成的模块或课程的数量(P<措施)。

    依从性定义的操作化

    在纳入的62篇文章中，34篇文章仅在使用技术的频率方面报告遵守情况(A类操作化)[7，18-50]。在23项研究中，也描述了预期用途(B类操作化)[51-73]， 5项研究报告了该阈值的预期用途和理由(C类操作化)[74-78]。自2015年以来，报告C类行动的出版物数量有所增加(图2）.

    表4概述了依从性研究的特点。虽然没有发现明显的差异，但我们仍然能够识别出一些有趣的模式。总体而言，数据显示，在31项精神卫生技术中，有20项包含a类操作，而C类操作在三个卫生保健领域的分布更为均匀。此外，56项A类和B类操作中有48项是基于web的技术(无论是否与其他设备结合)，而C类操作中有三分之一也是针对智能手机技术的。

    大多数A类操作化包含用户访问或完成的模块数量(19/34)以及在技术上花费的时间和访问和使用的功能数量(均为11/34)的度量。大多数B类操作化包含人们使用该技术的天数、周数或月数(11/23)、访问或完成模块的数量(8/23)以及登录或会话的数量(4/23)。

    C类定义主要基于访问或完成模块的数量(3/5操作化)。人们使用该技术的登录次数和天数、周数或月数在5个操作实现中有2个使用。

    大多数遵守情况的实施是根据最多两种不同的措施，而不论类别(49/62)。在13个具有3个或更多措施的操作中，有10个被归类为A类。

    所包括的C类操作化以各种方式提供了理由。Reinwand等人要求所有参与者完成一份调查问卷，以评估他们的生活方式在多大程度上符合荷兰关于健康饮食、饮酒、体育活动等方面的指南[74]。然后根据评估结果提出了使用该技术相应要素的建议，而依从性则被定义为按照这些建议使用该技术。在Zeng等人的研究中，该技术由不同的元素组成，这些元素在其他研究中都被评价为有效[75]。如果用户使用了所有元素，则认为他们是忠实用户。Beatty等人认为，当接受66%的干预治疗剂量时，使用者具有高度依从性[76]。这个治疗剂量的阈值是从以前的研究中获得的。在Mertens等人的研究中，技术使用与药物使用有关，因此，当技术按照药物使用建议使用时，用户被视为依从者[77]。Carolan等人描述了一项研究的方案，该研究旨在了解与结果相关的最佳技术依从性[78]。

    ‎
    图1所示。全文选择流程图。
    查看此图
    ‎
    图2。每个出版年度报告A类、B类和C类操作的研究数量。
    查看此图
    表2。所有纳入文章的第一作者所属国家。
    国家 纳入条目数量
    美利坚合众国 15
    澳大利亚 10
    荷兰 8
    瑞典 5
    联合王国 5
    加拿大 3.
    德国 3.
    瑞士 3.
    中国 2
    挪威 2
    奥地利 1
    丹麦 1
    芬兰 1
    爱尔兰 1
    葡萄牙 1
    西班牙 1
    表3。结构化、非结构化和混合技术的特点及其依从性的可操作性。
    特征 结构化(n = 29) 非结构化(n = 18) 混合(n = 15)

    		n (%) n (%) n (%)
    医疗保健领域一个



    		心理健康(n=31) 17 (59) 2 (11) 12 (80)

    		生活方式(n = 25) 9 (31) 13 (72) 3 (20)

    		慢性护理(n=6) 3 (10) 3 (17) 0 (0)
    设备



    		网络(n = 51) 25 (86) 13 (72) 13 (87)

    		智能手机应用程序(n=6) 3 (10) 2 (11) 1 (7)

    		基于网络或智能手机的可穿戴设备(n=2) 0 (0) 1 (6) 1 (7)

    		带有可穿戴设备和监控设备的网络或智能手机(n=3) 1 (3) 2 (11) 0 (0)
    坚持程度定义



    		A类(n=34) 16 (55) 10 (56) 8 (53)

    		B类(n=23) 11 (38) 7 (39) 5 (33)

    		C类(n=5) 2 (7) 1 (6) 2 (13)
    措施数一个



    		1 (n = 32) 19 (66) 4 (22) 9 (60)

    		2 (n = 17) 8 (28) 7 (39) 2 (13)

    		3 (n = 7) 1 (3) 3 (17) 3 (20)

    		4人或以上(n=6) 1 (3) 4 (22) 1 (7)
    依从性测量



    		登录数/会话数(n=14)一个 3 (10) 8 (44) 3 (20)

    		模块数/完成的课程数(n=30)一个 17 (59) 2 (11) 11 (73)

    		访问/使用的特性数量(n=16)一个 5 (17) 9 (50) 2 (13)

    		完成的练习数(n=9) 6 (21) 2 (11) 1 (7)

    		浏览的页面数(n=11) 2 (7) 6 (33) 3 (20)

    		天数/周/月(n=19)一个 8 (28) 7 (39) 4 (27)

    		花费的时间(n=14)一个 2 (7) 9 (50) 3 (20)

    一个P< . 05。
    表4。A类、B类和C类定义的特点。
    特征 A类(n=34) B类(n=23) C类(n=5)

    		n (%) n (%) n (%)
    医疗保健领域



    		心理健康(n=31) 20 (59) 9 (39) 2 (40)

    		生活方式(n = 25) 13 (38) 10 (44) 2 (40)

    		慢性护理(n=6) 1 (3) 4 (17) 1 (40)
    设备



    		网络(n = 51) 31 (91) 17 (74) 3 (60)

    		智能手机应用程序(n=6) 1 (3) 3 (13) 2 (40)

    		基于网络或智能手机的可穿戴设备(n=2) 1 (3) 1 (4) 0 (0)

    		带有可穿戴设备和监控设备的网络或智能手机(n=3) 1 (3) 2 (9) 0 (0)
    使用类型



    		结构化(n = 29) 16 (47) 11 (48) 2 (40)

    		非结构化(n = 18) 10 (29) 7 (30) 1 (20)

    		混合(n = 15) 8 (24) 5 (22) 2 (40)
    依从性测量



    		登录数/会话数(n=14) 8 (24) 4 (17) 2 (40)

    		模块数/完成的课程数(n=30) 19 (56) 8 (35) 3 (60)

    		访问/使用的特性数量(n=16) 11 (32) 4 (17) 1 (20)

    		完成的练习数(n=9) 6 (18) 3 (13) 0 (0)

    		浏览的页面数(n=11) 9 (27) 1 (4) 1 (20)

    		天数/周/月(n=19)一个 6 (18) 11 (48) 2 (40)

    		花费的时间(n=14) 11 (32) 2 (9) 1 (17)
    措施数



    		1 (n = 32) 13 (38) 16 (70) 3 (60)

    		2 (n = 17) 11 (32) 5 (22) 1 (20)

    		3 (n = 7) 6 (18) 1 (4) 0 (0)

    		4人或以上(n=6) 4 (12) 1 (4) 1 (20)

    一个P< . 05。

    本检讨的目的

    在这篇系统综述中，我们试图深入了解依从性的概念是如何在以前的电子健康评估中使用的。根据世界卫生组织所维持的依从性和预期用途的定义[10]和凯尔德斯[1]，我们不仅回顾了如何测量使用情况，还回顾了电子卫生技术的预期使用是否以及如何使用理论、证据或基本原理进行操作和证明。

    主要研究结果

    我们纳入了62项研究，均发表于2005年之后。这些研究中描述的大多数技术是针对心理健康的结构化或混合网络干预(主要是认知行为疗法[CBT]干预)或支持生活方式的非结构化技术。

    自2005年Eysenbach呼吁报告不使用电子健康技术的流失水平以来，我们观察到越来越多的研究研究了电子健康技术的依从性[9]。虽然“订明的建议”或某项技术的预期用途是依从性定义的重要组成部分[10]，尽管有证据表明使用者并不一定要完成干预才能体验到效果[6，11，13-15]，一半的操作是基于“使用越多越好”的假设，并且不包括预期使用的阈值。有时，我们不知道一项技术的预期用途是什么，或者定义预期用途对于回答研究的研究问题是没有必要的。然后，a类操作化足以回答研究问题。然而，a类操作化仅指技术的实际使用，而不将其与预期使用进行比较。因此，根据所使用的定义，它们不应被称为遵守。

    当报告了该技术的预期用途时，所有纳入的研究中只有少数具有合理的C类操作，这使得不同电子卫生技术之间的依从性比较更加复杂。然而，自2015年以来，我们仍然能够观察到C类操作的小幅增加。

    值得注意的是，与生活方式和慢性护理技术的评估相比，报告预期用途合理(C类)运作的心理健康技术评估比例落后。这是出乎意料的，因为大多数心理健康技术都是基于CBT(原则)的，CBT是研究最多的抑郁症治疗方法，在许多研究中被证明是有效的[79]。然而，Van Ballegooijen等人的荟萃分析显示，参与者在线下和在线治疗中完成了大约84%的CBT计划。虽然较长的治疗时间与较好的效果有关[80]，这仍然意味着用户不一定需要完成完整的程序来体验投诉的减少，并且应该有一个预期使用的阈值。因此，这些知识似乎可以用来定义和证实CBT技术的预期用途，但在本综述中包括的研究中，这一概念尚未付诸实践。

    我们也能够观察到一些有趣的模式，在组成措施的依从性和预期使用。当依从性的操作化包括四种或更多措施的组合时，它很可能是a类操作化，而大多数C类操作化由一种或两种措施组成。这意味着对于许多A类操作化来说，在测量依从性时使用了一种分散的方法。相比之下，结果表明，预期使用的理由通常基于技术的目标和/或假设的工作机制，从而导致更集中的操作，不需要额外的测量来评估对技术的依从性。换句话说，如果不够具体，更多的测量不一定是知识的关键。

    在用于所有三个操作层次的各种措施之间没有发现显著差异。A类操作化通常包含用户启动或完成的模块数量、访问或使用的特性数量以及在线花费的时间。这似乎是显而易见的，因为这种操作化水平主要用于由用户必须遵循的不同模块组成的结构化或混合精神卫生干预措施。C类或合理的操作化通常由人们使用该技术的天数、周数或月数来定义。这可以通过发现C类操作化用于很大比例的非结构化和混合技术来解释。由于人们能够或多或少地根据自己的方便使用这些技术的特性，随着时间的推移，使用的发展可能会提供更多关于依从性的信息，而不是只在固定的时间点使用技术内容。

    影响及建议

    电子健康技术的预期用途缺乏理由的一个重要原因可能是缺乏对基于技术的应用的工作机制的了解[8]。但是，所包括的C类操作确实表明，了解该技术的工作机制并不是确定预期用途的先决条件。毕竟，根据现有的健康生活和药物使用指南，预期使用剂量或“治疗剂量”也是合理的。74，77]或使用先前对其他技术的研究[75，76]。此外，通过将个人用户的(积极)结果与他们的使用模式联系起来，以找到最有效的模式，也实现了预期用途[78]。

    我们没有找到基于现有行为改变模型的预期用途的理由，这一事实是出乎意料的。例如，Kaushal和Rhodes发现，每周至少锻炼四次，持续6周是养成锻炼习惯的最低要求[81]。这些发现也可用于确定预期用途;例如，一项改善身体活动的技术的使用者在每周使用(特定元素)该技术至少四次并连续六周时是坚持的。

    另一个例子来自Kelders等人，他们发现一组用户在一堂专注于将新获得的技能应用于实践的课程后退出了减少抑郁抱怨的干预，因为这样做可能会产生对抗性[56]。然而，遵循这一教训也可以被视为使用干预措施获得效果的重要先决条件。因此，这种干预措施的预期用途可以在干预措施之后进行操作，直到至少完成这一关键课程。因此，实现技术预期用途的一个重要方面是牢记技术的目标和期望的结果。为了达到这个目标(例如，体验某种效果或建立新的技能和习惯)，我们如何将其转化为坚持的措施?

    尽管之前有人提出，将科技使用的一系列不同变量结合起来，可以提供更有意义的依从性衡量标准[6]，这一审查的结果表明，根据该技术的目标，一套有限但经过深思熟虑的只有一种或两种不同的措施也可以用于实现预期用途。目前，电子健康评估通常无法证明剂量-反应关系(体验某些效果所需的最低使用量)，或者简单地将其定义为“使用越多越好”。然而，这一审查的结果表明，依从性的A类和B类操作往往没有考虑到技术的特征(例如，目标、说服力和用户友好性)。因此，当用于实施依从性的措施符合该技术的目标时，剂量-反应关系很可能变得更加明显[82，83]。

    本综述中对依从性的所有测量都是基于有关技术使用的数据。然而，最近对依从性理论观点的文献综述的结果表明，依从性是一个多维概念，受到一系列技术、环境和个人因素的共同影响，而这些因素不能仅通过技术使用来评估[8，84]。因此，需要额外的措施来确定用户是否或为什么坚持使用技术。例如，将使用数据与问卷调查、健康测量和/或访谈相结合的混合方法可以提供关于人们为什么使用或不使用技术、人们如何从使用技术中学习、用户体验某些效果或达到某些目标所需的最低限度使用以及在使用技术时获得的技能如何应用于日常生活等方面的重要知识。这些结果可以反过来用于确定该技术的预期用途，并将该概念转化为评估依从性的具体措施。

    在他们的综述中，Donkin等人指出，当不同试验中使用的测量方法不同时，很难比较不同技术的依从性[6]。然而，这种说法是基于依从性的A类操作化，其中使用越多越好。当使用B类或(最好)C类操作化时，可以将每个个体的实际使用情况与技术的预期使用情况进行比较。反过来，可以计算出坚持干预的人数的百分比，使坚持成为一个更加客观和规范的概念[1]。这种方法简化了具有相同目标(例如，改善身体活动)但不同技术特征(例如，技术特征、说服力和用户友好性)和预期用途的不同操作化的技术之间的依从性比较。同时，这种方法还简化了对特定技术的不同用户的依从性的比较。理想情况下，当个人对使用一项技术有不同的目标时，他们也应该有一个个人的预期用途，这可以用来获得更细粒度的、个性化的依从性度量。这对开发人员和研究人员来说都是有附加价值的，因为这种方法将提供更好的洞察力，让人们了解遵守不同技术的各种元素是如何对所发现的结果做出贡献的，以及为谁做出贡献的。

    限制

    由于本综述的目的是深入了解依从性的概念是如何在以前的电子健康评估中使用的，我们只纳入了将依从性作为结果衡量标准的研究，或明确说明如何使用其他结果衡量标准作为依从性的研究。因此，我们可能错过了制定技术预期用途的相关研究，但使用了其他相关术语来表示坚持(例如，非使用损耗，参与，退出或[不]使用)。在未来的研究中，通过回顾这些研究来寻找如何实现不同电子健康技术的预期用途的方向，可能会获得附加价值。

    此外，我们为每项研究定义了依从性操作化的类别，而不是每一种技术。毕竟，依从性和预期用途可以用许多不同的方式来定义，对于相同的技术，不同的操作方法很可能被用于不同的研究。即便如此，我们认为我们在这篇综述中纳入了大量的研究，为依从性和预期用途的概念提供了有价值的见解。

    结论

    先前的研究表明，用户并不总是需要体验一项技术的所有元素，而且不同用户的有效使用模式可能不同。然而，这次审查的结果表明，预期用途的实施主要基于“使用越多越好”的假设，并且当提供预期用途的阈值时，往往缺乏理由。因此，可以得出结论，在现有的文献中，坚持电子健康技术是一个不发达且经常被不当使用的概念。

    当定义了技术的预期用途时，技术的目标和/或假定的工作机制通常构成选择有效度量的起点(例如，登录的数量，完成的模块的数量)。与技术目标相一致的预期使用的合理阈值为对技术的依从性和工作机制的简明评价提供了信息。随后，合理的操作化(包括或不包括多维措施)可用于标准化不同电子卫生技术的依从性，从而更容易比较不同技术的依从率。

    利益冲突

    没有宣布。

    ‎

    多媒体附录1

    关键词文献检索;

    PDF档案(adobepdf档案)，323KB
    ‎

    多媒体附录2

    包括研究和技术，依从性水平，操作化和措施。

    PDF档案(adobepdf档案)，75KB
    1. Kelders SM, Kok RN, Ossebaard HC, Van Gemert-Pijnen JE。有说服力的系统设计确实很重要:对基于网络的干预措施的依从性进行系统审查。中国医学杂志，2012;14(6):e152 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    2. 张建军，张建军，张建军，张建军，等。躯体疾病电子卫生干预措施的有效性和成本效益:系统综述和荟萃分析的系统综述中国医学杂志，2014;16(4):e110 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    3. beishizen CR, Stephan BC, Van Gool WA, Brayne C, Peters RJ, Andrieu S，等。针对中老年人心血管危险因素的网络干预:一项系统回顾和荟萃分析。医学互联网研究，2016年3月11日;18(3):e55 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    4. Hadjiconstantinou M, Byrne J, Bodicoat DH, Robertson N, Eborall H, Khunti K，等。基于网络的干预措施能改善2型糖尿病患者的幸福感吗?系统回顾和荟萃分析。医学互联网研究，2016 Oct 21;18(10):e270 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    5. 郭志强，郭志强，王志强。信息技术支持慢性病患者共享护理的有效性:系统综述医学互联网研究，2017年6月22日;19(6):e221 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    6. Donkin L, Christensen H, Naismith SL, Neal B, Hickie IB, Glozier N.。依从性对电子治疗效果影响的系统评价。中国医学杂志，2011;13(3):e52 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    7. Manwaring JL, Bryson SW, Goldschmidt AB, Winzelberg AJ, Luce KH，狡猾D，等。依从性变量能否预测预防饮食失调在线项目的结果?中华精神病学杂志;2008;26(2):341-346。(CrossRef] [Medline］
    8. Michie S, Yardley L, West R, Patrick K, Greaves F.制定和评估促进健康和卫生保健行为改变的数字干预措施:国际研讨会的建议。[J]医学互联网研究，2017年6月29日;19(6):e232 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    9. 艾森巴赫G.损耗定律。医学信息学报，2005;7(1):11 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    10. 坚持长期治疗:采取行动的证据。日内瓦:世界卫生组织;2003.
    11. 王晓明，王晓明。网络干预对焦虑和抑郁的影响。中国医学信息学报，2009;11(2):13 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    12. Smith W, Ploderer B, Wadley G, Webber S, Borland R.基于故事的戒烟应用程序的参与和脱离轨迹[j];发表于:2017 CHI计算系统中人因会议;2017年5月6日至11日;科罗拉多州丹佛3045-3056页。
    13. Hekler EB, Klasnja P, Riley WT, human MP, Huberty J, Rivera DE，等。敏捷科学:为现实世界中的行为改变创造有用的产品。中华行为医学杂志，2016;6(2):317-328 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    14. Moller AC, Merchant G, Conroy DE, West R, Hekler E, Kugler KC，等。在数字卫生革命背景下应用和推进行为改变理论和技术:更有效地实现未开发潜力的建议。中华医学杂志，2017;40(1):85-98。(CrossRef] [Medline］
    15. H .克里斯滕森，A.麦金农。中国医学信息学报，2006;8(3):920 [J]免费全文] [CrossRef］
    16. van Ballegooijen W, Cuijpers P, van Straten A, Karyotaki E, Andersson G, Smit JH，等。坚持基于互联网和面对面的抑郁症认知行为疗法:一项荟萃分析。科学通报，2014;9(7):e100674 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    17. 比蒂L，宾尼恩C.坚持在线心理干预的预测因素和原因的系统回顾。中华临床医学杂志，2016;23(6):776-794。(CrossRef] [Medline］
    18. 张建军，张建军，张建军，等。基于网络的认知行为治疗在常规精神科护理中治疗社交焦虑障碍的症状改变和依从性的预测因素科学通报，2015;10(4):e0124258 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    19. 李建军，张建军，张建军，等。基于网络的认知行为放松治疗的临床效果:一项随机对照试验。医学互联网研究，2016;18(3):e52 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    20. Alfonsson S, Olsson E, Linderman S, Winnerhed S, Hursti T.网络治疗依从性是否受临床表现和治疗师支持的影响?一项随机对照试验。计算机与人类行为学报，2016;60(3):550-558。(CrossRef］
    21. Batterham PJ, Neil AL, Bennett K, Griffiths KM, Christensen H.认知行为治疗网站社区用户依从性的预测因子。患者偏好依从性2008;2:97-105 [j]免费全文] [Medline］
    22. 贝特纳I, Jacobi C, Taylor CB。参与者遵守基于互联网的饮食失调预防计划StudentBodies™-综述。网络访谈2014年3月1日(1):26-32。(CrossRef］
    23. Christensen H, Griffiths K, Groves C, Korten A.放养用户和一个热门奇迹:基于互联网的认知行为治疗项目的社区用户。[J]中华精神病学杂志，2006;40(1):59-62。(CrossRef] [Medline］
    24. 张建军，张建军，张建军，等。一项基于网络的戒烟干预措施对戒烟者的影响:随机对照试验。医学互联网研究，2013年11月07日;15(11):e249 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    25. Graham AL, Cha S, Papandonatos GD, Cobb NK, Mushro A, Fang Y，等。提高网络戒烟计划的依从性:一项随机对照试验研究方案。审判2013;14:48 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    26. Graham AL, Jacobs MA, Cohn AM, Cha S, Abroms LC, Papandonatos GD，等。优化短信以提高网络戒烟治疗的依从性:一项随机对照试验方案。BMJ Open 2016 3月30日;6(3):e010687 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    27. 何飞，钟健，杨伟，吴涛，郑淑琴。自我认知行为治疗失眠症的每周简短电话支持:与依从性和疗效的相关性。行为Res . 2014; Dec;63:147-156。(CrossRef] [Medline］
    28. 王丽娟，王丽娟。网络认知行为治疗的临床应用研究。互联网访谈2015年5月;2(2):137-142。(CrossRef］
    29. Mañanes G, Vallejo MA。全自动、开放获取的西班牙语网络戒烟计划的使用和有效性:随机对照试验。中国医学杂志，2014;16(4):e111 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    30. Lillevoll KR, Vangberg HCB, Griffiths KM, Waterloo K, Eisemann MR.挪威高中基于自我导向的网络心理健康干预与定制电子邮件提醒的接受和坚持。精神病学杂志2014;14:14 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    31. 基于网络的勃起功能障碍心理干预的流失:谁可能退出?[J] .中国医学杂志;2009;35(5):391-401。(CrossRef] [Medline］
    32. Mohr DC, duffy J, Ho J, Kwasny M, Cai X, Burns MN，等。一项随机对照试验，评估手动远程教学方案对基于网络的干预治疗抑郁症的依从性。科学通报，2013;8(8):871 - 871 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    33. Murray E, White IR, Varagunam M, Godfrey C, Khadjesari Z, McCambridge J.基于网络的酒精试验的依从性和保留性。中国医学信息学报，2013;15(8):1162 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    34. Neil AL, Batterham P, Christensen H, Bennett K, Griffiths KM。青少年在学校和社区环境中对认知行为治疗网站的依从性的预测因素。医学信息学报，2009;11(1):96 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    35. Neve MJ, Collins CE, Morgan PJ。在一个基于网络的商业减肥计划中，退出、非使用损耗和预处理预测非使用损耗。中国医学杂志，2010;12(4):e69 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    36. 张建军，张建军，张建军。在受飓风艾克影响的西班牙裔、非裔美国人和白人中获取、使用和完成简短的灾难心理健康干预[J]中国电信，2013;19(2):70-74 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    37. Price M, Gros DF, McCauley JL, Gros KS, Ruggiero KJ。灾后环境下基于网络的心理健康干预的不使用和辍学损耗精神病学杂志;2012;31 (3):357 - 357 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    38. 王志强，王志强，王志强，Braun-Fahrländer C，王志强。基于网络的体力活动干预的试验参与者和开放获取用户在依从性、损耗和重复参与方面的比较。医学信息学报，2010;12(1):3 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    39. Ware LJ, Hurling R, Bataveljic O, Fairley BW, Hurst TL, Murray P，等。英国办公室和制造业工作场所互联网体育活动和体重管理计划的吸收和使用率和决定因素:队列研究。中国医学信息学报，2008;10(4):56 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    40. 郭斌，刘建军，刘建军，等。在线干预(stack - d)促进1型糖尿病儿童身体活动的可行性:一项随机对照试验方案审判2016年12月08日;17(1):583 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    41. Graham AL, Papandonatos GD, Cha S, Erar B, Amato MS, Cobb NK，等。改善戒烟治疗的依从性:一项基于网络的随机试验的干预效果。烟草学报，2017,01;19(3):324-332。(CrossRef] [Medline］
    42. 张建军，张建军，张建军，等。基于网络的压力管理对新诊断癌症患者心理健康的影响。中国医学杂志2016年11月03日;16(1):838 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    43. 李建军，李建军，李建军，李建军，李建军。Fit4Two随机对照试验:基于网络的计算机定制的孕妇身体活动干预的可行性、可接受性和有效性BMC妊娠分娩2017年3月23日;17(1):96 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    44. Jander A, Crutzen R, Mercken L, Candel M, de Vries H.基于网络的电脑定制游戏对减少荷兰青少年酗酒的影响:一组随机对照试验。医学互联网研究2016年02月03日;18(2):e29 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    45. Kooistra LC, ruward J, Wiersma JE, van Oppen P, van der Vaart R, van Gemert-Pijnen JE，等。常规专业精神卫生保健中重度抑郁症的混合认知行为治疗的发展和初步评价。互联网干预2016年5月;4:61-71。(CrossRef］
    46. Noone C, Hogan MJ。一项随机主动对照试验方案，旨在评估在线正念干预对大学生执行控制、批判性思维和关键思维倾向的影响。中国医学杂志2016年4月12日;4:17 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    47. 张建军，张建军，张建军。网络行为改变对多模式疼痛康复的影响:随机对照试验。医学互联网研究，2016 Oct 05;18(10):e265 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    48. 舒尔茨A，斯托尔兹T，文森特A，克里格T，安德森G，伯杰T。一项三组随机对照试验，比较基于网络的临床医生指导的个人与团体治疗社交焦虑障碍。行为Res Ther 2016 Sep;84:14-26。(CrossRef] [Medline］
    49. 杜文华，王志军，张建军，张建军，等。父母和青少年参与电子健康生活方式改变干预是否能改善体重结局?中华医学杂志2017年4月24日;17(1):352 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    50. 王忠，王军，Maercker a .基于网络的创伤干预方案使用与结果改变:个体和社会因素。医学互联网研究，2016年9月09日;18(9):e243 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    51. An LC, Perry CL, Lein EB, Klatt C, Farley DM, Bliss RL等。提高大学生在线戒烟干预依从性的策略。尼古丁控制杂志2006年12月8日(增刊1):S7-12。(Medline］
    52. Carter MC, Burley VJ, Nykjaer C, Cade JE。坚持使用智能手机应用程序减肥与使用网站和纸质日记:试点随机对照试验。中国医学杂志，2013;15(4):e32 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    53. Tedim Cruz V, Pais J, Alves I, Ruano L, Mateus C, Barreto R，等。基于网络的认知训练:患者依从性和治疗强度在门诊记忆诊所。医学互联网研究，2014;07;16(5):122。(CrossRef］
    54. Farrer LM, Griffiths KM, Christensen H, Mackinnon AJ, Batterham PJ。电话咨询环境下基于网络的认知行为治疗依从性和结果的预测因素。生物医学工程学报，2013;38(3):358-367。(CrossRef］
    55. 李建军，李建军，李建军，等。对大学入学的超重和肥胖的年轻非裔美国女性进行一项与文化相关的互联网增强体力活动试点干预的可行性、可接受性和与坚持和完成相关的特征。生物医学工程学报2015年6月2日;8:9 9 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    56. Kelders SM, Bohlmeijer ET, van Gemert-Pijnen JE。随机对照试验中预防抑郁症的网络干预的参与者、使用情况和使用模式。中国医学杂志，2013;15(8):e172 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    57. m sse LC, Watts AW, Barr SI, Tu AW, Panagiotopoulos C, Geller J，等。青少年对网络干预依从性的个人和家庭预测因子。中国生物医学工程学报;2015;49(3):371-383。(CrossRef] [Medline］
    58. 马提拉，李建平，李建平，李建平，等。个人健康技术在员工健康促进中的作用:使用活跃度、有用性和健康相关结果的随机对照研究。[j] .移动医疗;2013;1(2):16 [j]。免费全文] [CrossRef] [Medline］
    59. Nicholas J, Proudfoot J, Parker G, Gillis I, Burckhardt R, Manicavasagar V，等。在线双相教育项目的来龙去脉:项目损耗研究。中国医学信息学报，2010;12(5):57 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    60. Postel MG, de Haan HA, ter Huurne ED, van der Palen JA, Becker ES, de Jong CA.基于网络的饮酒者减员治疗。中国医学杂志，2011;13(4):e117 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    61. Richardson CR, Buis LR, Janney AW, Goodrich DE, Sen A, Hess ML等。网络社区可以提高网络步行项目的坚持度。第一部分:随机对照试验的结果。中国医学杂志，2010;12(4):e71 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    62. Rodgers RF, Franko DL, Shiyko M, Intille S, Wilson K, O'Carroll D，等。利用移动技术探索少数民族学生健康饮食的可行性和依从性。卫生信息学报，2016;22(3):440-450。(CrossRef] [Medline］
    63. 刘建军，刘建军，刘建军，等。改善焦虑和抑郁自我引导网络治疗的依从性和临床结果:随机对照试验科学通报，2013;8(7):62873 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    64. 范登贝格S，彼得斯EJ, Kraaijeveld JF, Gielissen MF, Prins JB。使用基于网络的通用自我管理干预乳腺癌幸存者:呼吸试验的亚研究分析。中国医学杂志，2013;15(8):e170 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    65. 范德灿，王丽娟，王丽娟，张丽娟。基于网络的抑郁治疗:患者言语使用与依从性的关系。[J]心理疾病学报;2009;31 (5):391 - 391 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    66. 王伯杰，王志强，王志强。网络干预的依从性。患者偏好依从性2008;2:57-65 [j]免费全文] [Medline］
    67. Alley S, Jennings C, Plotnikoff RC, Vandelanotte C.基于网络的视频指导辅助计算机自动定制的成人体育活动干预:一项随机对照试验。医学互联网研究，2016年8月12日;18(8):e223 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    68. 李建军，李建军，李建军，等。患有炎症性肠病的儿童和青少年的自我管理电子健康疾病监测:一项随机对照试验炎症肠病2017年2月13日:357-365 Epub提前打印。(CrossRef] [Medline］
    69. 张建军，张建军，张建军，等。使用智能手机图像实施以患者为中心的术后伤口监测方案的可行性:试点方案。JMIR Res协议2017 Feb 22;6(2):e26 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    70. Rutledge T, Skoyen JA, Wiese JA, Ober KM, Woods GN。MOVE!的比较与TeleMOVE项目对肥胖退伍军人减肥的影响中华临床医学杂志，2017;11(3):344-351。(CrossRef] [Medline］
    71. 舒斯特R, Leitner I, Carlbring P, Laireiter a .探索混合小组干预抑郁症:计算机和多媒体支持的混合心理教育小组干预成人抑郁症状的随机对照可行性研究。互联网访谈2017年6月8日:63-71。(CrossRef］
    72. 蔡志强，李志强，李志强。基于移动设备的压力管理:来自三个随机对照试验的个体参与者数据的汇总分析。医学互联网研究，2016;18(6):e146 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    73. Nijland N, van Gemert-Pijnen JE, Kelders SM, Brandenburg BJ, Seydel ER。影响2型糖尿病患者使用基于网络的应用程序进行自我护理的因素:一项纵向研究医学与互联网研究，2011;13(3):e71 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    74. Reinwand DA, Schulz DN, Crutzen R, Kremers SP, de Vries H.谁遵循建议的电子卫生干预措施?随机对照试验中参与者个人特征的研究。医学互联网研究，2015;17(5):e115 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    75. 曾永英，Heffner JL, Copeland WK, Mull KE, Bricker JB。跟着计划走:坚持使用一款智能手机应用程序戒烟。心理学报，2016;33(3):1145 - 1145。(CrossRef] [Medline］
    76. 刘建军，刘建军，刘建军，等。接受和坚持在线干预癌症相关的痛苦:年龄不是坚持的障碍，但可能是接受的障碍。中华癌症杂志;2017;25(6):1905-1914。(CrossRef] [Medline］
    77. 刘建军，刘建军，刘建军，刘建军。移动技术对老年患者康复治疗依从性的影响。In: Duffy V, Lightner N，编辑。医疗保健中的人因与工效学进展。Cham: Springer Int Publishing Ag;2017:295 - 308。
    78. Carolan S, Harris PR, Greenwood K, Cavanagh K.通过使用在线便利公告板提高员工对基于cbt的在线压力管理干预的参与度和有效性:一项试点随机对照试验的研究方案。审判2016年12月15日;17(1):598 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    79. 刘建军，刘建军，刘建军，刘建军，刘建军。成人抑郁症的认知行为疗法的荟萃分析，单独和与其他治疗方法的比较。中华精神病学杂志，2013;58(7):376-385。(Medline］
    80. 李国强，李国强，李国强。网络认知行为疗法治疗失眠症的疗效——随机对照试验的系统回顾和荟萃分析。睡眠医学，2016;30:1-10。(CrossRef] [Medline］
    81. 新健身房会员运动习惯的形成:一项纵向研究。中华行为医学杂志;2015;38(4):652-663。(CrossRef] [Medline］
    82. 刘建军，陈建军，李建军，等。打开电子健康的黑匣子:收集、分析和解释日志数据。中国生物医学工程学报(英文版);2017;6(8):e156 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    83. van Gemert-Pijnen JE, Kelders SM, Bohlmeijer ET.理解内容在抑郁症心理健康干预中的使用:日志数据分析。中国医学杂志，2014;16(1):27 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    84. Ryan C, Bergin M, Wells JS。坚持基于网络的干预措施的理论观点:范围审查。国际行为医学杂志2017年7月20日20:1-13(CrossRef] [Medline］

    ‎
    电子健康:电子健康
    短信:短消息业务
    人:世界卫生组织
    认知行为疗法:认知行为疗法

    G·艾森巴赫编辑;提交27.07.17;S . Schueller, E . Hekler, T . V .， J . Heffner的同行评审;对作者的评论25.08.17;修订版本收到18.10.17;接受03.11.17;发表06.12.17

    版权

    ©Floor Sieverink, Saskia M Kelders, Julia EWC van Gemert-Pijnen。原载于医学互联网研究杂志(//www.mybigtv.com)， 2017年12月6日。

    这是一篇在知识共享署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)下发布的开放获取文章，该许可允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制，前提是原始作品首次发表在《医学互联网研究杂志》上，并适当引用。必须包括完整的书目信息，到//www.mybigtv.com/上原始出版物的链接，以及版权和许可信息。
    Baidu
    map