基于网络的STAR电子学习课程增加了痴呆症护理人员的共情和理解:来自荷兰和英国的随机对照试验的结果gydF4y2Ba

简介gydF4y2Ba

欧盟(EU)在未来几十年将面临重大的人口挑战。造成这种情况的两个主要因素是(预计)痴呆症患者人数将翻倍，以及工作人口的相对快速下降。例如，在荷兰，痴呆症患者与劳动人口的比例预计将从2010年的1:42上升到2050年的1:16 [gydF4y2Ba1gydF4y2Ba］．因此，照顾痴呆症患者的任务将越来越多地由亲戚或朋友提供，即所谓的非正式照顾者，他们提供这种照顾是无偿的，通常很少或没有专业帮助。此外，除了延长以社区为基础的痴呆症护理外，许多欧盟国家还制定了更多使用志愿者提供护理的卫生保健政策。因此，为了维持和促进对痴呆症患者的有效护理，避免非正式和专业护理人员负担过重，并防止痴呆症患者过早进入长期护理环境，护理人员需要具备适当的护理技能并感到自己有能力提供护理。gydF4y2Ba

为了解决这一问题，电子学习干预措施可能被证明是一种有用的工具，可以通过向非正式护理人员、未经培训的志愿者和专业人员提供相关的教育、培训和支持来帮助他们[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba，gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba]成本远低于面对面培训或印刷发行[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba］．通过互联网提供的干预措施可能具有较低的参与门槛，因为参与者可以在他们希望的任何时间在自己家中使用这些干预措施，而且不费什么力气。这也将有助于为那些因长途旅行而被耽搁的人提供机会，避免定期参加教学会议的费用(例如，居住在偏远地区的人[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba])，或因照顾家庭而不能离开家的人。最后，互联网的可能性允许有效地使用多媒体传递信息(例如图形、动画和交互式课程材料)，据报道，这可以增强学习，并使材料在参与过程中更具吸引力。gydF4y2Ba6gydF4y2Ba］．最近的研究发现了基于互联网的干预措施的有益效果。2005年的一项Cochrane综述发现，“交互式健康通信应用”对增加知识有效，并可能改善患者和护理人员的结果[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba］．发布交互式健康交流应用程序的典型方式是互联网。另一项研究发现，个性化(为个人量身定制的)基于互联网的干预措施改善了用户的健康状况[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

为痴呆症护理人员提供基于互联网的学习计划的试点研究发现，评估该计划的护理人员认为该计划有用、有教育意义且方便[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba]并发现了与知识、态度、自我效能和同理心相关的积极结果[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba］．在专业护理人员中，电子学习也被发现是愉快的，据报道，它有助于获得专业人员之间协作的新技能[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba］．研究亦发现，网上学习可帮助护理院的员工获得特定技能，例如精神错乱筛查[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba］．2011年，对4个欧洲国家(荷兰、英国、马耳他和罗马尼亚)为痴呆症患者提供护理的在线课程提供的最新技术的回顾显示，荷兰14%的痴呆症课程是在线提供的，英国17%，马耳他和罗马尼亚都没有与痴呆症患者护理提供相关的在线课程[gydF4y2Ba13gydF4y2Ba］．这些发现为在欧盟技能培训和再培训(STAR)项目中为所有类型的痴呆症护理人员开发和评估多语言在线学习平台奠定了基础[gydF4y2Ba14gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

欧洲STAR项目(2010-2014年)由欧洲委员会在列奥纳多·达芬奇终身学习计划中资助，旨在通过开发和评估不同语言和不同难度的在线培训计划，提高非正式护理人员、志愿者和痴呆症护理专业人员对痴呆症的知识。课程内容从3个理论角度制定:(1)痴呆症的医学模型，包括痴呆症的类型、症状和诊断的信息gydF4y2Ba精神疾病诊断与统计手册gydF4y2Ba(第四版，文本修订)[gydF4y2Ba15gydF4y2Ba];(2)基于世界卫生组织国际功能、残疾和健康分类模型的日常生活功能后果视角[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba]以及如何补偿残疾;(3)处理痴呆症患者及其家庭的心理社会后果的视角，如Dröes的适应-应对模型所描述的[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba］．内容由国际公认的痴呆症专家撰写。该平台旨在为整个欧盟的用户提供合作、讨论和分享经验的机会。主要的重点是提供容易找到的相关内容。此外，STAR旨在促进该领域专家获取专业知识，并为护理人员和其他利益攸关方提供一个在线社区。gydF4y2Ba

为此目的，设计和开发了STAR培训门户网站(gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba)，提供以下功能:gydF4y2Ba

1. 关于痴呆症护理不同主题的8个模块的集合:2个基本水平，6个中级和高级水平(gydF4y2Ba图2gydF4y2Ba而且gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba）;gydF4y2Ba
2. 通过STAR集成的在线工具提供学习路径顾问，评估基线知识和信心，帮助人们决定从何时开始课程;而且gydF4y2Ba
3. Facebook和LinkedIn社区促进同伴支持，并提供联系其他痴呆症护理专业人员的机会。gydF4y2Ba

目前开发的课程只需要象征性的费用。在撰写本文时，它有完整的英语和荷兰语版本，并正在翻译成瑞典语、意大利语和罗马尼亚语。gydF4y2Ba

在STAR项目第一阶段开发和测试了培训门户网站和电子学习课程材料后，2013年5月至2014年3月在荷兰和英国进行了随机对照试验(RCT)，对STAR培训门户网站进行了评估。评估的主要目的是评估STAR的有用性、用户友好性和对知识的影响。因为课程的主题，除了关于痴呆症综合征的事实知识之外，主要集中在处理痴呆症和理解痴呆症(例如，主题如“适应和应对”，“积极和共情的沟通”，“情感影响和照顾自己作为一个照顾者”)，对共情，态度和能力感的影响也被研究了。本文的目的是描述这些不同类型的用户评估的结果。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

设计gydF4y2Ba

采用随机对照试验(RCT)设计来评估STAR在荷兰语和英语用户中的有效性。参与者被随机分配到可以直接参加STAR培训的一组或必须等待4个月才能注册(免费)STAR培训的一组。参与者按照自己的节奏学习课程;但是，在4个月的规定期限内。在实验条件和等待名单组(对照组)完成课程2 - 4个月后收集前测数据和随访数据。gydF4y2Ba

环境和参与者gydF4y2Ba

参与者以非正式护理人员、痴呆症护理志愿者或专业护理人员的身份照顾痴呆症患者，他们居住在荷兰或英国。荷兰的参与者是通过痴呆症患者及其护理人员会议中心、国家阿尔茨海默氏症组织的区域分支机构、病例管理人员、护理组织，以及通过针对非正式护理人员、志愿者和对痴呆症感兴趣的人的几个信息网站发布公告招募的。在英国，参与者是通过护理人员的咖啡馆、教堂团体、大学服务用户和护理人员团体以及当地的痴呆症护理和福利组织招募的。gydF4y2Ba

由于STAR是为非正式护理人员(家庭护理人员和志愿者)以及专业护理人员开发的，因此，满足以下标准的参与者被招募参加评估研究:(1)具有足够的计算机知识，能够使用STAR网站;(2)目前是居住在社区的痴呆症患者的非正式护理人员，或与居住在社区的痴呆症患者直接接触的痴呆症患者的志愿者工作人员，或与居住在社区的痴呆症患者直接接触的痴呆症患者的专业护理人员。gydF4y2Ba

STAR培训门户gydF4y2Ba

STAR平台被设计成可以通过任何具有互联网功能的设备访问，因此用户可以在任何时间和地点访问他们方便的课程。STAR培训门户网站由一个在线课程组成，包含与不同主题相关的8个模块。选择这些主题是为了涵盖与痴呆症和痴呆症护理有关的广泛主题。这些模块包括文字、视频、互动练习、知识测试，还包括其他网站、文献和视频的参考资料。gydF4y2Ba

各模块涉及的主题如下:gydF4y2Ba

1. 什么是痴呆症?gydF4y2Ba
2. 与痴呆症一起生活gydF4y2Ba
3. 进行诊断，以及诊断的重要性gydF4y2Ba
4. 日常生活中的实际困难以及如何通过最佳实践提供帮助gydF4y2Ba
5. 痴呆症的情绪影响:适应和应对如何影响行为和情绪gydF4y2Ba
6. 支持帮助人们应对痴呆症后果的策略gydF4y2Ba
7. 积极和共情的沟通gydF4y2Ba
8. 情感影响和照顾自己gydF4y2Ba

通过回答交互式“学习顾问”的问题，参与者会得到有关从哪个模块和级别开始的建议，这样他们就可以按照可能被认为是个性化的模块学习路径开始学习。例如，具有早期痴呆症护理经验的专业人员可以被指导学习高级课程(包括诸如“日常生活中的实际困难以及如何通过最佳实践提供帮助”等模块)，而从未接触过痴呆症的非正式护理人员将被建议从“什么是痴呆症?”和“痴呆症患者的生活”。护理人员可以遵循自己的学习路径，要么逐渐学习到更高级的水平，要么选择不超越基本模块/知识。gydF4y2Ba

为了确定学员从模块中学到什么，并使内容更有吸引力，模块中包括互动练习。这些是在基础和中级水平的每个模块之后作为测验来测试知识水平。如果测试的分数不够，我们鼓励参与者重新阅读材料，并在进一步学习后再次尝试测试。gydF4y2Ba

随机分配到STAR培训组的参与者可以关注所有STAR模块，并被邀请参加Facebook上的国家社区(社区是为所有国籍的用户创建的)。他们被明确要求学习至少4个模块，参加模块结束时提供的知识测试，完成模块期间的互动练习，并观看模块中提供的部分视频。gydF4y2Ba

测量仪器gydF4y2Ba

所有问卷都在网上提供，并以参与者自己的语言进行自我评估。对所有参与者的背景特征进行了记录。这些因素包括年龄、性别、与痴呆症患者的关系(在非正式照护者的情况下)、参与照顾痴呆症患者的时间，以及以前参加痴呆症课程的经验。gydF4y2Ba

为了评估有用性和用户友好性，我们专门为本研究编写了一份问卷，基于有用性、满意度和易用性(use)问卷[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba以及网站程序员使用的在线课程评估(AcrossLimits，马耳他)。该问卷包含29个问题，其中2个开放式问题，20个其他问题可以在5分制范围内回答，从“非常同意”到“非常不同意”(例如，“我立即知道点击哪里”)，以及7个关于有用性的问题，参与者在4分制范围内对STAR的特定部分的有用性进行评级，从“非常有用”到“无用”。此外，用户还被要求指出他们学习了哪些模块，并为每个模块的有用性打分(1-10)，以考虑到并非所有参与者都学习了课程的所有模块。gydF4y2Ba

主要结果测量是对痴呆症的知识和对痴呆症的态度。知识用阿尔茨海默病知识量表(ADKS)测量[gydF4y2Ba19gydF4y2Ba)(内部一致性α=。71，test-retest reliability=0.81). The ADKS consisted of 30 questions on different aspects of Alzheimer’s disease that could be answered with “true” or “false” (range 0-30), such as “People in their thirties can have Alzheimer’s disease.”

研究人员通过阿尔茨海默病调查中的2个问题来评估人们对痴呆症的态度[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba]和使用《痴呆症治疗方法问卷》(ADQ)治疗痴呆症的方法[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba(α=。85for person-centered care scale; α=.76 for hope scale; α=.83 total score). The latter questionnaire was also administered among informal caregivers with one question omitted (“It is important not to become too attached to people with dementia”) because it was deemed inappropriate. The ADQ consisted of 19 questions on attitudes toward dementia and could be answered on a 5-point scale ranging from “completely agree” to “completely disagree” (range 19-95), such as “People with dementia are like children.”

次要结局指标为共情、生活质量、负担和能力感。后3项仅在非正式照顾者中实施。用人际反应指数(IRI)评估共情[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba］．这份问卷由28个问题组成，从“不太好描述我”到“很好描述我”的5分制，共有4个分量表:(1)换位思考(倾向于采用他人的心理学观点)，(2)幻想(倾向于把自己想象成书籍和电影中虚构的人物)，(3)共情关怀(“以他人为导向”的对不幸他人的同情和关心)，以及(4)个人痛苦(“以自我为导向”的在紧张的人际环境中的焦虑和不安的感觉)。每个子量表的范围为0到28。gydF4y2Ba

生活质量由两个不同的问题进行评估(例如，“从1到10，你如何评价你的生活质量?”)，负担由一个问题进行评估。最后，在能力感方面，采用短期能力感问卷(Short sense of competence Questionnaire, SSCQ;α= .77点)(gydF4y2Ba23gydF4y2Ba]被使用。SSCQ的总分是通过对7个问题的答案进行二分(例如，“我在与我的……互动时感到紧张”)，以5分制计算，仅计算4或5的值(范围为0-7)。gydF4y2Ba

过程gydF4y2Ba

荷兰和英国的参与者，包括非正式护理人员(72/142,50.7%)、志愿者(24/142,16.9%)和专业护理人员(46/142,32.4%)，是通过不同的合作伙伴(参见环境和参与者)亲自或通过电子邮件招募的。当人们有兴趣参与时，研究人员为他们提供了额外的书面和口头信息以及一份同意书。当一份签署的知情同意书返回后，参与者通过电子邮件收到了在线基线问卷的链接。gydF4y2Ba

填写完问卷后，荷兰和英国的参与者被随机分为实验组和对照组。参与者根据以下变量随机分组。在每个国家，每个参与者群体——非正式护理人员、志愿者和专业人员——的分层，在这些分层中(1)非正式护理人员、痴呆症患者的配偶或是否患有痴呆症以及对痴呆症的了解低(ADKS得分<19)、平均(ADKS 20-26)或高(ADKS >27)，以及(2)志愿者，工作经验短或长半年，专业人员，教育水平高或低。gydF4y2Ba

随机化软件[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba，将参与者分为实验组和对照组。实验组的参与者收到了一个到STAR注册网页的链接。学员可以自由选择学习模块的数量，基线至少为4个，以获得对课程的良好印象。对照组的人被告知，在4个月后的测试测量后，他们被分配到可以免费参加课程的小组。在项目结束时，基线测量后2至4个月，所有参与者都收到了用于测试后测量的问卷链接。所有收集的个人资料都是匿名的。与会者被分配了一个代号，该代号保存在一个安全的数据库中，由评价地点的项目负责人监督。gydF4y2Ba

分析gydF4y2Ba

描述性分析用于描述研究人群的基线特征。实验组与对照组在基线时的差异进行相关差异检验(卡方和对照组)gydF4y2BatgydF4y2Ba测试)。gydF4y2Ba

对STAR培训的有用性和用户友好性进行描述性统计分析。用单变量协方差分析(ANCOVAs)评估参与者4个月的测试后数据对结局指标的影响，而测试前数据则作为协变量。基线值在实验组和对照组之间存在显著差异，并且似乎与一个或多个结果测量相关的背景变量(即潜在的混杂变量)也作为协变量纳入分析。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

参与者描述gydF4y2Ba

共有142人参与STAR评价研究。在荷兰，85人参与了这项研究。其中，50人是非正式护理人员，7人是痴呆症护理志愿者，28人是专业护理人员。在英国，有57人参与;22人是非正式护理人员，17人是痴呆症护理志愿者，18人是专业护理人员。由于志愿者人数相对较少，我们将非正式护理人员和志愿者归为外行。完成前测和后测测量的参与者的背景特征在gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

在试点期间，有59名参与者退出。后测总反应为61%。在荷兰(n=29)，辍学的原因是没有时间(n=4)或未知(n=25;研究人员反复发送电子邮件提醒他们填写问卷，但没有得到回应)。在英国(n=30)，辍学的原因是没有时间(n=1)，家里没有电脑(n=1)，或未知(n=28;研究人员多次要求填写问卷，但没有得到回应)。由于技术问题(强制参与者在继续之前填写所有有用性和用户友好性问题的规则没有发挥作用)，一名荷兰参与者没有填写有用性和用户友好性问题，尽管他填写了所有影响问题。对完成者和辍学者背景特征差异的分析表明，对于正式和非正式的照顾者和志愿者来说，这些群体之间在年龄、性别、关系和护理/工作时间方面没有显著差异。此外，在基线时，实验组和对照组在背景特征和主要结果测量(如知识、共情和方法)方面没有统计学上的显著差异。与会者的总体概况请参见中的流程图gydF4y2Ba多媒体附件1gydF4y2Ba．本研究的CONSORT检查表见gydF4y2Ba多媒体附件2gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

STAR培训的有用性和用户友好性评估结果gydF4y2Ba

在测试结束后，实验组的参与者(接受STAR培训)被要求说明他们是否遵循了某个特定的模块，如果是的话，在0到10的范围内对其有用性进行评分。这些评级显示在gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba．荷兰和英国的参与者总体上对不同模块的有用性持积极态度。从各国平均来看，被评估为最有用的模块是模块4(日常生活中的实际困难以及如何提供帮助)和模块6(帮助人们应对痴呆症后果的支持策略)。被认为最没用的模块是模块1(什么是痴呆症?)和模块3(诊断及其重要性)。gydF4y2Ba

关于STAR训练中不同元素(如文本或视频)的有用性的意见结果显示在gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba．对用户友好度的看法显示在gydF4y2Ba表4gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

学习路径顾问的使用gydF4y2Ba

对STAR训练日志文件的分析表明，实验组的STAR参与者大部分使用了学习路径顾问。在荷兰，73%的非正式护理人员和91%的专业护理人员使用学习路径顾问来获得从何处开始课程的个性化建议。在英国，9%的非正式护理人员和17%的专业人员使用学习路径顾问。gydF4y2Ba

对结果测量的影响gydF4y2Ba

在gydF4y2Ba表5gydF4y2Ba是ANCOVA分析的结果，以评估STAR培训与等待名单条件对荷兰和英国参与者的主要和次要结果指标的影响。gydF4y2Ba

对于主要结果测量，我们发现对痴呆症的态度(ADQ总分)有统计学上显著的影响，具有较大的效应量(ηgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba)，在其子尺度上，非专业人士(非正式护理人员和志愿者)的以人为本的护理，具有较大的效应量。在这两种情况下，实验组和对照组的得分都有所提高。基线得分的差异是通过在分析中添加这些协变量来解释的。我们没有发现基线异常值可以解释这一结果。对于其余的主要结果(关于痴呆症的知识和态度)，我们没有发现实验组或对照组在外行和专业人员之间有统计学上的显著差异。gydF4y2Ba

有两个独立的问题与对痴呆症的态度有关。第一个问题涉及人们最害怕患上哪种疾病(糖尿病、中风、心脏病、痴呆症、癌症、抑郁症或流感)。在预测中，31%的俗人最害怕患上痴呆症;对于专业人士来说，这一比例为13%。在事后测试中，46%的非专业人士和8%的专业人士最害怕患上痴呆症。这表明，在完成课程后，外行更害怕患上痴呆症，而专业人士的这种恐惧有所下降。关于对待痴呆症态度的第二个问题是"如果你有一个家庭成员表现出思维混乱和失忆，你会希望这个人去看医生，以确定症状的原因是否是阿尔茨海默病吗? "在测试前和测试后，所有完成研究的人都积极地回答了这个问题。gydF4y2Ba

对于次要结果测量，我们发现实验组和对照组在共情的几个子量表上的预期方向有统计学上的显著差异:痛苦子量表，共情子量表和视角子量表。尽管对照组在测试前和测试后的得分基本相同，但我们看到实验组有了显著的改善，表明他们在紧张的情况下感到不那么痛苦，对他人的福祉有更多的同情和关心，并且能够更好地理解情况和其他人的行为。另一方面，我们发现非正式照顾者的能力感存在中等大小的显著负向影响，与对照组相比，实验组的能力感有所下降，这意味着课程参与者在课程结束后感到完成护理任务的能力下降。事后分析显示，这种能力感的下降与照顾者年龄较大有关(gydF4y2BargydF4y2Ba=点,gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .02点)。gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

STAR培训是一种在线电子学习课程，旨在为痴呆症患者的非正式护理人员、志愿者和专业护理人员提供技能/再技能。荷兰和英国对STAR培训的有用性、用户友好性和有效性进行了评估。该评估在RCT中进行，将参加STAR培训的参与者与等待名单对照组进行比较。评价结果表明，总体而言，STAR培训的8个单元在有用性和用户友好性方面得到积极/非常积极的评价。课程被认为很简单，材料也被认为是经过深思熟虑的。参与者表示，该课程使他们对自己作为护理人员的质量更有安全感。虽然所有模块都得到了积极的评估，但有些模块，如模块1和模块3，得分比其他模块低。这些模块的内容将需要在STAR的未来版本中进行审查。gydF4y2Ba

荷兰和英国的随机对照试验结果表明，STAR培训课程对维持非正式照顾者和志愿者之间的共情产生了显著的积极影响。此外，还发现了对以人为本的护理方法的影响;在实验组和对照组中，以人为本的护理方法和积极治疗痴呆症的方法的总分都增加了。参加课程的非正式照顾者的能力感略有下降，这似乎与照顾者的年龄较高有关。能力感的下降与调查结果相反，大量参加STAR培训的参与者表示，他们对自己作为护理人员的素质感到更有安全感。gydF4y2Ba

对于专业护理人员来说，参加课程的人的同理心有所提高。这表明，在参加课程后，他们能够更好地从他人的角度(例如，痴呆症患者)看待问题，他们表现出更多的同情和关心，这可能有助于他们为痴呆症患者提供更好的护理。对阿尔茨海默病的了解没有发现影响。这可能是因为所选的工具ADKS主要是关于症状和患病率的事实问题，尽管STAR课程主要侧重于告知护理人员如何处理和应对痴呆症的后果。因此，与应对痴呆症相关的积极结果(如共情和态度)，而不是知识的增长，符合我们的预期。在其他结局指标上，如生活质量和负担，没有发现影响。gydF4y2Ba

这些结果与最近的研究一致，后者也发现了基于互联网的干预措施的有益效果[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba]，以及其他关于态度和同理心的研究[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba］．STAR有效性的解释之一是有机会选择“个性化学习路径”，这使得每个护理人员都可以通过推荐与自己最相关的模块，根据自己的需求和技能水平定制培训内容。根据Lustria等人早期的研究[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba]，量身定制的基于计算机的健康干预措施可改善护理人员的健康状况。先前的研究还表明，增加照顾者的共情是高度相关的，因为它增加了痴呆症患者的福祉[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

关于支持家庭照顾者的社会心理和技术驱动干预措施有效性的回顾研究表明，使用心理教育或心理治疗方法的干预措施似乎是改善痴呆症患者及其照顾者生活质量并推迟患者入院的最有效的社会心理干预措施之一[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba-gydF4y2Ba28gydF4y2Ba］．然而，许多研究存在严重的方法学问题，如随机化方法不明确、功率计算不充分、选择性报告结果以及未使用意向治疗分析[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba-gydF4y2Ba31gydF4y2Ba］．此外，干预措施难以进行比较，因为类型和强度各不相同[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba］．STAR通过提供具有明确随机化方法和足够的数字以获得足够的统计能力的随机对照试验，为这项研究提供了补充。此外，STAR的所有结果都被清晰地报告。gydF4y2Ba

本研究的一个优势是STAR培训门户网站在两个国家的随机对照试验设计中进行了测试。该研究的一个局限性是RCT中辍学率很高(荷兰为34%，英国为53%)，尤其是在实验组中;43%(荷兰)和64%(英国)退出了这项研究。对照组的参与者似乎更有动力参加后测，因为参与问卷调查可以让他们在之后免费参加课程。此外，由于STAR培训门户在测试时仍处于开发后期，因此在人们学习课程时出现了一些错误。另一个限制是参与者不经常使用在线社区，这使得在线社区的信息量和支持性不如最初预期的那么大。社区只包含少量的参与者，因为访问权限仅限于研究的实验组。然而，他们预计在未来会变得更加积极和支持。这一预期是基于STAR网站最近更新以更清楚地显示到社区网站的链接这一事实。此外，当STAR获得更多用户时，更多用户可能会访问这些社区，使它们更活跃，因此对其他访问者来说，使用它们更有趣。 We found little use for the Learning Path Advisor in the United Kingdom compared to use of it in the Netherlands. One explanation for this could be that the British group consisted of more volunteers with less experience in dementia care, who may have been more interested to follow the entire course, whereas the Dutch group consisted largely of informal caregivers and the majority (79%) had been caring for a person with dementia for 2 years or longer. It is likely that these experienced caregivers tended to use the Learning Path Advisor more frequently to find out which modules would provide them with new information, taking into account the knowledge they already had.

总之，基于我们的研究结果，尤其是STAR培训门户网站对外行(非正式护理人员和志愿者)和专业人员的共情产生的积极影响，建议在更多的国家进行更大规模的RCT重复。STAR目前有荷兰文和英文版本;基础和中级课程有意大利语和罗马尼亚语，还有一些是瑞典语。gydF4y2Ba

STAR对护理人员态度和共情的积极影响可能有助于现在和未来社区中适当和高质量的痴呆症护理。因此，以互联网为基础的干预措施，如STAR，可以成为面对面教育和支持护理人员/非正式护理人员和低/未受教育专业人员的非常有用的选择[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba，gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba]而且成本较低[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba]，从而为社会上日益增多的失智症患者提供照顾的挑战。gydF4y2Ba