在英国，影响健康和幸福应用程序参与的因素的看法:定性访谈研究

简介

背景

吸烟、缺乏体育活动、饮食不足和过度饮酒是非传染性疾病的主要危险因素，这些疾病在全世界造成5690万人死亡[1］．有精神健康问题的人通常身体健康欠佳，反之亦然[2，3.］．已经制定了一系列干预措施，以减轻健康不良的负担。多媒体技术在医疗保健领域的整合导致了干预措施的发展，这些干预措施通过移动电话、可穿戴设备和智能手机应用程序进行数字化传输。智能手机应用程序随时可供用户使用，因此可作为提供易于获取的健康和福祉干预措施的便携式工具[4］．有早期证据表明，应用程序对缺乏运动的人有效。5-8]、减肥[7，9，10]，非依赖饮酒者减少饮酒[11]，以及促进精神健康[12］．健康应用程序也被认为是一种具有成本效益的解决方案。7，13]并有可能增加难以接触到的人群(例如，由于耻辱或地理障碍而抗拒或无法寻求面对面支持的人群)获得援助的机会[14］．

用户粘性是健康或幸福应用有效性的必要组成部分。用户粘性可以定义为“(1)使用程度(例如数量、频率、持续时间、深度)和(2)以注意力、兴趣和影响为特征的主观体验”[15］．然而，有人认为测量有效的参与比花在应用上的时间和使用频率更重要16］．亚德利等[16)定义有效的参与智能手机应用包含两个组成部分:第一个是用户粘性，这是实现预期结果所必需的，应用粘性持续数周、数月甚至数年microengagement)．然而，微参与本身并不足以改变行为[16］．亚德利等人[16模式也强调参与更广泛的行为改变过程和目标(即，macroengagement)，尽管与微参与密切相关，但它被认为是独立的。基于健康和福利应用的微观参与和宏观参与的区别，一些因素可能与前者或后者更相关，微观参与影响宏观参与，反之亦然。例如，敬业度可能受到共同的环境因素的影响，如个人(如他们的兴趣)、环境(如敬业度发生的地点和个人的生活方式)或社会背景(如家庭或文化)。由于参与的复杂性，研究人员认识到很难定义什么是参与好或足够的参与。有些人可能需要比其他人更长的时间来使用应用程序，以实现预期的行为改变。

尽管健康应用前景看好，但用户粘性往往很低。17，18］．例如，一份移动消费者报告发现，对于医疗、健康和健身应用程序，只有20%的用户在安装后1天使用该应用程序，而安装后7天使用该应用程序的用户仅为8% [19］．一项基于面板的分析系统地检查了93款心理健康应用的使用模式，发现应用在安装后15天和30天的平均留存率分别为3.9%和3.3% [18］．

关于影响人们使用健康和幸福智能手机应用程序的因素的文献越来越多。在我们最近对41项研究的回顾中，我们确定了26个对这类应用的接受和参与很重要的因素。20.］．除了广泛的行为改变技巧(如自我监控和设定目标)[21，22]，其他几个因素也被认为具有影响力，包括医疗保健专业人员在推广和推荐健康应用程序方面的作用[23]及嵌入式专业支援[24］．后者被发现对某些行为(如减少酒精、预防自杀、焦虑和自我伤害)特别重要，用户和临床医生认为独立的应用程序不够。14］．在对93个心理健康应用程序的评估中，包含同伴支持的应用程序的每日参与分钟数更高(中位数为35.1,IQR不适用;n=2)以及正念和冥想等应对策略(中位数为21.5,IQR 15)，而包含自我监控或心理教育功能的应用程序(中位数为3.53-8.32)[18］．很少有定性研究来探索影响健康和福祉应用程序参与度的因素。这些进行的研究集中在特定的人群或行为上。现有的研究集中在减肥行为和减少酒精，并发现健康信息信息的具体内容[17，22]、应用内容个性化[25]，以及用户的人口统计资料[22]被认为是使用减肥和酒精减少应用程序的重要因素。这些研究的结果强调，应用程序开发和使用的特定环境会影响用户粘性。迄今为止，大多数研究都调查了特定人群所需的健康应用程序的功能，而对更广泛的健康和福祉应用程序的用户粘性被认为重要的因素知之甚少[20.］．这些研究表明，应用程序开发和使用的环境通常是特定于行为或人群的。因此，本研究旨在通过探索与预防相关的四大公共卫生优先行为(吸烟、饮酒、体育活动和饮食)和心理健康的观点来解决这一差距。这项研究的发现可能会为未来的应用程序开发提供信息，以提高用户对以健康促进为目标的应用程序的参与度。这些发现也可能对公共卫生领域的利益相关者特别有用，可以为干预措施的开发提供信息，以促进对循证健康和福祉应用程序的参与，例如，直接有助于英国国家卫生服务的长期计划成为数字的第一．

理论框架

能力、机会、动机-行为(COM-B)模型[26]为理解影响用户粘性的因素提供了一个广泛的框架。根据COM-B模型，行为(如应用程序吸收和参与)产生于个人的物理(如应用程序技能)和心理(如使用应用程序的知识)能力、物理(如应用程序的功能)和社交(如应用程序的推荐)机会以及自动(如从应用程序收到的反馈)和反思(如用户在使用应用程序时的自信)动机之间的互动。理论领域框架[27]是一个综合了33个理论和128个心理学结构，包括14个领域，可以映射到COM-B模型的3个主要组成部分。总的来说，COM-B和TDF提供了一个详细的理论框架，允许仔细考虑影响健康和福祉应用程序参与度的因素(图1［20.])。

‎ 查看此图

目的

我们的目标是通过定性访谈来调查人们参与或不参与健康和福祉应用程序的经历和原因，并将确定的因素映射到COM-B模型和TDF上。

方法

研究设计

本定性研究采用半结构化访谈，并根据COREQ(定性研究报告综合标准)检查表(多媒体附件1) [28］．研究方案已预先登记于开放科学架构[29］．这项研究是一个更大的项目的一部分，该项目调查了健康和福祉应用程序的吸收和参与情况，关于吸收的研究结果发表在其他地方[30.］．

该研究获得了东安格利亚大学医学与健康科学伦理委员会的伦理批准(参考编号201819-089)。

参与者及招聘

参与者是通过社交媒体招募的。众所周知，通过Facebook进行招聘是一种有效的方式，可以接触到对健康和福祉应用感兴趣的成年人。31］．与传统的招聘方法相比，该方法快速且具有成本效益，并被发现提供了更好的代表性和更好的参与者选择[31］．本研究的合格参与者(1)年龄≥18岁，(2)能够给予同意，(3)拥有智能手机，(4)会考虑使用智能手机应用程序来改变他们未来的行为，以及(5)可以旅行参加面试。采用有目的抽样，以确保样本的多样性(年龄、性别、种族、教育程度和就业)[32］．共向38名参与者发出采访邀请，其中14人(37%)未回复，6人(16%)因个人原因取消，共18人。招聘和面试每3或4个批次进行，当数据达到饱和时停止招聘。

措施

为了确定合格性和描述样本，收集了以下数据:(1)年龄;(2)性别;(3)种族，这是用国家统计局的指数来衡量的;(四)教育水平;(五)就业状况;(6)他们是否使用过健康或幸福应用程序;(7)他们目前是否使用健康或幸福应用程序;(8)他们最后一次下载应用程序的时间;(9)应用使用频率。

过程

参与者阅读网上提供的信息表。有兴趣参与的人士须填写一份网上筛选问卷，以评估他们的资格(多媒体附件2)．调查问卷由Jisc在线调查(JISC)软件。符合纳入标准的参与者通过电子邮件收到了一份全面的参与者信息表，并被邀请参加面试，在此期间获得了书面同意。参与者获得了27.5美元(20英镑)的礼品券。

访谈由一名女性研究员(DS)在2019年7月至2019年8月期间进行。访谈在英国诺维奇、东安格利亚大学(17/ 18,94%)或参与者家中(1/ 17,6%)面对面进行。一名参与者没有被包括在这项研究中，因为他们之前没有使用健康或幸福应用程序的经验。面试期间没有其他人在场。访谈持续了26到63分钟。使用半结构化访谈技术来获取参与者使用健康和福祉应用程序的经验和观点的数据。最终的主题指南是根据主要利益相关者的反馈而制定的，这些利益相关者包括患者和公众参与代表以及英国公共卫生部的领域专家。大声思考任务(其他地方报道过[30.)，接着是几个关于参与者使用应用程序体验的问题(见多媒体对于主题指南)。

数据分析

访谈被录音并逐字抄录。采用框架分析方法对数据进行分析。其后是熟悉情况、确定专题框架、编制索引、编制图表、绘制地图和解释等阶段[33］．出于实用的原因，第二作者(OP)独立编码了3个随机选择的文本(约占文本的15%)。演绎框架基于TDF。通过第一作者和第二作者的反复讨论，推演主题框架被迭代完善，差异通过与另一作者(FN)的讨论得到解决。DS使用QSR NVivo 12和图表完成索引。在编制图表时，根据专题框架对答复进行了聚类。接下来是映射和解释，在此期间检查数据以确定模式。为了增加研究结果的可信度，采用了伦敦大学学院烟酒研究小组的同行汇报，该小组在COM-B模型和TDF在卫生研究中的应用方面拥有丰富的经验，以确保数据解释和数据分析的准确性。同行汇报是一种分析三角分析的形式，在这种形式中，没有直接参与研究的研究人员会被提示就项目的各个方面提供输入和批判性意见[34］．在演绎框架分析方法中使用TDF对于在几个因素下对结果进行编码特别有用，否则可能会忽略这些因素。由于与其他知名方法不同，TDF有14种构造，因此它有望探索大量的因素。然而，研究人员意识到，这些发现不会在所有可用的结构下编码。没有发现被编码的构造从结果部分。

外部效度

进行了成员核查，以确保结果的可信度，并进一步减少研究人员的偏见[35］．访谈结束后，参与者被告知，研究人员可能会与他们联系，分享研究结果，并询问他们对研究结果的看法。在18名参与者中，6名(30%)随机选择的参与者被联系并邀请对研究结果和结论的总结提供反馈。目的是调查参与者是否同意对结果的解释，以及他们是否认为他们的观点被捕捉并恰当地表达了。他们的投入没有得到奖励。在接触的6名参与者中，2名(33%)参与者回应并表示他们同意这种解释。

自反性

博士候选人DS在接受了定性研究方法论的广泛培训后进行了访谈，并在数据收集过程中保存了现场笔记和研究期刊。DS和参与者之间没有事先建立的关系。共同作者具有混合方法研究和COM-B模型和TDF应用的经验。在整个研究过程中，我们努力与参与者建立良好的关系。访谈根据每个参与者的讨论流程进行单独调整。大多数参与者(15/ 18,83%)表示，他们希望了解更多关于研究结果的信息。访谈结束后，DS还与参与者分享了她的研究兴趣。

结果

参与者的特征

成人共18例(平均年龄43岁，SD 14岁;范围21-68岁)，其中9名(50%)是女性，14名(78%)是白种英国人，13名(72%)是全职工作，8名(44%)拥有大学学位或更高学位。在18名参与者中，11名(61%)参与者报告在采访时目前至少使用一款健康或幸福应用程序。在18名参与者中，3名(17%)参与者表示他们打算改变1种行为，其他所有参与者都对改变>1种行为感兴趣(例如，减肥，更积极，管理他们的情绪)。在18名参与者中，1名(6%)参与者以前从未使用过健康应用程序，不希望表达他们对参与度的看法;因此，本文的研究结果是基于其余17名参与者关于他们参与健康和福祉应用程序的观点和经验(多媒体附件4)．

影响健康和幸福应用用户粘性的因素

在TDF结构和COM-B组件下映射的因素的概述可以在表1．所有相关数据在71%(10/14)的TDF结构下编码。没有不能在TDF的任何构造下编码的数据。

使用健康和福祉应用程序的能力

知识

许多参与者认为他们对如何使用应用程序的知识以及嵌入的统计和健康信息是他们使用应用程序的重要影响因素。我们从许多人报告的愿望推断出这一点用户指南在某些情况下，还可以帮助他们提高执行某个行为的能力(例如，演示该行为)。一名与会者解释说，他们过去曾停止使用某款应用，因为“没有足够的使用指引”(与会者8):

所以这就是我开始的地方，你为什么要问我这些问题，如果你不让我继续下去，这就是我开始困惑的地方，往回走，不知道我从这里要去哪里。
(参与者15)

再者，的重要性统计信息关于他们的进展和成就，大多数与会者汇报了:

很高兴在图表上看到你的进步，它非常清晰。这是一个单一的屏幕，你有图标显示你一天中所做的所有活动。
[6]参与者

此外，大多数与会者表示需要相关和全面健康信息：

知识是关键。
(参与者14)

一些参与者表示，嵌入教育文章将帮助他们建立知识，更好地理解和管理他们的行为。据报道，没有获得足够的健康信息是参与者寻找不同应用程序的主要原因:

它必须有我想要的信息，而且容易获取。
(参与者2)

记忆，注意力和决策过程

参与者感知认知负荷降低以及可定制的通知类型提醒作为积极影响他们使用应用程序的能力的因素。所有参与者都描述了喜欢应用程序认知负荷降低．这包括应用程序的复杂性有限，数据输入更少，可供选择的可用功能数量有限。

有嘉宾建议应用程序应采用多层次的方法，“先用轻版本的应用程序，再用增强版的应用程序”(与会者15)。他们描述说，应用程序可能有一个简单的版本，适用于基本用户，无需注册和最少的数据输入，而更高级的版本则适用于高级用户，拥有所有功能。

多位嘉宾表示会立即删除耗时的应用程式:

情绪追踪器是我可能不会使用的东西，因为它看起来需要我输入和输入大量数据。
参与者[7]

尽管推送通知被认为或多或少令人讨厌，但许多参与者表示提醒特别有用。一名参与者描述说，如果没有提醒他使用应用程序，他就会放弃使用:

因为没有人提醒我，我就不再用了。我认为这非常重要。
(参与者1)

然而，一些报告说通知没有用的参与者表示，他们会立即关闭提醒或删除应用程序:

我肯定有很多应用程序因为提醒而被我删除了。
参与者[7]

其他人则认为提醒可能造成伤害。例如，一名参与者描述了卸载戒烟应用程序时，提醒程序会定期提醒他们吸烟成瘾，从而引发他们对香烟的渴望。然而，12%(2/17)的受访者认为，与其选择不接收提醒，不如选择接收提醒。此外，一名参与者建议，以短信形式出现的类似人类的提醒不太可能被忽视，而且会在应用程序中产生人类触摸的感觉:

我认为短信会更好，因为我不会忽略我的短信和WhatsApp消息，因为有真人在和它们联系，你知道吗?．.．如果我能想到一个理想，它会是一条短信，问你一个问题，你回答，感觉就像一个人。
[6]参与者

行为的监管

参与者认为自我监控,建立了例程,安全的网而且踏脚石应用的特性将提高他们对应用的粘性。

所有的描述自我监控在行为调节中同样重要的特征，即使没有设定特定的目标或在实现目标时表现出延迟:

监控，真的，因为这个目标可能会被搁置一边，因为工作太忙了，生活也改变了，今年发生了很多事情。所以我落后于我的目标，但我仍然把它作为一个监视器。
(参与者17)

一些参与者报告说，每天例程使用一款应用会让用户更容易和持续地参与其中。在17名参与者中，2名(12%)参与者描述了使用一周的体重管理应用程序对他们养成日常习惯是必要的，并帮助他们在那之后保持专注。然而，其中一人解释说，刚开始使用这款应用程序很难，不过几天后就变得容易了。

一些参与者解释说，他们认为体育活动应用程序的踏脚石到体育活动服务，应用程序作为行为改变的中间工具。在17名参与者中，2名(12%)参与者表示，一款应用程序帮助他们获得了足够的经验，并进行了家庭锻炼，增强了他们的信心，最终注册了健身房会员:

你可以在家里(健身应用程序)做，直到你觉得有信心出去(去健身房)。
(参与者10)

许多参与者将应用程序描述为一种安全的网工具(如预防复发)。一些参与者报告说，他们倾向于定期重新使用体重管理应用程序，并在必要时调节他们的体重，例如，在假期或即将到来的重要活动之前或之后，因为该应用程序在过去帮助他们实现了目标:

我想我偶尔会回过头来想:“不，它以前有用，它还会有用的。”
(参与者13)

使用健康和福祉应用程序的机会

环境资源

参与者认为裁剪技术是影响持续参与的一个因素。许多参与者表示，他们需要一些功能来创造更好的实体体验机会，并在参与过程中提供更个性化的体验。许多参与者描述了寻求使用提供双向通信的应用程序，这些应用程序可以根据人们与此类工具的交互方式来适应他们的需求。几位与会者提到纳入创新功能。这些功能包括嵌入式人工智能(AI)，以接收与健康相关的建议和定制内容;人脸识别;在身体活动中，识别非语言线索会带来更好的结果，例如，纠正姿势;使用手机摄像头提供熟食的营养数据:

如果这是聪明的话。它的背景中是否嵌入了一点人工智能?它在使用我的数据吗?它是在说"你知道吗?事实上，你这周做得很好，你已经用了这个应用这么多次了。你感觉怎么样?”
(参与者2)

一名参与者表示，应用程序缺乏新鲜感会导致他们不再使用它。相比之下，另一名学生的情况正好相反——如果他们需要学习新功能，他们会感到厌烦:

下载一个应用程序，六个月后再看这个应用程序，它还是一样的，这是没有好处的，这会阻止我。
(参与者14)

如果某些东西有效，我们希望它保持原样，我们不希望它改变，即使它有改进，如果它是新的，在某种程度上它会让人们望而却步。
(参与者13)

许多人认为与可穿戴设备或其他附加设备同步是可取的。

社会影响

同伴支持和社会支持(实际)被参与者认为是维持应用粘性的因素。一些参与者认为网络社区中的网络是必要的同伴支持。一些人描述说，与他人分享和交流经验将鼓励和激励他们的旅程。其他人建议用户匿名和适度的讨论，以避免“错误信息”(参与者12):

我喜欢全天候的支持，因为通常心理健康问题是在凌晨2点最糟糕的时候，那时候你需要和别人谈谈，有一个你不必解释你感觉如何的社区，这个想法听起来真的很好。
(参与者11)

只有少数使用体育活动或体重管理应用程序的参与者认为，与他人分享进步的嵌入式社交媒体是一项有用的功能。然而，一些参与者强调，这个功能应该是可选的。体育活动和体重管理应用程序的用户也将挑战和比赛描述为激励和有趣:

有挑战，这将帮助你减肥，你的水果和蔬菜的摄入量，你可以和你自己或你的朋友一起做的运动挑战，这对动力是有好处的。
(参与者15)

所有参与者都表示，他们更喜欢一款能够提供内置专业支持的应用，比如健康从业者、教练和营养师社会支持而且实际的支持)．一名现有健康状况的参与者描述了应用程序中健康从业者支持的需求。此外，12%(2/17)的参与者描述了内置支持将有助于问责，6%(1/17)的参与者表示，他们愿意付费访问具有内置支持的应用程序。另一位参与者评论说，嵌入式专业支持是他们正在使用的心理健康应用程序的最佳功能:

是的，如果你能在那个应用程序中与医疗保健专业人员交谈，我认为那会更好，因为他们会提供最新的治疗方法，这样你就不会使用旧的信息。
(参与者10)

I:如果你只说应用程序中最好的一件事，你会说什么?P:支持。
(参与者11)

使用健康和幸福应用程序的动机

关于能力的信念

一些参与者认为应用程序是增强他们的能力的有用工具自信改变他们的行为。一名与会者表示，社区交流机会对她有进一步帮助自信并促使她使用这款应用:

这个应用程序让我在做运动时更有信心，即使只是基本的家庭练习。
参与者[7]

目标

目标设定而且行动计划被认为是持续参与的关键因素和行为改变的激励因素。目标设定被所有参与者报告为在解决行为改变方面有价值;然而，一半的参与者描述了需要行动计划帮助他们实现既定目标的特点:

我想要的不仅仅是每天按一个按钮说你没有吸烟;在使用这个应用程序的前10分钟，它很棒，因为我得到了所有关于“哇，数千磅和健康益处”的信息，然后它实际上只是按下这个按钮，告诉我你没有吸烟，这对我来说还不够。
(参与者13)

关于结果的信念

一些参与者表示，他们的水平commitmen实现目标的T决定了他们对所使用应用的粘性水平:

这个应用程序，你使用它的主要原因是为了得到你想要达到的结果，你想要做什么来帮助你保持正轨。
(参与者9)

强化

许多参与者认为反馈，奖励,而且鼓励作为自动激励因素，可能会维持应用的粘性。许多参与者表示，他们需要持续反馈为了加强它们的持续使用:

我认为一个可以给你反馈的应用程序，一个通知，可以让我开心，让我保持专注，让我想继续玩下去。
[参与者3]

无形的奖励(即徽章和证书)被一些参与者描述为激励他们的另一种形式的强化“好”(参与者14)或者其他“炫耀”(参与者5)。然而，其他一些参与者将无形奖励描述为无关紧要的．他们表示，与无形奖励相比，他们过去获得的有形奖励(包括电影票、较低的保险费以及可以兑换物品或免费水瓶的忠诚度积分)更能激励他们使用这款应用。此外，一些与会者表示需要鼓励以激励信息的形式:

在这种情况下，你将获得24个徽章中的9个。对我来说，其实有点无关紧要，你打算用它做什么，你辞职还有其他原因，不是为了拿到徽章。
(参与者16)

情绪

对于可用的用户指南、统计信息、额外的健康信息、嵌入式专业支持、社区网络的可能性、自我监控功能和奖励，参与者表达了积极的情绪。然而，由于缺乏用户指导、侵入性推送通知和认知过载，人们表达了负面情绪。最后，关于提醒的反馈是因人而异的，在参与者中引发了复杂的情绪。

讨论

主要研究结果

本研究应用了COM-B和TDF来探讨用户对影响健康和福祉应用程序参与度的因素的看法。我们发现知识，例如用户指引及统计资料;记忆、注意力和决策过程，如认知负荷降低;环境资源，用量身定制的技术来表达;而且社会影响,被称为同行和专业支持，是参与者参与的最重要因素。

本研究确定的许多因素与以往文献一致。之前的研究发现，影响用户能力的因素在很大程度上影响了健康应用程序的使用，包括不同类型的知识(用户指南、统计信息和健康信息)[20.，36]、减少认知负荷、提醒和自我监控功能[20.，22，37］．在应用开发更新现有应用时，可以针对这些因素来提高用户粘性。与之前的研究结果一致，提醒并不是普遍有用的。20.］．一种可能的解释是，提醒可能依赖于行为和个人。一些参与者报告说，他们已经停止使用健康应用程序，因为没有人提醒他们继续使用，而其他人则倾向于忽略或删除发送提醒的应用程序。这项研究首次确定了一个新的因素，对某些应用程序的感知的踏脚石更强烈的行为改变。例如，一个基于家庭的锻炼应用程序或一个步行应用程序可以寻求提供足够的自我效能和能力，让个人加入健身房或开始使用跑步应用程序踏脚石对于那些因负面情绪(如尴尬、羞耻或压力)而难以实现的行为(包括针对久坐行为)的应用程序来说，Approach可能是一个有用的补充。这一新颖的发现表明，通过额外的行为改变活动，持续的参与并不总是必要的，以支持预期的健康和幸福结果。

用户的实际机会(如量身定制的技术)、社交机会和同行支持(包括社区网络、嵌入式社交媒体和社交竞赛以及专业支持)进一步影响用户粘性[20.，24，25，37］．一些用户希望应用程序基于机器学习机会和与用户的双向交互。应用程序的适应性、人工智能的提供和水平也可能在用户粘性方面发挥关键作用。一旦应用开发完成，这些因素就很难包含进去;因此，在开发过程中考虑这些方面可能很重要。事实上，这种量身定制的技术可能是需要考虑的最重要方面。例如，尽管在应用程序中可能存在财务方面的考虑，无法提供个人、专业的支持，但这项服务可以使用人工智能开发。这些健康行为(如营养或吸烟)的技术个性化模型形式，包括机器学习模型，已被建议帮助制定饮食和食物决策的过程[38］．然而，人工智能还没有出现在饮食监测应用中[39］．一项随机对照试验发现，与使用标准版应用程序的参与者相比，分配到带有人工智能聊天机器人的高级版戒烟应用程序的参与者对该应用程序的参与度提高了107%，在1个月的随访中，戒烟的几率增加了两倍多[40］．此外，及时获得基于人工智能的行为改变支持可能会进一步促进行为改变。虽然无指导的干预可能是有效的，但在应用程序中提供专业支持往往会提高有效的参与度。16］．不需要专业支持的简单干预措施可以更广泛地传播，而且比具有嵌入式专业支持的干预措施更具成本效益[16］．

用户的反思性动机，包括对自己能力的信念(自信)、后果(承诺)和目标(目标设定和行动计划)，是参与的关键。虽然前两个因素比较难解决，因为它们是人的内在因素，但后一个因素可以很容易地作为应用程序的功能实现。增加自信和承诺的一种可能的方法可能是在应用程序中使用测验或文章来解决这些问题[41)，(例如，对于承诺，“如何保持正确的轨道来实现你的目标?”)或使用人工智能的签到信息[40］．

情绪被认为是自动激励因素，是影响坚持的行为的强大驱动因素，例如，使用健康应用程序[42］．值得注意的是，我们没有发现情绪直接影响敬业度，或者我们没有发现它们。然而，我们发现了其他因素影响参与者情绪的证据。有吸引力的功能，如统计和健康信息，嵌入式同行和专业支持，跟踪功能和奖励，引发了积极的情绪。相比之下，缺乏用户指导、侵入性通知和认知负荷会引发负面情绪。更好地理解特定功能的存在或缺失如何影响参与者的情绪，可能有助于新应用程序的开发或现有应用程序的改进，从而可能导致更好地使用健康应用程序。

优势与局限

这项研究的一个优点是所使用的方法。首先，为了确保研究尽可能具有相关性和意义，研究方案由决策者、患者和公众参与代表共同制定，并参与主题指南的设计。其次，完善的理论模型进一步为研究提供了依据;使用COM-B和TDF以及同行汇报来帮助数据解释和数据分析[34］．第三，有目的的抽样技术允许招募关于性别、教育水平和就业状况的多样化样本。最后，进行了成员核对，这是一种通过向随机选择的参与者发送调查结果的简要摘要来建立调查结果可信度的技术[35］．

这项研究有几个局限性。招募具有更多样化人口统计数据的参与者样本，可能会发现对参与度很重要的其他因素。一些参与者在采访时没有使用健康或幸福应用程序，在采访前6个月内也没有下载任何健康和幸福应用程序。这可能导致了与回溯性回忆挑战相关的局限性。虽然该研究旨在招募一个异质样本，以捕捉广泛的与大4与预防相关的公共卫生优先行为(吸烟、饮酒、体育活动和饮食)和心理健康应用程序，同质样本可能会让我们更深入地了解应用程序对特定行为的参与度。这项研究只包括那些考虑使用智能手机应用程序来改变未来行为的参与者。包括那些过去使用过健康和幸福应用程序，但现在不太愿意使用它们的参与者，可能会为影响应用程序粘性的因素提供额外的视角。研究结果可能受到意图-行为差距的影响，参与者报告了通过应用程序改变他们行为的重要因素。然而，这并不意味着他们会按照自己的意图行事。这方面的一个例子是发现许多参与者希望访问基于web的社区。尽管基于web的社区通常遭受90-9-1原则，即网络社区的内容由1%的成员生成，9%的成员编辑或修改，90%的成员是被动的旁观者[43]，但对于一个为支持行为改变而建立的封闭社区来说，情况可能就不同了，在这个社区中，每个人都在相互寻求支持。此外，术语的含义订婚在访谈中，当个人分享他们参与的经验和观点时，没有明确定义。他们对敬业度的解释可能是微观敬业度和宏观敬业度的混合，在解释研究结果时，这两个层面的敬业度之间的区别并没有被考虑在内。最后，在联系的6名参与者中，只有2名(33%)回应了外部验证的请求。因此，不清楚其他与会者是否无视我们的要求或不同意我们的解释。

启示与未来研究

这项研究为公共卫生领域的利益相关者、政策制定者以及以疾病预防和健康促进为目标的应用程序开发人员提供了见解。我们的发现也可以用来指导干预措施的开发，以促进人们使用基于证据的健康和福祉应用程序。在英国，这与国家卫生服务的长期计划(即，数字的第一)．

我们的主要发现集中在为增加健康应用程序的粘性提供必要的支持。我们发现，嵌入式专业支持可能对敬业度有重大影响，尽管它可能对所有健康行为都有好处。嵌入式社会支持对于某些更复杂、需要密集支持来维持参与的行为可能尤为重要。这些行为需要安抚、指导或情感支持。16，比如针对药物滥用的应用程序，或者旨在改善心理健康的应用程序。虽然开发带有嵌入式专业支持的应用程序并不总是可行的，但应用程序之外可能有不同的方法来满足这一需求。例如，可能有一种方法可以在以社区为基础的护理中提供支持，以帮助健康应用程序的采用，并帮助参与的进展或潜在障碍。另一种缓解嵌入式专业支持缺失的方法是调查先进计算技术(如人工智能)的潜在功效，以模仿医疗保健专业人员提供的支持(例如，以聊天机器人或其他类型的对话代理的形式)。目前迫切需要对最优类型进行更多的研究，如技术中介型或技术中介型混合)以及各种健康和福祉智能手机应用程序所需支持的时间。

为了更好地满足用户的需求，应用程序的设计应该以用户为中心和迭代的开发过程，并得到混合方法研究的支持，包括深度访谈。社会经济地位越高，应用的用户粘性越高。44]，让社会经济地位较低的人参与尤为重要[16］．此外，那些直接受到数字鸿沟或数字排斥影响的人，以及那些由于缺乏技能或数字素养较低而难以从健康应用程序中受益的人，可以通过提供应用程序使用辅导来针对他们。尽管这可能需要在社区卫生保健环境中投资或重新分配资源，但它可能会增加健康应用程序的覆盖范围，并带来更大的公共卫生效益。此外，我们注意到用户之间可能存在的紧张关系，他们希望应用程序易于使用(通过提供用户指导可能会更容易)，但同时又不太耗时。由于提供用户指导可以帮助技术技能有限的个人，我们认为这些功能仍然应该优先考虑。毫无疑问，对于应用开发者来说，在开发一款具有行为改变所必需的所有功能的应用程序和确保应用程序足够直观之间找到平衡是一个挑战。

此外，更多的实验研究将帮助我们更好地理解本研究中确定的用户粘性因素之间的影响和潜在的相互作用，包括可用性(易用性)、提醒、嵌入式支持、奖励和目标管理。文本框1提供考虑事项的摘要，以帮助应用程序开发人员和专员设计干预措施，以提高有效的参与度。这些因素是围绕COM-B和TDF构建的。

结论

人们认为他们与应用的互动能力是影响他们持续参与应用的重要因素。这种看法源于人们希望应用程序包含清晰的用户指导，需要较少的认知负荷，并支持简单的自我监控。量身定制的技术、同行和专业支持可能会影响用户使用应用程序的机会，而目标设定和行动计划可能在激励用户使用应用程序方面发挥关键作用。