本文内容如下e-collection /主题问题:

医学2.0:社会媒体、开放、参与、合作医学(1213年) 招募研究参与者(259人)

发表在在19卷第八名(2017): 8月

Facebook在招募健康研究参与者中的使用:系统回顾

Facebook在招募健康研究参与者中的使用:系统回顾

Facebook在招募健康研究参与者中的使用:系统回顾

本文作者:

克里斯托弗·惠特克1 作者Orcid图片； 沙龙Stevelink1 作者Orcid图片； 尼古拉恐惧1 作者Orcid图片
文章 作者 引用文献(214) Tweetations (87) 指标

    原始论文

    国王军事健康研究中心，伦敦国王学院心理医学系，联合王国伦敦

    通讯作者:

    克里斯托弗·惠特克，BDS公司

    国王军事健康研究中心

    心理医学系

    伦敦国王学院

    威斯顿教育中心

    Cutcome路

    伦敦，SE5 9RJ

    联合王国

    电话:44 2078485817

    传真:44 2078485408

    电子邮件:cjwhitaker@hotmail.co.uk


    背景:社交媒体是一种流行的在线工具，允许用户交流和交换信息。它允许用户、他们的朋友和企业分享、讨论、重新发布和认可图片、视频和网站等数字内容。广告可以按地区、年龄或性别等人口统计数据发布和推广给特定的目标受众。健康研究的招募是复杂的，对参与者有严格的要求标准。传统的研究人员招聘依赖于传单、报纸广告、广播和电视广播、信件、电子邮件、网站列表和口口相传。这些方法在招募难以达到的人口统计数据方面可能很差，可能缓慢且昂贵。通过社交媒体招聘，尤其是Facebook，可能更快更便宜。

    摘要目的:本研究的目的是系统地回顾有关Facebook目前使用和成功招募参与者进行健康研究的文献。

    方法:2017年3月，使用MEDLINE、EMBASE、Web of Science、PubMed、PsycInfo、谷歌Scholar和手工搜索文章引用完成了英文文献综述。我们收集了过去12年的论文，并提取了参与者数量、招聘周期、展示次数、每次点击或参与者的成本和转化率。

    结果:从美国(n=22)、澳大利亚(n=9)、加拿大(n=2)、日本(n=1)和德国(n=1)共鉴定出35项研究，并使用关键评估技能计划(CASP)清单。所有研究都关注通过Facebook进行招聘的可行性，其中一些(n=10)还测试了干预措施，如戒烟和减少抑郁。大多数招聘的是年轻群体(16-24岁)，其余的针对特定人群，例如退伍军人。对来自35项研究的信息进行了分析，中位数为264名招募参与者，招募期为3个月，展示量为330万次，每次点击成本为0.51美元，转化率为4%(范围为0.06-29.50)，合格率为61%(范围为17-100)，每位参与者成本为14.41美元。这些研究成功地渗透了难以触及的人群，发现结果能够代表对照或比较人群，除了年轻白人女性的比例过高。

    结论:越来越多的证据表明，Facebook是一个有用的招聘工具，因此，在实施未来的健康研究时，应该考虑使用它。与传统的招聘方式(印刷、广播、电视和电子邮件)相比，其优点包括降低成本、缩短招聘周期、更好的代表性以及在年轻人和难以接触到的人群中更好地选择参与者。然而，这仍然受到互联网接入和年轻白人女性比例过高的限制。未来的研究应该涵盖所有年龄段，并探索通过其他形式的社交媒体进行招聘。

    中国医学杂志，2017;19(8):e290

    doi: 10.2196 / jmir.7071

    关键字

    流行病学； 社交媒体； 审查； 研究


    社交媒体是一种流行的基于网络的工具，允许用户交流和交换信息。1］．它允许用户、他们的朋友和企业共享、讨论、重新发布和认可图片、视频和网站等数字内容。广告可以按地区、年龄或性别等人口统计数据向特定目标受众发布和推广。

    随着Facebook的发展，社交媒体的日用户数从2005年的600万增长到2015年的10亿。2］．这种能见度导致大多数社交媒体网站将广告货币化，92%的私营部门目前使用社交媒体作为其员工招聘策略之一[3.］．2014年，66%的英国人使用社交媒体，其中96%的人选择Facebook。4］．2016年，这一数字继续增长，72%的人使用社交媒体，97%的人选择Facebook [1］．

    健康研究的招募是复杂的，对参与者有严格的要求标准。传统的研究人员招聘依赖于传单、报纸广告、广播和电视广播、信件、电子邮件、网站列表和口口相传。这些方法在招聘方面可能很差，难以达到人口统计数据，可能很慢，而且成本很高。5，6］．通过社交媒体招聘，尤其是Facebook，可能更快更便宜。

    本文旨在总结关于Facebook作为健康研究的招聘工具的现有证据，包括成本、速度以及它发现和代表难以达到的人口群体的能力(见下文)表1一般定义)。它将与传统方法进行比较，如果它显示出相同或更好的成本和目标人口统计的代表性，则被视为成功。这将是作者所知道的第一个系统的综述来总结和评价这些数据。

    表1。常见的定义。
    印象 获取广告的次数(开始下载到计算机或设备)
    每次点击成本 广告成本除以广告被点击的次数，单位为美元($)
    转化率 点击广告并继续成为付费客户的人数，或者在研究中成为参与者的人数(在他们的资格之前考虑)
    资格 有反应和有资格参加试验的参与者的百分比。这反映了广告活动目标的特殊性
    每个参与者的成本 广告费用除以合格的招募参与者

    2017年3月检索了MEDLINE、EMBASE、Web of Science、PubMed、PsycInfo、谷歌Scholar 6个数据库，并手工检索了参考文献列表。由于社交媒体从2006年的一个微不足道的实体崛起，它跨越了过去12年。以下关键字的组合实现了在标题或摘要中查找的搜索策略:

    Facebook，社交媒体*，社交网络*和互联网，在线，网络*和招募*，研究*，志愿者*，参与者*，受访者*，患者选择*，研究*，流行病学，临床*，健康传播*，调查*

    所有被识别的论文都被导出到RefWorks [7]，副本被删除。随后，采用以下排除标准:(1)非英语语言;(2)不使用Facebook作为招聘工具的;(三)非以卫生研究为目的招聘的;(四)不构成原创性研究的;(5)会议记录、致编辑的信、海报、评论和论文(由于难以获取全文和可能缺乏细节);(6)系统综述(尽管他们的参考文献列表被审查合格的论文)。

    全文论文评价使用关键评估技能计划(CASP)核对表[8]，被认为无效的被排除在外(得分低于7/9;看到多媒体附件1)．结果列表包括目标人群、招聘人数、招聘时长、印象、每次广告点击的成本、转化率、资格和每个参与者的成本。将数据导出到Microsoft Excel中进行统计分析。去除主要异常值(三个标准差[SDs]之外)，然后计算平均值、中位数和四分位范围。


    已接受研究摘要

    在最初的搜索中，总共确定了5818条记录。删除重复(n=1239)，根据排除标准筛选4579条记录(图1)．此外，使用研究设计特定的CASP检查表评估了123篇全文论文的质量，其中有35篇论文(评分为7-9/9)将被纳入综述(见多媒体附件1)．定量和定性数据已制成表格(表2而且3.)，以便比较成本和招聘人口。

    大多数研究在美国(n=22)进行，一些研究在澳大利亚(n=9)和加拿大(n=2)进行，另有一项研究分别在日本和德国进行。一些研究还测试了干预措施(n=10);招募3人戒烟[6，9，10]，两个人类乳头状瘤病毒(人乳头瘤病毒)疫苗注射[11，12]，两项为健康生活方式干预[13，14];围产期研究各一个[15]、透过观看肥皂剧预防人类免疫缺陷病毒[3.]，以及抑郁症干预[16］．10篇论文招募了18岁及以上的人，7篇论文招募了18-25岁的人，16篇论文招募了不同年龄的人(见表3而且4了解更多人口统计信息)。

    表2。从纳入的35篇论文中提取定量数据。
    作者 数量
    招募    		 招聘
    长度(个月)一个    		 印象
    (百万)    		 每次广告点击成本(美元)b 转化率(%)，
    n个数字
    包括在
    可用    		 资格(%),
    n个数字
    包括在
    可用    		 成本
    参与者(美元)b
    Adam LM (2016) [15］ 45 0.8 0．04 0.21b NRc 56 (n = 45) 15.12b
    Admon L (2016) [29］ 1178 1．0 0.36 0.58 13.2 (n = 1592) 74 (n = 1178) 14.63
    阿卡德TF (2015) [17］ 106 2．0 3.90 1.08 3．0 61 (n = 106) 17
    Arcia, A (2014) [18］ 344 4.0 10.50 0.63 6．0 50 11.11
    巴特罕PJ (2014) [28］
    阶段1    		 610 0．1 NR NR 3．0 NR 9.82b
    巴特罕PJ (2014) [28］
    第二阶段    		 1283 0．1 NR NR 3．0 NR 1.51b
    鲍尔迈斯特JA (2012) [30.］ 22 NR NR NR NR NR NR
    公牛S (2013) [31］ 1578 36.0d NR NR NR NR NR
    Carlini B (2015) [19］ 285 4.0 NR NR NR NR 8.92
    卡特-哈里斯L (2016) [9］ 331 0.6 0.06 0.45 29.5 NR 1.51
    儿童RJH (2014) [20.］ 78 0．1 NR NR NR NR NR
    褚建林(2013)[21］ 88 9.0 17.50 0.39b 5.0 (n = 180) 49 15.35b
    Close S (2013) [22］ 39 0.2 2.50 0.61 18.0 NR 19.44
    Crosier BS (2016) [32］ 264 1．0 0.01 0.20 NR NR 8.14
    芬纳Y (2012) [33］ 278 4.0 36.10 0.48b 4.0 NR 14.50b
    Frandsen TL (2014) [6］ 138 19.0 14.50 0.68b NR NR 30.48b
    Frandsen M (2016) [10］ 92 13.5 NR NR NR 61 74.64b
    哈里斯·ML (2015) [34］ NR 8．0 NR 0.51b 2．0 93 (n = 3795) 8.55b
    琼斯R (2015) [35］ 230 1．0 NR 0.36 3．0 39 37.74
    Kappa JM (2013) [36］ 0 0.3 0.90 0.98 3．0 78 (n = 280) NR
    宫城E (2014) [37］ 126 9.0 5.70 NR NR 95 NR
    莫雷诺硕士(2017)[14］ 8 NR NR NR NR NR 40.99
    Morgan AJ (2015) [16］ 35 11.0 2.00 0.45b NR NR 14.32b
    Musiat P (2016) [38］ 26 3．0 0.50 1.74b, d 0．1 90 76.15b
    尼尔森(2014)[24］ 1003 2．0 NR NR 48.0d(n = 1003) 91 1.36
    帕金森(2013)[39］ One hundred. 0.2 1.30 NR 15.0 83 NR
    Pedersen ER (2014) [25］ 1023 1．0 3.30 0.38 5．0 45 7.05
    Ramo DE (2014) [40］ 1548 13.0 28.70 0.45 1．0 NR 4.28
    雷默·德(2012)[41］ 230 2．0 3.20 0.34 9.0 51 8.80
    Raviotta JM (2016) [11］ 428 6．0 21.00 1.24 NR NR 110.00d
    Remschmidt C (2014) [42］ 1161 2．0 62.90 NR 9.0 NR NR
    舒马赫KR (2014) [26］ 394 12.0 NR NR NR 100 (n = 394) NR
    施文T (2017) [43］ 797 4.2 187.00d 0.6 2.8 43 (n = 1873) 51.70
    Staffileno BA (2016) [13］ 23 18.0 NR 0.73 NR 17 NR
    苏巴辛和AK (2016) [12］ 919 13.0 55.40 0.67b NR NR 17.29b
    袁鹏(2014)[27］ 1404 4.0 NR NR NR NR 3.56

    一个按一个月31天的百分比计算。

    b澳元兑换美元的汇率为0.72,CD兑换美元的汇率为0.75。

    cNR:未报告;如果数据不可用，则不报告。

    d超过3个标准差的异常值排除在统计计算之外。
    ‎
    图1。选品图。
    查看此图
    表3。从纳入的35篇论文中提取定性数据(Authors G-Z)。
    作者 国家 目标人群一个 与对照组比较
    哈里斯·ML (2015) [34］ 澳大利亚 18 - 23年 部分代表;女性和高等教育比例较高
    琼斯R (2015) [23］ 美国 18-29岁，女性，在过去三个月内与至少一名男性发生过性关系 部分代表;更高的教育比例
    Kappa JM (2013) [36］ 美国 35-49岁，女性 没有进行比较
    宫城E (2014) [37］ 日本 16-35岁，女性 部分代表;26-35岁年龄组比例较高，BMI较低b16-21岁年龄组比例较低
    莫雷诺硕士(2017)[14］ 美国 14 - 18年 没有进行比较
    Morgan AJ (2015) [16］ 澳大利亚 没有其他标准 没有进行比较
    Musiat P (2016) [38］ 澳大利亚 年龄在18岁至25岁之间的年 没有进行比较
    尼尔森(2014)[24］ 美国 18-30岁，居住在大都市区 部分代表;HPV比例较高c疫苗接种
    帕金森(2013)[39］ 澳大利亚 年龄在18岁至25岁之间的年 部分代表;女性比例高，大学学历，失业和收入率高，全职就业比例低
    Pedersen ER (2014) [25］ 美国 18-34岁，曾在美国空军、陆军、海军陆战队、海军服役 部分代表;西班牙裔或拉丁裔的比例较高，黑人或非洲裔美国人的比例较低
    Ramo DE (2014) [40］ 美国 18-25岁，吸烟者 部分代表;白人和男性的比例更高
    雷默·德(2012)[41］ 美国 年龄在18岁至25岁之间的年 部分代表;白人和男性的比例更高
    Raviotta JM (2016) [11］ 美国 18-25岁，男，学生，住在匹兹堡 部分代表;同性恋或双性恋和使用社交媒体的比例更高
    Remschmidt C (2014) [42］ 德国 年龄在18岁至25岁之间的年 代表
    舒马赫KR (2014) [26］ 美国 15-18岁，父母<15岁，丰坦相关蛋白丢失肠病，可塑性支气管炎 代表
    施文T (2017) [43］ 美国 13-14岁，女性 部分代表;非裔美国人比例更高，完成高中学业的父母较少。吸烟、饮酒和吸毒是代表性的
    Staffileno BA (2016) [13］ 美国 18-45岁，高血压前期 没有进行比较
    苏巴辛和AK (2016) [12］ 澳大利亚 维多利亚州18-25岁未接种HPV疫苗者 代表
    袁鹏(2014)[27］ 美国 艾滋病毒d积极的 没有进行比较

    一个除非另有说明，假定所有人都超过18岁，会说英语。

    bBMI:身体质量指数。

    c人乳头状瘤病毒:人类乳头状瘤病毒。

    d艾滋病毒:人体免疫缺陷病毒。
    表4。从纳入的35篇论文中提取定性数据(作者A-F)。
    作者 国家 目标人群一个 与对照组比较
    Adam LM (2016) [15］ 加拿大 23-40岁，女性，距离中心小于25英里，怀孕8-20周 没有进行比较
    Admon L (2016) [29］ 美国 对怀孕感兴趣的非裔美国人或西班牙裔美国人 部分代表;非裔美国人比例高，收入高，怀孕，健康状况一般或较差
    阿卡德TF (2015) [17］ 美国 孩子或青少年的父母 部分代表;白人和女性的比例更高
    Arcia, A (2014) [18］ 美国 18-44岁，未生育，>妊娠20周 部分代表;年轻群体比例较高
    巴特罕PJ (2014) [28］
    阶段1    		 澳大利亚 没有其他标准 部分代表;女性、青壮年受教育比例较高，青少年受教育水平较低
    巴特罕PJ (2014) [28］
    第二阶段    		 澳大利亚 没有其他标准 没有进行比较
    鲍尔迈斯特JA (2012) [30.］ 美国 18 - 24年 部分代表;白人和高等教育比例较高，吸烟比例较低
    公牛S (2013) [31］ 美国 15 - 24岁 代表
    Carlini B (2015) [19］ 美国 讲巴西语和葡萄牙语的人 没有进行比较
    卡特-哈里斯L (2016) [9］ 美国 55-77岁，现在或曾经吸烟 没有进行比较
    儿童RJH (2014) [20.］ 美国 急诊护士 代表
    褚建林(2013)[21］ 加拿大 15-24年，创伤后应激障碍b 部分代表;女性和年轻人的比例更高
    Close S (2013) [22］ 美国 任何年龄都有克氏综合症 代表
    Crosier BS (2016) [32］ 美国 自我报告幻听 部分代表;女性比例更高
    芬纳Y (2012) [33］ 澳大利亚 16-25岁，女性 部分代表;BMI增加的比例更高c
    Frandsen TL (2014) [6］ 澳大利亚 每天吸>10支烟，3年以上，在过去3个月内没有参加戒烟试验 部分代表;年轻人的比例更高
    Frandsen M (2016) [10］ 澳大利亚 每天吸烟10+，3年以上，下个月不打算戒烟，>距离市中心25公里 没有进行比较

    一个除非另有说明，假定所有人都超过18岁，会说英语。

    b创伤后应激障碍。

    cBMI:身体质量指数。

    除了年龄和性别等基本人口统计信息外，大多数论文还招募了具有特定特征的参与者(n=18)，包括孩子的父母[17]、怀孕初期未生育的妇女[18]、说巴西语及葡萄牙语的人士[19]、急诊护士[20.]、创伤后应激障碍(PTSD)患者[21]、克氏滤器综合症患者[22]、处于两性关系的人士[23]、居住在都会区的人士[24]、美国退伍军人[25]，方丹相关蛋白丢失性肠病患儿的家长[26]，以及艾滋病毒感染呈阳性的人士[27］．两篇论文[16，28除了超过18岁之外，没有任何定位功能。

    定量数据汇总

    有几项数据花费了3个sd，因此从统计分析中删除，即36个月的招聘时间[31]，印象数为1.27亿[43]，每次点击费用为1.74美元[38]，转换率为48% [24]，而每位参与者的成本为110.00美元[11］．

    表5显示了中位数数据:264名招募参与者，3个月的招募周期，330万次展示，每次点击成本0.51美元，转化率为4%(范围为0.06-29.50)，合格率为61%(范围为17-100)，每个参与者的成本为14.41美元。

    表5所示。对剔除异常值后提取的数据进行统计分析。
    分布分析形式 数量
    招募    		 招聘
    长度
    (个月)    		 印象
    (百万)    		 每个广告的成本
    点击(美元)    		 转化率(%) 资格(%) 成本
    参与者
    (美元)
    的意思是 463 5.13 12.9 0.57 7 65 19.77
    中位数 264 3.00 3．3 0.51 4 61 14.41
    四分位范围 775 8.00 16.6 0.28 6 39 10.66

    目标人群

    大多数研究(n=24)将其招募的参与者与通过传统方法招募的对照组或与国家数据进行比较。这表明，除了一些小的差异外，招募的参与者是相对具有代表性的:

    • 5篇论文中女性比例过高[17，21，28，32，39]及2篇男性论文[40，41］．
    • 四篇论文报道了白人种族比例过高[17，30.，40，41]、两名非裔美国人代表[29，43]，以及1西班牙裔或拉丁裔种族比例过高[25］．
    • 四篇论文建议年轻人群体的代表权过大[9，18，21，28]，包括Frandsen M(2014)，他们发现网络年龄明显小于通过邮件、报纸广告和传单招募的对照组。
    • 四篇论文报告受教育程度较高[23，30.，34，39二是较高的收入比率[29，39]而不是一般人群。
    • Fenner Y(2012)报告称，澳大利亚身体质量指数(BMI)较高的人群比例过高[33]，而Miyagi, E(2014)报告了日本低BMI的过度代表性[37］．
    • Nelson EJ(2014)报告HPV疫苗接种率较高[24]，而Remschmidt C(2014)则表明它可以代表德国的一般人口[42］．
    • Bauermeister JA(2012)表明，参与者代表了饮酒、大麻、摇头丸和可卡因使用的一般人群[30.]， Jones R(2012)显示了大麻使用、性传播感染(STI)率和性关系史的代表性[35］．
    • 全职工作[25]及非吸烟者身分[30.在那里，与一般人口相比，每个人的代表性都不足一次。

    为了研究目的，本文总结了关于Facebook作为招聘工具的成功的现有证据。有些结果只能与网络广告进行比较，即印象、每次点击成本和转化率，因为传统招聘使用不同的标记。其余关于招聘人数、学习时间、资格和每个参与者费用的数据可与其他传统招聘形式进行广泛比较。

    Facebook与网络广告的比较

    每次点击的成本在不同的研究中只有轻微的变化，尤其是针对相似的群体时。这篇评论的每点击成本中值为0.51美元，而Facebook整体的平均每点击成本为0.27美元。44］．这表明人们不太可能与健康招聘广告互动。4%的转化率也可以与所有网络广告的平均值2.4%进行比较[45］．这表明，尽管人们对健康研究广告总体上不那么感兴趣，但那些与他们互动的人更有可能转变。然而，这种转化率的增加似乎不足以抵消每次点击成本的增加，因为健康招聘的成本仍然高于普通广告。

    Facebook与传统方法的比较

    在Facebook上，每位参与者的成本比传统方法要低。我们的中位数价值为14.41美元，与Tate, D(2014)提出的在英语语言能力调查中，电视招聘每位参与者1094.27美元，印刷媒体招聘每位参与者811.99美元，广播招聘每位参与者635.92美元，电子邮件招聘每位参与者37.77美元相比，我们的中位数价值为14.41美元[5］．Carlini BH(2015)也有类似的发现，通过谷歌广告，每位参与者的平均成本为16.22美元，而在招募年轻成年人进行体重增加分析时，其他传统方法的成本在13.12美元至250美元之间[19］．

    每个参与者的成本值包含一个主要的异常值;Raviotta JM(2016)报告每位招募参与者的成本为110美元[11］．该研究的每次点击成本(1.24美元)略低于中位数的一个标准差，并不能解释每个参与者成本的增加。仔细一看，花费的原因就清楚了，“完成7-13个月的两次抽血和三次疫苗注射的研究与30分钟的调查所需要的时间和精力的差异……解释成本增加的原因”[11］．

    Facebook与其他社交媒体网站的比较

    三篇文章同时使用了其他社交媒体网站来招募参与者，即Twitter和MySpace。Bull S(2013)使用MySpace，但发现它无法招募到任何参与者[31］．考虑到MySpace的主要用户从2008年到2011年的大幅下降，这并不令人惊讶。46］．Harris, M. L(2015)通过Facebook和Twitter进行招聘，但由于Facebook越来越成功，因此改为单独使用Facebook [34］．Yuan P(2014)在使用Facebook的同时也使用Twitter。这项研究收到了10006次Facebook广告点击和161次Twitter互动。研究发现，Facebook广告点击量与招聘人数有一定的相关性(r=点P<.001)，但Twitter互动和点击链接之间几乎没有相关性(r=。P= 0。06;r=只要,P=。06，respectively) [27］．这些发现表明，与Twitter和MySpace相比，Facebook是一个更好的招聘工具，尽管这三篇论文的分析有限。这是一个有趣而无意的发现，但在得出结论之前，应该在这一领域进行更多的研究。

    Facebook的人口代表

    将招募的参与者的社会人口学特征与传统招募的参与者或现有的国家统计数据进行比较。饮酒;吸食大麻、摇头丸及可卡因[30.];STI率;和性关系历史[35]被发现能代表整个人口。那些使用娱乐性毒品和有高危性行为的人往往出现在难以接触到的人群中。这些研究反映了国家统计数据，这凸显了社交媒体对特定人群的影响力。传统的方法往往没有充分代表这些群体。47这意味着Facebook的招聘可能会产生更显著的结果。

    另一个突出Facebook招聘成功的点是Miyagi E(2014)和Fenner Y(2012)的不同BMI结果，后者的澳大利亚论文显示的平均值比日本的研究高得多。这只是说明了两国肥胖率的不同。据报道，澳大利亚64%的人口BMI超过25kg/m2而日本为24% [48］．Nelson EJ(2014)和Remschmidt C(2014)报告的HPV疫苗接种率差异似乎也是如此;39.7%的美国青少年女性[49相比之下，德国只有49%的人接种疫苗[50］．

    发现其他人口统计数据具有目标人口的代表性，除少数例外情况外，可与传统征聘相比较:

    白人种族比例过高。Facebook声称自己是多元化的。51，但论文表明，要么这些说法是不正确的，定向营销遗漏了某些种族，要么不同群体的回复率不同。Yancey AK(2005)对传统方法的回顾也显示了这种过度代表，表明问题不仅限于社交媒体招聘[52］．

    四篇论文也显示女性比例过高。这可能是因为女性使用Facebook的比例更高。1]或因为对招聘做出反应的男性普遍较少[53］．Brown WJ(1998)使用传统方法发现了类似的结果，再次表明问题不仅限于Facebook [54］．

    教育和收入往往是混淆因素，在这两个领域发现过多的代表性也许并不令人惊讶。这与传统的招聘方法再次具有可比性，Gorelick PB(1998)发现，受教育年限越长，进入并完成临床试验的可能性就越大，而那些教育水平较低的人“不想成为小白鼠”[55］．

    优势与局限

    该综述的优点包括广泛检索，确保收集了所有可用的文献和详细的成本分析。主要的限制是有关成本计算和人口比较的数字数据的研究数量相对较少。有几篇论文的招聘人数很多(n=1578[30])，但很多论文的招聘人数很少(n=26 [13)，降低了可靠性。大多数论文关注的年龄在18-30岁之间。卡特-哈里斯L (2016) [9研究人员招募了年龄在55岁至77岁之间的人，结果显示，尽管老年人采用新技术的可能性较小(在65岁以上的人群中，48%的人是活跃的Facebook用户，50-64岁的为64%，30-49岁的为79%，18-29岁的为82% [56])，招聘仍然可以成功，报告每名参与者的成本为1.51美元。老年人缺乏互联网接入或经验的预期障碍比大多数人想象的要小。

    能上网的人口比例稳步上升[1]，并可采用程序性方法，以防止这种数据失实[57］．Young, SD(2013)发现，甚至79%的无家可归的年轻人每周都会访问一次社交媒体网站[58］．虽然互联网接入目前仍然是一个障碍，但它似乎比传统方法面临的障碍要小，并且在未来会有所改善。

    结论

    越来越多的证据表明，Facebook是一个成功的招聘工具，因此，在实施未来的健康研究时，应该考虑使用它。好处包括降低成本，缩短招聘周期，更好的代表性，以及在年轻和难以达到的人口统计数据中改进参与者选择。这可能意味着传统方法的终结，尽管目前互联网接入的微小限制和年轻白人女性的过度代表可能使其在某些情况下使用不合适。

    利益冲突

    没有宣布。

    ‎

    多媒体附件1

    队列研究CASP检查表得分-从前9个问题中得分。

    PDF档案(adobepdf档案)，41KB
    1. Ofcom》2015。成人媒体使用与态度:2015年报告https://www.ofcom.org.uk/__data/assets/pdf_file/0014/82112/2015_adults_media_use_and_attitudes_report.pdf[访问时间:2017-07-29][WebCite缓存］
    2. Fb》2015。公司信息网址:http://newsroom.fb.com/company-info[已访问2016-10-24][WebCite缓存］
    3. 摘要4847:不同招募方法对1型神经纤维瘤病在线注册的疗效。Cancer Res 2014 11月18日;73(8增刊):4847-4847。［CrossRef］
    4. Ofcom》2015。2014年成人媒体使用与态度http://stakeholders.ofcom.org.uk/market-data-research/other/research-publications/adults/adults-media-lit-14/[已访问2016-10-24][WebCite缓存］
    5. Tate DF, LaRose JG, Griffin LP, Erickson KE, Robichaud EF, Perdue L，等。招募年轻人参加预防体重增加的随机对照试验:信息开发、方法和成本。审判2014;15:326 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    6. 范德森，王志强，王志强。探索使用在线社交媒体广告作为戒烟临床试验招募方法的可行性。尼古丁Tob Res 2014 Feb;16(2):247-251。［CrossRef] [Medline］
    7. Refworks》2015。想知道如何充分利用RefWorks吗?URL:https://www.refworks.com/refworks2/default.aspx?r=authentication::init[已访问2016-10-24][WebCite缓存］
    8. Wix。2017。12个问题帮助你理解队列研究http://media.wix.com/ugd/dded87_5ad0ece77a3f4fc9bcd3665a7d1fa91f.pdf[访问时间:2017-07-29][WebCite缓存］
    9. 牛羧基肽酶的氨基酸序列分析。牛羧基肽酶的氨基酸序列分析。生物化学1971 3月16日;10(6):961-972。［Medline］
    10. 多塞特J.[器官移植选择的法律]。《心灵拱门》1969年6月;62(6):841-847。［Medline］
    11. Heilmann E, Müller KM, Westerloh K, Manz B.[急性间歇性卟啉症临床图片参考形态学发现]。医学世界报1974年9月27日;25(39):1538-1539。［Medline］
    12. 柯林斯特遣部队。在不中断正常工作的情况下对活动性肺结核进行门诊治疗。中华医学杂志1969年1月18日;43(3):58-60。［Medline］
    13. Staffileno BA, Zschunke J, Weber M, Gross LE, Fogg L, Tangney CC.使用facebook, craigslist和其他在线策略来招募年轻的非裔美国女性进行基于网络的健康生活方式行为改变干预的可行性。中华心血管病杂志2017;32(4):365-371。［CrossRef] [Medline］
    14. Moreno MA, Waite A, Pumper M, Colburn T, Holm M, Mendoza J.招募青少年研究参与者:面对面与社交媒体方法的比较。网络心理健康网络2017年1月20日(1):64-67。［CrossRef] [Medline］
    15. 亚当LM，曼卡DP，贝尔RC。facebook可以用于研究吗?使用facebook招募孕妇进行随机对照试验的经验。J Med Internet Res 2016年9月21日;18(9):e250 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    16. Morgan AJ, Jorm AF, Mackinnon AJ。基于互联网的抑郁症预防干预招聘:来自情绪备忘录研究的教训。中国医学杂志，2013;15(2):e31 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    17. 阿卡德TF，雷S，吉尔默MJ。Facebook的广告招募患有癌症儿童的父母参与一项基于网络的研究偏好在线调查。癌症护理2015;38(2):155-161 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    18. Arcia A. Facebook在早期怀孕女性中廉价招募参与者的广告。2013年9月30日;41(3):237-241 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    19. Carlini BH, Safioti L, Rue TC, Miles L.利用互联网招募有语言和文化障碍的移民进行烟草和酒精使用筛查:对巴西人的研究。中国移民与未成年人健康杂志2015年4月17日(2):553-560。［CrossRef] [Medline］
    20. 儿童RJH, Mentes JC, Pavlish C, Phillips LR。使用Facebook和参与者信息剪辑招募急诊护士进行研究。Nurse Res 2014 july;21(6):16-21。［CrossRef] [Medline］
    21. 朱继林，斯奈德CE。利用社交网站招募加拿大青年从事医学研究。青少年健康杂志2013年6月;52(6):792-794。［CrossRef] [Medline］
    22. Close S, Smaldone A, Fennoy I, Reame N, Grey M.使用信息技术和社交网络招募研究参与者:来自儿科Klinefelter综合征探索性研究的经验。中国医学杂志，2013;15(3):e48 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    23. 琼斯R，拉克鲁瓦LJ，诺特k《你的男人要走了吗?》“这是一项在线试点研究，旨在评估指导强化艾滋病预防肥皂剧系列的可接受性，以及通过facebook广告招聘的可行性。中国护理杂志2015;26(4):368-386 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    24. Nelson EJ, Hughes J, Oakes JM, Pankow JS, Kulasingam SL.男性和女性人乳头瘤病毒疫苗接种的地理差异估计:使用facebook招聘的在线调查。中国医学杂志，2014;16(9):e198 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    25. Pedersen ER, Helmuth ED, Marshall GN, Schell TL, PunKay M, Kurz J.使用facebook招募年轻成年退伍军人:在线心理健康研究。JMIR Res Protoc 2015;4(2):e63 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    26. 舒马赫KR, Stringer KA, Donohue JE, Yu S, Shaver A, Caruthers RL，等。研究罕见疾病的社交媒体方法。儿科学2014年5月;133(5):e1345-e1353 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    27. Yuan P, Bare MG, Johnson MO, Saberi P.使用在线社交媒体招募人类免疫缺陷病毒阳性参与者:一项横断面调查。中国医学杂志，2014;16(5):e117 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    28. Batterham PJ。利用互联网广告招募心理健康调查参与者:内容、特征和成本效益。精神病学杂志2014年6月23日(2):184-191。［CrossRef] [Medline］
    29. 牙科专业和牙科实验室行业。南京大学学报(自然科学版);1965年12月31(10):457-458。［Medline］
    30. Bauermeister JA, Zimmerman MA, Johns MM, Glowacki P, Stoddard S, Volz e利用在线网络进行创新招聘:利用基于网络的受访者驱动抽样(webRDS)策略对酒精和其他药物使用进行在线研究的经验教训。J Stud Alcohol Drugs 2012 Sep;73(5):834-838 [免费全文] [Medline］
    31. Bull S, Levine D, Schmiege S, Santelli J.使用社交媒体进行研究的青年招募和留住:来自Just/Us研究的经验。脆弱儿童青少年种马2013年6月;8(2):171-181。［CrossRef］
    32. Siegfried J.[功能性神经外科在脑瘫患者治疗中的贡献]。1970年11月;42(7):412-415。［Medline］
    33. 芬纳Y, Garland SM, Moore EE, Jayasinghe Y, Fletcher A, Tabrizi SN，等。利用社交网站进行基于网络的健康研究招聘:一项探索性研究。中国医学杂志，2012;14(1):e20 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    34. Harris ML, Loxton D, Wigginton B, Lucke JC。在线招聘:来自澳大利亚年轻女性避孕和怀孕意图纵向调查的经验教训。美国流行病学杂志2015年4月15日;181(10):737-746。［CrossRef］
    35. Jones L, Saksvig BI, Grieser M, Young dr招募青春期女孩参与后续研究:使用社交网站的好处。conp临床试验2012 Mar;33(2):268-272 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    36. Kapp JM, Peters C, Oliver DP。利用Facebook广告进行研究招聘:巨大的潜力，巨大的挑战。中华癌症杂志2013年3月28日(1):134-137。［CrossRef] [Medline］
    37. 宫城E，元木Y，浅斋佐藤M，田里M，森田S，平原F，等。日本神奈川县青年女性宫颈癌预防知识和意识调查的网络招募。国际妇科肿瘤杂志2014年9月;24(7):1347-1355 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    38. Musiat P, Winsall M, Orlowski S, Antezana G, Schrader G, Battersby M，等。青年健康干预有偿和无偿在线招聘。青少年健康杂志2016年9月20日;59(6):662-667。［CrossRef] [Medline］
    39. 帕金森，布罗姆菲尔德L.通过facebook招募年轻人进行儿童虐待研究:一项可行性研究。儿童虐待，2013年9月37日(9):716-720。［CrossRef] [Medline］
    40. Ramo DE, Rodriguez TMS, Chavez K, Sommer MJ, Prochaska JJ。Facebook招募年轻成年吸烟者进行戒烟试验:方法、指标和经验教训。互联网互动2014年4月1日(2):58-64。［CrossRef] [Medline］
    41. Ramo DE, Prochaska JJ。利用Facebook对年轻人药物使用情况进行在线调查，进行广泛的覆盖和有针对性的招聘。中国医学杂志，2012;14(1):e28 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    42. Remschmidt C, Walter D, schich P, Wetzstein M, Deleré Y, Wichmann O.通过社交媒体网站招募的德国年轻女性对人乳头瘤病毒疫苗接种的知识、态度和吸收。中华免疫杂志2014;10(9):2527-2535 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    43. Schwinn T, Hopkins J, Schinke SP, Liu x使用Facebook广告和传统纸质邮件招募青春期女孩进行临床试验。成瘾行为2017年2月;65:207-213。［CrossRef] [Medline］
    44. Smith C. expandedrambles . 2015。通过数字+惊人的facebook广告统计数据http://expandedramblings.com/index.php/facebook-advertising-statistics/[已访问2016-10-24][WebCite缓存］
    45. Kim L. Searchengineland, 2015。7个将改变你的登陆页策略的转化率真相:http://searchengineland.com/7-conversion-rate-truths-will-change-landing-page-optimization-strategy-191083[已访问2016-10-24][WebCite缓存］
    46. 瓦格纳哒。儿童发展研究和第三世界。一个共同利益的未来?精神病学杂志1986年3月41日(3):298-301。［Medline］
    47. 德雷尔·k·康姆斯科。信息图:myspace vs facebookhttps://www.comscore.com/Insights/Data-Mine/Infographic-Myspace-vs-Facebook?cs_edgescape_cc=US[访问时间:2017-07-29][WebCite缓存］
    48. 谁。全球卫生观察站(GHO)数据http://www.who.int/gho/en/[访问时间:2017-07-29][WebCite缓存］
    49. Elam-Evans LD, Yankey D, Jeyarajah J, Singleton JA, Curtis RC, MacNeil J，疾病控制预防中心国家免疫呼吸道疾病中心免疫服务部。国家、地区、州和选定地方13-17岁青少年的疫苗接种覆盖率——美国，2013年。MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2014年7月25日;63(29):625-633 [免费全文] [Medline］
    50. 中毒性肝损伤中的脂质过氧化与细胞损伤。实验室投资1985年12月;53(6):599-623。［Medline］
    51. 马洛C.卡梅伦马洛。ePluribus:社交网络上的种族http://cameronmarlow.com/media/chang-ethnicity-on-social-networks_0.pdf[访问时间:2017-07-29][WebCite缓存］
    52. 杨西AK, Ortega AN, Kumanyika SK.有效招募和保留少数族裔研究参与者。《公共卫生》2006年;27:1-28。［CrossRef] [Medline］
    53. 史密斯W. Ed.gov。性别会影响在线调查的参与度吗?高校教师在线调查响应行为的记录联动分析https://eric.ed.gov/?id=ED501717[访问时间:2017-07-29][WebCite缓存］
    54. 李文杰，李志强，李志强，等。澳大利亚妇女健康:全国纵向队列研究招募。妇女健康1998;28(1):23-40。［Medline］
    55. 戈雷利克PB，哈里斯Y，伯内特B, Bonecutter FJ。招募三角:非裔美国人注册、拒绝注册或自愿退出临床试验的原因。非裔美国人抗血小板卒中预防研究(AAASPS)的中期报告。中华医学杂志1998年3月3日(3):141-145。［Medline］
    56. 皮尤研究中心。社交媒体用户的人口统计http://www.pewinternet.org/2015/08/19/the-demographics-of-social-media-users/[已访问2016-10-25][WebCite缓存］
    57. Lord S, Brevard J, Budman S.连接到年轻人:一项关于大学生处方阿片类药物滥用相关信仰和态度的在线社交网络调查。2011;46(1):66-76 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    58. 年轻的SD, Rice E.在线社交网络技术，艾滋病知识，以及无家可归青年的性风险和检测行为。艾滋病行为研究2011 Feb;15(2):253-260 [免费全文] [CrossRef] [Medline］

    ‎
    艾滋病毒:人类免疫缺陷病毒
    人乳头状瘤病毒:人类乳头状瘤病毒
    创伤后应激障碍:创伤后应激障碍

    编辑:CL Parra-Calderón;提交04.02.17;A Arcia, M Ashford同行评审;对作者05.03.17的评论;修改后的版本收到06.04.17;接受09.05.17;发表28.08.17

    版权

    ©Christopher Whitaker, Sharon Stevelink, Nicola Fear。最初发表于《医疗互联网研究杂志》(//www.mybigtv.com)， 2017年8月28日。

    这是一篇开放获取的文章，根据创作共用署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布，允许在任何媒介上无限制地使用、分发和复制，前提是正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原创作品。必须包括完整的书目信息，//www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接，以及此版权和许可信息。
    Baidu
    map