严肃游戏支持预防和治疗青少年酒精和药物消费:范围审查

简介

背景

使用非法药物和酒精是世界范围内一个严重的公共卫生问题，影响到很大比例的人口。《2021年联合国世界毒品报告》估计，15至64岁人口中约有5.5%在过去一年中至少使用过一次毒品，而3630万人(占吸毒总人数的13%)有吸毒障碍[1］．此外，据世界卫生组织(WHO)估计，全球15岁以上人口的人均酒精消费总量为6.4升纯酒精，预计到2025年将增至7.0升[2］．

青少年是发展过程中出现物质使用障碍的风险最高的时期[3.］．对大脑发育的研究表明，这一时期的特征是与危险行为相关的次优决策和行动，包括药物滥用的发生率增加[4］．在这一人群中，酒精和毒品对健康的影响是非常负面的，因为物质的消耗与神经认知改变有关，可能导致日后的行为、情感、社会和学术问题[5］．此外，一些研究表明，与老年人相比，年轻人受到酒精的影响更大。饮酒在所有死亡中所占的比例在20至39岁的人群中最为显著，占这些人群中所有死亡的13.5% [2］．此外，药物过量是许多青少年死亡的原因，在过去几十年里，这一数字有所增加，主要原因是服用阿片类药物[6］．因此，预防和治疗青年酒精和药物消费的干预措施对于解决药物滥用问题以尽量减少对老年人的消极后果是必要的。这些干预措施在青春期和成年初期至关重要，因为有证据表明，早熟与发生物质使用障碍的风险进一步增加有关[7］．

目前正在实施不同的干预战略，以减轻青少年和年轻人的药物使用，包括普遍预防、选择性预防和治疗[8］．虽然有证据表明这些干预措施是有效的，但也迫切需要向更多的人提供和获取这些卫生服务[9］．由于年轻人广泛使用和接受技术，开发了不同的基于网络的应用程序和移动应用程序，以支持和补充传统的干预措施，甚至作为独立的干预措施提供。这些数码应用程序具有一些优点，例如成本最低[10]，减轻医护人员的负担[11]，以及针对不同个体的个性化干预[12］．除了基于网络的应用程序和移动应用程序，还有一种数字解决方案可以提供不同的优势来支持药物使用干预，尤其是对青少年和年轻人来说，那就是开发严肃游戏。

严肃游戏是指开发的电脑游戏，其目的不仅在于娱乐用户，还在于促进技能和能力的增长，获取知识或获得经验。在过去几年中，严肃游戏在健康方面的使用有所增加，因为它们能够模拟现实生活中的情况，收集有助于识别特定情况和行为的信息，并提供信息，让用户在健康护理过程的不同阶段参与和支持。13］．严肃游戏已被用作各种保健问题的数字干预措施，如预防儿童肥胖[14]，支援患有慢性疾病的儿童[15]，推广精神疾病的治疗[16]，并提供有关如何预防COVID-19的信息[17，等等。

药物滥用的预防和治疗也受益于严肃游戏。目前，不同的研究工作致力于开发和评估严肃游戏，以促进知识的获取，并促进面临与药物使用有关的健康问题的个人的行为改变。因此，我们有必要了解这些解决方案目前是如何设计、实施和根据以下问题进行评估的:(1)在严肃游戏的支持下，哪些物质的使用是旨在预防或治疗的?(2)这些严肃游戏是如何设计和使用的(作为独立的干预措施还是作为预防或治疗计划的一部分)?(3)这些严肃游戏的理论背景是什么?(4)这些严肃游戏主要采用了哪些基于计算机的技术和方法(如增强现实、人工智能和脑机接口)?(5)这些严肃游戏的评估类型是什么，评估的主要结果是什么?(6)有什么机制确保用户资料的安全和机密性?(7)严肃游戏用于预防或治疗药物使用的功效和局限性是什么?

目标

据我们所知，之前有两篇评论是关于使用严肃游戏来预防酗酒和吸毒的，但都只专注于教育目的[18，19］．因此，本研究的目的是对用于预防和治疗酒精和其他药物使用的严肃游戏进行范围审查，不仅考虑到教育或学习目标，还考虑到促进行为改变。通过回答上述7个问题，本文将有助于更好地理解严肃游戏目前是如何设计、使用和评估的，以及它们作为预防和治疗青少年物质使用的数字干预措施所产生的影响。

方法

我们遵循了一种范围审查方法，综合有关使用严肃游戏作为干预措施的概念和研究，旨在支持预防和治疗青少年酒精和药物消费。该方案遵循PRISMA-ScR(范围评审的系统评审和元分析扩展的首选报告项目)方法[20.]，以确保我们的检讨是有系统和无偏见的。

合格标准

本范围综述中包括的研究是2010年1月至2022年5月之间发表的研究，重点描述(1)严肃的电子游戏开发的目的是(2)支持预防或治疗(3)酗酒和吸毒(4)年龄在12到30岁之间的人口，并包括(5)一个评价过程。

严肃的游戏

为了只包含严肃的电子游戏，并排除其他类型的互动游戏类应用(例如，实现模拟虚拟环境或会话合成角色的应用)，主要的纳入标准是在检索作品中识别Wattanasoontorn等人在研究中描述的严肃游戏的五个组成部分[13:(1)实现规则或玩法，(2)包含挑战，(3)实现某种类型的用户交互，(4)具有明确目标(娱乐)，(5)具有隐性目标(增加技能和能力，获得知识或获得经验)。

药物

在本研究中提到药物时，我们采用世界卫生组织的定义，如下所述:精神活性药物，当服用或服用到一个人的系统中时，会影响心理过程(例如，知觉、意识、认知或情绪和情绪)。精神活性药物属于更广泛的精神活性物质类别，还包括酒精和尼古丁[21］．由于我们还对那些如果不加以识别和适当治疗就会导致心理健康问题的物质感兴趣，因此在本次综述中，我们排除了仅侧重于预防或治疗烟草使用的研究。

青少年及青年人口

由于有证据表明青少年和年轻人特别容易受到酒精和药物消费的影响，所以我们将本文的重点放在针对这一人群设计和评估的严肃游戏上。然而，还没有明确的指导方针来确定什么年龄应该包括在青年成年的指定中。世界卫生组织将年轻人定义为10至24岁的青少年和青年成年人，联合国将青年定义为15至24岁[22］．我们决定纳入所有考虑到12至30岁范围的研究，与其他考虑到这一年龄范围的研究相一致，这些研究在涉及酒精和药物消费的研究中涉及青少年和年轻人[23-25］．

因此，如果文章描述的研究(1)没有描述严重的游戏或与药物使用无关，(2)其主要目标不是预防或治疗药物使用，(3)未将青少年和年轻成年人作为目标人群(年龄:范围12-30年)，(4)不包括评估程序，(5)描述文献综述，(6)只关注烟草使用的预防或治疗，(7)主要目的是识别或筛查有药物使用风险的个体，(8)非英文，(9)重复，以及(10)不是研究文章。

信息来源

使用PubMed、Scopus (Elsevier)、IEEE Xplore和ACM Digital来搜索已发表的论文。这4个数据库涵盖了医学和计算机科学文献，允许全面的主题和领域搜索。第一次搜索于2021年10月结束，最后一次搜索于2022年5月结束。检索到的文章(手动检索)中引用的一些论文也被认为是完成搜索的。

搜索

根据每个数据库的不同，查询的具体语法是不同的，但在所有情况下，使用相同的单词来表示(1)严肃游戏和(2)物质使用，但不包括(3)游戏和网络成瘾。所使用的查询与以下单词集成在一起:(“严肃游戏”或“游戏化”或“游戏化”或“健康游戏”或“教育游戏”或“视频游戏*”或“基于游戏”或“视频游戏*”)和(“物质使用”或“物质滥用”或“物质成瘾”或“酒精成瘾”或“酒精使用”或“酒精滥用”或“药物使用”或“药物滥用”或“药物滥用”或“药物成瘾”)而不是(“游戏成瘾”或“游戏障碍”或“赌博”或“游戏问题”或“智能手机成瘾”或“网络成瘾”或“视频游戏”)。

研究选择

采用多级筛选工艺。首先，2名审稿人(JMM和IEEC)进行标题和摘要筛选。两名研究人员纳入的文章随后进入第二阶段，全文被审查，以最终决定是否纳入。当一些论文与同一研究或应用有关时，除非在评估方案中报告了显著差异(例如，包含不同的结果或对不同目标人群进行测试)，否则将选择最近的一篇。文章的审阅和数据的提取是分开进行的，任何分歧都通过讨论来解决，直到达成共识。

数据图表和结果综合

所有符合纳入标准的研究都被选择用于综述，提取的数据是那些允许回答引言部分中列出的七个问题的数据:(1)严肃游戏旨在预防或治疗的物质使用类型(酒精或其他药物)，(2)严肃游戏支持的干预类型(作为独立应用或预防或治疗计划的一部分)，(3)作为严肃游戏背景模型的理论基础，(4)在严肃游戏中实施的主要基于计算机的方法或技术，(5)评估和程序的类型，(6)为维护用户数据的安全性或保密性而实施的机制，以及(7)就与药物使用预防或治疗相关的不同结果(例如，获得知识、技能发展或行为改变)所报告的结果。

作者开发、校准并使用包含不同部分的模板来提取和总结上述数据。我们进一步描述了研究中出现的主要发现。

结果

概述

从搜索过程中共识别出629条记录。在4个数字图书馆中，99.5%(626/629)的记录是通过检索获得的，另外0.5%(3/629)的论文是通过手工检索获得的。从各个数字图书馆检索到的记录如下:21.1%(133/629)来自PubMed, 33.1%(208/629)来自Scopus, 26.4%(166/629)来自IEEE Xplore, 18.9%(119/629)来自ACM digital。在第一阶段，去除所有重复的记录后，总共有502篇论文被筛选合格。在阅读标题和摘要后，根据排除标准，92.8%(466/502)的记录被丢弃。全文审查36篇，7篇(19%)在审查后被排除。因此，考虑了29项研究进行进一步分析。图1给出了不同评审阶段的流程图。

29项研究中的大多数是在北美(美国和加拿大;n= 16,55%)，其次是欧洲(n= 6,21%)、澳大利亚(n= 3,10%)、巴西(n= 2,7%)和菲律宾(n= 2,7%)的研究。大多数严肃游戏(14/29,48%)都是为了解决与饮酒相关的问题而开发的。干预类型主要支持预防(18/29,62%)，评估方案类型报道最多的是试点研究(11/29,38%)，其次是随机对照试验(RCT;10/29, 34%)。就使用的计算技术而言，大多数被评论的严肃游戏只报告了游戏可以执行的平台类型:基于网络(11/29,38%)，基于手机(7/29,24%)，多平台(3/29,10%)或PC(2/29, 7%)。表1介绍一般结果的细节。下面的小节详细描述了回答这7个问题的主要发现。

‎ 查看此图

处理的物质种类

就所涉及的物质而言，在29项研究中，13项(45%)侧重于与饮酒或滥用有关的问题，7项(24%)侧重于药物(如甲基苯丙胺、吸入剂、大麻、摇头丸、阿片类药物、麦角酸二乙胺、可卡因和海洛因)，7项(24%)侧重于酒精和药物使用的问题。值得注意的是，7%(2/29)的研究考虑了共病——在这2项研究中，1(50%)集中在酒精使用障碍和抑郁症[26，27]， 1项(50%)关注药物使用和关系暴力[28］．

干预类型

大多数被评估的严肃游戏(18/29,62%)是为了支持预防药物使用而开发的，而其余的严肃游戏(11/29,38%)专注于加强所提供的治疗或在治疗的特定阶段支持个人。所有以预防为目标的严肃游戏(18/ 29,62%)都在游戏机制中增加了不同主题的知识，如非医疗处方药物使用的负面后果[29]、滥用吸入剂的生物学后果[30.]，以及酒精和其他药物对大脑的影响[31，32]，如何识别和减少危险的健康行为[33，34]以及实施保护性行为技术[35，36]，以及酒精和药物消费的影响和后果[37，38］．

此外，专注于治疗的严肃游戏(11/ 29,38%)旨在补充成瘾问题或有成瘾风险的个体的治疗过程，并最大限度地减少复发[39，40]，减少消耗[41-44]，支援复原工作[45]，并促进对治疗的更好依从性[26，27］．在用途设计方面，大部分以预防为目标而开发的严肃游戏(18/ 29,62%)是独立应用程序，只有少数(4/ 13,31%)是作为校本预防课程或由教师或社工协助的课程的一部分而设计[28，29，32，36，46］．相反，大多数以支持治疗为目标开发的严肃游戏(11/29,38%)被设计为基于技术的工具，在治疗提供者的监督下使用。

理论背景

在那些明确提到其理论基础的研究中，被分析的严肃游戏所使用的理论背景是不同的(22/ 29,76%)。共有14项研究(14/ 29,48%)涉及一个或多个特定理论、一个理论结构或一种干预技术。只有少数研究(8/ 29,28%)将一种理论与严肃博弈中使用的特定理论结构或干预技术结合在一起[33，40-44，47，48］．严肃游戏中许多旨在增加知识和培养健康行为的功能都是基于理性行动理论[29，47]或社会认知理论(SCT) [33，37]或结合其他理论，如动机强化理论[48]、多元智能理论[35]，或保护动机理论[34］．专注于治疗的严肃游戏使用理论、理论结构或行为改变的干预技术，如I-Change模型[41]、应付技巧训练[39]、注意力的认知偏差修正[49]、认知行为疗法[27，45]，或暗示暴露疗法[40］．在所有以预防为目标的研究中，有24%(7/29)没有提及在严肃游戏中实施了什么理论、理论结构或干预技术。表2详细介绍了每项研究报告的理论基础，分为理论和理论结构或干预技术。

使用的计算机技术

在大多数分析研究中(24/ 29,83%)，很少提供关于开发严肃游戏的基于计算机的方法或技术的技术细节。大多数研究只提到了严肃游戏的执行平台:基于网络(11/29,38%)，手机应用(7/29,24%)，多平台(3/29,10%)或基于pc(2/29, 7%)。提供更多技术细节的研究提到了使用虚拟现实来创建沉浸式环境[31，40]，即使用Kinect设备进行基于动作的互动[45，48]，实现分支预定义对话，以创建互动叙事体验[26，27，33，整合Facebook模拟严肃社交游戏[51]，以及使用计算架构[56]方便创建和远程控制(如在绿野仙踪场景中)的虚拟角色以进行交互[36］．

资料保安及保密

大多数回顾研究(19/29,66%)没有明确提到在严肃游戏中是否实施了特定机制来确保用户的数据保护和机密性。尽管所有的研究(29/ 29,100%)都报告了机构伦理委员会已经批准了评估严肃游戏的方案，但只有一些研究(9/ 29,31%)提到了从参与者那里收集的数据类型以及如何保证保密性。这些研究中收集的最常见的数据类型是社会人口信息(如性别、年龄和种族)，没有收集可识别信息，保持参与者的匿名性[29，30.，38，39，45，46，50，52，54］．只有3%(1/29)的研究提及数据编码和密码保护[35］．

评估程序和报告结果

分析的研究报告了通过随机对照试验(rct)(10/ 29,34%)、准实验研究(5/ 29,17%)、试点研究(11/ 29,38%)、比较研究(2/ 29,7%)和概念验证研究(1/ 29,3%)对严肃游戏的评估。随机对照试验报告的结果总体上是积极的，描述了干预组和对照组在减少酗酒方面的显著差异[41]，减少同龄人饮酒规范和饮酒[42-44，51]，了解酒精和药物如何影响大脑[32]，增加与药物相关的知识(但没有减少精神活性药物的使用)[46]，更容易接受使用拒绝吸毒技巧(但对吸毒没有影响)[48]，或增加对饮酒影响和保护性行为技术的了解，减少饮酒意愿(但不实际使用)[35］．

然而，一些RCT研究报告了使用严肃游戏的混合结果:平均游戏持续时间越长，人们对酗酒的态度就越积极。然而，同样的研究表明，玩家在游戏中的得分越高，他们对酗酒的态度就越消极。47］．同样，在药物教育的学习结果(除了女性，在干预组获得的知识比对照组更多)、课堂投入或未来使用药物的意图方面，干预组和对照组之间没有发现显著差异[52］．此外，Boendermaker等人报道的研究结果[49的研究表明，游戏化版本的认知偏差修改注意力程序降低了训练的动机，而自我报告的饮酒行为没有受到影响。

此外，准实验研究报告的结果反映了使用严肃游戏后的积极结果。参与者在Klisch等人的研究中报告[29结果显示，在玩严肃游戏后，人们对处方药滥用的消极态度有所增加，游戏的满意度和参与性评分高于平均水平。在使用严肃游戏进行干预的过程中，接受药物使用治疗的个体的酒精使用量减少了，并且自我效能感、态度和防止复发的行为有了显著提高。然而，这些积极的结果在最后一次游戏后逐渐减少。45］．Hong等人[34报告称，从游戏前到游戏后，参与者在减少饮酒的意愿和拒绝饮酒的自我效能方面都有所改善，其中游戏的乐趣是一个关键特征。Hughes等人的研究结果[36]表明，干预组的参与者比对照组的参与者更有可能采取保护行为，例如试图阻止某人酒后驾驶和使用指定司机。其中一项研究还表明，在游戏环节中提供有关夜生活活动中药物滥用潜在风险的信息的参与者，对严肃游戏的评价与传单等更传统的信息工具一样积极和可信[54］．

其余的论文(11/29,38%)报告了试点研究，即由一组参与者评估已开发的严肃游戏的可用性和可接受性，包括感知效用、粘性、乐趣或游戏体验等结果[33，38，39];评估玩家的表现是否适合将严肃游戏作为预防吸毒的学习工具[37];在改变对药物使用的知识和态度方面的有效性[30.，31，50，53］．最后，7%(2/29)的比较研究评估了现有治疗方案的游戏化和非游戏化版本之间的差异。其中一项研究没有发现两种治疗版本在可用性、易用性和感知有用性方面的相关差异[26，27］．另一项比较研究报告了两种版本在动机、认知需求和错误数量方面的差异。游戏化的版本更激励人，对认知的要求更高，参与者犯的错误也更少。40］．表2总结从每个分析研究中提取的主要数据。

讨论

主要研究结果

鉴于越来越多的人对开发严肃游戏作为预防和治疗酒精和药物消费的数字干预措施感兴趣，确定严肃游戏设计师应该考虑的关键特征与该领域未来的工作有关。这篇综述通过识别和总结7个主要特征的描述做出了贡献，这些特征反映了这些游戏目前的设计方式以及所报告的干预结果。在这篇综述中，关于开发和评估这类严肃游戏的研究明显增多。2014年发布的类似评论(尽管只考虑了带有学习目的的严肃游戏)[18]及2016年[19]分别发现了12种和8种严肃游戏。

相比之下，我们的评论发现，仅在过去12年(2010-2022年)就有29款严肃游戏，其中大多数(24/29,83%)是在2016年之后的6年里发布的。在这篇评论中涉及的严肃游戏的主要物质是酒精本身或与其他药物一起使用。这一结果并不令人惊讶，因为酒精这种合法物质仍然是全世界年轻人消费最多的，它造成的直接和间接死亡比非法药物更多[57］．由于酒精和毒品有许多共同的风险行为和健康后果，严肃的游戏场景和叙述可以应用于这两种物质。然而，有必要进行更具体的研究，以评估严肃游戏的积极影响是否可以同样适用于酒精和非法毒品，而不改变游戏机制。

在29个研究对象中，有三分之二(18/29,62%)的严肃游戏侧重于支持预防性干预，而其余的(11/29,38%)是为了补充治疗过程而开发的。这种差异可能是因为预防性严肃游戏主要是为了支持与风险行为、保护技能以及酒精和药物滥用的负面后果相关的教育方面。作为学习材料，这些严肃的游戏不一定需要专家的直接或密切监督，并且有可能影响到大量的预期人群(作为正式课程的一部分与否)。相比之下，专注于治疗的严肃游戏必须仔细设计，考虑到潜在用户的高消费水平或成瘾问题的特点。此外，为了最大限度地提高使用这些严肃游戏的有效性和安全性，治疗提供者必须参与游戏所处理的治疗阶段。从这个意义上说，严肃游戏与其他基于数字的工具并没有什么不同，如果在专家的指导或监督下使用，它们对治疗过程的好处会更高。58，59］．

在任何干预措施中使用背景理论，包括严肃的基于游戏的干预措施，不仅对理解干预措施的作用，而且对理解干预措施的作用原因至关重要。60］．从这个意义上说，值得注意的是，大多数回顾研究(22/ 29,76%)提到了严肃游戏中使用的理论基础(理论、理论结构或干预技术或三者皆有)。这些严肃游戏的理论背景也取决于它们的预防或治疗支持目标。以预防为目标的游戏，运用不同的理论来设计游戏的机制和内容，突出了SCT。SCT(以前称为社会学习理论)的主要假设认为，特定(健康或不健康)行为的获得和维持取决于个体与其社会环境之间的相互作用，这种相互作用由正强化和负强化所介导[61］．因此，该理论提供了通过不同的游戏场景来表现这种互动的机会，在与物质使用相关的现实场景中，玩家可以观察(并学习)自己或他人行为的后果(替代学习)。

值得注意的是，39%(7/18)带有预防目标(通过教育)的严肃游戏并未明确提及任何理论背景。由于缺乏规范，我们很难进一步分析哪些特定的游戏机制(以及它们所基于的理论原则)能够积极地影响学习过程，从而防止玩家使用药物。相比之下，为支持治疗过程而开发的严肃游戏(11/29,38%)基于不同的干预技术，没有一种是与众不同的。根据期望的结果，使用了不同的理论结构和干预技术，包括认知行为疗法和动机性访谈，以促进与药物滥用有关的行为的改变，或认知偏见修正，以进行对药物选择性注意的认知再训练。还有一些人(5/ 29,17%)利用用户界面的特点来实现，例如，在通过Kinect或头戴式显示器访问的虚拟现实场景中，线索暴露疗法和接近回避训练。

关于使用的计算技术和方法，大多数严肃游戏(23/29,79%)只指定了游戏可以部署的平台:网页、手机或独立环境。其中一些还指定了多人游戏或社交网络特性和虚拟现实场景的实现。然而，没有一款严肃的游戏采用了更先进的技术和界面，如脑机交互、眼睛和头部跟踪与机器学习算法相结合，例如自动检测玩家的个人特征(如情绪、情绪和注意力)，并个性化或调整游戏内容和机制。这些技术目前在严肃游戏中使用，在其他情况下具有明显优势，特别是用于学习目的。62-64］．因此，未来的方向将是开发和评估实施这些计算方法的严肃游戏，并评估它们的使用是否能改善预防和治疗药物使用的预期结果。

为了健康而使用严肃游戏会带来特别的挑战，因为它们的目标不仅是娱乐，而且还会影响用户的态度和行为，从而影响他们的日常生活。65］．其中一个挑战是决定通过严肃的游戏收集哪些数据，如何使用这些信息，以及如何保证用户数据的安全性和保密性。值得注意的是，纳入的研究中只有34%(10/29)提到了与隐私相关的问题。当然，这一结果并不意味着其他经过审查的严肃游戏没有执行数据安全和保密机制，因为所有经过审查的作品(29/ 29,100%)都报告了伦理委员会批准在涉及人类的研究中使用它们。数字干预的伦理批准协议通常必须定义收集什么数据、存储在哪里、谁将使用这些数据，以及如何保证隐私和机密性[66］．然而，在报告严肃游戏的设计、执行和评估时，似乎有必要包含这些信息，以确定如何解决数据安全和隐私的挑战，而不是只提到数据是匿名收集的。

开发这类严肃游戏的另一个当前和未来挑战是评估它们对目标人群的实际效果。对评估结果的评估与严肃游戏(如促进健康的数字技术)的有效采用和使用特别相关，其中数字卫生干预措施对卫生系统绩效的贡献及其对人们健康和福祉的影响的证据是世卫组织数字卫生全球战略的关键活动之一[67］．许多被审查的论文(11/29,38%)报告了可行性和试点研究的重点，例如，可用性、粘性、游戏体验或严肃游戏的感知效用。有一些准实验研究(5/ 29,17%)，评估的主要因素是对物质消费和知识获取的意图或态度的变化。总的来说，这些准实验研究报告的结果是积极的，考虑到参与者在测试前和测试后测量中观察到的差异。尽管如此，所有这些研究都需要进行后续评估，以了解这些观察到的影响是否能够长期维持。

同样，在比较干预组和对照组时，报告的随机对照试验也强调了一些积极的影响，如减少药物使用、增加知识或更接受拒绝技能。然而，其他随机对照试验(3/ 10,30%)没有发现显著差异，10%(1/10)甚至警告游戏化的有害影响[49］．50%(5/10)的报告rct纳入了随访评估，其中60%(3/5)的rct在干预2个月后评估了长期效果。其中一项研究报告说，从基线到4周和8周的随访，渴望有所下降，尽管干预组和对照组之间的差异并不显著[48］．另一项研究报告称，4个月后，只接受酒精干预的一组参与者的饮酒量减少逐渐消失，并保持不变相对在接受酒精和应对病耻感干预的组中表现强劲[44］．因此，有必要进行更多的随机对照研究，重点确定相关结果，如态度、动机和行为的变化。此外，包括更长时间的后续评估和这些研究的可重复性，将有助于更好地理解基于游戏的严重干预措施在预防和治疗药物使用方面的效果。

限制

本研究在选择程序上有一定的局限性。这些限制之一是只包括报告评价程序的研究。因此，一些执行更复杂计算技术的严肃游戏，如机器学习、其他人工智能方法或其他尚未评估的交互设备，没有被考虑在内。此外，用于识别严肃游戏的唯一来源是学术资料库。没有考虑其他来源，如应用商店，以评估这些可用的应用程序是否包含旨在预防或支持药物使用治疗的游戏化技术。然而，这项研究的贡献是相关的，因为它突出了这类严肃游戏的研究和开发的当前艺术状态，确定了相关特征，如所处理的物质，它们的理论根源，所使用的计算技术，数据安全和机密性的机制，以及从评估协议中获得的结果。

结论

在过去十年中，为支持药物使用预防和治疗干预措施而开发和评估严肃游戏的工作有所增加。这篇综述描述了29个青少年严肃游戏的主要特征，旨在预防和减少酒精和毒品的消费。大多数被分析的严肃游戏都是为了防止或减少饮酒而设计的。与支持治疗的药物相比，以预防为目标的药物也占大多数。报道的评价方案主要包括试点研究、准实验研究和随机对照试验。

总的来说，大多数被审查的严肃游戏在可接受性、可用性、知识的增加以及对酒精和药物消费的态度和行为的改变方面都有积极的结果。未来研究的一个领域是将其他人机交互和人工智能技术结合起来，以识别相关的用户数据，从而实现所提供的干预措施的个性化。此外，为了更好地确定这些严肃游戏的长期影响(以及是否有必要在一段时间后增加游戏时间)，以及哪些特定的游戏机制对预防或治疗干预更有用，需要进行更多的研究，以促进重现性。