电子健康记录对心理健康环境中信息实践的影响:范围审查

简介

背景

许多卫生系统正采用电子健康记录，以改善卫生保健信息的收集、共享和使用[1］．此类信息实践在提供安全和高质量护理方面发挥着关键作用[2，3.］．电子卫生档案承诺提供更加综合和互联的卫生服务，这被世界卫生组织和许多政府认为是可持续、有效卫生系统的必要条件[4-6］．由于支持服务用户的服务种类复杂，在精神卫生领域，护理分散和信息共享有限是普遍现象[7］．卫生保健服务之间有限的信息共享影响了适当护理的规划和提供，如药物管理和调节[8，9］．它还会对服务使用者的精神卫生保健体验产生负面影响，特别是当它导致他们不得不多次复述他们的故事时[10］．然而，信息共享也会给服务使用者带来风险，例如与精神健康状况相关的污名[11］．因此，心理健康信息往往被认为是高度敏感的信息，需要额外的保护[12］．

信息对现代卫生保健，尤其是精神卫生保健至关重要，而健康记录是记录、组织和使用信息的重要工具[8，13］．当卫生保健专业人员向服务用户提供护理时，他们进行了一系列信息实践，包括寻找、使用、记录和共享信息[14］．健康记录在这种做法中发挥着关键作用。Coiera [15]概述了健康记录的许多功能，包括通过记录中的信息实现工作人员之间的沟通，为护理提供一个中心信息来源，充当捕捉想法的非正式工作空间，以及作为一个历史档案，可以为未来的护理提供信息。心理健康记录尤其复杂，因为记录中可以包括许多条目[16，17］．

电子病历是提高医疗质量的核心卫生信息学工具，部分是通过改善信息质量和可获取性来实现的[15］．在某种意义上，电子病历是医疗保健记录的数字化版本，但在引入新的实践和工作流程方面，电子病历的意义更大[18-21］．例如，人们发现电子病历通过引入结构化数据输入表单和破坏叙述信息的收集，影响了临床记录中信息的记录方式[22-25］．在国际上，在精神卫生领域采用电子病历的速度比在其他卫生领域慢得多[26-29］．最近一项关于在精神卫生机构有效实施电子病历的范围审查也发现了关于这一主题的有限研究[30.］．除了所有卫生环境在采用电子病历时所面临的障碍，如互操作性、时间影响和工作流程变化之外，在精神卫生环境中可能还存在需要调查的特定问题[31］．

信息共享依赖于临床医生和服务用户的一系列信息行为和实践[32，33］．信息行为被用来捕捉与寻求和使用信息相关的人类行为范围[34］．相比之下，信息实践考虑的是组织环境和交互如何嵌入和塑造信息行为[34］．Østensen等[35他将信息实践定义为“一种社会建构的实践，它决定了信息如何在社区中生产、组织、传播、分发、再生产和流通，以及哪些特定类型的信息是合法的。”

展望未来，我们有意使用这个术语信息实践而不是更广泛使用的术语信息行为．采用这种语言与我们的理解相一致，即社会和组织规则和规范决定了临床医生如何实践信息共享[36-40］．使用信息实践的概念使我们能够反思心理健康背景下的特定问题，如敏感信息和污名化，如何影响信息实践。

精神卫生保健涉及各种敏感信息实践，例如人们分享从个人创伤到行为模式等一系列敏感和潜在的污名化信息[9，41］．这一信息也可被认为是在公开场合和在卫生保健机构内造成污名化。污名化是许多研究在精神健康背景下探索服务使用者体验的共同主题[42-44］．例如，研究发现，被诊断为边缘性人格障碍的人会受到卫生专业人员的羞辱，这影响了他们的护理[45］．精神卫生领域的卫生保健专业人员也认识到精神卫生信息的敏感性[9，46］．一些评论对电子病历中记录敏感信息的方式及其对隐私和安全的影响表示关注[47-50］．

精神卫生信息的记录是另一个信息实践，这是在精神卫生背景下使用电子病历的一个问题。心理健康服务更可能依赖叙述性信息[51］．例如，Kobus等人[51他指出，尽管大多数医疗状况依赖于定量测量，但抑郁症在一定程度上依赖于回顾叙述性的病程记录。然而，采用电子病历的其中一个原因是透过结构化的数据字段，将数据收集标准化[24］．在精神卫生背景下缺乏标准化的信息格式是电子病历采用的潜在障碍[52，53］．不同职业在精神卫生信息的记录和使用方面也存在很大差异，这使精神卫生信息的标准化复杂化[54］．虽然有精神健康状况的诊断代码，但要在精神健康情况下建立明确的诊断和相关的诊断代码并不容易[55-57］．

文献中提出的最后一个问题是，在精神卫生环境中采用电子病历可能对治疗关系产生的影响[58，59］．治疗关系对提供精神卫生保健至关重要[60，61］．在临床遭遇中增加电子病历可能会带来新的信息实践，但在不同的护理环境中，它被认为是建立和维持治疗关系的潜在障碍[62］．Shank等[63]发现，心理健康临床医生担心电子病历会转移他们对服务用户的注意力，并对治疗关系产生负面影响。

关于在心理健康背景下使用电子病历的研究处于较低的成熟阶段，针对不同的背景问题进行了各种各样的研究。因此，有必要对文献进行范围综述[64］．这一范围审查的目的是确定在精神卫生背景下实施的电子病历对信息实践的影响。此外，它旨在探索在使用电子病历时，敏感信息、数据标准化以及对治疗关系的影响是如何被考虑的，如果有的话。

该综述有以下目标和研究问题:

1. 在心理健康环境中，电子病历对信息实践有什么影响，这些变化如何影响护理的其他方面?
2. 在精神卫生领域，当使用电子病历时，敏感信息、数据标准化和治疗关系是如何管理的?

语言注释

我们选择使用这个术语服务用户代表人们获得和使用心理健康服务，并选择不使用术语，如客户端这表明人们自愿使用服务，但在心理健康方面并非总是如此。术语如病人可以被认为是剥夺了那些获得服务的人的权利。我们承认这方面的术语尚未确定，其他人可能会认为不同的术语更合适。

这篇论文的标题是指心理健康背景．我们选择这个术语是为了捕捉人们在经历心理健康问题时可能获得的广泛的临床和非临床服务[65］．

在本文中，我们使用了诸如心理健康数据而且心理健康信息．这些术语在文献中没有明确的定义，我们将在讨论部分。

方法

概述

范围审查是一种综合研究的方法，可以支持各种方法、目标和研究类型[64，66，67］．与系统综述不同，范围综述并不试图对所有相关研究进行详尽的综述，而是以广泛的证据为目标。由于电子病历在精神卫生保健中的应用相对较晚，因此对这一新兴证据进行范围审查以考虑电子病历的广泛定义和一系列研究类型是合适的。

此范围审查是由Arksey和O 'Malley [67范围审查的框架。我们还收到了PRISMA-ScR(范围审查的系统审查和元分析扩展的首选报告项目)清单和解释[68］．然而，一些标准与我们的研究不相关，因为我们使用了主题综合方法来分析纳入的研究。我们对这一范围审查的方法是探索关于电子病历的文献，并描述它告诉我们的关于电子病历在心理健康背景下对信息实践的影响。与一些范围评价不同，我们选择不绘制文献中的趋势图。由于不同的司法管辖区在采用电子病历方面的速度不同，并且由于该主题的广度，我们认为在这个具体的审查中绘制趋势图是不可行的或没有帮助的。

纳入和排除标准

概述

我们纳入了在成人心理健康背景下检查电子病历的研究，这些研究要么基于心理健康环境，要么由心理健康诊断者使用或用于心理健康诊断。为精神病患者提供服务的非临床服务(如住房服务)也包括在这次审查中，以符合健康的定义:"一种完全的身体、精神和社会健康状态，而不仅仅是没有疾病或虚弱" [69］．

我们纳入了提及使用电子病历、电子病历或任何相关术语(如卫生信息系统)的研究。Häyrinen等[70]，在回顾文献时，发现有许多术语用于描述电子病历，具有各种功能、格式、用户、设置和目的。我们承认EHRs、EMRs和其他术语是不同的但相互关联的系统。EMR通常被认为是一个人在特定健康环境中的健康遭遇的记录。相比之下，电子病历通常是一个地区、国家或卫生系统各电子病历汇总信息的汇编[71］．然而，这些定义在文献中并不总是明确或定义，因此，我们在本文中没有采用具体的定义。电子病历或电子病历没有统一的金标准定义，高峰卫生信息学组织对这两个术语使用相同的定义[72］．展望未来，我们已经使用术语EHR作为总括术语来表示用于管理服务用户健康信息的信息系统。

本综述包括2021年4月之前发表的探索在精神卫生背景下使用电子病历的任何主要证据。我们排除了侧重于儿童保健的研究，承认这一领域提出了几个独特的问题，如父母的参与，这是值得具体回顾的。在全文筛查中，我们排除了与电子病历、心理健康背景或信息实践不相关的研究。那些关注临床医生对电子病历总体看法而非实际实施的电子病历的研究也被排除在外。根据所提供的详细程度，个案研究在个案基础上进行评估。我们排除了仅描述电子病历设计和开发的研究。

有几种类型的电子病历为服务用户提供对其健康信息的访问，例如个人电子病历、患者门户和OpenNotes等计划。我们将这些问题排除在本次审查之外，因为它们在服务用户如何访问和使用其健康信息方面提出了独特的问题。我们承认OpenNotes等系统将对我们的研究问题产生影响。然而，我们认为这些系统在主题上更符合患者门户和个人电子病历，这将受益于单独的审查。对这个话题感兴趣的读者应该阅读Zhang等人最近的范围综述[73]关于在精神卫生机构中使用患者门户网站。

研究类型、信息源和搜索策略

使用关键字组合搜索Embase、Scopus和PsycINFO，在中提供了一个示例文本框1．搜索策略是在文献中关键术语的识别和参考文献列表的手工搜索的同时迭代开发的。这项研究最初是在2018年底进行的，然后在2020年12月进行了更新，不断发现新的论文，直到2021年4月最终草案完成。在最初的搜索中没有应用日期限制，因为我们希望确定所有相关的健康信息学文献，这些文献的范围横跨几十年[74］．非英文发表的论文被排除在外。第一作者(TCK)阅读了最初搜索中的文章子集，以开发进一步的搜索词，然后将其应用于PubMed、CINAHL、SocINDEX和Web of Science。我们还搜索了研究资料库:谷歌、谷歌学者、灰色文献报告、TROVE、OPEN Grey和Social Care Online。

研究选择

我们确定了3847个非重复条目。标题和摘要由TCK根据纳入标准进行筛选。大约3.17%(122/3847)的文章被认为是潜在相关的，并从全文中检索。TCK审查了全部122篇全文文章，SG和MP各自独立审查了一半全文文章。分歧由KG通过讨论和调解解决。全文综述的122篇文章中，82篇(67.2%)被排除，40篇(32.8%)被纳入(图1)．

‎ 查看此图

绘制结果图表

为了提供研究特征的概述，我们在电子表格中绘制了目标、研究设计、研究方法、研究参与者、国家、研究背景、EHR描述、发表年份和纳入研究中使用的理论。

由于研究类型和目标的广度，涵盖了一系列定性和定量方法，我们遵循Lakshman等人[75]采用文本叙述和主题综合方法来分析所包含的研究。文本分析包括将研究结果及其特征和结论列成表格。我们采用专题综合的方法来分析这篇综述中包含的定性论文。这种方法包括对文本进行编码，开发描述性主题，并生成分析性主题[76，77］．遵循托马斯和哈登的方法[76]，我们最初通过编码直接参与者的引用和研究人员的解释来开发描述性主题。我们通过在一个非结构化思维导图中自由编码发现来解决这个问题，我们用它来开发描述性主题。我们的研究问题构建了这个编码过程，这样我们就编码了任何与信息实践相关的问题或在简介部分。我们还考虑了在电子病历中形成信息收集或共享方式的因素，或信息实践变化的结果。我们希望这些描述主题尽可能接近最初的发现。

接下来，我们用复习的问题来展开分析主题。在此过程中，我们整合了在文本分析中提取的定量数据。托马斯和哈登[76他认为这一过程可能存在争议，因为它依赖于研究人员的判断和洞察力。这个迭代过程旨在获取在初始分析中开发的描述性数据。分析确定了描述电子病历对精神卫生背景下信息实践影响的6个主要主题。在这些主题中，有5个有子主题，探讨了与主题相关的特定主题．

研究特点

概述

本综述中纳入的研究是高度异质性的。这种异质性反映了范围综述的优势之一，因为它包含了许多研究类型。以下部分描述了所包括研究的特点。由于研究类型的异质性和标准化术语的有限使用，研究之间的比较受到限制。表1概述主要的研究特点。

研究设计与研究方法

一系列的研究设计和研究方法代表了纳入的研究。大多数是定量的(21/ 40,53%)[78-98]，以定性(11/ 40,28%)[99-109]及混合方法研究(8/ 40,20%)[110-117]也包括在内。我们根据广泛的研究方法类别对研究进行分类，包括调查(15/ 40,38%)[78，80-85，89，92，95-97，110，113，116]、定性访谈/焦点小组研究(7/ 40,18%)[One hundred.-104，110，111]，个别电子病历的图表检讨(5/ 40,13%)[85-87，114，117]，电子病历数据的横断面分析或与其他辅助数据的比较(5/ 40,13%)[90，91，93，95，98]、质素改善措施(3/ 40,8%)[79，88，111]，民族志或观察(6/ 40,15%)[99，105-108，112]，以及描述性案例研究(1/ 40,3%)[109］．

纳入研究的目标各不相同。我们比较了纳入研究的目标和研究问题，并根据相似的主题领域进行分组，如表2(一些研究有多个目标)。我们还包括了出版年份表2为了展示某些主题是如何不局限于任何特定时期的。

参与者

在大多数涉及直接从人类参与者收集数据的研究中，如EHR评估，参与者是卫生保健专业人员。卫生保健专业人员的类型并不总是报告或概括为医学专家．总的来说，初级卫生保健临床医生、医生、精神科医生、心理学家、社会工作者和护士在研究中都有很好的代表性。一些研究(9/ 40,23%)包括行政、管理或信息技术人员[78，97，99-103，108，112］．只有10%(4/40)的研究涉及服务使用者[82，83，108，110］．表3提供有关所包括研究的参与者类型的更多详细信息。

国家

大多数研究发生在美国(27/ 40,68%)[80-83，85-90，92-98，101，102，104，106，110-113，115，116]，其次是英国(8/ 40,20%)[78，84，99，One hundred.，105，107，108，117］．加拿大(2/ 40,5%)[79，114]，法国(1/ 40,3%)[103]、巴西(1/ 40,3%)及爱尔兰(1/ 40,3%)[91]也出现在纳入的研究中。不同司法管辖区在方法或方法上没有明显差异。美国以外国家的研究数量有限，研究类型的异质性限制了任何比较。

设置

在纳入的研究中，包括从精神病院到社区精神卫生机构的各种卫生保健机构。没有报告设置类型以支持简单的比较。中概述了这些设置多媒体附件1［54，77-113，115，116]使用所收录研究中的术语。

出版年份

纳入的研究发表日期为2004年至2021年(图2)．虽然我们的搜索策略没有日期限制，但搜索中使用的术语可能决定了包括哪些研究。较旧的系统，如计算机化的病人记录，可能没有被识别出来。这种搜索策略被认为是合适的，因为这些系统不符合EHR所包含的最新概念。总的来说，自2004年以来，关于这一主题的文献有所增加。有趣的是，许多问题和主题确定在结果部分似乎不受某一时期的限制。我们希望看到电子病历基础设施的进步反映在所包括研究中提出的主题和问题中。这种明显变化的缺乏可能是因为电子病历功能和技术特征的报告较少，限制了了解电子病历在精神卫生领域的主要发展趋势的机会。表2概述所收录研究的主要主题和出版日期。

‎ 查看此图

使用EHR系统

我们注意到EHR的名称，以及它是定制的还是现成的。我们亦评估有否报告电子病历功能或技术细节。我们并不期望所有的研究都报告这一信息，例如利用数据的二次分析的研究。我们首先确定了希望在其方法部分报告电子病历细节的研究，例如对特定电子病历的评估(28/ 40,70%)[78，79，81-84，87-89，91，92，95，99-111，114，115，117］．在这28项研究中，16项(57%)为电子病历命名或提供详细资料，说明它是定制的还是现成的[78，79，83，84，89，95，99-102，105-108，110，117］．其中一项研究指出，其他刊物亦曾报导电子健康纪录的详情[103］．在报告使用电子病历细节的研究中，我们试图确定它们是现成的商业电子病历还是定制的电子病历。一些论文没有提供这些细节，我们在网上搜索了进一步的信息来对这些电子病历进行分类。在16项报告电子病历的研究中，有3项(19%)是定制的[89，106，117]， 12份(75%)是现成的[78，79，83，84，95，99-102，107，108，110]， 1名(6%)不清楚[105］．常见的现成型号为里约热内卢[84，99，One hundred.，107，108]和EPIC [95，110］．一些研究概述，商业现成的电子病历已经适应了心理健康背景，例如通过增加心理健康特定模块[102，110］．然而，大多数研究没有明确说明现成的电子病历是否以及如何针对当地情况进行定制。

在我们期望在其方法部分报告EHR细节的28项研究中，只有7项(25%)讨论了EHR的功能[79，81，84，89，103，105，110］．有时，可以从结果部分假设函数。没有研究报告电子病历的技术方面。由于电子病历类型和功能的报告有限，各研究之间的比较是不可行的。从这些研究中产生的唯一主题是，在英国，许多国家卫生系统服务使用相同的EHR(里约热内卢)，而在美国，有更多的多样性。

有几项研究涉及收集有关服务部门使用的电子病历类型的数据，如卫生服务部门的横断面调查。我们预期这些研究会在结果部分报告电子健康档案的详情(8/ 40,20%)[80，85，96，97，112，113，116］．在这8项研究中，3项(38%)报告了所包括卫生服务使用的电子病历的名称或类型[97，112，116]， 2个(25%)报告了功能的一些细节[80，112]，主要与可查阅电子病历的人士有关。纳入的研究报告了各种现成的和定制的电子病历。例如，在Cellucci等人的调查中[116，他们发现大多数心理诊所使用商业系统，而少数使用定制设计的系统。另一个例子是Wu等人的调查[97]，该研究发现了美国国家药物滥用治疗临床试验网络服务使用的17种不同的现成电子病历。多媒体附件1列出了每项研究中报告的电子健康记录。

理论

所包括的研究很少涉及任何正在使用的基础理论。在40项研究中，有2项(5%)的研究报告使用了来自信息行为领域的理论[104，105]， 3项(8%)研究报告使用社会技术理论[99，107，108]， 2项(5%)研究采用了技术接受模型[110，116］．40项其他研究中约有3项(8%)也讨论了不同理论的使用[78，79，115］．

研究质量

范围综述没有纳入纳入研究的质量评估，尽管一些作者可能认为这样做是合适的[68］．这一范围综述包括了多样化的研究，没有单一的评价方法可以适当地处理。我们发现的一个重要的质量问题是缺乏关于电子病历的细节，比如它们的功能。Talmon等人的卫生信息学论文质量标准[118]推荐包括正在使用的系统信息的研究。

结果

概述

在接下来的章节中，我们将报告这40项研究的文本叙述和主题综合的发现。分析得出了6个主要主题和几个副主题。中提供了支持主题的引用多媒体附件2［79，81，86，88，98-One hundred.，104，105，107，110，111］．

支持更好地管理大多数信息

本主题涉及电子病历如何被发现支持某些信息实践，如文档和信息可访问性。然而，尽管电子病历比纸质记录有所改善，但文件的完整性仍然存在问题，特别是精神健康信息。

信息文件

几项研究报告了电子病历文件的完整性比纸质记录有所改善[78，87-89，102，113-115］．电子文件亦处理纸张记录中常见的易读性问题[88，89，99，108］．改进的文件可能部分是因为电子病历促进了文件实践的问责制，并促使临床医生提供某些信息[87，105，114］．在40项研究中，约有2项(5%)认为电子病历内的政策及实务指引与纸张记录相比，可更紧密地结合在一起，因为这些指引可嵌入电子病历内，例如透过模板[79，105］．这些模板对于如何遵循信息收集策略提供了较少的自由裁量权。虽然电子病历与纸质记录相比改善了文档记录，但某些信息的文档记录仍然很差[87，95］．蔡康永与邦德[87]发现，以往的精神药物治疗、既往住院和临床结果在电子病历中经常缺失。贝尔等[117)，在扫描电子病历以确定与毒品和酒精有关的问题时，发现相关信息更有可能在自由文本的进度记录中找到，尽管有结构化的表格可用。Cifuentes等人在综合护理试验中使用电子病历的研究参与者提出了一个有趣的问题[112就是新型的医疗保健专业人员可以带来电子病历本不打算收集的新型数据。

一些研究发现，电子病历创造了可能对文档产生负面影响的条件。Ser等[One hundred.]在采访两家精神卫生医院的工作人员时发现，在收集信息和记录电子病历之间可能会出现长时间的延迟。梅瑞迪斯(78]从对社区精神卫生小组的调查中发现，电子病历和纸质记录同时使用，导致一些信息没有记录在电子病历中。

改善记录的好处是增加了临床医生的时间负担[One hundred.，101，103，111，113］．这种时间负担与一些问题有关，例如在电子病历中需要多个步骤的简单文件编制任务[103］．马修斯(101]发现模板可能会加快文档记录，但如果临床医生需要浏览多个屏幕和菜单，则会带来挑战。在电子病历中记录信息所花费的时间增加，可在将来审阅临床记录时节省时间[81，110］．例如，Bhe et al [81]报告称，97%(28/29)在EMR中获得精神病学记录的初级保健医生报告与精神病学服务用户接触的效率提高了。

心理健康数据缺失

几项研究发现，在电子病历中，精神健康信息经常缺失，记录在错误的地方，或在特定情况下记录不足[93，95-98，106］．例如，Gleeson等人[91他们发现，依赖电子病历中的诊断代码会漏诊92.4%(110/119)的精神健康诊断。然而，诊断所需的信息可在记录的其他部分找到。在美国退伍军人事务部的EHR中也发现了同样的问题，其中40.9%(45/110)的创伤后应激障碍患者没有记录在案[96］．同样地，Madden等人[95]发现，与健康保险索赔相比，电子病历数据中缺少许多为抑郁症或双相情感障碍患者提供的精神病学服务。吉布森等[104]，在探索临床医生如何在电子病历中搜索信息时，发现当信息不存在时，临床医生可能会假设相反的情况。例如，如果不存在关于不遵守治疗的信息，临床医生可能认为服务用户是遵守的。

有很多原因可以解释为什么电子病历中缺少心理健康信息。周等[106]发现，社会心理信息可能会在临床团队成员之间进行口头交流，如果有的话，也不会立即记录在电子病历中。这种做法可能是因为社会心理信息被认为过于主观，不适合最初记录在电子病历中[106］．吴等[97]的研究发现，物质使用障碍在电子病历中没有得到彻底的记录，部分原因是卫生服务的这一特定部分继续使用纸质记录。此外，在非精神健康服务中，与精神健康有关的资料收集可能会以非正式方式进行，而可能不会正式记录在电子病历内[106］．马登等[95]发现，心理健康数据缺失可能是由于服务用户在其常规健康服务之外寻求心理健康护理造成的。信息缺失也可能是因为病耻感，这将在接下来的章节中进一步讨论。

信息的获取和可用性

电子病历的使用似乎改善了信息的易读性、及时性和可用性[84，87，89，99，108，109，115］．这些改进使人们在回应关切或问题时更容易找到信息[99，115］．信息的可得性也有利于行政人员，如健康信息管理人员，他们可以很容易地查阅精神健康信息[102］．改善获取信息的途径也被认为有助于实现更安全、更高质量的护理[99，102，116］．Boyer等人[103据报道，74.8%(86/115)在精神病院接受采访的卫生保健专业人员报告，使用电子病历改善了对服务用户信息的访问。然而，并非所有电子病历资料都可查阅[112］．临床医生可能必须经历一个复杂的过程，以确定他们需要什么信息，以及他们可以在哪里获得这些信息。104］．临床医生也可能在浏览电子病历时遇到困难，因为它包含大量的信息，当电子病历不包括搜索功能时，这是一个问题[104，106］．

最后，收集信息可能有几个目的。为某一目的(如提供护理)提供信息，不一定意味着为另一目的(如报告[One hundred.］．拉瑞逊等[94]发现，对于社区精神卫生机构来说，“获取数据以提高报告能力”是实施电子病历的关键动机。

创建形成信息收集的新结构

这一主题反映了一项发现，即采用电子卫生记录引入了形成信息收集的新结构。这些结构使信息收集标准化和正规化，并提出了几个问题，特别是在广泛使用非结构化叙事信息的心理健康背景下。

标准化信息

在几篇文章中出现了数据标准化问题，其中电子病历中的数据字段不适用于精神健康信息。结构化字段不能轻易捕获灰色的心理健康环境中常见的叙事信息，以及试图将数据纳入结构化领域可能会对护理产生影响[101］．两个常见的问题是限制性模板，这些模板偏离了心理健康记录的叙述格式[101，113]和电子病历中缺少的重要模板或数据字段[99，106，112］．若干电子病历缺少用于精神卫生保健的常见信息收集表格，例如护理计划和精神健康筛查工具[101，109，113］．当表格缺失时，个别临床医生必须决定如何记录信息[106］．在某些情况下，临床医生创建了独立的工具，如电子表格来收集数据。然而，这进一步破坏了电子病历中的信息，除非开展工作来整合这些信息[112］．电子病历格式不适合精神健康情况，也导致数据被记录的其他部分捕获，例如自由文本框或实验室值区域，这可能影响数据的未来使用[One hundred.，101，109，117］．此外，自由文本的广泛使用可能会使电子病历的导航具有挑战性[109］．

标准化不适合心理健康环境的一些原因包括心理健康环境所需的个性化水平[111]以及一些心理健康信息是主观的，可能会被不同的卫生服务机构以不同的方式感知[106］．在电子病历中使用诊断代码，如果服务用户明显不符合任何一种诊断代码，也可能造成额外工作[99］．特定的护理模式也可能需要更大的灵活性和所收集信息的个性化[111］．斯坦霍普(Stanhope)和马修斯(Matthews)在一项关于以人为本的护理计划的研究中发现了一个例子。85，111)，他发现EHR中的标准表格是以人为本的护理的障碍。

标准化并不一定是一个消极的过程，Takian等[99他们发现，将寄给全科医生的信件标准化被认为是有益的。临床医生也认识到数据管理工具的好处，可以提高信息的可搜索性、可见性和可访问性[103，108］．

标准化也被作为一个更广泛的系统问题提出，其中电子病历不能针对特定的组织或环境进行定制。在一些采用商业电子病历的研究中提出了这个问题[101，110，111］．在采用统一电子病历的英国国家卫生服务体系(NHS)进行的一系列研究中，各服务部门希望根据其独特需求和社区不断变化的优先事项定制标准解决方案[99，One hundred.，107，108］．

非正式文档与正式文档

8%(2/40)的研究探索了临床医生记录信息的过程，发现在做出具体判断并记录在EHR之前，心理健康信息的收集方式存在非正式因素[105，106］．Hardstone等[105]描述了心理健康临床医生如何使用非正式的信息实践来发展想法，然后才正式记录在健康记录中。纸质记录似乎使这种非正式的文件成为可能。相比之下，纸质记录所实现的这种临时性受到电子病历的限制，其中输入的信息被视为最终帐户。与纸质记录相比，电子病历的记录具有更大的终局性和持久性，这与综合护理环境中非正式的讨论和评估共享不一致[105］．Hardstone等[105]概述了电子病历如何紧密嵌入谁可以访问记录以及何时访问记录的规则，这限制了协作记录的灵活性。周等[106]发现电子病历没有捕捉临时信息的功能。

支持信息共享和通信

本主题阐述了电子病历如何支持综合护理的组成部分，包括专业人员之间的信息共享和沟通。

服务提供商之间的通信

电子病历的特定功能可以支持服务提供者之间的信息共享和通信。电子病历改善沟通的功能包括向其他临床医生分配任务或记录的能力[104]、讯息系统的使用[92，101]，以及共享医疗计划[112］．这些功能允许临床医生共享关于服务用户的信息，可以支持定制护理，减少不必要的评估，并减少服务用户不得不复述理论故事的次数[101］．然而，并非所有电子病历都具备这些功能[112］．有一些证据表明，电子病历可以改善服务用户的综合护理体验。胡等[90]发现采用电子病历与精神病院“护理过渡”和“出院信息”的服务用户体验改善显著相关。Jetelina等[110]还发现，在实施专门针对心理健康的电子病历后，服务用户对综合护理的看法有了显著改善。然而，支持综合护理的电子病历可能必须位于护理模式中[85］．

电子病历和服务之间的互操作性

在包含的研究中，互操作性作为跨几个上下文的问题被提出。若干文件承认，综合电子病历并不总是与所有相关的精神健康服务相联系[99，One hundred.，107，115］．在英国国民医疗服务系统实施国家电子病历时提出的问题[One hundred.，107正在划定哪些服务和临床医生可以访问电子病历的界限。Ser等[One hundred.]概述了一些当地社区服务的信息系统如何没有整合到电子病历中，尽管这些服务在提供精神卫生保健方面发挥了重要作用。罗伯逊等[107]也承认个人可能会从许多服务中获得护理，这些服务并不总是包含在特定的地理区域内，而电子病历的设计就是要包括这些服务。此外，一些电子病历在卫生服务内部和之间缺乏互操作性[112］．Cifuentes等人提出的缺乏互操作性的变通办法[112包括从一个电子病历打印信息并扫描到另一个电子病历或复制文件，这造成了延误和额外的工作。

破坏影响治疗关系的信息管理工作流程

本主题探讨了电子病历如何破坏信息实践工作流程，并提高对治疗关系的关注。

工作流中断

在一些研究中提出了电子病历与工作流程的不结盟[84，One hundred.，103，108，116］．例如，Cellucci等研究中所代表的34.6%(9/26)的心理培训诊所[116)将“让EMR做他们想做的事情的困难”作为实施的障碍。Boyer等人[103]发现73%(84/115)受访的精神病医院医护专业人员提出了与效率降低相关的工作流程问题，特别是平衡服务用户护理需求和使用EMR的挑战。工作流程失调导致直接护理的时间减少，这被认为会影响治疗关系[87，One hundred.，103］．

谢赫等[108]， Takian等[99]，以及Edwards等[84]，在英国国民保健署里约热内卢电子病历的例子中，概述了心理健康报告是如何复杂和多样，需要长期和详细的评估。嘉宾认为，让处于危机状态的人靠近电脑，让他们同时输入笔记，并不可行[108］．这种情况可能会导致资料必须稍后才输入，从而对医院的运作产生更广泛的影响[108］．由Ser等人研究的参与者[One hundred.]概述了平衡电子病历使用和在危机中支持人们的挑战，这在精神卫生领域很常见。在临床治疗中，马修斯[101]发现一些更结构化的特定心理疗法可能适合EHR记录，例如认知行为疗法。

马修斯(101]和Ser et al [One hundred.]的研究发现，电子病历的界面和设计更以医疗为导向，是为服务用户可以接受治疗和出院，而不需要持续护理的情况而设计的。他们还发现，电子病历忽略了关键的心理健康功能，如治疗计划和心理健康筛查。为克服这些电子病历问题，开发了变通办法;然而，它们可能很耗时，需要额外的工作。101］．相比之下，荣格等人研究的参与者[102]，他们使用了专门为心理健康环境设计的电子病历，他们评论说，他们赞赏为其工作流程设计的电子病历，包括多学科文档功能。行政人员(包括健康资料经理)重视在有需要时更改电子病历模板的能力[102］．类似的发现在Jetelina等人的研究中也很明显。110]，其中评估了EPIC品牌EHR系统的特定精神健康附加组件。该工具提高了筛查效果，临床医生对其具有良好的可接受性。

治疗关系

关于电子病历对治疗关系影响的研究结果是复杂的。Stewart等人[82]在一项对使用电子病历的门诊精神科服务患者的调查中发现，电子病历对治疗关系没有显著影响。在采访一家精神病院的医护人员时，Boyer等人[103]发现47%(54/115)的人担心加入EMR后治疗关系的三角测量。有趣的是，马修斯[83发现临床医生认为电子病历对护理的破坏性比服务用户更大。这种差异可以通过以下发现来解释:临床医生使用了许多策略将电子病历集成到会话中，以最大限度地减少对服务用户的干扰[83］．相反，电子病历被视为通过向服务使用者开放文档流程进行讨论和更好地根据服务使用者的需求定制护理来加强治疗关系[101］．

用户设计，计算机素养和学习曲线

多项研究报告指出，电子病历复杂的用户界面设计导致工作流程中断[99，101，102，111，113，115］．这种复杂性与导航多个屏幕和菜单以及使用复杂的模板有关。马修斯(101]发现临床医生必须浏览EHR的各个部分(屏幕、菜单和选项卡)来记录信息，并且模板并不总是遵循与会话进度相关的结构化顺序。其中一些问题也可能是特定于临床医生类型的。荣格等[102]发现，在电子病历系统中拥有最广泛访问权限的护士经历了困惑，因为模块的数量和他们可获得的信息的数量。用户界面设计问题导致临床医生在电子病历中记录信息时时间负担增加[One hundred.，101］．在纳入的研究中，8%(2/40)的研究提出了电子病历中的警告问题[102，115］．一些研究报告频繁出现系统崩溃或服务器问题等技术故障，严重影响电子病历的使用和护理提供[One hundred.，101，111，113］．Takian等人研究的参与者[99报告了登录和退出系统的问题，特别是当遗留系统与EHR一起运行时。

较低的计算机素养被认为是临床医生发现电子病历复合体用户界面的一个原因[One hundred.-102］．临床医生也可能具有不同的计算机技能、打字等特定技能和使用技术的一般技能[88，One hundred.-102，107］．对于一些临床医生来说，学习曲线可能相当重要[110］．谢赫等[108]还发现电子病历可能是为一种临床医生设计的，而不是为使用电子病历的许多卫生保健专业人员和行政人员设计的。一些研究提出了高质量培训对解决可用性问题的重要性[99，102，116］．

挑战临床医生对敏感信息的管理

本主题涉及电子病历如何引发有关敏感信息管理的问题，以及减少对电子病历某些部分的访问如何成为管理敏感信息问题的通用方法。

敏感信息

一些研究承认，在精神健康方面收集的信息可能特别敏感，例如关于个人创伤事件的信息[80，89，93，97，103，113］．电子病历可能会导致其他临床医生更广泛地获得由临床医生收集的敏感信息，从而挑战服务用户与临床医生之间的机密性[88，One hundred.，103］．几项研究探讨了特定情况，包括创伤后应激障碍[96]、药物使用[97]、艾滋病毒感染者的心理健康诊断[98]，以及性创伤[93]，都记录在电子病历中。这些主题通常被上下文化为敏感主题，这影响了它们的文档。在探索临床医生记录实践的研究中，临床医生对敏感信息采取的一种方法是概括它或给它浇水［89，One hundred.］．另一种方法是从电子病历中排除这一信息或保留影子记录或精神健康资料的书面记录[89，96］．Zhou等人的研究发现106]指出了临床医生在决定何时记录心理健康信息时的主观性。

在某些情况下，对敏感信息的担忧与隐私和保密方面的法律要求不明确有关[113]，以及就这些议题进行进一步培训的需要[116］．精神卫生保健专业人员在Boyer等人的研究中[103]提出了一个问题，即如何平衡为提供护理而记录敏感信息的需要与这些信息可能被用来制造危险配置文件用于其他目的的服务用户。

相互获取精神病学信息

将敏感信息作为一个问题提出的一种常见的间接方式是在《电子病历》中划分精神健康记录[80，86，89，97，113］．通过分段记录，非精神科临床医生无法访问精神健康记录，或者只能通过密码或他们愿意访问它们打碎玻璃并记录下他们的出入。例如，Bhe et al [81报告称，精神病医生可以选择在电子病历中创建两个单独的笔记，一个供其他精神科临床医生使用，另一个供非精神科临床医生使用。

有证据表明，相互获得精神病学信息有助于提供精神保健服务。等人[81他们发现，初级保健临床医生重视获取精神病学信息，因为这使他们能够提供与某人的精神病学需求相关的护理，例如通过考虑药物的副作用。相互获取精神卫生记录也可支持精神卫生保健和初级卫生保健提供者之间的护理协调[86，113］．Colaiaco等[86]发现，在有相互电子病历的实践中，46%(19/41)经过审查的服务用户的初级保健记录显示初级卫生保健和精神卫生保健临床医生之间存在某种联系，而在没有相互电子病历的实践中，这一比例仅为11%(11/100)。此外，100%(24/24)在使用相互电子病历的服务中审查的记录更新了精神卫生和初级保健提供者的记录中的药物信息，而在非相互电子病历服务中，这一比例为57%(31/54)。

本研究不打算考虑电子病历的临床意义。然而，我们不能不提Kozubal等人的研究发现[80在增加可获得性(非精神病临床医生获取精神病记录的能力)和降低再入院率之间存在显著关系。

为临床医生的信息责任提出了法律问题

关于法律问题的最后一个主题，特别是与隐私和精神卫生法有关的主题，出现在研究中的数量远远少于我们的预期。在提到法律问题时，几乎没有一致性，在纳入的研究中提出了各种不同的问题。雷茨等人[113]发现电子病历的使用引起了人们对遵守相关信息隐私法的担忧。Ser等[One hundred.]发现临床医生对电子病历是否符合相关精神卫生法规的要求表示担忧。在荣格等人的研究中[102]，卫生信息管理人员等行政人员概述了电子病历如何通过减少报告负担来支持遵守相关法规。临床工作人员还报告说，当人们根据相关精神卫生法接受治疗时，他们希望得到与他们的法律要求有关的警报[102］．Cellucci等人调查的参与者[116)，代表心理学培训诊所，指出有必要就道德问题、保密和安全标准进行培训。马修斯研究的参与者[101概述了国家法规和标准如何影响电子病历的设计和使用。

讨论

主要研究结果

这一范围审查旨在探讨在精神卫生背景下的电子病历如何影响卫生保健专业人员的信息实践，以及这些变化如何影响护理的其他方面。还探讨了与精神卫生背景相关的问题，如敏感信息的管理、数据标准化和治疗关系。我们发现EHRs可以改善一些信息实践，但需要针对心理健康背景下的特定工作流程和信息类型进行适当设计。除了电子病历的设计之外，可能还需要重新设计卫生服务工作流程和临床医生培训，以确保电子病历能够有效地用于精神卫生领域。在心理健康背景下收集的信息被认为比其他类型的临床信息更敏感。对于电子病历中的敏感信息如何管理，可能需要更多的指导，以确保其被记录和正确使用。在接下来的章节中，我们将考虑这一综述的发现如何与更广泛的电子病历文献联系起来。

临床信息的记录是一项重要的信息实践，为当前和未来的护理提供信息[119-121］．本次审查的结果表明，与纸质记录相比，使用电子病历时记录的信息相对数量有所改善。然而，电子病历中的信息仍然缺失，这可能会影响未来的护理。此外，临床医生的一个共同问题是电子病历中字段的不灵活性和输入数据所需的时间。此问题的部分原因可能是策略和流程与用于文档的工具(如模板)之间存在更大的耦合。玛米金娜等[121提出了对电子病历中的模板和结构的关注，作为将临床文件视为一种技术的结果作文活动。然而，通过时间和运动研究，他们发现临床文件是一个综合活动，涉及临床医生访问几个非正式和正式的信息源，他们将这些信息源合成为临床文件。这反映了这次审查的发现，即非正式文件是正式文件的必要前导，有助于最后文件的综合。玛米金娜等[121]认为，模板等合成工具不同于合成工具，后者应该促进对各种信息源的访问，例如以前可以在纸质文档中编写和编辑的非正式注释。这一发现可以解释为什么在电子病历的结构化文档中遗漏了某些信息，尽管在其他自由文本部分中可以找到这些信息。

对文件标准化和正规化的关注暴露了当前卫生信息学方法与当代精神卫生保健之间的关键紧张关系。电子卫生档案的一个目标是使卫生信息标准化，以便进行卫生信息交换和数据分析[122，123］．相比之下，精神卫生保健涉及大量叙述性信息的记录，其中许多信息难以标准化[16，51］．越来越多地关注精神卫生保健的恢复模型，优先考虑服务自定义的措施和结果，可能会与标准化的数据收集产生进一步的紧张关系[124］．人们还担心电子病历会妨碍临床医生了解服务用户的全部情况[125］．这些问题在1998年讨论过，讨论是否需要一个专门针对心理健康的信息学框架[126］．未来的研究和电子病历设计需要确定哪些标准化信息与心理健康环境相关，以及如何最好地呈现叙事信息以捕捉服务用户的故事。

本综述中发现的标准化问题并非精神健康所独有，因为一般而言，纸质记录比电子病历提供了更多记录叙述信息的机会[127］．电子病历在决策支持、精简报告和支持研究方面所承诺的许多好处都是以结构化数据输入的需求为前提的[24］．然而，叙事性信息被临床医生高度重视。这可能反映了为什么临床医生使用叙述信息，即使结构化字段可用。我们在其他情况下的发现和研究表明，临床医生更喜欢与他们的工作流程相一致的记录方法，并允许他们记录临床遭遇的更多细节[24，128-130］．叙述性信息为临床医生提供了机会，以传达诸如不确定性、病例的独特方面和服务用户外观的细微差别等信息，这些信息是结构化文档所不支持的[24］．解决非结构化文档和结构化文档之间矛盾的一个潜在解决方案是将软件应用于非结构化临床记录，可以将相关数据提取到结构化字段中。例如，自然语言处理可以应用于自由文本叙述，以填充结构化的EHR字段[24，127］．

在采用电子病历时，敏感信息的管理是一个关键问题。敏感信息和心理健康信息的定义和重叠不清楚。全国生命和卫生统计委员会[131]概述了定义心理健康信息的复杂性，因为它可以在各种临床环境中收集，并且可能分散在一个人的健康记录中。在精神卫生机构中收集的关于身体健康的数据也可被视为精神卫生信息。然而，似乎有一小节的精神健康信息被归类为敏感的有几个原因，比如与某些诊断有关的耻辱。标准化和敏感信息之间也有关系，本综述中的一些研究发现，敏感信息可能在自由文本笔记中捕获，但在标准化领域中却没有。也许自由文本在记录这类信息时提供了更多的细微差别。例如，凯恩斯等人[132)在一项使用共享记录的社会工作者研究中发现，他们担心报告的主观信息可能会被其他人错误解读。在精神健康背景下，不正确或模糊的文件的潜在问题之一是，它可能会导致不正确的风险评估[133］．心理健康方面的风险评估可能对人们的健康结果和人权产生重大影响，如果风险评估导致他们接受非自愿治疗[133］．

共享决策已成为促进医疗保健决策自主权的关键方法，特别是在精神卫生方面[134］．这可以从临床医生邀请服务用户参与决定在其健康记录中记录哪些信息的做法中看出，这种做法被称为协作记录[91］．邀请服务用户参与决定哪些信息进入他们的电子病历，以及如何记录敏感信息，有助于解决临床医生可能对隐私或耻辱的担忧。皮肖塔等[135]发现，心理健康机构的临床医生和服务使用者避免讨论病历，因为他们担心彼此的反应。皮肖塔等[135]还发现，服务用户希望临床医生能够开放地讨论关于他们的记录，并有机会合作记录信息。如果重新设计工作流以适应ehr和服务用户，协作文档也可以解决治疗联盟的问题。曼尼斯和普鲁特[136]概述了协同文档是如何让临床医生与服务用户一起记录服务用户信息，并为他们的输入和批准创造机会的。然而，正如在纳入的研究中发现的那样，目前的电子病历设计与某些心理健康环境的复杂性不一致，在这些环境中，服务用户可能会遇到危机。因此，采用协作文档可能需要与其他服务变更一起进行，以确保电子病历能够更容易地集成到服务用户的护理中。

有关信息实践和治疗关系之间关系的发现需要更多的研究，特别是从服务用户的角度。有人认为，大多数信息实践对服务用户是不可见的[137除非有积极的努力让它们显现出来。然而，这些实践以及如何使用电子病历来塑造它们将通过影响治疗关系或直接护理的可用时间来影响服务用户的护理体验。许多研究集中在服务用户对电子病历隐私和保密的看法[12];然而，对护理体验的实际影响受到的关注有限。越来越多的证据在探索计算机在临床遭遇中的作用，这可能会捕捉到其中的一些经验[138，139］．计算机对临床医生和服务用户之间互动的影响可以由临床医生使用计算机的技能和临床医生在实践中嵌入计算机的方式等因素决定[140］．Pearce等人[141表明计算机已经成为人类社会的一部分三者的关系临床医生和服务用户，这并不一定是一个消极的结果。未来的工作应探索电子病历作为社会技术系统如何影响所提供的护理和服务用户对这些影响的体验。

与之前工作的比较

概述

有几篇综述涉及电子病历的不同要素，总体上支持本综述的发现。Baumann等人系统地回顾了电子病历对记录时间的影响[23]发现电子病历与医院工作人员记录时间的增加有关。服务使用者与临床医生之间的互动亦因使用电子病历而受到潜在威胁[142］．Gephart等人也发现了工作流问题[143]系统回顾了护士使用电子病历的经验。他们发现EHRs在公认的工作流程中产生了意想不到的变化。斯特拉德威克和艾苏[144]，在对精神卫生环境中护士使用的电子病历文献的回顾中，也确定了精神卫生环境的独特性质。他们发现，护士意识到电子病历的便捷性带来的隐私和保密风险。Zurynski等人最近对EMR在精神卫生环境中的实施范围进行了综述[30.]，其中还包括对儿童和青少年的研究以及一些不特定于心理健康背景的回顾研究，也发现了文件、工作流程和可用性方面的问题。

本研究中提出的可用性问题已被之前探索电子病历导航的评论所证实[143，145，146］．罗马等[145]发现在EHR屏幕之间的导航是一个经常发现的可用性问题，可以通过快捷方式、仪表板和将信息集成到单个屏幕来解决。此外，当局亦透过培训，让市民接受和使用电子健康档案[146，147］．McGinn等[142]，在系统检讨电子病历实施的障碍和促进因素时，也发现可用性既可能是使用电子病历的障碍，也可能是促进因素。

越来越多的研究发现电子病历收集的数据有新的次要用途[148］．这些次要用途包括在精神病学表型中的应用[149]和预测自杀行为的方法[150］．这种二手数据使用的潜在影响使得解决本研究中提出的问题变得越来越紧迫。心理健康背景下的二级数据使用需要进一步的伦理考虑，特别是随着新的数据源被引入医疗保健系统，例如来自可穿戴设备的数据[151，152］．

研究结果与电子病历设计者的相关性

在这次审查中发现的一个关键问题是，电子病历没有适当地为心理健康环境设计。因此，我们将针对那些设计和开发电子病历的人提出我们的建议。

设计人员必须确保他们理解临床医生在心理健康背景下的信息实践。有一些EHR可用性框架的例子，如TURF(任务、用户、表示和功能)框架[153，可以指导电子病历的设计。TURF框架提出的一个关键点是，需要理解任务的复杂性，而不依赖于它在特定环境中的实现方式。我们的审查发现，许多电子病历的设计不是为了解决心理健康背景的复杂性。这个问题可能是因为设计人员和开发人员不理解某些任务的基本要素，以及这些要素在EHR设计中应该如何表示。我们的审查还发现，许多电子病历缺少与心理健康相关的数据字段，并提供有限的管理叙述数据的方法。因此，改进EHR工作流的可定制性可能是有用的。或者，可以为不同类型的服务用户或临床环境提供几个预设的工作流程。Jetelina等人[110]提供了一个例子，其中开发了EPIC EHR的附加组件，其中包含针对精神卫生环境的特定功能。设计人员还应考虑终端用户的计算机素养，以及可能需要的相关培训和支持。

临床医生在电子病历中记录信息时所经历的时间负担提出了关于系统用户体验设计的问题。这种时间负担不仅仅是心理健康方面的问题，O 'Brien等人[154将更广泛的问题描述为数据输入导致死亡这对临床医生来说是一个关键问题，与倦怠的几率增加有关[155，156］．这可以通过几种方式解决，包括通过研究、政策倡议和设计方法[157］．我们的研究结果表明，需要进一步研究心理健康背景下的工作流程，以及电子病历功能如何支持而不是破坏这些工作流程。解决这一问题还应促使最终用户更多地参与精神健康环境下的电子健康记录的设计、开发和实施[158］．改善临床医生培训也可支持电子病历的使用[99，One hundred.］．

研究结果与临床医生的相关性

在本次审查中发现的一个关键问题是电子病历中精神卫生信息的不良记录。信息缺失既不利于服务使用者的护理，也不利于临床医生的工作。临床医生似乎有一种看法，认为精神健康信息特别敏感，应该以不同于其他信息的方式记录。我们建议临床医生考虑协作记录等方法，让服务用户参与讨论记录什么。如果对如何表达某些敏感信息有疑问，临床医生应询问服务用户，并考虑如果某些信息缺失或误解，对未来临床遭遇和服务用户体验的影响。

调查结果与卫生服务经理和卫生政策制定者的相关性

从这一关于电子病历在精神卫生方面的初步证据来看，建议卫生服务经理在采用电子病历时确定他们的选择范围。在选择电子病历之前，服务应首先确定其信息和工作流需求。一些专门为心理健康环境设计的电子病历比一般的电子病历更合适。否则，可以考虑满足精神卫生工作流程和信息需求的特定附加组件。此外，良好的培训是必要的，以确保临床医生有适当的计算机技能来管理一些电子病历所呈现的复杂用户界面。

我们建议政策制定者只在为当地环境设计的情况下才支持采用电子病历。在澳大利亚，维多利亚州皇家精神卫生服务委员会最近建议，应使用信息系统来改善精神卫生方面的护理。[159］．我们建议，需要进一步研究，以确定电子病历导致假定结果的机制，以及实现这些假定结果的任何障碍或结构性问题。

调查结果与服务使用者的相关性

令人关切的是，所纳入的研究中服务使用者的参与极少。本次审查中发现的问题将对服务用户产生影响。这些影响可能与工作流程中断或敏感信息被错误记录有关。许多服务用户群体对卫生系统的数字化非常感兴趣，我们鼓励他们继续参与，特别是关注电子病历的开发。

研究结果与未来研究的相关性

未来的研究人员应该报告他们正在研究的电子病历的类型和功能。这将使上下文之间能够进行更大的比较。采用标准方法描述电子病历，例如医疗保健资讯及管理系统学会的[160EMR采用模型可能支持跨研究的比较。此外，应该提供更多关于研究背景的细节。卫生信息技术是一项全球性业务，向美国提供电子病历的公司也向其他国家提供电子病历。提供有关实施设置和电子病历类型的更多细节，将有助于其他司法管辖区也可依赖的证据综合。

未来的研究还应包括服务用户对电子病历和信息实践的看法。研究人员应考虑采用共同设计或参与式方法，让服务使用者参与电子病历的研究。让卫生服务部门的同行工作者参与电子病历的设计也是可取的，因为他们可能会看到这些电子病历在实践中是如何使用的。研究人员还应让更多的健康信息管理人员和其他行政人员参与。这些利益攸关方在支持卫生保健环境中正确管理信息方面发挥着关键作用。

在精神卫生背景下的电子病历研究领域仍然处于较低的成熟阶段，这在一定程度上反映了电子病历在精神卫生背景下使用的成熟度。未来的研究应包括在精神卫生背景下对电子病历的实施和持续使用进行高质量的评估。这项研究将为系统综述铺平道路，这些综述可以深入了解电子病历在心理健康背景下如何影响过程和临床结果。我们还建议进一步研究电子病历的可用性，或者将可用性分析纳入其他研究设计中。

值得注意的是，我们无法对纳入的论文进行时间分析。近几十年来，卫生信息学和数字卫生领域取得了长足进展[161］．将这些进展反映在所收录的论文中是有道理的。由于越来越多地采用诸如快速医疗互操作性标准等解决方案，我们可能期望看到互操作性方面的改进[162］．我们也可以期望看到使用临床术语的标准信息文档的改进，如医学系统化命名法[163］．然而，这些进展没有在收录的论文中讨论。我们可以推测为什么会出现这种情况。也许这些创新还没有渗透到心理健康领域，也没有影响到我们已经确定的问题。然而，未来的研究需要更多地关注数字健康研究的技术方面。未来的研究应旨在报告电子病历在实践中的技术方面，以便更好地了解电子病历创新如何渗透到现实应用中。

最后，应该考虑的进一步研究是数字健康或信息系统理论如何适应本综述和其他与电子病历使用相关的发现。其中一些研究在他们的工作中借鉴了这一理论;但是，可以进行更多的工作来扩展这项工作。我们反思了我们的许多发现可以考虑使用活动理论我们欢迎讨论和合作，以进一步推进这一思考。

限制

这种范围审查是有限的，部分原因是该领域的性质。没有标准的电子病历定义和纳入研究中使用的系统的不良报告相结合，使得很难评估特定主题与特定类型的电子病历的关系。这篇综述审查了信息实践，这是在这一领域可以解决的许多潜在研究课题之一。其他研究应检查临床结果。我们希望找到更多关于法律和伦理问题的研究报告，事后看来，可能需要更有针对性的研究。在纳入的研究中使用的电子病历的技术方面(如互操作性标准)的信息有限。这些有限的信息影响了我们对EHR的技术元素是否有助于我们的发现发表评论的能力。美国对纳入研究的关注也限制了研究结果对其他司法管辖区的适用性，特别是那些与卫生系统结构和文化有关的司法管辖区。

结论

在心理健康背景下的电子病历实现起来一直很缓慢。这项审查发现，在精神卫生背景下的电子病历影响临床医生的信息实践，这对如何提供护理有影响。心理健康服务的核心是治疗关系，这需要一个独特的工作流程，目前许多电子病历都不支持。此外，由于精神卫生保健的叙述性质，支撑许多电子病历的标准化数据可能与精神卫生背景下的信息需求和实践不一致。最后，尽管健康信息被视为个人信息，但由于几个原因，精神健康信息被视为特别敏感。这种对心理健康信息的理解可能会导致在电子病历中记录时少报、泛化或淡化某些细节。EHRs需要有能力以微妙的方式支持信息共享，以管理心理健康环境中的敏感性和耻辱感。未来的研究应包括服务用户，以探索电子病历对信息实践的影响如何影响他们的护理体验。