高等教育背景下过渡年龄青年电子健康解决方案(思想点)的优化:参与式设计研究

简介

背景

从童年到成年的过渡可能是困难的，许多过渡年龄的青年会寻求有关心理健康和健康的信息(为了本研究的目的，我们将过渡年龄的青年定义为16-29岁)。在加拿大，心理健康是年轻人关注的一个重大问题，15至24岁的情绪障碍(8%)和物质使用障碍(12%)的比例高于任何其他年龄组[1］．加拿大一项关于青少年网络资源偏好的调查显示，16岁至25岁的受访者中，52%以前曾寻求有关精神疾病症状的信息，47%曾寻求有关治疗的信息，24%曾寻求与精神健康和药物使用有关的网络问卷或评估测试[2］．澳大利亚的一项调查也报告了类似的结果，在18至25岁的年轻人中，有三分之一的人主要依靠互联网获取心理健康或药物使用问题的信息[3.］．鉴于越来越多地使用基于网络的资源作为心理健康信息来源，电子健康(eHealth)平台是提供可靠信息和改善过渡年龄青年获得心理健康和健康服务的有效和有前途的选择。这项研究的重点是中学后环境中的过渡年龄青年。条款高中毕业生或学生将贯穿本文来描述我们的目标人群。

什么是思想斑点?

Thought Spot是一个众包数字平台(移动和基于网络)，旨在更好地使处于中学后环境中的过渡年龄青年寻求和获得心理健康和保健服务。它是由成瘾和心理健康中心、多伦多大学(UT)与合作伙伴瑞尔森大学(RU)、安大略艺术与设计学院和ConnexOntario共同开发的。该项目由安大略省培训、学院和大学部资助[4］．Thought Spot是一个由学生主导的项目，通过指导委员会、工作组和焦点小组优先考虑包容性。在项目名称、标志、产品设计和项目管理等方面的初步决策中，都有大专以上的学生参与。通过高等院校学生和项目合作伙伴之间的跨组织合作，Thought Spot成为一个平台，邀请学生分享他们关于服务的知识，发现他们所在地区的健康选择，并阅读服务的评论。使用交互式和众包地图，用户能够在地理上定位心理健康和保健点。所有景点都根据所提供的服务类型进行分类，用户可以应用过滤器来个性化搜索。在Thought Spot第一阶段收集的评估数据显示，由于他们的贡献，学生对产品有一种所有权感，获得了心理健康和健康领域的知识，并在参与过程中培养了可转移到他们的教育和未来职业生涯的新技能[4］．这些数据为思想点项目的第二阶段提供了信息，这将在本文中讨论。

本研究包括两个新阶段:(1)通过学生参与优化思想点平台;(2)通过随机对照试验，衡量思想点对高等教育背景下学生求助行为的影响[4］．本文的目的是描述在项目优化阶段使用的参与式设计研究(PDR)方法，并总结其结果。本研究探讨了PDR应如何用于设计和优化学生心理健康的移动健康干预措施，以及各种数据收集技术的效用的讨论。

方法

参与式行动与设计研究

Thought Spot的优化使用PDR方法，同时遵循参与性行动研究(PAR)的一些原则[4］．PAR是“一个社会化的协作学习过程”[5]这涉及一个让最终用户参与反思的迭代过程，以更深入地了解他们的需求和体验[5-7］．参与这些项目的参与者被授权与研究人员一起工作，作为平等的贡献者[8］．PAR的目标是让所有持份者参与整个过程[9]并针对明确定义的问题努力并实施解决方案[10］．在这种情况下，参与者被要求解决一个通过PDR方法已经确定的具体问题，因此，PAR的应用范围是有限的。与PAR类似，PDR让目标受众共同设计他们将使用的技术[4］．在电子卫生研究中，可以使用许多技术来实现PDR，包括研讨会、人种学、原型设计和用户设计活动[9］．当干预的设计由利益相关者的价值观驱动时，PDR是最有效的[9］．PDR是基于积极地让参与者根据自己的经验在开发和设计产品或服务时发挥平等的作用[11］．尽管PAR和PDR的原则是一致的，但每种方法所依赖的技术略有不同。例如，PDR侧重于产品或技术的设计[4，11]，而PAR则更注重研究的过程[9］．

使用各种技术和工具来理解最终用户的体验和需求。该eHealth项目的方法包括两部分讨论(大型小组讨论和小型小组活动)、半结构化访谈、问卷调查、人物角色、旅程地图和世界cafés。现有的关于PAR和PDR的文献告知了我们与参与者的活动结构。

招聘

共有41名学员参加了5个工作坊。参与者为德州大学、俄联邦大学和乔治布朗学院(GBC)的在校生或应届毕业生。为了鼓励有实际经验的学生参与，招聘海报上使用了明确的措辞:“鼓励有心理健康和药物使用实际经验的学生参与。”研讨会于2016年7月至9月期间举行。

我们使用了许多方法来招募参与者参加我们的社会参与研讨会。这些研讨会是通过已有的Thought Spot社交媒体账号(Twitter、Facebook和Instagram)进行推广的。招聘传单张贴在UT, RU和GBC的部门公告板上。学术部门和学生组织被确定为潜在的招聘地点，包括心理和社会工作部门，以及健康和保健中心。思想点学生咨询小组和研究团队之间现有的联系也被用来帮助招募参与者。参加每个讲习班的参加者可获得一小笔酬金和公共交通代金券，所有讲习班都提供食物。参与者还收到了一份心理健康和成瘾资源清单，如果需要，他们可以访问。所有参与者签署了一份知情同意书，提供了研究目标、风险、收益、机密性和联系信息的概述。这项研究获得了来自成瘾和心理健康中心，UT, RU和GBC的研究伦理委员会的批准。

数据收集

有用性、满意度和易用性问卷

为评估参与者对平台有用性和满意度的意见，所有参与者均获发放有用性、满意度和易用性(Use)问卷[12]在每个工作坊之后。USE问卷是一个标准化的量表，由30个定量问题组成，分为4个主要部分:有用性、易用性、易用性和满意度。问题采用7分制，从非常不同意到非常同意。收集到的数据为Thought Spot平台的重建提供了依据。

合作设计研讨会

根据初步研究确定的协同设计活动方法，共规划了5个研讨会。每个活动使用PDR技术的不同元素，通过一系列组格式(表1)．在每个研讨会上收集社会人口学信息和会后评价调查。所有研讨会都进行了录音，并收集了挂图笔记。研讨会由一名在促进弱势群体焦点小组方面有7年经验的研究协调员、一名在通过替代参与方法促进焦点小组方面有超过5年经验的研究分析师以及3名对共同创造感兴趣的实习学生主持。主持人使用为每个活动量身定制的半结构化问题指南来指导讨论。在研讨会期间所作的挂图笔记的样本图像可在多媒体附件1．

讲习班使用了各种促进技术。促进小组讨论的半结构化方法建立了灵活性，同时在参与者之间的对话中保持总体的方向感[13］．所有的研讨会被组织成两个不同的部分。两部分讨论允许就确定的主题或问题进行初步的一般性对话，然后是更有针对性的对话[14］．这种方法使参与者有机会讨论被研究产品上下文之外的一般主题。例如，在我们两部分讨论中的一个，讨论的第一部分的问题集中在作为一名学生获得心理健康和健康服务的一般体验上，而没有关注Thought Spot。然后，参与者被分成几个小组，在更亲密的环境中进一步探索和讨论寻求与心理健康和健康相关的帮助的障碍。马佐尼等人报告说，当与年轻人接触时，小组“可以更专注于每项任务”，同时培养创造力。在讨论期间将参与者分成更小的小组有助于确保大多数参与者能够做出贡献[15，16］．

我们的团队使用角色、世界café和旅程映射作为从参与者收集信息的方法。人物角色是“对一种类型的客户或用户的真实描述”，有助于建立对产品设计对象的需求和观点的理解。17］．回顾用户体验的过程有助于指导和关注特定产品或服务的改进。17］．角色提供了适当数量的结构，允许参与者以有形的方式在更大的主题上下文中交流想法[18，19］．

在我们的研究中，开发了几个人物角色，以帮助捕捉不同的背景，并概述在大多伦多地区(GTA)寻求心理健康或健康服务时可能遇到的不同场景。我们的一个人物角色的例子可以在多媒体附件2．通过邀请参与者讨论Thought Spot如何满足他们的需求，而不需要透露他们自己的个人经历，角色的使用保持了一定程度的机密性。

旅行地图是用于收集信息的另一种技术。它通常用于评估用户在一段时间内访问服务或产品并与之交互的体验[17］．通过旅程映射，参与者强调了医疗保健系统内的特定接触点，以及他们在导航时所经历的情绪，从而发现了改善健康干预或访问项目的建议[11，17］．在最后的Thought Spot研讨会上使用了world café练习，重点是确认我们在前四个研讨会中的发现，并引出不同的观点。World cafés包括小组在不同地点循环回答一系列问题，并以前一组的答案为基础[20.，21］．这种方法试图获得不同的观点，而不是达成共识，以更好地了解参与者的整体经验[20.］．通过分成小组，参与者有额外的机会表达他们对Thought Spot的看法，并分享他们寻求帮助的整体经验。最后，在小组环境中讨论敏感话题感到不舒服的参与者可以通过问卷给出书面反馈[15］．

车间评价反馈

参与者在每次研讨会结束后完成反馈调查。这些调查收集了参与者是如何了解研讨会的，以及他们喜欢和不喜欢的地方，以及询问参与者是否对该项目有任何其他问题或评论。这一反馈被用来指导后续讲习班的调整。

数据分析

有用性、满意度和易用性问卷分析

采用IBM SPSS Statistics 24对USE问卷数据进行分析(N=27)。USE问卷中的低满意度(1-2)、中满意度(3-5)和高满意度(6-7)的值是通过对每个问题的回答求和来计算的。

归纳内容分析

研讨会期间收集的数据使用内容分析进行分析，这种方法通常用于“从数据中得出可复制和有效的推论，目的是提供知识、新见解、事实表述和实际行动指南”[22］．选择了归纳方法进行内容分析，因为在设计研究时没有预先设定类别或框架[22］．这种方法是有利的，因为讨论的主题直接来自参与者[23］．

归纳内容分析的方法包括三个主要阶段:准备、组织和报告[24］．准备阶段包括选择内容分析的研究对象，称为分析单元[25］．虽然分析单元可以有多种形式，但整体访谈或观察方案是最合适的。25］．组织阶段包括对文本进行公开编码，生成主题列表，并将相似的主题分组形成类别[24］．然后进行抽象过程，由此从主题组中创建研究主题的一般描述[24］．在最后的报告阶段，会生成一个模型或概念图来展示结果[24］．

研讨会的录音被送到专业的转录员那里。然后，笔录被匿名化，并发送给所有参与者以供审查。不同的促进技巧(分组讨论、小型/大型小组讨论)产生了5个讲习班的16份文稿。分析单位为整个研讨会的记录。每个研讨会的活动记录被合并为每个研讨会的单一记录。结合每个研讨会的所有记录，可以得到5个独立的记录，并确保从每个研讨会收集的数据具有同等的优先级。为了确定关键的讨论主题，两名研究人员独立编码了3份成绩单样本。在一次编码会议上，两位研究人员比较了对文本的解释。这些主题被比较并组合成编码矩阵中的内容主题类别(多媒体)．在创建编码矩阵后，每个研究人员对3个完整的转录本进行编码以测试其有效性。编码矩阵验证后，由一名研究人员使用QSR International NVivo 10 for Windows定性分析软件对所有转录本进行内容分析。

结果

人口统计资料

共有41名学生参加了讲习班:29名女性和12名男性。大多数参与者年龄在19至24岁之间(表2)．大多数参与者是全日制大学或大学生(n=39)。在所有参加者中，有两名参加者是在职学生。超过一半的参与者表示，他们曾有过精神健康或药物使用问题的经历(表2)．

有用性、满意度和易用性问卷

大部份受访者表示对Thought Spot的原始版本满意程度中等(图1)．

‎ 查看此图

定性协同设计研讨会数据

核心研究和设计团队对研讨会的结果进行了审查，以便为Thought Spot的重新设计提供信息。由于每个研讨会侧重于不同的主题，主持人使用不同的数据收集方法，编码的内容也各不相同。基于所有文本的主题编码，创建了一个高级概念图(图2)．在图2，较大的圆圈表示研讨会上讨论次数较多的主题。

思想点的目的

参与者通常对“思想点”的目的持不同意见。一些人认为娱乐项目、社交俱乐部和保持精神健康的技巧应该包括在该平台中。然而，对其他人来说，将重点限制在心理健康服务上似乎是合适的。进一步的讨论探讨了这种意见分歧，研讨会主持人解释了Thought Spot作为一款健康应用程序的目的，它认识到健康、心理健康和健康的广泛决定因素。

在讨论可以包含在Thought Spot中的不同类型的健康活动和服务时，参与者还提到了预防性方法，如将用户连接到学生社交团体或建立跟踪情绪、情绪和思想的功能。一位与会者说:

治疗心理健康的最好方法是通过心理健康。预防为上策。这也说明了一些转变;如果你开始做一些新的事情(比如开始上大学或学院)，你可能希望能够获得社区服务，比如瑜伽课程或支持小组。

‎ 查看此图

支持将Thought Spot定位为健康应用程序的参与者认为，这将使它的整体可访问性惠及更广泛的人群。虽然在将健康方法纳入平台方面达成了普遍共识，但与会者鼓励研究团队仔细考虑这些服务的纳入标准。

可用性

可用性是一些参与者关心的问题。Thought Spot的某些功能被描述为令人困惑且难以使用。例如，增加一个席位对与会者来说特别困难，一位与会者解释说:

我发现很难添加任何东西……我试了三次，它会冻结或关闭。

与会者提到，使用类别或筛选器查找服务具有挑战性，因为分类结构令人困惑，筛选器列表很长。例如，他们发现“卫生和社会服务”这一类别太宽泛了，因为它包括青年服务中心以及社区农产品市场和社区公园。与会者建议在应用程序中加入类别描述和指导用户了解每个功能的教程。一些与会者认为，由于与谷歌Maps和Yelp等其他地理位置应用程序相似，该应用程序总体上很容易使用。一位与会者说:

我认为谷歌Maps的方式在TTC(公共交通)或步行路线之类的事情上对我很有用。

参与者要求扩展Thought Spot的导航功能，包括应用程序内的景点导航。

平台数据

每个小组对数据的讨论各不相同。主题包括类别和过滤器、众包、服务描述、缺失信息、建立伙伴关系、评级、可持续性和数据验证。由于Thought Spot是一款众包应用，参与者认为主动调节是一种维护干净数据集的方法。有嘉宾建议:

任何人都可以添加一些东西，所以也许有一种方法可以确认这些是有效的。带有一个复选标记或其他东西，表明这已被后端某人验证。

与会者建议由研究小组中有经验和兴趣的成员负责这一过程。该主持人将填充缺失的信息(例如，地址、时间)并填充描述字段。参与者要求对景点的描述包括费用、预约或免预约、可达性、营业时间、停车和可用语言等细节。

思想点的出现

关于Thought Spot外观的讨论通常集中在布局上。一些参与者觉得界面太杂乱了。例如，资源页面被描述为“非常密集”，“大量文本，只有黑白两色，所以不漂亮”。大多数反馈都是关于每个屏幕上显示的信息太多。

总体而言，参与者喜欢整体上与配色方案和设计布局的一致性，但一些参与者强调了应用程序在不同设备(ipad、iphone和Android)上显示方式的不一致性。与会者一致认为，颜色、形状和功能布局的一致使用是理想的。对这款应用的配色方案的评价都是积极的。

参与者对“友好、平易近人的配色方案”反应良好。用一位与会者的话来说:

你有很多绿色和柔和的紫丁香和蓝色。感觉就像一个健康和健康应用。

定制

总的来说，参与者都赞成能够根据每个用户的特定需求和偏好定制Thought Spot。参与者提出了保存喜爱景点列表的功能，以及个性化不同功能的选项。例如，一些参与者要求能够修改一般设置，如声音或他们收到的推送通知的数量。与会者还讨论了将Thought Spot开发为智能应用程序的可能性，该应用程序将根据用户的独特需求、兴趣和搜索历史向用户提供建议。与会者还建议，建议的地点可以根据用户的情绪。有嘉宾建议:

也许只是有一个选项，让你写下当天的感受，或者你想谈论的与你有关的事情。然后它会接受这些东西，并建议某些服务或某些人，你可以联系。

车间评价反馈

每次研讨会结束后，参与者都会收到一份包含5个问题的简短反馈调查。这些评估表明，参与者喜欢合作、互动的环境，并感到安全地分享他们的想法和观点。我们的团队收到了关于研讨会持续时间的相互矛盾的反馈。对一些与会者来说，确保为讲习班的每个部分分配足够的时间是一个关键问题，而其他人则认为讲习班可以更短。与会者提到，花在填写调查问卷(社会人口和USE问卷)上的时间可以更好地花在小组讨论上，而且调查问卷可以在研讨会之前填写。在分发的41项评价反馈调查中，完成了25项。

讨论

目标人群组成

将我们的参与者与安大略省一般的大专学生进行比较，我们发现了一些相似点和不同点。大多数参与者为女性(71%，29/41)，95%(39/41)为全日制大专以上学生，而在2015和2016学年，安大略所有学生的比例分别为55%和80% [26］．此外，我们样本中87%(36/41)的年龄在19岁至24岁之间，而加拿大统计局报告称，安大略省46%的大专学生年龄在20岁至24岁之间[27］．最后，54%(22/41)的参与者表示，他们有过精神健康和/或药物使用的生活经历，这高于加拿大报告的该人群的平均水平[2］．鉴于这是一项定性研究，依赖于小样本量的自我选择，我们没有预期招募目标人群的完全具有代表性的样本。

思想点优化

我们的团队专注于引出关于如何改进Thought Spot第一版的定性和定量反馈。参与者普遍有兴趣帮助开发一种移动健康干预措施，以简化同龄人获得心理健康和健康服务的途径。定性数据分析和USE问卷调查结果均显示，用户对当前Thought Spot平台的满意度处于中等水平。在评估其可用性时，参与者讨论了他们觉得使用起来令人困惑的特性、围绕类别和过滤器的模糊性，以及确保有关服务的信息准确和最新的渴望。

有时来自学生的反馈相互矛盾，因此给项目团队做出设计决策带来了挑战。例如，在讨论平台是否应该包括健康类型的服务时，一些学生支持这个想法，但另一些学生不同意，希望平台只关注心理健康服务。在重新设计的过程中，相互矛盾的意见被考虑在内。项目团队还必须仔细权衡实现某些建议的成本、时间表和能力。

为了帮助指导设计过程，成立了一个设计工作组，其中包括研究团队成员、技术合作伙伴和学生代表。这个小组讨论并优先考虑参加研讨会的学生确定的需求和愿望。设计决策也会被带回Thought Spot学生小组(我们的顾问团)，以获得反馈和确认。

参与式设计研究方法的使用

迄今为止，该项目的成功支持了在针对过渡年龄青年的移动健康干预领域向PDR的转变[28］．PDR的基础是需要让目标用户参与到研究的各个方面，并使他们对产品有一种所有权感。尽管将参与者作为研究团队的平等成员可能很困难，但应尽可能确保他们的观点得到重视并嵌入到产品设计中。这些研究方法的优势在于确保研究人员和参与者之间存在公开合作。在项目的优化阶段使用PDR创造了一个环境，在这个环境中，我们的参与者被鼓励贡献他们与健康、心理健康和健康相关的经验和想法，最终改善了Thought Spot平台。

激励学生参与PDR需要培养对方法的理解，并允许参与者以保密和安全的方式参与[19］．为了解决参与者和研究人员之间潜在的权力不平衡，主持人确保在每次研讨会开始时，这两个群体之间建立良好的沟通和尊重[29］．与参与者共同创建一系列研讨会指南对于确保研讨会环境是开放的、协作的和安全的是至关重要的。讲习班的评价表明，与会者喜欢这种协作、互动的环境，并欢迎他们分享自己的想法和经验。主持人齐心协力营造一种重视和鼓励不同意见和经验的环境，积极倾听每个与会者的意见，促进讨论，使所有与会者都能发表想法和想法。

本研究采用不同的PDR方法，从大专学生心理健康体验的角度，探讨被试对思想点的看法。在Thought Spot研讨会期间发现的最有用的技术是小组讨论、角色练习和旅程映射。尼古拉斯和他的同事曾使用角色来帮助研究参与者讨论年轻人特有的挑战[19］．当使用这种技术时，我们发现了类似的好处，想象角色的最佳结果会增加参与者的主人翁感和同理心[19］．在研讨会期间使用旅程地图，让参与者有机会发展和表达他们在平台上的经历。除了促进用户体验的讨论外，旅程地图还引发了关于Thought Spot外观和目的的讨论。旅途规划工作证明在确定有待改进的领域方面非常有效。这可能是由于旅行地图的开放式格式，参与者能够提供不受主持人提问限制的反馈。

这些创造性的技术使与会者能够参加讲习班，帮助他们了解心理健康的主题，并鼓励他们为解决方案作出贡献[19］．与人民民主共和国的学生合作有重大好处，包括建立共同点和了解目标人群的需求和动机[19］．研讨会期间使用的每个PDR技术都帮助研究人员收集有用的反馈，以优化Thought Spot平台。了解每种方法回答特定问题或收集不同类型的反馈的独特优势对PDR的成功至关重要。仔细考虑在PDR项目中使用什么技术可以帮助确保收集到所需的反馈。

限制

参与者只代表了GTA的3所大专院校，它们都位于多伦多市中心。这些学生寻求心理健康帮助的经历可能与那些在城市其他地区学习和生活的学生不同，这些地区的服务不太容易获得。尽管我们努力招募更多的男性，但大多数参与者都是女性，这可能会扭曲我们的数据。另一个挑战涉及我们研究中使用的方法。在每个研讨会上使用不同的方法收集信息意味着收集到的数据略有不同。此外，相对较少的参与者(N=25)完成了USE问卷，研究团队进行了描述性数据分析。

结论

学生在寻求帮助时遇到障碍，比如在卫生系统中导航时感到困惑，害怕被贴上标签。通过众包平台提供的服务可以促进和加强寻求帮助的过程。通过解决可用性、内容准确性和定制方面的问题，可以提高对当前Thought Spot平台的适度满意度。PDR方法是让学生参与电子卫生相关研究的有用工具。当设计由利益相关者的价值观驱动时，PDR是最有效的[9］．学生们所表达的价值观指导了Thought Spot平台的优化和重新设计。在这个项目中，通过面对面的研讨会和活动与学生接触是非常有效的。Thought Spot的重新设计是根据这些PDR研讨会收到的反馈进行指导的。接下来的步骤包括通过随机对照试验测试平台的有效性，并根据学生参与者的反馈继续加强整个项目的运作。