电子健康搜索模式:使用在线面板数据的私人和公共医疗保健市场的比较

简介

背景

互联网上有超过10万个健康和医疗相关网站，在本研究中被称为电子健康网站。在美国，9500万成年人，约占成年互联网用户的80%，曾搜索过与健康相关的电子信息[1］．检索电子健康信息是访问互联网的最常见原因之一[1]，估计全球互联网搜索总量的4.5%与电子健康有关[2，3.］．近700万次电子健康搜索是在Google.com每天[1，4，5］．研究表明，大多数在线健康搜索是通过寻找特定问题的具体答案来引导的，例如，获取关于治疗、症状、疾病和条件的信息[6］．在对NHS Direct在线用户的详细研究中，使用调查和详细访谈，发现了搜索健康信息的四个主要动机:(1)获得保证，(2)寻求第二意见，(3)增进理解，以及(4)与使用传统来源相比，在线搜索更容易[7］．健康和医疗相关在线搜索的规模，以及在告知和影响患者行为方面的结果的重要性，意味着详细了解在线搜索过程非常重要[7，8］．消费者市场所采用的初步技术及方法[9对我们理解健康和医疗在线搜索行为有很大的潜力。也就是说，在其他部门用于衡量和评估在线搜索行为的研究概念和框架可以在医疗保健环境中进行调整和使用。

虽然互联网大大降低了消费者的搜索成本，但现有信息的规模和复杂性要求患者使用复杂的搜索方法[8，10］．在这种情况下，谷歌特别被描述为“网络信息的守门人”，因为它作为搜索引擎的主导地位，将搜索者引导到一组选定的网站[11-13］．然而，许多用户仍然觉得他们在搜索信息时需要帮助[13]以及评估在线健康和医疗信息的可信度和真实性[14，15］．在电子健康搜索环境中，这些搜索问题会加剧，因为它通常涉及一个不熟悉和未知的问题，其中缺乏定义良好的关键字会启动一系列认知学习和重新制定过程[16］．

患者使用互联网有可能显著提高患者的知情程度，而且显然是以患者为中心的医疗保健理念的重要组成部分，在这种理念中，患者被置于决策和治疗的中心。这些知情的患者积极参与他们的健康管理，了解他们的病情和疾病，并与他们的医疗保健专业人员讨论医疗决策。以前只有医务人员才能获得的医疗信息现在可广泛获得[17，18，这一趋势遭到了一些专业人士的抵制。人们担心信息的准确性和有效性，患者理解信息的能力，以及能够辨别竞争信息源的质量。考虑到电子健康搜索的规模、复杂性和程度，因此，通过检查大量电子健康网站的样本来更好地了解电子健康搜索的整体情况是很重要的，这些网站的目的是制定分类结构，也可以评估患者或消费者在各个网站上的详细搜索模式。

在文献中发现了以下4个主要空白:

首先，关于电子卫生网站的概况的信息非常少，也就是说，对按分类和使用规模衡量的最重要网站的高级视图。这很重要，因为它可以让医疗专业人员和患者了解分类法中定义的网站信息的结构，并为患者搜索工作的规模和分配提供有价值的见解。

其次，对大规模电子健康搜索行为的详细测量的研究很少，这就提出了一个问题，即如何使用其他在线市场的技术和方法，以系统和客观的方式分析和测量电子健康搜索行为[9，10］．

第三，消费者实际上是如何驾驭电子健康的?也就是说，他们的搜索模式还没有建立起来。

第四，私人(美国)和公共(英国)医疗保健市场的在线行为之间的差异尚未得到调查。这是卫生政策的一个重要问题，因为它开始为研究议程提供信息，研究具有不同特征的私人和公共卫生保健系统如何影响在线搜索行为，例如，限制与普遍获得卫生专业人员，以及广告的监管差异。下面将更详细地描述这些差距。

电子健康领域

先前的研究调查了搜索引擎对电子医疗格局结构的影响[12，13]，调查揭示了电子健康服务用户数量和使用频率的大致使用规模[15]，但很少有研究根据不同类型的电子健康网站及其规模来绘制电子健康景观的结构。尽管已经有了一些发展分类的努力[4，19]，没有尝试对模型进行评估，并使用大规模的现实数据集填充它们，也没有商定健康相关网站的分类或分类。

测量框架

以前对电子健康行为的研究可以分为两类:集中研究方法，如焦点小组、实验和观察性研究[3.，10，20.]和更广泛的方法，如调查[1，5］．密集的研究方法产生了高水平的细节，并允许研究人员探索特定行动的动机和逻辑，如搜索策略。它们基于相对较小的用户样本，通常在n=20左右，这就产生了泛化性问题。如果样本是特定性质的，这种情况会加剧;例如患有特定病症的病人或属于某个专业团体的成员[3.，6］．此外，这些样本往往来自一个国家[19，21］．调查可能提供更大的样本和更好的概括性，但也存在一些问题，特别是难以平衡调查的长度和复杂性与用户以全面和准确的方式完成调查的实用性[22］．调查中自我报告行为的准确性也存在普遍问题。为了在电子健康环境中克服这些问题，研究的目的是从一个非常大的样本中尝试并捕获高度准确的电子健康搜索行为，使用了在线面板数据。Göritz等[23]在一场权威的一般性讨论中，解释了社会科学背景下在线面板数据的使用。本文中使用的方法、想法和概念都改编自市场营销，这些技术在市场营销中得到了更广泛的应用[9，24，25］．这使得可以精确测量变量，例如使用一组网站的独立访问者数量，每个网站花费的时间，以及根据访问不同网站的数量衡量的搜索过程的广度[26，27］．

患者在线搜索模式

一般来说，很少有系统的研究和了解消费者实际上是如何根据基于大量用户样本的特定搜索模式来搜索电子健康信息的。以前对eHealth搜索行为的研究往往集中在非常小的用户群体、特定的网站或搜索者本身的特征[4，15，28，29］．因此，更大的情况在很大程度上是缺失的，除了一些调查，这些调查捕捉了基于自我报告的在线活动的活动量，而不是多个网站的相关搜索行为，例如，在一组相关网站中访问的网站数量或每个网站花费的时间等详细信息。

私营和公共卫生保健市场之间的差异

人们可能会合理地期望，由于经济动机，私人资助的电子健康用户会更多地参与电子健康活动。另一个因素是，药品直接面向消费者的广告也有望激发患者的兴趣，这将反映在更密集的在线搜索模式中，与公开市场的用户相比。本研究采用的方法是将美国和英国市场作为私人和公共卫生市场的样本进行分析。这些国家的相似之处在于:(1)互联网普及率高，(2)在线技术在所有市场领域的应用成熟，(3)先进的医疗保健系统。主要的区别在于资助的性质，美国主要是私人系统，而英国主要是公共系统[30.]，美国允许直接面向消费者做药品广告，而在英国和欧洲则是禁止的。从经济角度来看，这两个市场意义重大，因为美国是全球最大的医药市场，而英国是全球第二大医药市场——欧盟的一部分。以前对健康市场在线搜索的研究发现，语言对行为有强烈的影响[5]，证明英国是欧盟内的最佳选择。此外，互联网上绝大多数的健康内容，无论哪个国家，都是英文的[31］．

研究问题

1. 被描述为电子健康网站分类法的电子健康景观的结构是什么?
2. 如何使用客观测量框架分析电子健康搜索模式?
3. 公共和私人医疗保健市场之间的电子健康搜索的相似点和不同点是什么?

方法

分类

该分类法的开发结合了基于文献类别的概念开发，然后通过实证实验对comScore商业数据库中最大的100个电子健康网站进行了调整和扩展[25，32］．网站的规模是根据每月的独立访问者数量来衡量的，英国的独立访问者数量在1.5万到1000万之间，美国的独立访问者数量在4.5万到7000万之间。

在线面板数据和测量框架

在线行为的准确测量需要具有国际范围的客观数据，非常大的规模，详细的粒度，以及跨多个网站的跟踪能力。使用在线面板点击流数据，因为它满足所有这些数据标准[24-27］．"点击流"数据记录了网上用户使用互联网的电子数据，这些数据是由一组在线用户自动收集的[33-35］．在线面板数据比访谈和问卷更可靠，因为它不依赖于互联网使用情况的自我报告，并且可以在非常大的范围内实现数据的自动收集，这在统计上具有可靠性。它被广泛应用于市场研究[9，24，33-36也可以用来对国际市场进行直接比较。在这项研究中，使用了comScore公司最大的国际商业小组，跟踪了172个国家的200多万注册用户每月1.5万亿次的数字互动，这些用户访问了300万个网站[25］．这些数据是通过安装在注册用户计算机上的程序收集的，该程序记录了所有浏览页面的url，窗口活动的时间，以及实际浏览的页面[26，27］．所有收集的数据都经过加密，确保用户的隐私得到充分保护，不会泄露个人身份信息。本研究所使用的网站名单如下(多媒体附件1)．

comScore跟踪所有类型的网站，被跟踪的网站数据库实际上是由用户定义的，完全依赖于用户的在线行为。然后，该公司对数据库进行分类，这意味着所有与健康和医疗相关的大型网站都被跟踪。27］．因此，研究样本更重要的限制在于研究人员对网站的选择。研究样本是一个迭代过程，其起点是使用comScore自己对健康和医疗网站的分类，然后利用研究人员及其同事的专业知识对其进行完善。另外还增加了少量网站，包括两个重要的美国政府网站。在本研究中使用的数据集中有两种可能的抽样错误:包括不相关的网站和排除重要的网站。

第一个错误是通过检查和分类每个网站根据提出的分类法减轻。第二类误差不能完全消除，尽管它可以通过大样本量和抽样过程来减轻。样本量大意味着数据很可能代表了使用情况，因此结果是可靠的。还估计了差异的统计显著性，因为美国有100万用户样本，英国有大约8万用户样本，所以测量误差非常小。参考以往的研究[1，23，24，36]查阅其他研究人员和政府机构如何使用comScore的例子。以下核心文本详细讨论了在线小组在研究中一般使用的方法，包括小组招募、组成和数据的有效性[37，38］．

多级框架用于捕获搜索的不同方面。每项测量都用以下概念术语定义。

搜索渗透

最简单，也可以说是最重要的衡量标准是搜索渗透率:这被定义为一个特定市场内搜索的总体水平与该国互联网人口的比较，即访问电子健康内容的互联网人口的百分比。报告了每个类别电子健康网站的搜索渗透率。它很重要，因为它描述了市场采用健康相关搜索的总体水平，并代表了对健康主题的兴趣水平。

跨类别的搜索工作分配

搜索的组成被定义为电子健康网站类别的用户分布。它很重要，因为它描述了跨类别的搜索工作分配以及每个类别的相对大小。

单一首选网站和搜索拆分

这种衡量方法捕捉了那些只看一个首选网站的用户和那些在一个类别中搜索两个或多个网站的用户之间的区别。那些浏览单个网站的人可能会从他们喜欢的网站上访问信息，而那些浏览多个网站的人则会积极地基于一组电子健康网站进行搜索。

考虑设置

一个考虑集是用户在进行搜索时访问的网站的数量。那些浏览两个或更多网站的人最有可能在一组相关网站中积极搜索，而考虑集的概念被用来衡量被访问的网站的范围[9，24］．

每个访问者每个网站的时间

这个指标表示每个网站花费的平均时间长度。它是衡量搜索过程强度的一个指标，也是衡量每个网站搜索努力或参与度的一个很好的指标[34］．

私人及公共索引

对于每一个变量，搜索渗透、考虑集和每个网站的每个访问者的时间，一个私人和公共指数被定义为美国:英国结果的比率。这是对私人市场与公共市场互联网发展或使用情况的比较衡量。

结果

电子健康网站分类

所建议的网站分类见表1．

拟议的分类法是基于文献中确定的个别类别的综合，特别是健康[39]、医疗[15]、生活方式[40]、电子药房[41]、社交媒体[6]，以及专业[42］．这种新的电子卫生分类比类似的框架范围更广，更全面[4，19］．虽然Di Giacomo等人提出的分类方案[19]与我们的模型有一些相似之处，但它没有确定健康、生活方式和社交媒体类别。因此，所提出的分类法主要是以演绎的方式推导出来的，然后经验地应用于大量网站样本。实证数据的分类表明，分类法似乎是全面和有用的，也就是说，研究人员可以将所有研究的网站自然地归入一个单独的类别。因此，我们的方法类似于结合演绎和经验方法来发展分类法的方法[32］．

搜索渗透

在线搜索渗透率是一个重要的衡量标准，因为它代表了人们对某一主题的兴趣和认知水平。在线渗透是市场营销中市场渗透标准概念的改编，是通过产品生命周期衡量的市场成熟度的一个指标[43］．每个类别的独立访客数量和搜索渗透率显示在表2．为了排除市场规模的影响，结果是根据每个国家的搜索渗透率占在线总人口的百分比来计算的。互联网总人数为2.51亿(美国)和4800万(英国)[44］．搜索渗透指数是各电子卫生类别中电子卫生网站的私人(美国):公共(英国)搜索渗透比率。

健康是两个市场中最大的类别，搜索渗透指数是2，这是一个巨大的差异。生活方式也显示出两个市场之间的相似程度的差异。这两个类别在性质上是一般性的，并且表明私人医疗保健市场对一般性健康主题的兴趣要比公共医疗保健市场高得多。医学搜索的渗透率是相同的，这可能反映了一个事实，即非常具体的医学搜索源于与医疗保健专业人员的互动，而不是出于对某个主题的普遍兴趣。与其他类别相比，这两个国家的电子药店网站搜索水平相对较低。美国的电子药店渗透率明显高于英国，这可能是处方药直接面向消费者广告的反映。这种普遍模式的例外是专业网站，访问这些网站的英国用户比例远远高于美国用户。

跨类别的搜索工作分配

搜索分布显示了每个医疗保健市场中每个类别相对于其他类别的相对规模，结果显示在表3．

总体搜索量的分布非常相似，显示在两个市场中，健康、医疗和生活方式约占互联网活动的90%。唯一的例外是专业人士，与美国相比，专业人士在英国整体活动中所占的比例更高。

单一首选网站和搜索比例

总的来说，在所有类别中，大多数在线用户只访问每个类别中的一个网站(表4)．最高水平的搜索是健康搜索，即使只有22%的用户会浏览两个或两个以上的网站。这些结果与之前报道的在线消费市场的搜索水平一致[34，35，45］．搜索量最低的类别是电子药房类别，这表明几乎所有患者都使用单一的首选电子药房。考虑到电子健康内容的性质和影响，消费者也有可能规避风险，因此将他们的在线活动控制在一个可信的网站上。

考虑设置

考虑因素集在所有情况下都相对较窄，特别是考虑到每个类别中有广泛的网站选择时(表5)，两个市场几乎一模一样。在其他消费市场，狭窄的搜索模式是常态。9，24，34，45］．在健康市场中，有理由认为，由于阅读和理解信息所付出的努力，信息的复杂性自然限制了搜索模式。

‎ 查看此图

‎ 查看此图

注意，这是一个平均考虑集。为了更好地了解它的组成，这里给出了所有游客的分布情况图1仅限搜索者使用图2私人(美国)健康类别。

所有访客的分布情况(图1)显示，单一网站和搜索者之间的差距是75:25%。搜索者的分布仅为(图2)显示，95%的搜索者只浏览两到三个网站，只有5%的人会在四个或四个以上的网站上进行广泛搜索。

每个访问者每个网站的时间

每个网站每个独立访问者花费的平均时间是一个衡量搜索过程深度的指标。因此，它是衡量用户与网站内容之间的参与度或注意力的一种方法。结果显示在表6．

私人医疗市场的患者更多地参与所有类别的电子医疗内容，这可能是由于私人医疗的财务风险和成本。因此，更积极的搜索过程可以被解释为一种降低风险的策略。另一种解释是，英国的用户可能比美国的用户更容易获得医疗保健专业人员的服务，美国为所有用户，无论收入如何，提供了在线搜索的另一种选择。

样本量与统计学意义

根据每个类别的访问者数量、在线小组的规模以及每个国家的整体数字人口计算出了一个样本量表。独立访问者的估计等于访问一组网站的小组成员的数量(即分类法中每个类别的样本量)，作为在线小组规模乘以数字人口的比例。每个类别的结果显示在表7．

样本量范围从1100到828,000。在英国，健康、医疗、生活方式和专业领域的样本量为10,000，电子药房和社交媒体的样本量为1000。在美国，最小的样本是28200人。对于如此大规模的样本，类别之间的差异几乎肯定是真实存在的。搜索渗透表2以及每位访客进入的平均时间表6可以说代表了搜索努力的两个最重要的衡量标准，即通过人口渗透衡量的使用水平，这相当于营销中的采用概念，然后是每个网站每个用户花费的平均时间，这是一个独立于市场规模的搜索努力或参与度的衡量标准。英国和美国在各个类别的变量搜索渗透和每个网站的平均时间方面的差异都有显著差异，P<措施。

非常低P数值可以归因于样本之间差异的规模和非常大的样本容量。因此，还需要考虑效应量，以给出结果含义的完整图景，并将其与独立于样本量的数字人群的行为差异联系起来，这是非常必要和有用的[46］．使用搜索渗透和Cohen的比值比(OR)来测量效应大小d按每个网站计算时间[46］．结果显示在表8．

OR被用来衡量搜索渗透的效应大小，因为它是一个二元结果，即在特定类别的eHealth中采用或不采用互联网搜索。所使用的效应量解释为小(1.5)、中(2.0)和大(3.0)[46］．对于搜索渗透，结果显示健康、生活方式和电子药房的效应值中等，社交媒体的效应值较大，而医疗的效应值非常弱。对专业而言，影响方向相反，就其大小而言为中等。对科恩d时，采用小(0.2)、中(0.5)、大(0.8)阈值[46］．对于每个网站的时间，在电子药房和专业领域存在较大的效应量，而在健康和生活方式领域存在较小的效应量。对于医疗和社交媒体，时间效应大小非常弱。

健康和生活方式类别都是电子健康分类中的大类别(见表3)．因此，这些类别中搜索和时间的效应量代表了美国和英国医疗保健市场之间的重要搜索差异。医疗类别中非常小的效应量证实了英国和美国医疗保健市场在医疗搜索方面的强烈相似性。

在电子药房方面，结果可能表明，与英国相比，美国在线订购处方的成熟度更高。在英国和美国，社交媒体类别分别只占总搜索量的2%和4%表3)，尽管随着电子健康用户变得更加自信和Web 2.0技术的改进，它的使用可能会增长。专业类别搜索渗透的效应量与其他类别相反，这需要进一步研究。

讨论

主要研究结果

衡量任何市场的在线行为都需要一个背景。就eHealth而言，最合适的框架是开发一种分类法，允许将类似网站分组为健康、医疗、生活方式、电子药房、社交媒体和专业网站。还开发了一个衡量框架，以整体方式衡量搜索行为，该框架考虑了搜索过程的五个关键方面:(1)搜索渗透，(2)跨类别的搜索精力分配，(3)区分单个网站的使用和跨两个或多个网站的搜索，(4)每个类别内的考虑集，以及(5)每个网站的每位访问者的时间。在分类法的背景下应用测量框架使我们能够比较私人(美国)和公共(英国)医疗保健市场，比简单的测量方法(如在线用户数量)更加复杂和细致。

私人市场的健康和生活方式搜索渗透指数是公共市场的两倍。基于互联网的采用率，私有市场因此要比公共市场发达得多。在健康和生活方式方面，私人市场的消费者在每个网站上花费的时间也更多。对市场渗透率和时间的评估表明，私人市场的用户通常对电子健康内容更感兴趣，也更投入。请注意，这些差异不能归因于互联网复杂程度的普遍差异，根据权威来源报告的其他衡量标准，两者非常相似[44，47，48］．搜索渗透的例外是专业类别，就搜索渗透而言，英国互联网的使用更为广泛。这意味着英国用户在搜索这种高度专业化的内容时可能更老练，其中信息的专业化和详细性质似乎也限制了搜索，因为95%的英国和93%的美国用户只访问这类网站中的一个网站。这些猜想需要进一步的研究，这些研究可以只关注这一类别，也许还可以探索使用更多的网站，并结合关于在线搜索行为的定性数据。

医疗类的搜索行为几乎完全相同，这就引出了一个问题，为什么处于两个截然不同的健康环境中的在线用户的行为会如此相似。一种解释是，医学搜索是非常具体的，也就是说，它与一种病症或治疗有关。在这种情况下，更有可能的情况是，患者或他们的护理人员对某一医学主题的进一步信息和建议的具体需求作出回应和反应。因此，搜索过程的刺激因素最有可能是与专业人士进行医疗咨询的结果，或者患者告知自己某种疾病的可能诊断或治疗方法。在这种特殊的医疗情况下，启动搜索进程的主要因素可能是医疗事件，这在两国的可能性相同。

在这两个市场中，健康、医疗和生活方式类网站吸引了约90%的在线活动。与健康、医疗和生活方式方面的专业网站相比，社交媒体网站非常小，这可能表明电子健康用户更多地依赖专业内容，而不是同行建议。

对单个网站和搜索的分析表明，大多数在线用户(75%至98%)只浏览每个类别中的一个网站。这意味着他们有一个首选的单一信息来源，而不是在多个网站上搜索信息。那些浏览两个或两个以上网站的人搜索模式相对狭窄。这些结果与其他市场一致[9，35］．

这两个市场的对价集几乎相同。最有趣的结果是，搜索过程非常狭窄，它显示在图1即使最大的考虑集2.3,95%的用户只看2或3个网站，也就是说，只有5%的用户进行广泛的搜索过程。这有重要的意义，因为它表明大多数用户不会评估多个网站，而是依赖于每个类别中少数非常大的、有影响力的网站。中所示的eHealth网站大小的检查支持这一断言多媒体附件1，以固定时间内的独立访问者数量来衡量。每个用户浏览网站的平均时间只有几分钟，私人用户花在健康和生活方式类的时间更多。这表明了一个肤浅的搜索过程，并提出了关于患者知情程度的重要问题。

综合的结果显示在图3．每个分数都是私人和公共指数的比例，用于衡量在线渗透、考虑集大小和每个网站花费的平均时间。网络渗透率是衡量互联网整体使用率的直接指标;考虑集是衡量搜索广度的尺度;每个网站花费的时间是衡量用户对网站内容的兴趣或参与度的标准。这些结果表明，按在线渗透率衡量，私人医疗保健市场在健康、生活方式、电子药房和社交媒体类别中对电子健康网站的采用率明显更高，而且他们在健康、生活方式、电子药房和专业网站上花费的时间明显更多。所有类别的考虑集几乎相同。医疗类别对于所有测量都是相同的，这表明其他因素，如与专业医疗人员的互动和医疗状况，决定了搜索可能与特定条件或疾病有关的特定医疗信息过程的性质。

‎ 查看此图

总的来说，美国私人市场在电子健康搜索方面比英国公共市场更发达。鉴于两地市场在一般电子商贸方面相当相似[1，44，47]，最合理的解释是(1)私人医疗保健系统鼓励个人搜索电子健康，以促进总体健康和福祉;(2)与美国相比，英国更容易获得免费的医疗保健专业人员，包括通过电话访问医生和医疗保健支持。

局限性和未来研究

之所以选择英国和美国作为代表性国家，是因为它们在人口结构、经济状况、互联网接入和使用情况等方面都很相似[1，44，47］．最重要的是，这两个国家都使用英语，消除了语言对搜索行为的影响。因此，观察到的差异可以用医疗保健系统资金的差异来解释，美国患者个人负责组织和支付他们自己的医疗保健。其他因素，如医生的可用性和易于获得，也被考虑在内，这两个因素都需要进一步研究，以了解医疗保健专业人员和患者之间在线渠道和面对面会议之间的复杂互动。

这项研究的分析涉及每个国家的整个数字人口。先前的研究已经确定了用户特征和更广泛的电子健康素养概念在影响搜索行为方面的重要性[39，49]，通过分析和探索特定人口群体的行为，并进行进一步的国际比较，本研究的分析有潜力。

点击流数据提供了关于搜索模式的非常详细的信息，例如，考虑集概念和每个网站花费的确切时间量被捕获，而使用传统的电子健康趋势调查无法如此精确或如此大规模地测量[5］．这些类型的结果对于整体电子卫生政策的制定很重要[50]，并对电子医疗设计也有影响[51］．然而，点击流数据的一个局限性是，结果只衡量了用户的实际行为，并没有告诉我们他们的动机，也就是说，我们不知道他们为什么会采取特定的行动。弥补这一弱点的一种方法是对小组成员进行平行在线调查，这在本质上更具定性，这是未来研究的一个有趣领域。

与之前工作的比较

建议的分类框架与先前的研究相似[19]，尽管我们认为有更细粒度的类别来揭示搜索行为的重要差异是很重要的，这已经得到了实证结果的支持，这些结果确定了美国和英国医疗保健人群访问电子健康信息的方式的重大差异和重要的相似性。电子保健普及是一个重要的主题，因为它告诉我们普通民众如何获取健康和医疗信息[50，52-54]利用大型电子医疗使用调查进行的研究[5，53]提供了有关特定网站使用情况的很好的一般信息，可用于估计人群中在线采用率和影响电子卫生保健使用的因素。然而，调查不能准确测量细节结果，如考虑集概念或每个品牌花费的时间，这里使用的方法在这方面是新颖的。本研究采用的方法是结合电子卫生网站的供应方分类来评估电子卫生使用的需求方，这很重要，因为它可以更好地了解实际使用情况，从而为政策提供信息[50］．先前的研究表明，一个国家的医疗保健制度和个人的保险状况对患者在线搜索健康信息的行为几乎没有影响[1，55]，但我们的研究结果并不支持这一结论。

结论

电子卫生网站的分类法是使用演绎和归纳方法相结合的方法开发的，是描述和分类电子卫生网站的有用方法。在线测量框架是迈向测量电子健康搜索行为的标准方法的重要一步，类似于健康调查中使用的其他标准医疗测量系统[22］．在线面板数据提供了可靠的数据来源，可用于不同人群之间、国家之间进行标准测量，也可用于纵向研究，以评估一段时间内的重要变化和趋势。

有显著的统计学差异测量P值和效果大小[46]以查询健康及生活方式类别中每个网站的搜索渗透率及时间。一种可能的解释是，由于美国的私人医疗保健系统，患者有个人的经济动机，而在英国，服务是免费的。另一种解释是，在联合王国，无论收入如何，所有患者都可以更广泛地通过医疗保健专业人员获得医疗保健信息。这一解释得到了英国医学会和美国卫生与公众服务部数据的支持，数据显示，英国人平均每年看医生的次数为6次，是美国的两倍[56，57］．此外，英国的国民保健服务(NHS)提供了一个广泛的电话支持系统，而在美国没有类似的对应系统。这里更普遍的观点是，医疗保健信息可通过其他渠道获得，例如医疗保健专业人员、电视和印刷媒体，可能会减少对互联网渠道的采用[58］．

私人市场和公共市场在不同类别上的搜索工作量分配非常相似，表明几乎90%的互联网活动是由健康、医疗和生活方式类别所占。专注于社交媒体的电子健康网站非常小，用户更喜欢专业发布网站的权威内容，而不是从同龄人那里获取信息。

在电子健康的所有类别中，75%到98%的用户只访问一个网站，这表明用户找到了一个可信的来源，并对其保持忠诚。对价集相对较小，在2.1-2.3范围内。这些狭窄的搜索模式可能反映了信息的复杂性，也可能反映了规避风险的搜索行为，也就是说，大多数搜索者只评估两到三个网站。花在每个网站上的时间也相对较少，尽管在美国更高。这一结果表明，考虑到以每个网站的时间衡量的搜索工作水平较低，以及在每个eHealth类别中，大多数用户只访问一个网站，大多数搜索者只访问两到三个网站，总体知情水平将较低。