精神病学电子健康问题:专家调查结果

简介

由心理健康问题引起的巨大的个人、社会和经济负担日益得到承认。心理健康状况是全球因残疾而损失年数的主要原因，占全球残疾调整生命年的8.9% [1］．自杀风险较高和共病增多意味着患有严重精神疾病的人比一般人早死32年[2］．

随着数字技术的出现，精神病学的运作环境已经发生了变化。现在可供我们使用的工具和资源范围扩大了。电子卫生是指利用信息和通信技术改善人类健康的一系列服务。例子包括通过互联网向匿名用户提供认知行为治疗的程序[3.]、利用电讯及互联网远程评估及治疗病人[4]，以及通过虚拟现实或严肃游戏进行新颖的治疗干预[5］．最近，电子健康已经扩展到包括移动健康(mHealth)，旨在利用面向消费者的技术，如智能手机和可穿戴设备来支持医疗保健。

除了直接提供服务外，电子卫生技术还可以协助精神卫生保健的管理和协调。例如，在英国，国家卫生服务体系(NHS)正在将技术整合到初级保健中，允许患者通过计算机、智能手机或平板电脑向全科医生(GP)注册，访问医疗记录，并接受医疗建议和信息[6］．允许患者通过互联网立即访问私人医疗记录赋予消费者权力，并可能促进护理的一致性。

然而，尽管心理健康技术的前景很高，但提供和吸收仍然很低。在美国，只有20%参与提供行为支持的组织采用了电子记录，而初级保健组织则有60%采用了电子记录[7］．在澳大利亚，估计有60万名轻度至中度精神健康障碍患者可能适合使用电子健康服务，而目前只有25%的人接受任何精神健康护理[8］．到目前为止，卫生系统整合以及在人口规模上管理、参与和预防心理健康仍然是无法实现的可能性。尽管消费者对技术的使用正在加速，智能手机等平台以及银行、商业、旅游和社交互动的新服务正在迅速普及。

有必要评估造成这种差异的原因。这只是时间问题吗9]，或者心理健康领域是否存在阻碍技术解决方案部署的障碍?这些问题是技术问题还是其他原因引起的?目前还不清楚这些问题、障碍或担忧可能是什么。确定和讨论可能存在的问题可以为确保实现心理健康技术潜力的战略提供信息。

利用澳大利亚精神卫生部门集中的专业知识，我们对“人类与机器:寻求更好的心理健康”会议的观众进行了调查，了解使用电子卫生技术改善心理健康需要解决的关键问题。基于观众的反应，本文旨在概述感知到的关键问题，并提出克服这些障碍的方法。

方法

数据收集

数据收集通过一个问题，横断面，交互式调查使用方便的样本。2016年9月，黑狗研究所和澳大利亚新南威尔士大学(UNSW)在澳大利亚悉尼举办了“人类与机器:寻求更好的心理健康”会议。会议的目的是探讨科学、电子健康技术和人类健康之间的接口，以及是否需要面对面的身体接触来提供高质量的心理健康护理。调查问题“在这个美丽的新世界，(使用技术)改善心理健康需要解决的关键问题是什么?”，在第一届会议结束时，通过Poll Everywhere互动数据收集工具向与会者介绍[10］．与会者通过移动设备上的浏览器匿名提供了他们的自由文本回答。对每个人提交的答复数量没有限制。

数据分析

受众对问题的回答根据严格的基于团队的决策方法的指导方针被组织成关键问题领域[11］．两位作者(JN和AB)从观众的反应中独立生成了10个数据驱动的问题领域。问题领域的识别主要是归纳性的，使分析具有灵活性和理论独立性，但受研究问题的指导[12］．在两名编码员之间，确定了11个独特的问题，其中9个是由两名编码员确定的。在定性研究方面具有丰富经验的第三方(KB)在与JN和AB协商后解决了问题识别上的差异，提供了10个问题的最终列表以及个人回答分类上的任何差异。问题重要性通过计算提名所确定的10个问题中的每一个问题的受访者百分比来代理。

结果

共有94人参加了“人类与机器:寻求更好的心理健康”会议。演讲者和观众包括来自电子健康研究、心理健康专业人员、卫生服务提供者、慈善组织以及卫生和技术行业的广泛高级工作人员。66名观众共提交了155份独特的回答，从中确定了10个需要解决的关键问题，以利用技术改善心理健康。所确定的10个问题是相互关联的，按重要性顺序列于表1．

讨论

主要研究结果

通过结合从最近一次以技术为重点的会议上获得的广泛利益攸关方的观点，这一机会性调查试图提供当代对共同优先问题的概述，如果要在精神卫生领域实现电子卫生的潜力，就需要考虑这些问题。调查的目的不是预先指定技术、条件或政策重点，而是尽可能广泛地征求意见，以了解流行问题在多大程度上是特定于技术的，或者更确切地说，代表心理健康方面已知挑战的延伸。为了验证这一方法，在确定的问题中，有一半(n=5)反映了对精神疾病的获取、理解和态度的务实关切，这些关切超出了技术范围，成为改善精神卫生保健的共同障碍。技术无法逃避这些问题。然而，对于电子卫生技术为解决这些保健障碍提供新颖、实质性战略的潜力，也应该相当乐观。

下面的讨论反映了这些挑战和机遇的双重概念，试图强调电子卫生技术是如何被每个确定的问题塑造的，并具有塑造每个问题的潜力。除上述服务提供主题外，其余问题又分为两类:围绕心理健康政策和服务的结构性问题(n=2)和特定技术问题(n=3)。

影响精神卫生服务提供的问题

获得护理

与会者绝大多数都强调必须改善有需要的人及时获得精神卫生保健的情况。除了普遍改善获得护理方面的情况外，还强调减少在获得精神保健方面的社会不平等现象。尽管目前有一系列有效的治疗心理健康问题的策略，但寻求帮助的人太少。预测表明，在三分之二没有接受治疗的澳大利亚精神健康障碍患者中，改善获得服务的机会将使常见精神障碍的负担减少23% [13，14］．解决获得护理的问题需要考虑护理障碍，与会者认为其中许多障碍是需要注意的问题，以改善心理健康，包括污名化、教育、卫生系统整合和政策考虑。寻求帮助的其他障碍包括希望在没有外界帮助的情况下处理问题，对精神卫生服务的不信任[15]，以及对成本、运输、时间和便利性的考虑[16］．

鉴于互联网接驳率很高，[17]以及移动设备拥有量的增长[18]在发达国家和发展中国家环境中，技术支持的干预措施可以解决许多已确定的障碍。有效的电子保健干预措施以无指导自助的形式提供[3.，19]并且可以匿名访问，最大限度地减少污名化的可能性。这些干预措施提供全天候循证治疗，使患者能够根据症状及时获得治疗，并最大限度地为消费者提供便利。可以说，电子保健干预措施还能够提供更公平的保健服务，因为用户能够远程访问电子保健干预措施，而且无需支付最低费用或任何费用[20.］．然而，虽然技术似乎可以解决这些障碍，以帮助寻求改善获得护理的潜力，但需要对技术支持的干预措施吸引那些否则无法获得护理的人的能力进行正式评估。其他影响获得护理的因素，包括稍后讨论的信任，需要在整个设计和开发过程中考虑。

为了解决护理获取问题，技术支持的干预措施还必须考虑可伸缩性。电子保健对心理健康产生大规模、基于人群的、全系统影响的可能性已经有了很大的进展[8］．然而，在需求、兴趣或获得技术方面，人群并非同质的，所有这些都将调节大规模干预的成功。

此外，技术本身可能造成保健服务提供和获取方面的不平等。例如，技术支持的服务通常以年轻人为目标，基于他们对技术的假定亲和力[21］．然而，对技术干预的能力和接受程度可能在几代人和两代人之间存在差异。从不同的设备拥有率[22]应对数字素养的挑战[23]，造成卫生不平等的社会人口力量似乎也影响了电子卫生服务的获取。除了需要设计技术体验的多样性之外，这些研究结果还建议在证明旨在取代现有精神卫生服务的任何电子卫生战略的公平性方面设置特别高的门槛。

教育和意识

与会者确定需要在两个心理健康领域开展进一步教育，即心理健康扫盲和提供电子健康干预措施。心理卫生知识缺乏，定义为缺乏"对精神障碍的知识和信念，这有助于对其进行识别、管理或预防" [15]，被认为是寻求帮助的主要障碍。技术有可能成为对普通民众进行心理健康疾患教育的重要工具，以提高心理健康素养。互联网已成功地用于提高公众对精神和其他健康状况的教育和认识[24，25]，导致寻求帮助的意愿增加[24，25］．此外，互联网越来越多地被用作心理健康信息的来源，特别是在有心理健康问题的人群中[26］．

技术支持的精神卫生资源必须考虑如何向预期的最终用户传播信息，因为目前消费者不一定寻求电子卫生干预措施，临床医生也不一定建议。下面将讨论将电子卫生整合到现有卫生保健系统的努力，将提高临床医生对技术支持的干预措施的认识。技术可以支持这一努力——例如，eMHPrac倡议使用在线持续专业发展认证的学习模块，由网络研讨会、论坛和博客支持，向全科医生、精神科医生和相关卫生专业人员传授电子健康、其功效和在日常护理中的作用。

同样，有必要教育公众了解电子保健选项，这将支持其在临床护理中的作用，因为即使临床医生没有建议，患者也会询问电子保健。为此，许多在线门户网站，如Beacon [27]和mindhealthconnect [28]试图向消费者告知电子卫生选项，并指导他们使用最相关的循证资源。然而，鉴于2014年“冰桶挑战”空前成功地提高了人们对肌萎缩性侧索硬化症的认识(和资金)，Facebook、Twitter和YouTube发挥了重要作用[29]，但技术，特别是社交媒体，在提高心理卫生素养和电子卫生意识方面的潜力目前尚未充分发挥。

心理健康病耻感

在参与者的回答中，明显需要减少与精神健康状况有关的耻辱。对精神疾病患者(自我或他人)的消极态度已被证明与较低的寻求帮助的意愿有关[30.，31]以及恢复延迟或减弱[32，33］．为了减少对耻辱的恐惧，今天的在线治疗通常是匿名提供的，最大限度地减少了个人被识别为服务用户的可能性，并避免了将个人标记为患有精神健康障碍的必要性。然而，尽管匿名和远程交互等技术提供的支持可能有助于最大限度地减少耻辱暴露，但普遍的负面态度也会降低对这些新选项的认识，减缓寻求帮助的速度，并将技术讨论集中在身体健康上，从而减缓技术的采用。

更激进的是，有可能采取干预措施，直接改变污名化的态度，可能是在人口规模上。为了支持这一潜力，加拿大媒体和社交媒体开展了一项运动，提高了年轻人的心理健康意识，减少了心理健康耻辱[34］．基于互联网的干预措施，提供循证治疗或心理教育，也已被证明可以减少对精神疾病的负面看法，并可能增加个人寻求专业帮助的可能性[25，35］．进一步的研究应旨在确定使用技术减少病耻感的其他途径。例如，研究发现接触干预(包括与受污名化群体成员的人际接触)比单独提供心理教育更能减少污名化[36］．尽管基于视频的接触干预可能比面对面接触的影响小，但使用互动游戏和其他沉浸式技术体验可能为消除精神疾病的耻辱提供了一种有效的新途径。还应继续探索利用社交媒体作为宣传工具在人口层面减少耻辱的潜力。

心理健康的理解和评估

与会者强调了在了解精神卫生状况方面的不足之处，包括在评估和分类、心理社会决定因素和预防等领域存在的既定困难[37］．尽管遗传和生物医学取得了巨大进步，但将这些发展转化为对精神健康障碍的理解和治疗仍然不完全[2］．此外，症状表现和疾病病程的个体差异，加上心理健康状况的主观性质，对开发技术支持的资源以理解、治疗和预防这些障碍提出了挑战。

在大数据和精神病学的交叉路口，面向消费者的技术有望获得大量的个人和行为数据。如果有足够大的数据集，以前隐藏的相关性——数字生物标记物——可能会出现，有可能更好地预测结果，并进一步加深我们对心理健康状况的理解。目前的应用程序和可穿戴设备能够被动地收集有关活动(从全球定位系统传感器和加速计)、社交连接(从蓝牙连接、社交媒体活动、通话和文本日志)、睡眠/觉醒周期(通过光传感器和屏幕激活)和语音语调(从麦克风)的数据。

然而，被动收集的数据和数字精神卫生资源都必须首先与临床重要结果联系起来，并使用经过验证的措施进行评估，这些措施准确地解释了社区中精神卫生问题的连续性。在移动医疗领域，需要就哪些患者报告的结果指标才能有意义地评估应用程序的功效达成共识[38］．

最近的工作将被动收集的客观数据与双相情感障碍中抑郁和躁狂的临床症状相关联[39］．数字生物标记的进一步工作将探索数据是否可以预测情感状态的变化，指导复发预防和临床干预，并最终为该领域的发展提供信息[40]、前驱症状和亚临床状态[39］．被动收集和用户输入的数据还可以告知消费者，并增加对他们心理健康的了解，这对自我管理很重要。

技术也可以用来评估风险。个人在网上留下的数字足迹，特别是他们在社交媒体上的使用，已被用于评估抑郁和自杀的风险，突出了技术在精神疾病预防方面的延伸[41］．

订婚

与会者强调了参与心理健康治疗的普遍挑战。将近一半的重度抑郁症患者会在12个月内停止治疗[42］．参与问题对年轻人的影响尤为严重[43以及那些来自少数族裔群体的人，他们因情绪障碍、焦虑或抑郁而过早停止治疗的可能性至少高出40% [44］．

技术支持的干预措施在参与方面存在类似(或更大的开放获取资源)困难[45］．尽管在一定程度上反映了污名、保密和信任问题(在本讨论中被确定为单独的问题)，但不良参与包含了其他因素，这些因素降低了有意义的开始、参与和完成治疗的可能性。除了错过治疗的意外原因，如忘记预约或技术问题，特定于心理健康的因素包括患者和护理人员对治疗效用的不同看法[46]、普遍延误治疗[47，48]、将现有服务与个人对精神健康的概念结合，以及对不同治疗方式和模式的偏好[46，49］．参与程度低也影响到心理健康服务设计的参与[50]和研究[51］．

然而，技术支持的护理有望解决患者期望和服务能力之间的常见不匹配，这是通过定制内容、激励元素和提醒来提供个性化治疗的能力而实现的。通过个人设备提供的自我指导疗法可以根据病情的变化毫不延迟地开始，并在患者方便的时候进行。基于技术的护理可以同时支持一系列基于同伴、临床医生、社区和代理的互动，为一些人提供真正的社会支持，同时保证其他人的自主自我护理[3.，52］．更广泛地说，与社交媒体相结合的技术平台有可能通过分享有关治疗和结果的信息，对心理健康的讨论做出积极贡献。此外，增强收集不引人注目的反馈和治疗参与数据的能力有望加速该领域的未来发展。

围绕心理健康政策和服务的结构性问题

集成与协作

与会者指出，保健协调方面的不足和卫生保健系统内缺乏跨学科合作是对技术支持的保健的挑战。与会者特别承认，新的电子卫生技术可能会使服务碎片化这一已知挑战持续存在，甚至扩大这一挑战，从而威胁到医疗的连续性[53，54］．事实上，在行为健康环境中采用电子健康记录的速度缓慢，继续阻碍了将服务联系起来的努力[7］．今天，许多技术支持的干预措施独立于现有的卫生保健系统[8］．除了这些新服务带来的决策和患者选择的潜在复杂性之外，不强调临床利益相关者参与的技术开发模型有可能创建不适合转诊和护理路径或后台需求的服务，如审计和计费。

尽管如此，通过更好地共享信息，更好地利用健康记录中包含的信息，以及专业人员、患者和护理人员之间更有效的沟通，技术有潜力解决这些挑战。这一有凝聚力的图景的成功将取决于成功和及时地将技术引入现有的护理系统。

一种有前途的整合方法是阶梯式护理模式，其中技术支持的干预措施逐步引入，作为针对特定疾病的不同强度连续治疗的一部分[8］．这些干预措施已被证明在治疗轻度-中度焦虑和抑郁方面成功[19]并释放传统资源，为症状较严重的个人服务[8］．据预测，阶梯式护理将提高消费者的护理质量，并通过向患有轻度-中度疾病的人提供具有成本效益的护理，同时减少面对面服务的负担和提高劳动力参与率，从而降低心理健康成本。

系统性变革不仅需要政府的支持，更重要的是，还需要参与精神卫生服务的组织的支持，以及临床冠军的领导[55］．重要的是，在精神卫生专业教育和培训的帮助下，提高消费者和临床医生对技术性精神卫生干预措施的认识[8］．此外，共享信息技术基础设施和成功部署电子健康记录将是必要的，以确保从技术支持到亲自服务的护理连续性[8］．随着服务和系统之间依赖关系的增长，包含消费者观点的实质性跨学科合作也将变得越来越重要[56］．

政府与政策

为了使这一领域蓬勃发展，与会者建议各国政府需要制定框架和政策，以鼓励卫生服务领域的创新和技术。最近的研究结果表明，政府通过患者门户促进对电子医疗记录的访问，增加了消费者对医疗保健的参与，并改善了健康结果[57，58］．澳大利亚政府已认识到技术在提供精神卫生保健服务方面的潜力和成本效益[59]，支持电子精神健康档案和旨在推广基层医疗在线精神健康资源的eMHPrac计划[60］．还支持专门从事电子卫生研究的卓越中心，以及直接向公众提供服务的组织，这些组织每月的网站访问量合计约为27.5万次[8］．

除了提到政策制定者的赋能作用外，与会者还强调了及时治理以快速变化为特征的新兴技术的迫切需要。例如，尽管在一些卫生经济体，特别是在美国，目前存在关于健康应用程序开发的监管[61]，这些指南的范围仅限于通常排除精神健康的诊断和治疗类别。这种零散的监管覆盖范围允许任何人在没有证据基础的情况下，通过商业应用商店开发和部署心理健康应用程序。对心理健康应用程序的临床评估强调，这些应用程序缺乏循证内容，功效证明也很少[62，63］．虽然这可能不会影响消费者的接受，但可以理解的是，临床医生在缺乏质量保证的情况下，对推荐支持治疗的应用程序持谨慎态度，从而减缓了与护理的整合。除了应用程序之外，技术支持的人口规模数字心理健康预防和健康促进运动的新范围将围绕现有治理框架之外的数据治理和道德引发新的问题。以市场为导向的解决方案，如票据交换所、开发指南和质量检查清单，可能会发挥作用[64但对医疗技术的有效监管历来依赖于政府干预。

特定于技术的问题

数据隐私

与会者强调，有必要保护电子保健服务收集的可识别的敏感健康信息的隐私。在处理健康数据时，安全的数据存储和选择保持匿名被认为是必要的。此外，考虑到通过智能手机应用程序被动收集前所未有的多样性和数量的个人和行为数据的能力，回答强调知情的、用户控制的数据收集。

不幸的是，在技术干预中，数据收集和处理往往相当不透明，只有冗长而难以理解的隐私政策才能说明这一点。然而，隐私政策的可用性并不是理解技术干预对隐私影响的全面解决方案。一项关于应用程序隐私的研究发现，大多数政策实际上并没有关注相关应用程序。65］．此外，隐私政策并不一定反映“黑匣子内部”发生的事情，因为现在已经不存在的NHS健康应用程序库中78%的认证应用程序上传了没有向用户披露的数据[66］．

虽然这些限制可能不会影响用户决定是否使用电子健康平台，但它们反映出不遵守相关隐私法规，阻碍了就使用特定平台作出合乎道德的知情决定的可能性。为了帮助消费者，并确保隐私法规的执行，建议提供简化的用户友好的隐私信息，类似于最近对营养信息呈现方式的改革[67］．

信任

反映出更广泛的观念，即对精神卫生服务的不信任是治疗的障碍[15]，与会者确定了在使用技术促进心理健康方面的信任概念的多个层面，包括道德数据收集和分析以及负责任使用技术的必要性。违背信任的代价被认为是灾难性的。参与数据收集和分析或提供电子卫生干预措施的组织需要获得用户的信任。此外，包括心理健康专业人员在内的用户也需要能够信任这些技术。医生被发现“将数据视为成本、风险和负债”[68］．

同样，对消费者来说，相信数据将用于公共利益也很重要[69］．背景对于这些信任的感知至关重要，考虑数据为什么以及如何使用有助于数据感觉是对还是错[70］．因此，应强调数据收集目的、获取和使用的透明度。

还必须相信用于数据分析的技术和技巧是安全有效的，并将准确识别精神健康症状或精神健康问题的风险。肯尼迪(71)，他借鉴了西奥多·波特(Theodore Porter)的研究成果，认为通过数据分析技术的客观性，量化显然减少了对人际信任的需求，但如果出现错误，对数字的依赖可能会增加不信任。这突出了在精神卫生方面使用电子卫生干预措施和数据分析时证据和准确性的重要性。因此，至关重要的是，必须建立广泛的精神卫生技术干预措施的证据基础，就像建立针对常见精神卫生疾病的在线干预措施一样[3.，19］．此外，电子健康和移动健康项目的认证或认可可以增强消费者对这些资源的信任。

优化设计

与会者强调了技术支持的心理健康干预措施优化设计的不确定性。其中一些反映了长期以来对电子健康不仅适用于心理健康的主题关注，例如如何最好地将治疗原则转化为基于技术的媒介，同时保持临床效果，如何确定最有可能从技术支持的护理中受益的患者群体，以及如何适当地调整这两个平台(无论是Web、应用程序还是社交媒体)和设计，以确保目标用户的可用性和可接受性[72，73］．虽然电子卫生干预措施的一个公认好处是它们能够解决不同人群的不同经验和个人风险因素以及文化规范，但这增加了设计的复杂性和成本。

其他学科的经验教训可以指导设计考虑。最近在健康促进方面的工作强调了使用离散的构建模块设计复杂的行为改变干预措施的潜力，有助于理论构建，并最大限度地提高可能的有效性[74］．以用户为中心和参与式设计等策略强调在整个干预开发过程中目标用户的实质性参与，可以同时细化干预重点，同时消除潜在的可用性障碍[56］．还需要新的评估策略，这些策略更适合干预设计的迭代改进和快速过去的技术变革[75］．

然而，还有工作要做，以优化这些技术的心理健康干预措施的设计。例如，任何试图最大化用户互动的理论，无论是通过动机元素还是游戏玩法，都必须与指导治疗的心理学理论相兼容。因此，有效的设计不仅需要软件开发人员精通技术，还需要临床工作人员具备相应的技能，以理解严肃游戏等概念背后的概念基础，并将其转化为实现特定预期结果(如提高依从性)的方式。44]，并与评价相容[76］．

限制

本文的局限性需要承认。这项调查是在一个会议上进行的，该会议旨在讨论科学、技术和人类健康之间的接口，以及技术在提供高质量精神卫生保健方面的潜在作用。考虑到便利样本和对技术的共同兴趣，与会者围绕精神电子卫生挑战的观点可能不完全具有代表性，特别是已做出原则性选择的利益相关者不使用电子健康技术。然而，与会者也是电子卫生专家，具有研究和组织角色，可以合理地期望对问题有平衡的理解。

进一步的限制是与会者中没有代表消费者，这将确定的问题限制为从服务提供的角度来看重要的问题。人们普遍认为，消费者和服务提供者传统上对精神卫生保健的挑战和优先事项持有不同的看法[77]，因此在这些结果中并没有代表一个重要而多样的观点。未来的研究应解决这一差距，并旨在了解在消费者所感知的心理健康服务提供中引入技术的问题。

最后，用于评估相对重要性的诱导频率方法可能不是参与者观点的完美代理。除了重要性之外，可能影响与会者提交的其他因素包括意外遗漏和认为某人可能已经提交了某一主题。因此，如果采用强迫选择的方法，可能会出现不同的排名。因此，虽然出现的主题的一致性(尽管参与者背景的多样性)加强了作为一个集合考虑的问题的收敛有效性，但应谨慎解释排名顺序。

结论

目前提供的精神卫生服务未能使大量有需要的人参与进来。在“人类与机器:寻求更好的心理健康”会议上，与会者确定的许多问题直接与护理障碍有关，包括获得护理、污名化、教育、参与、融合以及政府和政策。因此，应优先解决精神卫生服务中普遍存在的这些问题。尽管面临新的挑战，技术支持的心理健康干预措施为克服这些问题提供了巨大的机会，但前提是在设计和开发过程中积极考虑这些问题。

一些研究表明，在精神卫生保健中使用技术是可以接受的，有时对消费者来说更可取，其优点包括方便、成本高和匿名性[78］．事实上，在某些情况下，精神卫生保健技术的使用主要是由消费者驱动的(例如，应用程序的使用)。

然而，为了实现这一潜力，需要一种综合的、协调的方法来确立电子卫生服务在现有卫生保健系统中的作用，并提高消费者和临床医生对这些服务的认识。这需要所有利益攸关方的承诺，包括研究、临床实践、监管机构和政府，支持技术在精神卫生中的作用。研究已经确定了一系列电子精神卫生服务的有效性，但强调实施科学对于确保成功推广数字卫生干预措施至关重要。临床医生的意识和培训计划对于告知和支持电子卫生在日常实践中的作用以及确保消费者得到适当的技术干预至关重要。至关重要的是，虽然政府承认电子卫生在医疗保健系统中的好处对电子卫生项目的实施很重要，但如果没有持续的资金来维持电子卫生服务和持续发展以确保卫生干预跟上新兴技术的步伐，这种认可可能是毫无意义的。

如果没有协调一致的努力将研究转化为政策和实践，以解决这里描述的障碍，将技术应用于精神卫生保健将不可避免地放缓。然而，更大的失败将是错过技术所提供的潜力，以及时解决获得、污名化和参与等主要问题，这些问题是参与精神卫生保健和最需要的人接受有效的循证治疗的积极障碍。