本文内容如下e-collection /主题问题:

数字健康评论(727) 电子医疗系统的采用和变更管理(444) 理论框架与概念(170) 参与和坚持数字健康干预，消耗定律(353)
明确坚持电子健康技术的概念:当使用成为坚持的系统回顾

明确坚持电子健康技术的概念:当使用成为坚持的系统回顾

明确坚持电子健康技术的概念:当使用成为坚持的系统回顾

本文作者:

地板Sieverink1 作者Orcid图片； Saskia M Kelders1、2 作者Orcid图片； Julia EWC van Gemert-Pijnen1 作者Orcid图片
文章 作者 引用作者:(100) Tweetations (53) 指标

    审查

    1荷兰恩斯赫德特温特大学心理、健康和技术系电子健康和福利研究中心

    2南非范德比吉尔帕克西北大学Optentia研究重点区域

    通讯作者:

    Floor Sieverink，硕士，文学硕士

    电子健康和福利研究中心

    心理、健康和技术系

    特温特大学

    邮政信箱217号

    恩斯赫德7500 ae

    荷兰

    电话:31 534896631

    电子邮件:f.sieverink@utwente.nl


    背景:在电子保健评估中，人们越来越重视研究一项技术的实际使用情况与所发现的结果之间的关系，通常是通过研究对该技术的遵守情况。根据依从性的定义，我们建议确定对电子健康技术的依从性需要以下三个要素:(1)衡量个人使用行为的能力;(2)预期用途的运作化;以及(3)对预期用途的经验、理论或理性证明。然而，迄今为止，对于如何实施不同类型的电子卫生技术的预期使用和坚持使用知之甚少。

    摘要目的:该研究旨在改进电子健康评估，方法是深入了解在以前的电子健康评估中何时、如何以及由谁使用依从性概念，并找到一种简明的方法来实施对不同电子健康技术的依从性和预期使用。

    方法:对电子卫生评估进行了系统审查，以深入了解如何衡量该技术的使用，如何实施对不同类型技术的坚持，以及是否以及如何合理使用该技术。使用独立卡方检验计算技术使用和坚持操作化之间变量的差异。

    结果:本综述共纳入62项研究。在34项研究中，依从性被操作化为“使用越多越好”，而28项研究也描述了预期使用技术的阈值。在这28个国家中，只有6个国家报告了预期用途的合理性。与生活方式和慢性护理技术的评估相比，精神卫生技术评估报告预期用途合理运行的比例落后。结果表明，预期使用的理由不需要额外的测量来确定技术的依从性。

    结论:本综述的结果显示，迄今为止，在依从性评价中经常缺少预期使用的理由。显然，估计一项技术的预期用途并不总是可能的。然而，这些措施不符合遵守的定义，因此应被称为技术的实际使用。因此，可以得出结论，在现有的文献中，坚持电子健康技术是一个不发达的和经常不恰当使用的概念。在定义技术的预期用途和选择有效的遵守措施时，目标或假定的工作机制应该处于主导地位。然后，坚持可以标准化，这将提高对具有相同目标的不同技术的坚持率的比较，并将深入了解坚持不同元素对结果的影响。

    中国医学杂志，2017;19(12):e402

    doi: 10.2196 / jmir.8578

    关键字

    依从性； 电子健康； 系统综述


    坚持和流失

    电子健康(eHealth)评估的主要目标之一是深入了解技术对结果的影响，如生活质量、与健康相关的结果(如血糖控制、体重减轻)或心理结果(如抑郁症、焦虑)。然而，许多电子健康评估报告没有或有限的积极影响[1-5］．有强有力的证据表明，这往往与参与者没有以预期的方式使用技术有关。对于每一项技术，一定比例的用户根本不会使用干预，在一段时间后将停止使用该技术，或不会按预期使用该技术的可用元素[1，6-8］．

    为了更深入地了解这一现象，Eysenbach早在2005年就提出了一项请求，要求报告不使用减员的水平，或个人停止使用技术的程度[9］．另一方面，了解依从性，或技术的实际使用可能如何影响结果，可能同样重要[6］．“坚持”一词起源于制药业，根据世界卫生组织(世卫组织)的定义，它指的是“一个人的行为——服药、节食和/或改变生活方式——与卫生保健提供者商定的建议相一致的程度”［10］．

    坚持电子医疗技术

    对于电子卫生技术，在现有文献中可以找到几个关于坚持的定义。例如，Christensen等人将坚持定义为“个体对互联网干预内容的体验程度”[11］．然而，“遵循规定的建议”(正如世界卫生组织的定义所暗示的那样)的概念在这一定义中缺失。因此，Donkin等人将遵从性称为“用户按照程序设计的程度”[6］．根据世界卫生组织对坚持的定义，这一定义包含了预期使用的概念，或“个人应在何种程度上体验内容，以从干预中获得最大利益，如其创造者所定义或暗示的那样”[1］．根据这些定义，预期的使用是建立粘附性的最低使用。

    尽管坚持度与其他指标有关，如参与或不使用消耗，但这些术语并不指相同或相反的概念。毕竟，没有使用创建者定义或暗示的技术并不一定意味着参与者根本就没有使用该技术(正如不使用减员的定义所暗示的那样)[9］．此外，沉浸感的定义通常包含更主观的属性，如挑战、积极影响、持久性以及美学和感官吸引力[12]，而依从性主要基于对使用行为的测量。

    决定坚持

    现在越来越多的人关注研究电子健康评估中的坚持率和不坚持的原因。然而，在特定情况下实施个别电子卫生技术的预期用途仍可能是一项挑战。在制药工业中，预期用途(即商定的建议)大多是基于观察到的或合理化的工作机制和药物在某种情况下的剂量-反应曲线。因此，一种特定药物的剂量可以根据病情(严重程度)和患者的特征(如年龄、性别或体重)而变化。

    这与之前的许多电子健康研究形成了鲜明对比，这些研究通常假设所有用户都应该体验一项技术的所有元素才能获得效果，因此，在这些研究中，坚持通常被操作为使用该技术提供的一切。然而，一项技术可以为多个目标群体设计，并且根据个别用户的目标和预期结果，技术可以以许多不同的方式使用，包括所使用的功能，以及使用的频率、时间和地点[13，14］．此外，获得预期结果所需的使用量在不同的用户组之间可能有很大差异[6］．这意味着用户不必总是体验一种技术的所有可用元素，也不必使用相同的元素，因为不同用户的使用目标也可能不同。此外，个人也可能因为已达到个人目标而停止使用科技(提早完成者或电子获得者)[11，15]，因此不使用辍学率并不总是失去兴趣的结果(如Eysenbach所述)[9］．

    综上所述，基于依从性的定义，我们建议确定eHealth技术的依从性需要以下三个要素:(1)衡量个人使用行为的能力;(2)预期用途的运作化;以及(3)对预期用途的经验、理论或理性证明。然而，迄今为止，对于如何实施不同类型电子卫生技术的预期使用以及如何坚持使用，知之甚少。许多深入了解电子医疗技术依从性的系统评价侧重于个人使用不同类型技术的程度以及不依从性的原因，而没有对预期使用和依从性进行适当的操作化[1，6，11，16，17］．因此，这些审查未能深入了解依从性和预期用途是如何实施的。

    审查的目标

    这次系统审查的目标是通过深入了解在以前的电子卫生评估中何时、由谁以及如何使用依从性概念来改进对电子卫生技术的评估，并找到一种简明的方法来实施对不同电子卫生技术的依从性和预期使用。我们通过提供洞察如何在以前的研究中测量技术的使用来做到这一点;如何实施对不同类型技术(如结构化干预、患者平台)的坚持;以及电子医疗技术的预期使用是否以及如何得到理论、证据或理论依据的证明。


    搜索策略

    使用Scopus、Web of Science、ScienceDirect和PsycINFO数据库进行文献检索。将“技术”、“干预”、“坚持”和“健康”组合起来使用。为了确保每个构造都有足够的覆盖率，我们为每个构造使用了不同的关键字(参见多媒体附件1)．我们排除了其他与使用相关的概念(例如，非使用减损或粘性)，因为它们指的不是同一个概念。

    合格标准

    所有符合以下标准的文章都被纳入了审查:(1)涉及健康相关技术(基于web的技术、应用程序、可穿戴设备或通过其他设备提供的技术);(2)该技术旨在为患者或客户使用一次以上;(3)文章描述了一项主要研究或一项主要研究的方案，其中包括客观的、可量化的测量和对技术坚持的操作化;(4)该研究以英文发表;(5)该研究经过同行评审并发表。

    下列情况下的文章被排除在外:(1)依从性被定义为坚持离线治疗或作为遵循研究方案的一种措施，(2)所研究的技术仅被用作交换信息的工具，没有与系统进一步交互的可能性(例如，仅用于远程监测，发送或接收短信(短消息服务)干预或在聊天室)，(3)文章是会议摘要或全文不可用。

    研究选择

    研究的选择分三步完成。首先，所有的标题都由两位作者(FS和SK)筛选，以排除明确表明在本综述范围之外的研究的记录(如药物依从性)。其次，最初被认为相关的文章摘要由同一作者进行资格筛选。在标题和摘要筛选过程中，如果至少有一名审稿人认为符合条件，研究将被纳入下一步。

    第三，FS检查所有剩余出版物的全文是否纳入，并由FS、SK和LvG讨论最终的选择。讨论了关于列入全文的分歧，直至达成协商一致意见。

    数据收集与分析

    FS使用数据提取表格对所有纳入的技术和研究的所需信息进行编码。从每篇文章中提取的信息显示在文本框1．

    在提取信息的基础上，对每项研究中坚持的操作化进行了分类。中提供了这些类别的概述表1．

    每项研究的所有数据均输入SPSS 24.0版本(IBM公司，Somers, NY, USA)。每一个都被当作一个单独的案例来处理。结果基于技术的使用(结构化、混合和非结构化)和粘附操作化的分类(A类、B类和C类)进行分类。使用SPSS计算不同类别的描述性数据。使用独立卡方检验计算技术使用和坚持操作化之间变量的差异。当观测到的计数低于预期计数时，应用蒙特卡罗校正。我们使用。05的alpha水平进行所有统计检验。

    从收录的文章中提取的信息。
    1. 一般信息关于作者、所属国家、年份和出版期刊。
    2. 这项技术的名称:当没有报告名称时，名称表示为“N/ a”。
    3. 技术或设备的类型：例如，基于网络的、移动电话应用程序、可穿戴设备或其他用于监控的设备。
    4. 使用类型(结构化、混合或非结构化):“结构化使用”指完全由独立模块或课程组成的技术，用户必须先完成这些模块或课程，才能进入下一个[6］．“免费使用”指的是由不同元素组成的技术，用户可以在自己方便的时候使用这些元素(例如，包含日记、教育材料和消息功能的个人健康记录;或者是一种与手机应用程序相连的可穿戴设备，以获取活动水平等信息)。“混合使用”指的是具有固定核心的技术，并辅以其他免费使用的组件。
    5. 该技术瞄准了医疗保健领域区分心理健康(如针对抑郁症状或焦虑)、慢性疾病(如对1型糖尿病患者的自我管理支持)或生活方式技术(如减肥、改善身体活动或戒烟)。这些类别是根据技术的目标分配的，这意味着支持慢性疾病患者保持健康生活方式的干预被视为一种生活方式技术。
    6. 这些变量被用来评估依从性，例如登录的次数、用户使用该技术的不同天数、花在该技术上的时间、开始或完成的模块或课程的数量，以及访问或使用的不同元素的数量。
    7. 预期用途技术。
    8. 所描述的预期用途是否合理例如，使用理论、证据或基本原理。
    文本框1。从收录的文章中提取的信息。
    表1。坚持操作化的分类。
    类别 解释
    A类 当按照“使用越多越好”的原则进行操作时分配。A类操作化不包括预期用途的操作化，因此不符合遵守的定义。
    B类 当一项技术的预期用途没有正当理由时(例如，“用户在随后的三周内每周至少登录一次，即为追随者”)。
    C类 当提供技术的预期用途时分配而且使用理论、证据或基本原理(例如，“我们从以前的研究中知道，用户在完成模块4时从技术中受益最多，因此一旦模块4完成，用户就会坚持使用”)。

    研究选择

    通过搜索共确定了7005项研究。经过标题、摘要和全文的筛选，本文共收录全文62篇。中给出了这些文章的概述多媒体附件2．

    在全文筛选阶段，共有36篇文章被排除(图1)．大多数全文(n=18)被排除在外，因为它们不包括客观的、可量化的测量，以及对技术坚持的操作化(12项初步研究和6篇观点论文)。排除的其他原因载于图1．

    所有纳入的文章均于2006年或之后发表，整体纳入的文章较多为近年发表的文章(图2)．第一作者大多隶属于美利坚合众国(n=15)、澳大利亚(n=10)和荷兰(n=8) (表2)．总共有24项研究发表在医学互联网研究杂志或者是它的姐妹期刊。

    技术特点

    表3提供所包含研究的主题技术的概述。大多数文章中描述的技术都是基于web的(51/62)。此外，其中5个是智能手机应用程序，5个是基于网络或智能手机技术与其他设备(如可穿戴设备)的结合。几乎一半的技术(29/62)是结构化技术，18个是非结构化技术，15个具有混合性质。

    所有纳入的文章中有一半报告了对心理健康技术的坚持。这些技术大多针对抑郁症(n=8)和焦虑症(n=5)，后者中的一些还伴有抑郁症(n=3)。其他针对灾后心理健康困扰的心理健康技术(n=3);癌症相关抑郁(n=3);一般压力管理(n=2);进食病理(n=2);或者失眠、勃起功能障碍、双相情感障碍、正念和认知训练(都是n=1)。其中18项技术是基于认知行为疗法的。大多数结构化技术(17/29)和几乎所有混合技术(12/15)都旨在改善心理健康(P<措施)。

    共有25项技术旨在支持健康的生活方式，更具体地说是戒烟(n=7);改善身体活动(n=7);体重减轻(n=5);戒酒(n=3);一般健康促进(n=2);或者健康饮食(n=1)。六项技术旨在为慢性疾病(糖尿病[n=3]、炎症性肠病[n=1]、高血压[n=1]或手术部位感染[n=1])患者提供自我管理支持。大多数非结构化技术的目标是生活方式支持(13/18)。

    对于所有的技术，坚持性主要是使用关于完成的模块或课程的数量以及人们使用技术的不同天数、周数或月数的度量来操作的。对非结构化技术的坚持主要是使用登录或会话的数量来操作的(P=.03)，访问或使用的特性数量(P<.001)，以及使用该技术的时间(P<措施)。对结构化技术的坚持最常使用完成的模块或课程的数量(P<措施)。

    坚持定义的操作化

    在纳入的62篇文章中，34篇仅在技术使用频率方面报告了依从性(A类操作化)[7，18-50］．在23项研究中，也描述了预期用途(B类操作化)[51-73]， 5项研究报告了该阈值的预期使用理由(C类操作化)[74-78］．自2015年以来，报告C类运营化的出版物数量有所增加(图2)．

    表4提供依从性类别研究特征的概述。虽然没有发现显著的差异，但我们仍然能够识别出一些有趣的模式。总体而言，数据显示，在31项精神卫生技术中，有20项包含a类操作化，而C类操作化在三个卫生保健领域中分布更平均。此外，56个A类和B类操作中有48个是基于web的技术(无论是否与其他设备结合使用)，而三分之一的C类操作也是智能手机技术。

    大多数A类操作化包含对用户访问或完成的模块数量(19/34)以及在访问和使用的技术和特性数量上花费的时间(均为11/34)的度量。大多数B类操作化包含人们使用该技术的天数、周数或月数(11/23)、访问或完成模块的数量(8/23)以及登录或会话的数量(4/23)。

    C类定义主要基于已访问或已完成模块的数量(3/5操作化)。登录次数以及人们使用该技术的天数、周数或月数在5个操作化中有2个被使用。

    大多数依从性的操作化是基于最多两种不同的衡量标准，而不考虑类别(49/62)。在13个操作化中，有10个以3个或更多的度量为特征，被归类为A类。

    所包括的C类操作化以各种方式提供了理由。Reinwand等人要求所有参与者完成一份问卷，以评估他们的生活方式在多大程度上符合荷兰健康饮食、饮酒、体育活动等指南[74］．然后根据评估的结果提出使用技术的相应要素的建议，而遵守则被定义为按照这些建议使用技术。在Zeng等人的研究中，该技术由不同的元素组成，这些元素在其他研究中都被评估为有效[75］．如果用户使用了所有元素，就会被认为是追随者。Beatty等人认为，当接受66%的干预治疗剂量时，使用者具有高度依从性[76］．治疗剂量的阈值是从以前的研究中获得的。在Mertens等人的研究中，技术使用与药物使用相关，因此，当技术按照药物使用建议使用时，使用者被视为依从者[77］．Carolan等人描述了一项研究的方案，以了解与结果相关的技术的最佳依从性[78］．

    ‎
    图1。全文选择流程图。
    查看此图
    ‎
    图2。每个出版年度报告A、B、C类操作化的研究数量。
    查看此图
    表2。所有入选文章的第一作者所属国家。
    国家 收录文章数量
    美利坚合众国 15
    澳大利亚 10
    荷兰 8
    瑞典 5
    联合王国 5
    加拿大 3.
    德国 3.
    瑞士 3.
    中国 2
    挪威 2
    奥地利 1
    丹麦 1
    芬兰 1
    爱尔兰 1
    葡萄牙 1
    西班牙 1
    表3。结构化、非结构化和混合技术的特征以及它们的操作遵循。
    特征 结构化(n = 29) 非结构化(n = 18) 混合(n = 15)

    		n (%) n (%) n (%)
    医疗保健领域一个



    		心理健康(n=31) 17 (59) 2 (11) 12 (80)

    		生活方式(n = 25) 9 (31) 13 (72) 3 (20)

    		慢性护理(n=6) 3 (10) 3 (17) 0 (0)
    设备



    		网络(n = 51) 25 (86) 13 (72) 13 (87)

    		智能手机应用(n=6) 3 (10) 2 (11) 1 (7)

    		基于网络或智能手机的可穿戴设备(n=2) 0 (0) 1 (6) 1 (7)

    		基于网络或智能手机的可穿戴和监控设备(n=3) 1 (3) 2 (11) 0 (0)
    坚持程度的定义



    		A类(n=34) 16 (55) 10 (56) 8 (53)

    		B类(n=23) 11 (38) 7 (39) 5 (33)

    		C类(n=5) 2 (7) 1 (6) 2 (13)
    措施数量一个



    		1 (n = 32) 19 (66) 4 (22) 9 (60)

    		2 (n = 17) 8 (28) 7 (39) 2 (13)

    		3 (n = 7) 1 (3) 3 (17) 3 (20)

    		4个或以上(n=6) 1 (3) 4 (22) 1 (7)
    坚持的方法



    		登录数/会话数(n=14)一个 3 (10) 8 (44) 3 (20)

    		模块数/完成课程数(n=30)一个 17 (59) 2 (11) 11 (73)

    		访问/使用的特性数量(n=16)一个 5 (17) 9 (50) 2 (13)

    		完成练习次数(n=9) 6 (21) 2 (11) 1 (7)

    		浏览页面数(n=11) 2 (7) 6 (33) 3 (20)

    		天数/周/月(n=19)一个 8 (28) 7 (39) 4 (27)

    		花费时间(n=14)一个 2 (7) 9 (50) 3 (20)

    一个P< . 05。
    表4。A类、B类和C类定义的特征。
    特征 A类(n=34) B类(n=23) C类(n=5)

    		n (%) n (%) n (%)
    医疗保健领域



    		心理健康(n=31) 20 (59) 9 (39) 2 (40)

    		生活方式(n = 25) 13 (38) 10 (44) 2 (40)

    		慢性护理(n=6) 1 (3) 4 (17) 1 (40)
    设备



    		网络(n = 51) 31 (91) 17 (74) 3 (60)

    		智能手机应用(n=6) 1 (3) 3 (13) 2 (40)

    		基于网络或智能手机的可穿戴设备(n=2) 1 (3) 1 (4) 0 (0)

    		基于网络或智能手机的可穿戴和监控设备(n=3) 1 (3) 2 (9) 0 (0)
    使用类型



    		结构化(n = 29) 16 (47) 11 (48) 2 (40)

    		非结构化(n = 18) 10 (29) 7 (30) 1 (20)

    		混合(n = 15) 8 (24) 5 (22) 2 (40)
    坚持的方法



    		登录数/会话数(n=14) 8 (24) 4 (17) 2 (40)

    		模块数/完成课程数(n=30) 19 (56) 8 (35) 3 (60)

    		访问/使用的特性数量(n=16) 11 (32) 4 (17) 1 (20)

    		完成练习次数(n=9) 6 (18) 3 (13) 0 (0)

    		浏览页面数(n=11) 9 (27) 1 (4) 1 (20)

    		天数/周/月(n=19)一个 6 (18) 11 (48) 2 (40)

    		花费时间(n=14) 11 (32) 2 (9) 1 (17)
    措施数量



    		1 (n = 32) 13 (38) 16 (70) 3 (60)

    		2 (n = 17) 11 (32) 5 (22) 1 (20)

    		3 (n = 7) 6 (18) 1 (4) 0 (0)

    		4个或以上(n=6) 4 (12) 1 (4) 1 (20)

    一个P< . 05。

    检讨的目的

    在本系统综述中，我们试图深入了解依从性概念如何在以前的电子健康评估中使用。符合世界卫生组织维持的遵守和预期用途的定义[10]和Kelders [1]，我们不仅回顾了如何衡量使用情况，而且还回顾了使用理论、证据或理由是否以及如何实施电子卫生技术的预期使用。

    主要研究结果

    我们纳入了62项研究，均在2005年之后发表。这些研究中描述的大多数技术是针对心理健康的结构化或混合的基于网络的干预(主要是认知行为疗法[CBT]干预)或用于生活方式支持的非结构化技术。

    自2005年Eysenbach呼吁报告电子健康技术的不使用减员水平以来，我们观察到越来越多的研究研究了对电子健康技术的依从性[9］．虽然"规定的建议"或一项技术的预期用途构成遵守定义的重要因素[10]，尽管有证据表明使用者并不一定要完成干预才能体验效果[6，11，13-15]，有一半的操作化是基于“使用越多越好”的假设，并且不包括预期使用的阈值。有时，我们还不知道一项技术的预期用途是什么，或者定义预期用途对于回答研究的研究问题是没有必要的。然后，a类操作化足以回答研究问题。然而，a类操作化仅指技术的实际使用情况，而不与预期使用情况进行比较。根据所使用的定义，它们不应被称为遵守。

    当报告了该技术的预期用途时，所有纳入的研究中只有少数研究采用了合理的C类操作化，这使得不同电子卫生技术之间的依从性比较更加复杂。然而，自2015年以来，我们仍然能够观察到C类作业的小幅增长。

    值得注意的是，与生活方式和慢性护理技术评估相比，精神卫生技术评估报告预期用途合理(C类)操作化的比例落后。这是出乎意料的，因为大多数心理健康技术都是基于CBT(原则)，CBT是研究最多的抑郁症治疗方法，并在许多研究中被证明有效[79］．然而，Van Ballegooijen等人的元分析显示，参与者在线下和在线治疗中完成了大约84%的CBT计划。虽然治疗时间越长效果越好[80]，这仍然意味着用户不一定要完成整个程序才能体验到他们的抱怨减少，并且应该有一个预期使用的门槛。因此，这些知识似乎可以用来定义和证实CBT技术的预期用途，但在本综述中包括的研究中，这一概念还没有付诸实践。

    我们还能够在依从性和预期用途的测量组成中观察到一些有趣的模式。当坚持的操作化由四个或更多措施的组合组成时，它很可能是a类操作化，而大多数C类操作化由一个或两个措施组成。这意味着对于许多A类操作化，在测量依从性时使用了分散的方法。相比之下，结果表明，预期使用的理由往往基于技术的目标和/或假定的工作机制，导致更集中的操作化，不需要额外的测量来评估技术的依从性。换句话说，如果度量不够具体，那么更多的度量不一定是知识的关键。

    在用于所有三个级别的运作化的各种措施之间没有发现显著差异。A类操作化通常包含用户启动或完成的模块数量、访问或使用的功能数量以及在线花费的时间。这似乎是显而易见的，因为这种操作化水平主要用于由用户必须遵循的不同模块组成的结构化或混合式心理健康干预措施。C类或合理的操作化通常是根据人们使用技术的天数、周数或月数来定义的。这可以通过发现C类操作化用于大部分非结构化和混合技术来解释。由于人们能够或多或少地根据自己的方便使用这些技术的特性，随着时间的推移，使用的发展可能会提供更多关于依从性的信息，而不仅仅是在固定的时间点上使用技术的内容。

    影响和建议

    缺乏使用电子保健技术的合理理由的一个重要原因可能是缺乏关于基于技术的应用程序的工作机制的知识[8］．然而，所包括的C类操作化确实表明，对技术工作机制的了解并不是确定预期用途的先决条件。毕竟，使用现有的健康生活和药物使用指南，也可以证明预期用途或“治疗剂量”是合理的[74，77]或使用先前关于其他技术的研究[75，76］．此外，通过将个人用户的(积极的)结果与其使用模式联系起来，以找到最有效的模式，也实现了预期的使用[78］．

    事实上，我们没有根据现有的行为改变模型找到预期使用的理由，这是出乎意料的。例如，Kaushal和Rhodes发现，建立锻炼习惯的最低要求是每周至少锻炼4次，持续6周[81］．这些发现也可用于确定预期用途;例如，使用一种技术来改善身体活动的用户，每周至少使用该技术(特定元素)四次，连续使用6周。

    另一个例子来自Kelders等人，他们发现一组使用者在上了一节专注于在实践中应用新获得的技能的课程后，退出了减少抑郁抱怨的干预，因为这样做可能会产生对抗性[56］．然而，遵循这一教训也可以被视为使用干预措施获得效果的重要前提条件。因此，这种干预的预期用途可以在干预之后实施，直到至少完成关键的课程。因此，将技术的预期使用操作化的一个重要方面是牢记技术的目标和期望的结果。为了达到这个目标(例如，体验某些效果或建立新的技能和习惯)，至少需要使用什么，我们如何将这些转化为坚持的措施?

    尽管之前有人提出，将一系列不同的技术使用变量结合起来，可以更有意义地衡量依从性[6]，这次审查的结果表明，根据技术的目标，有限但深思熟虑的一套只有一到两种不同的措施也可以用于实施预期用途。目前，eHealth评估往往无法证明剂量-反应关系(最少需要使用才能体验某些效果)，或简单地将其定义为“使用越多越好”。然而，本综述的结果表明，A类和B类坚持的操作化通常没有考虑到技术的特征(例如，目标、说服力和用户友好性)。因此，当用于实施依从性的措施与技术目标相匹配时，剂量-反应关系很可能变得更加明显[82，83］．

    本综述中所有的依从性指标都是基于有关技术使用的数据。然而，最近对依从性理论观点的文献回顾结果表明，依从性是一个多维概念，受到一系列技术、环境和个人因素的共同影响，不能仅通过技术使用来评估[8，84］．因此，需要采取额外的措施来确定用户是否以及为什么坚持使用技术。例如，将使用数据与问卷调查、健康测量和/或访谈相结合的混合方法可以提供关于人们为什么使用或不使用技术、人们如何从使用技术中学习、用户为体验某些效果或达到某些目标所需的最低限度使用，以及在使用技术时获得的技能随后如何应用于日常生活的重要知识。然后，这些结果可以反过来用于确定技术的预期用途，并将这一概念转化为评估依从性的具体措施。

    在他们的综述中，Donkin等人指出，当不同试验中使用的测量方法不同时，很难比较不同技术的依从性[6］．然而，这种说法是基于A类坚持操作化，使用越多越好。当使用类别B或(最好)类别C操作化时，每个人的实际使用情况可以与技术的预期使用情况进行比较。反过来，坚持干预的人的百分比可以计算出来，使坚持成为一个更客观和标准化的概念[1］．这种方法简化了具有相同目标(例如，改善身体活动)但不同技术特征(例如，技术的特征、说服力和用户友好性)和不同预期用途的操作化的技术之间的依从性比较。同时，这种方法还简化了对特定技术的不同用户的依从性的比较。理想情况下，当个人对使用一项技术有不同的目标时，他们也应该有个人的预期用途，这可以用于获得更细粒度的、个性化的依从性度量。这对开发人员和研究人员来说都是有附加价值的，因为这种方法将更好地了解不同技术的各种元素是如何对发现的结果做出贡献的，以及为谁做出了贡献。

    限制

    由于本综述的目的是深入了解依从性概念在以前的电子健康评估中是如何使用的，因此我们只纳入了将依从性作为结果指标的研究或明确说明如何使用其他结果指标作为依从性指标的研究。因此，我们可能错过了制定技术预期用途的相关研究，但使用了其他相关术语来表示坚持(例如，不使用减员，参与，退出，或[不]使用)。在未来的研究中，可以通过回顾这些研究来获得附加价值，从而找到如何将不同电子卫生技术的预期用途付诸实施的方向。

    此外，我们为每项研究定义了坚持操作化的类别，而不是每一种技术类型。毕竟，依从性和预期用途可以用许多不同的方式来定义，对于同一技术的不同研究，很可能使用不同的操作化方法。即便如此，我们认为我们在这篇综述中纳入了大量的研究，为依从性和预期用途的概念提供了有价值的见解。

    结论

    之前的研究表明，用户并不总是需要体验一种技术的所有元素，而且有效的使用模式可能因用户而异。然而，这次审查的结果表明，预期用途的操作化主要是基于“使用越多越好”的假设，当提供预期用途的阈值时，往往缺乏理由。因此，可以得出结论，在现有的文献中，坚持电子健康技术是一个不发达的和经常不恰当使用的概念。

    当定义了技术的预期用途时，技术的目标和/或假定的工作机制通常构成了选择有效度量的起点(例如，登录的数量，完成模块的数量)。根据技术的目标，合理的预期使用阈值可提供信息，以便对技术的遵循性和工作机制进行简明的评估。随后，合理的操作化(是否包括多维度量)可用于标准化对不同电子卫生技术的坚持，从而更容易比较不同技术的坚持率。

    利益冲突

    没有宣布。

    ‎

    多媒体附件1

    关键词文献检索。

    PDF档案(adobepdf档案)，323KB
    ‎

    多媒体附件2

    包括研究和技术、坚持程度、操作化和措施。

    PDF档案(adobepdf档案)，75KB
    1. Kelders SM, Kok RN, Ossebaard HC, Van Gemert-Pijnen JE。有说服力的系统设计确实很重要:系统地回顾基于网络的干预措施的依从性。中国医学杂志，2012;14(6):e152 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    2. Elbert NJ, Van Os-Medendorp H, Van Renselaar W, Ekeland AG, Hakkaart-van Roijen L, Raat H，等。躯体疾病电子健康干预的有效性和成本效益:系统综述和荟萃分析的系统综述。中国医学杂志，2014;16(4):e110 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    3. Beishuizen CR, Stephan BC, Van Gool WA, Brayne C, Peters RJ, Andrieu S，等。针对中老年人心血管危险因素的网络干预:系统回顾和荟萃分析J Med Internet Res 2016年3月11日;18(3):e55 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    4. 张晓东，李志强，李志强，等。基于网络的干预能改善2型糖尿病患者的幸福感吗?系统回顾和荟萃分析。J Med Internet Res 2016 10月21日;18(10):e270 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    5. Kooij L, Groen WG, Van Harten WH。信息技术支持的慢性病患者共享护理的有效性:一项系统综述。J Med Internet Res 2017 Jun 22;19(6):e221 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    6. Donkin L, Christensen H, Naismith SL, Neal B, Hickie IB, Glozier N.依从性对电子疗法有效性影响的系统综述。中国医学杂志，2011;13(3):e52 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    7. Manwaring JL, Bryson SW, Goldschmidt AB, Winzelberg AJ, Luce KH，狡诈D，等。在预防饮食失调的在线项目中，坚持变量能预测结果吗?中华临床精神病学杂志2008年4月;76(2):341-346。［CrossRef] [Medline］
    8. Michie S, Yardley L, West R, Patrick K, Greaves F.开发和评估促进健康和医疗保健行为改变的数字干预措施:国际研讨会得出的建议。J Med Internet Res 2017 Jun 29;19(6):e232 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    9. Eysenbach G.消耗定律。中国医学杂志，2005;7(1):e11 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    10. Sabaté E.坚持长期治疗:行动的证据。日内瓦:世界卫生组织;2003.
    11. Christensen H, Griffiths KM, Farrer L.对焦虑和抑郁的网络干预的依从性。中国医学网络学报2009;11(2):e13 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    12. 史密斯W, Ploderer B, Wadley G, Webber S, Borland R.参与和脱离的轨迹与基于故事的戒烟应用程序:ACM;2017年发表于:2017 CHI计算系统中的人为因素会议;2017年5月6日-11日;科罗拉多州丹佛市，页3045-3056。
    13. Hekler EB, Klasnja P, Riley WT, Buman MP, Huberty J, Rivera DE，等。敏捷科学:为现实世界中的行为改变创造有用的产品。Transl Behav Med 2016 6月;6(2):317-328 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    14. Moller AC, Merchant G, Conroy DE, West R, Hekler E, Kugler KC，等。在数字健康革命的背景下应用和推进行为改变理论和技术:更有效地实现未开发潜力的建议。行为医学杂志2017 Feb;40(1):85-98。［CrossRef] [Medline］
    15. 克里斯滕森H，麦金农A.损耗定律的重新审视。中国医学杂志，2006;8(3):e20 [免费全文] [CrossRef］
    16. 王晓燕，王晓燕，王晓燕，等。坚持基于互联网和面对面的抑郁症认知行为疗法:一项荟萃分析。PLoS One 2014;9(7):e100674 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    17. Beatty L, Binnion C.坚持在线心理干预的预测因素和原因的系统回顾。国际行为医学杂志2016年12月;23(6):776-794。［CrossRef] [Medline］
    18. El Alaoui S, Ljótsson B, Hedman E, Kaldo V, Andersson E, Rück C，等。常规精神科护理中基于互联网的社会焦虑障碍认知行为治疗的症状变化和依从性预测因素。PLoS One 2015;10(4):e0124258 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    19. Alfonsson S, Olsson E, Hursti T.动机和治疗可信度预测基于互联网的认知行为放松计划的退出，治疗依从性和临床结果:随机对照试验。中国医学杂志，2016;18(3):e52 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    20. Alfonsson S, Olsson E, Linderman S, Winnerhed S, Hursti T.在线治疗依从性是否受表现和治疗师支持的影响?随机对照试验。计算人类行为，2016年7月;60(3):550-558。［CrossRef］
    21. Batterham PJ, Neil AL, Bennett K, Griffiths KM, Christensen H.认知行为治疗网站社区用户的依从性预测因素。患者偏好依从性2008;2:97-105 [免费全文] [Medline］
    22. 贝特纳I，雅可比C，泰勒CB。参与者对基于互联网的饮食失调预防计划StudentBodies™的依从性-一项综述。互联网互动2014年3月1日(1):26-32。［CrossRef］
    23. Christensen H, Griffiths K, Groves C, Korten A.自由放养用户和一个热门奇迹:基于互联网的认知行为治疗程序的社区用户。德国精神病学杂志2006年1月40日(1):59-62。［CrossRef] [Medline］
    24. Graham AL, Cha S, Cobb NK, Fang Y, Niaura RS, Mushro a .季节性对基于网络的戒烟干预的招募、保留、坚持和结果的影响:随机对照试验J Med Internet Res 2013年11月07日;15(11):e249 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    25. 陈建平，陈建平，陈建平，等。提高对基于网络的戒烟计划的坚持:一项随机对照试验研究方案。《审判》2013;14:48 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    26. Graham AL, Jacobs MA, Cohn AM, Cha S, Abroms LC, Papandonatos GD，等。优化短信以提高对基于网络的戒烟治疗的坚持:一项随机对照试验方案。BMJ公开赛2016年3月30日;6(3):e010687 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    27. 何飞，郑坤，杨伟，吴涛，程雪峰。失眠症自助认知行为治疗的每周简短电话支持:依从性和疗效的相关性。2014年12月;63:147-156。［CrossRef] [Medline］
    28. Johansson O, Michel T, Andersson G, Paxling B.不坚持网络提供的认知行为治疗的经验:一项定性研究。互联网研究2015年5月;2(2):137-142。［CrossRef］
    29. Mañanes G，巴列霍MA。一个完全自动化、开放获取、基于西班牙语的戒烟计划的使用和有效性:随机对照试验。中国医学杂志，2014;16(4):e111 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    30. Lillevoll KR, Vangberg HCB, Griffiths KM, Waterloo K, Eisemann MR.在挪威的高中采用和坚持自我导向的基于互联网的心理健康干预，并定制了电子邮件提醒。BMC精神病学2014;14:14 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    31. 基于互联网的勃起功能障碍心理干预的减员:谁可能会退出?《中国社会科学》2009;35(5):391-401。［CrossRef] [Medline］
    32. 陈志强，陈志强，陈志强，等。一项随机对照试验评估了一项手册远程教学方案，以提高对基于网络的抑郁症治疗干预的依从性。PLoS One 2013 Aug;8(8):e70086 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    33. Murray E, White IR, Varagunam M, Godfrey C, Khadjesari Z, McCambridge J.在一项基于网络的酒精试验中，流失率再认识:依从性和保留率。中国医学杂志，2013;15(8):e162 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    34. Neil AL, Batterham P, Christensen H, Bennett K, Griffiths KM。在学校和以社区为基础的环境中，青少年坚持认知行为治疗网站的预测因素。中国医学杂志，2009;11(1):e6 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    35. Neve MJ, Collins CE, Morgan PJ。在一个基于web的商业减肥计划中，退出、不使用消耗和不使用消耗的预处理预测因子。中国医学杂志，2010;12(4):e69 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    36. 普莱斯，戴维森TM，安德鲁斯JO，鲁杰罗KJ。在受飓风艾克影响的西班牙裔、非裔美国人和白人中获得、使用和完成简短的灾难心理健康干预。J Telemed Telecare 2013 Feb;19(2):70-74 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    37. 价格M，格罗斯DF，麦考利JL，格罗斯KS，鲁杰罗KJ。在灾后环境中提供的基于网络的心理健康干预的不使用和退出减员。精神病学2012;75(3):267-284 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    38. 韦纳，王永杰，王永杰，Braun-Fahrländer C，王永杰。试验参与者和基于web的体育活动干预的开放获取用户的依从性、减员性和重复参与的比较。中国医学杂志，2010;12(1):e3 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    39. 韦尔杰，赫林，巴塔韦基奇，费尔利，特尔特，穆雷，等。在英国的办公室和制造工作场所吸收和使用互联网体育活动和体重管理计划的比率和决定因素:队列研究。中国医学杂志，2008;10(4):e56 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    40. Blake H, Quirk H, Leighton P, Randell T, Greening J，郭波，等。在线干预(STAK-D)促进1型糖尿病儿童身体活动的可行性:一项随机对照试验方案审判2016年12月08日;17(1):583 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    41. Graham AL, Papandonatos GD, Cha S, Erar B, Amato MS, Cobb NK，等。提高戒烟治疗的依从性:基于网络的随机试验的干预效果。尼古丁Tob Res 2017 Mar 01;19(3):324-332。［CrossRef] [Medline］
    42. Grossert A, Urech C, Alder J, Gaab J, Berger T, Hess V.新诊断癌症患者的网络压力管理(STREAM-1):一项随机、等待名单对照干预研究。BMC Cancer 2016 Nov 03;16(1):838 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    43. 海曼M, reabburn P，布朗M, Vandelanotte C, Alley S, Short CE。基于网络的计算机定制孕妇身体活动干预的可行性、可接受性和有效性——Fit4Two随机对照试验BMC妊娠分娩2017年3月23日;17(1):96 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    44. Jander A, Crutzen R, Mercken L, Candel M, de Vries H.基于网络的计算机定制游戏对减少荷兰青少年酗酒的影响:一项集群随机对照试验。J Med Internet Res 2016 Feb 03;18(2):e29 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    45. Kooistra LC, Ruwaard J, Wiersma JE, van Oppen P, van der Vaart R, van Gemert-Pijnen JE，等。常规专业精神卫生保健中重度抑郁症混合认知行为治疗的发展和初步评价互联网干预2016年5月;4:61-71。［CrossRef］
    46. Noone C, Hogan MJ。一项随机主动对照试验的协议，以评估大学生样本中在线正念干预对执行控制、批判性思维和关键思维倾向的影响。BMC Psychol 2016 4月12日;4:17 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    47. Nordin CA, Michaelson P, Gard G, Eriksson MK.网络行为改变计划对活动和多模式疼痛康复的影响:随机对照试验。J Med Internet Res 2016 10月05日;18(10):e265 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    48. 舒尔茨A，施托尔兹T，文森特A，克里格T，安德森G，伯杰T，分担的悲伤就是减半的悲伤?一项三组随机对照试验，比较基于互联网的临床医生指导的个人治疗和团体治疗社交焦虑障碍。2016年9月84:14-26。［CrossRef] [Medline］
    49. 杜卫东，张晓东，张晓东，等。父母和青少年参与电子健康生活方式改变干预是否能改善体重结果?BMC Public Health 2017 april 24;17(1):352 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    50. 王智，王娟。网络创伤干预中程序使用与结果变化:个体与社会因素。J medical Internet Res 2016年9月09日;18(9):e243 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    51. An LC, Perry CL, Lein EB, Klatt C, Farley DM, Bliss RL，等。提高大学生在线戒烟干预依从性的策略。尼古丁Tob Res 2006年12月8日(增刊1):S7-12。［Medline］
    52. Carter MC, Burley VJ, nykjer C, Cade JE。与网站和纸质日记相比，坚持使用智能手机应用程序减肥:试点随机对照试验。中国医学杂志，2013;15(4):e32 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    53. Tedim Cruz V, Pais J, Alves I, Ruano L, Mateus C, Barreto R，等。基于网络的认知训练:病人坚持和治疗强度在门诊记忆诊所。J Med Internet Res 2014 May 07;16(5):e122。［CrossRef］
    54. Farrer LM, Griffiths KM, Christensen H, Mackinnon AJ, Batterham PJ。基于互联网的认知行为疗法的依从性和结果的预测因素在电话咨询环境中交付。中国医学杂志，2013年10月27日;38(3):358-367。［CrossRef］
    55. 张建平，李志强，张志强，等。对超重和肥胖的年轻成年非裔美国大学女性进行与文化相关的互联网增强体育活动试点干预的可行性、可接受性和特征。BMC Res Notes 2015 Jun 02;8:209 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    56. Kelders SM, Bohlmeijer ET, van Gemert-Pijnen JE。在一项随机对照试验中，参与者、使用和使用基于网络的预防抑郁症干预的模式。中国医学杂志，2013;15(8):e172 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    57. Mâsse LC, Watts AW, Barr SI, Tu AW, Panagiotopoulos C, Geller J，等。青少年坚持网络干预的个人和家庭预测因素。Ann Behav Med 2015 Jun;49(3):371-383。［CrossRef] [Medline］
    58. Mattila E, Orsama A, Ahtinen A, Hopsu L, Leino T, Korhonen I.员工健康促进中的个人健康技术:1年随机对照试验中的使用活动、有用性和健康相关结果。2013;1(2):e16 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    59. Nicholas J, Proudfoot J, Parker G, Gillis I, Burckhardt R, Manicavasagar V，等。在线双相教育项目的来龙去脉:项目减员研究。中国医学杂志，2010;12(5):e57 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    60. Postel MG, de Haan HA, ter Huurne ED, van der Palen JA, Becker ES, de Jong CA.基于网络的问题饮酒者治疗中的减员。中国医学杂志，2011;13(4):e117 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    61. Richardson CR, Buis LR, Janney AW, Goodrich DE, Sen A, Hess ML，等。一个在线社区提高了以互联网为媒介的步行项目的依从性。第一部分:随机对照试验结果。中国医学杂志，2010;12(4):e71 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    62. Rodgers RF, Franko DL, Shiyko M, Intille S, Wilson K, O'Carroll D，等。利用移动技术探索少数民族学生健康饮食:可行性和依从性。卫生信息学杂志2016年9月22日(3):440-450。［CrossRef] [Medline］
    63. Titov N，亲爱的BF, Johnston L, Lorian C，邹杰，Wootton B，等。提高焦虑和抑郁自我指导网络治疗的依从性和临床结果:随机对照试验。PLoS One 2013;8(7):e62873 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    64. van den Berg S, Peters EJ, Kraaijeveld JF, Gielissen MF, Prins JB。乳腺癌幸存者使用一种基于网络的自我管理干预:BREATH试验的亚研究分析中国医学杂志，2013;15(8):e170 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    65. Van der Zanden R, Curie K, Van Londen M, Kramer J, Steen G, Cuijpers P.基于网络的抑郁症治疗:患者言语使用与依从性和结果的关联。J情感失调2014年5月;160:10-13 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    66. Wangberg SC, Bergmo TS, Johnsen JK。坚持基于互联网的干预措施。患者偏好依从性2008;2:57-65 [免费全文] [Medline］
    67. Alley S, Jennings C, Plotnikoff RC, Vandelanotte C.基于网络的视频教练辅助计算机自动定制的不活跃成年人的身体活动干预:一项随机对照试验。J Med Internet Res 2016 Aug 12;18(8):e223 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    68. Carlsen K, Jakobsen C, Houen G, Kallemose T, Paerregaard A, Riis LB，等。炎症性肠病儿童和青少年自我管理的电子健康疾病监测:一项随机对照试验肠炎病2017年2月13日:357-365 Epub提前印刷。［CrossRef] [Medline］
    69. fernando - taylor S, Gunter RL, Bennett KM, Awoyinka L, Rahman S, Greenberg CC，等。使用智能手机图像实施以患者为中心的术后伤口监测程序的可行性:试点协议。JMIR Res Protoc 2017 Feb 22;6(2):e26 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    70. 拉特利奇T, Skoyen JA, Wiese JA, Ober KM, Woods GN。MOVE!与TeleMOVE减肥计划相比。中国临床医学杂志，2017;11(3):344-351。［CrossRef] [Medline］
    71. Schuster R, Leitner I, Carlbring P, Laireiter a .探索抑郁症的混合小组干预:对有抑郁症状的成人进行计算机和多媒体支持的混合心理教育小组干预的随机对照可行性研究互联网访谈2017年6月;8:63-71。［CrossRef］
    72. Zarski A, Lehr D, Berking M, Riper H, Cuijpers P, Ebert DD.基于互联网的移动支持压力管理的依从性:来自三个随机对照试验的个体参与者数据的综合分析。中国医学杂志，2016;18(6):e146 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    73. Nijland N, van Gemert-Pijnen JE, Kelders SM, Brandenburg BJ, Seydel ER。影响使用网络应用支持2型糖尿病患者自我护理的因素:一项纵向研究中国医学杂志，2011;13(3):e71 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    74. Reinwand DA, Schulz DN, Crutzen R, Kremers SP, de Vries H.谁遵循推荐的电子健康干预措施?随机对照试验的实验部分对参与者个人特征的研究。中国医学杂志，2015;17(5):e115 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    75. 曾ey, Heffner JL, Copeland WK, Mull KE, Bricker JB。遵循计划:坚持使用智能手机应用程序来戒烟。成瘾行为2016年12月63:120-124。［CrossRef] [Medline］
    76. 李文杰，李志强，李志强，等。接受和坚持癌症相关痛苦的在线干预:年龄较大不是坚持的障碍，但可能是接受的障碍。支持护理癌症2017 Jun;25(6):1905-1914。［CrossRef] [Medline］
    77. Mertens A, Becker S, Theis S, Rasche P, Wille M, Brohl C.移动技术提高接受康复的老年患者的治疗依从性-一项交叉设计研究。进:达夫V，莱特纳N，编辑。医疗保健中的人因与工效学进展。Cham:施普林格Int Publishing Ag;2017:295 - 308。
    78. Carolan S, Harris PR, Greenwood K, Cavanagh K.通过使用在线便利公告板，提高员工对基于cbt的在线压力管理干预的参与度和有效性:一项试点随机对照试验的研究方案。审判2016年12月15日;17(1):598 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    79. Cuijpers P, Berking M, Andersson G, Quigley L, Kleiboer A, Dobson KS。认知行为疗法治疗成人抑郁症的meta分析，单独和与其他治疗方法的比较。《精神病学杂志》2013年7月;58(7):376-385。［Medline］
    80. Zachariae R, Lyby MS, Ritterband LM, O'Toole MS。网络提供的认知行为疗法对失眠的疗效——随机对照试验的系统回顾和荟萃分析。睡眠医学Rev 2016 12月;30:1-10。［CrossRef] [Medline］
    81. Kaushal N, Rhodes RE.健身新会员的运动习惯形成:纵向研究。行为医学杂志2015 Aug;38(4):652-663。［CrossRef] [Medline］
    82. 王志刚，王志刚，王志刚。打开电子健康黑匣子:收集、分析和解释日志数据。JMIR Res Protoc 2017 Aug 07;6(8):e156 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    83. van Gemert-Pijnen JE, Kelders SM, Bohlmeijer ET.理解抑郁症心理健康干预中内容的使用:日志数据分析。中国医学杂志，2014;16(1):e27 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    84. 赖安C，博金M，威尔斯JS。坚持基于网络的干预的理论观点:范围审查。Int J行为医学2017年7月20:1-13 Epub印刷前。［CrossRef] [Medline］

    ‎
    电子健康:电子健康
    短信:短消息服务
    人:世界卫生组织
    认知行为疗法:认知行为疗法

    G·艾森巴赫(G Eysenbach)编辑;提交27.07.17;S Schueller, E Hekler, T V, J Heffner同行评审;对作者25.08.17的评论;修订版本收到18.10.17;接受03.11.17;发表06.12.17

    版权

    ©Floor Sieverink, Saskia M Kelders, Julia EWC van Gemert-Pijnen。最初发表于《医疗互联网研究杂志》(//www.mybigtv.com)， 2017年12月6日。

    这是一篇开放获取的文章，根据创作共用署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布，允许在任何媒介上无限制地使用、分发和复制，前提是正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原创作品。必须包括完整的书目信息，//www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接，以及此版权和许可信息。
    Baidu
    map