网络和移动支持的抑郁症团体治疗的效果、依从性和治疗师的看法:混合方法研究gydF4y2Ba

简介gydF4y2Ba

背景gydF4y2Ba

抑郁症是最普遍的精神疾病之一，也是导致残疾的主要原因。它给个人、社会和卫生系统带来痛苦和高昂成本[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba］．符合国际研究重点[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba，gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba]，不同形式的移动和互联网干预措施构成创新和有效的战略，为常见的精神健康障碍提供循证心理治疗[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba-gydF4y2Ba8gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

在其最常见的形式中，移动和基于网络的干预措施提供了灵活和匿名的精神卫生服务，从而降低了社会障碍和污名化风险[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba，gydF4y2Ba10gydF4y2Ba］．由于高度自动化，这些干预措施保证了高度可扩展的标准化治疗。这些特性使它们对精神卫生保健组织具有吸引力，并导致了第一个常规在线诊所的推出[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba-gydF4y2Ba13gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

然而，基于网络和移动干预也表现出局限性，因为它们不能满足所有患者的需求和偏好，治疗师的接触通常在很大程度上受到限制。此外，治疗指导往往与更好的治疗结果和更低的辍学率相关[gydF4y2Ba14gydF4y2Ba，gydF4y2Ba15gydF4y2Ba］．最后，许多治疗师缺乏这种新方法的经验，对基于网络的干预持更谨慎的态度[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba］．在不同的利益方(如精神卫生保健提供者和政策制定者)中发现了相当程度的谨慎和意识，这导致了人们经常讨论的传播工作受阻[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba］．因此，进一步深入了解治疗师对技术辅助治疗的认知和接受是至关重要的。gydF4y2Ba

网络治疗领域发展的技术[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba，gydF4y2Ba18gydF4y2Ba-gydF4y2Ba21gydF4y2Ba]也可以用来改善现有的面对面治疗形式，从而形成连续的混合治疗(gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba)．在混合干预(即计算机或移动支持的干预)中，可能的应用范围从辅助疗法到心理疗法[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba]，可在治疗前、治疗后或治疗期间使用[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba，gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]，转变为更整合的治疗形式，即网络或移动元素与个人治疗更深入地交织在一起，成为一种治疗理论[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba-gydF4y2Ba27gydF4y2Ba］．越来越多的研究表明，混合干预措施可以缩短治疗时间，从而减少治疗师所需时间以获得实质性效果[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba，gydF4y2Ba26gydF4y2Ba，gydF4y2Ba28gydF4y2Ba］．同时，基于网络或移动的元素可以用于优化治疗过程，促进转移，并提高经典治疗的效果。在这方面，对常规护理的首次研究发现，传统的面对面治疗与基于网络的治疗元素相辅相成[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

根据治疗师的说法，患者可以从增加治疗可及性和灵活性的混合干预措施中获益，也可以从患者自我管理的改善和面对面治疗的最佳利用中获益[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba，gydF4y2Ba32gydF4y2Ba］．此外，精神卫生保健提供者、政策制定者和其他此类组织似乎对混合治疗有更积极的概念，而不是单纯的基于网络的治疗[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba]，治疗师似乎更喜欢混合格式，因为它与风险更小相关(例如，诊断过程)[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba］．在综合疗法的潜在缺点中，治疗师经常指出，混合疗法并不适用于所有患者，而且这种疗法有时会阻碍治疗过程，特别是治疗联盟的建立[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba，gydF4y2Ba32gydF4y2Ba］．因此，这些问题应该在患者和治疗师相关的研究中进行更详细的调查。gydF4y2Ba

虽然大多数混合研究侧重于个体治疗[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba]，但人们对其用于团体治疗的潜力知之甚少。心理小组在住院和门诊有广泛的应用[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba];范围从信息小组，心理教育小组，到团体咨询和团体心理治疗[gydF4y2Ba34gydF4y2Ba］．到目前为止，混合小组治疗(bGT;计算机或应用程序支持的团体治疗)已经在抑郁症和焦虑症的短暂干预方面进行了调查。例如，基于计算机的放松、认知重组和自我控制脱敏已被发现有助于治疗广泛性焦虑障碍(GAD) [gydF4y2Ba35gydF4y2Ba］．此外，在小型比较试验中发现了短暂bGT治疗社交焦虑障碍和广泛性焦虑症的有效性的第一个证据，导致在相对较短的时间内显著减轻症状[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba，gydF4y2Ba37gydF4y2Ba］．至于抑郁症，几项可行性研究调查了支持性的电脑和移动设备的优点。例如，平板引导的行为激活(BA)干预被发现对治疗重度抑郁症是可行的[gydF4y2Ba38gydF4y2Ba］．在另一项研究中，阿奎莱拉等人发现，通过监测和短信增强群体治疗的有益效果[gydF4y2Ba39gydF4y2Ba］．此外，我们的工作组开发了一个简短的以资源为导向的bGT干预，通过低门槛、无耻辱的治疗策略来解决抑郁症。结果显示在客户满意度和观察组间治疗效果方面具有很高的可行性。此外，治疗依从性评估参数(例如，自我报告的运动)表明bGT元素的高可接受性[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba-gydF4y2Ba41gydF4y2Ba］．在随后的定性调查中(包括本研究的13例患者)，技术的使用被描述为一个治疗因素，促进洞察，锻炼和治疗转移[gydF4y2Ba42gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

目标gydF4y2Ba

本研究希望通过调查基于接受与承诺疗法(ACT)原则的综合bGT干预来推进这项工作[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba]，并辅以BA [gydF4y2Ba44gydF4y2Ba］．与之前的研究一样，评估了患者自我报告的抑郁程度和总体健康状况，以及act特异性变量和服务满意度和可用性的标准化测量。第一次，日志数据被跟踪，以提供关于计算机和移动设备的完成率的可靠信息。本研究以治疗师相关的bGT可行性为重点，包括治疗师访谈和随后的随访调查。作为一个相关方面，每周在线指导的数量被记录下来，以确定治疗师在会话之间的工作量。gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

参与者gydF4y2Ba

该试验在德国试验注册中心进行了预注册(DRKS编号:DRKS00010888)，萨尔茨堡大学地区伦理委员会批准了该研究程序。通过在公共卫生中心和人口密集的公共场所散发传单，以及在抑郁症相关的网页上发布广告等多种方式招募参与者。在研究平台上注册后，参与者获得了关于研究程序和目标的详细信息，并被要求给予知情同意。gydF4y2Ba

参与者的选择遵循两个步骤。参与者被要求填写一份简短的筛选问卷。这包括流行病学研究中心抑郁症(CES-D)量表的简短版本[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba，gydF4y2Ba46gydF4y2Ba以及其他关于当前和过去心理或医学治疗的问题。报告至少轻度抑郁(CES-D>17)且没有自杀意念、严重饮酒或过去或最近有严重精神疾病史的参与者被邀请参加诊断面谈。gydF4y2Ba

由3位独立和经验丰富的心理学家进行个人临床访谈，采用德国心理障碍迷你诊断访谈(DIPS) [gydF4y2Ba47gydF4y2Ba］．Mini-DIPS是德国DIPS的30- 45分钟版本[gydF4y2Ba48gydF4y2Ba，该研究基于国际疾病分类-10抑郁症标准。如果适用以下标准，参与者被视为符合条件:年龄在18至65岁之间，患有轻度至中度重度抑郁症和/或心境恶劣;和/或轻度至中度共病性焦虑，以及熟悉使用个人电脑和拥有智能手机。根据临床判断，患有严重抑郁症(>7项标准，包括主要症状)、严重焦虑障碍、双相情感障碍、任何分裂情感障碍、严重精神疾病和精神病性疾病、药物滥用、自杀意念或表现出较低的德语和/或计算机技能的参与者被排除。目前正在接受心理治疗的参与者也被排除在外。在研究开始前，患者可以接受精神药物治疗，但至少保持3个月不变。gydF4y2Ba图2gydF4y2Ba介绍了招聘和研究过程的流程图。gydF4y2Ba

过程gydF4y2Ba

在预评估后，参与者可以访问互联网平台(Minddistrict)，并根据个人喜好安排参加每周两组中的一组。为了在出现技术问题时提供个人支持，在第一次小组会议结束时安装了基于应用程序的日记。小组会议持续7周，每次会议之前都有一个基于网络的预备模块。治疗师在完成给定的网络会话后给予支持性反馈，并偶尔通过平台发送提示来提醒参与者。基于应用程序的日记补充了混合治疗，重点是将以前学到的技术转移到日常生活中。治疗结束后，参与者可以自由登录平台，但不再接受治疗师的指导。如若干指引所建议[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba]，以双人教练形式进行，每次90分钟。在最后一次小组会议后一周，必须填写基于网络的岗位评估，并在3个月后进行后续评估。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

干预gydF4y2Ba

7周强化组治疗基于ACT和BA原则。行为(gydF4y2Ba43gydF4y2Ba是起源于认知行为疗法(CBT)的几种新疗法之一。这种当代方法的核心原则可以分为正念和接受技术(接受、认知融合和自我作为背景)和行为改变技术(与当前时刻、价值观和承诺的行动接触)。尽管ACT和BA在某些理论假设(即拟议的作用机制)方面存在分歧[gydF4y2Ba49gydF4y2Ba]，他们也有许多共同之处(例如，明确目标或强烈强调行为技巧)。因此，基于act的行为改变技术可以被BA原则所补充[gydF4y2Ba50gydF4y2Ba］．目前的治疗原理是基于之前的干预措施重新创建的，将ACT和BA合并为一个综合原理[gydF4y2Ba51gydF4y2Ba］．干预内容和设计的详细信息可从gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba而且gydF4y2Ba图3gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

在使用电脑和移动设备方面，患者每周例行活动包括3个步骤。首先，必须完成一个基于网络的预备模块，包括视频剪辑、基于文本的任务和一个异步的治疗师聊天。之后，患者从指定的治疗师那里得到个性化的反馈(如果适用的话，在2天内)。其次，患者参加每周的聚会，这也是由现代媒体(即短片或PowerPoint演示文稿)部分补充的。作为最后一步，患者接受每周手机日记任务的指导，该任务被安排在每周小组会议后的7天。所有的提醒和提示都可以根据个人喜好进行修改，在任何可能的情况下，治疗师都被指示根据患者的需求和他们的专业判断来平衡媒体和个人治疗元素。如果患者没有坚持完成基于网络的任务，治疗师就会在治疗周的中间发出提示，并在即将到来的小组会议的前一天再次发出提示。如果病人抱怨提醒次数太多，提示就会减少或停止。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

治疗师gydF4y2Ba

共有8名新手治疗师(2名男性和6名女性)在双教练设置下指导这些小组。在8名治疗师中，2名在干预时完成了心理学硕士学位(MSc)或理学博士学位，并接受了心理疗法(CBT)、临床心理学(CBT)或医学的三级培训。其余5位治疗师在临床心理学(MSc)的最后一年，并有进行经典形式的个人或团体治疗的临床经验，以及起草心理学专家报告。所有的治疗师都没有进行bGT或任何其他形式的网络治疗的经验。所有参与的治疗师都曾接受过培训(最少40小时)，包括6位数字多功能光盘ACT系列(ACT in Action)和2本教材[gydF4y2Ba52gydF4y2Ba，gydF4y2Ba53gydF4y2Ba包括ACT考试中困难情境的部分。治疗师还安排了他们每周的小组会议。会议期间和休会期间的媒体和技术因素支持坚持预定的治疗疗程。在这8位治疗师中，有2位治疗师参与了之前的bGT研究[gydF4y2Ba41gydF4y2Ba]和6人参与了本研究。在治疗师访谈时(研究结束后3至12个月)，除1名治疗师外，所有治疗师都在接受心理治疗的三级临床培训(3名治疗师;CBT和以客户为中心的治疗)，临床心理学(3名治疗师;CBT)或药物(1名治疗师)。gydF4y2Ba

结果测量gydF4y2Ba

主要的结果gydF4y2Ba

该研究的主要结果是抑郁情绪的减轻。它是用德语翻译的CES-D量表的简写版本来衡量的。gydF4y2Ba45gydF4y2Ba，gydF4y2Ba46gydF4y2Ba］．该问卷测量了互动、认知和躯体症状，以及与抑郁症相关的情绪和运动功能。这16项评分采用李克特4分制。任何高于17的值都被解释为临界值。德国版本的临界阈值(>17)具有很高的鉴别效度，灵敏度为90%，特异性为87% [gydF4y2Ba45gydF4y2Ba]，曲线下面积值为0.94 [gydF4y2Ba54gydF4y2Ba］．CES-D的可靠性已被证明是很高的[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba］．本研究的Cronbach alpha为。90。gydF4y2Ba

一般健康问卷-12 (GHQ-12 [gydF4y2Ba55gydF4y2Ba])。调查问卷显示出可靠度[gydF4y2Ba56gydF4y2Ba]和良好的跨文化效度[gydF4y2Ba57gydF4y2Ba］．本研究的Cronbach alpha为0.84。gydF4y2Ba

二次结果gydF4y2Ba

心理灵活性(即接受不愉快的感觉、担忧和控制议程)是ACT的核心心理结构，由Fragebogen zu Akzeptanz und Handeln II [gydF4y2Ba58gydF4y2Ba］．这是邦德等人编写的《接受与行动问卷ii》(AAQ-II)的德文版本[gydF4y2Ba59gydF4y2Ba］．这7个项目采用李克特7分制评分。本研究的Cronbach alpha为。89。gydF4y2Ba

用焦虑思维量表(AnTi)测量焦虑程度[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba](德语翻译[gydF4y2Ba61gydF4y2Ba])。它分析了担忧的三个维度:社交担忧、身体健康担忧和元担忧(为担忧而担忧)。这22项评分采用李克特4分制。本研究的Cronbach alpha为。87。gydF4y2Ba

最后用PSWQ-3量表测量焦虑程度[gydF4y2Ba62gydF4y2Ba，是宾夕法尼亚州立大学焦虑问卷的简写形式[gydF4y2Ba63gydF4y2Ba］．这是一份评估广泛性焦虑症患者自我报告焦虑关键方面的问卷。这三个项目采用李克特5分制评分。本研究的Cronbach alpha为0.74。gydF4y2Ba

客户满意度和系统可用性gydF4y2Ba

应用程序和Web元素的系统可用性由系统可用性量表(SUS)衡量[gydF4y2Ba64gydF4y2Ba］．SUS是一份强有力的问卷，有10个项目，按李克特5分制评分。总分的取值范围为1 ~ 100。SUS评分>85.5为优秀可用性;得分≤85.5、>71.4为好，得分≤71.4、>50.9为好，得分≤50.9、>35.7为差，得分≤35.7、>20.3为差[gydF4y2Ba65gydF4y2Ba］．本研究的Cronbach alpha值为。78。gydF4y2Ba

ZUF-8 (Fragebogen zur Patientenzufriedenheit) [gydF4y2Ba66gydF4y2Ba]、德文版客户满意问卷-8 [gydF4y2Ba67gydF4y2Ba，用来评估参与者总体治疗满意度的几个方面。这8个项目采用李克特4分制。总分为8 - 32分，分界值为24 [gydF4y2Ba68gydF4y2Ba把一个人评定为不满意。本研究的Cronbach alpha为。94。对于基于移动的应用程序，依从性被定义为每周超过3次。gydF4y2Ba

统计分析gydF4y2Ba

采用SPSS 24 (SPSS Inc .)软件进行分析。以复合对称为协方差型，采用限制性极大似然估计，采用线性混合模型分析术前、术后和随访间的显著差异。根据意向治疗(ITT)原则分析缺失结果值。个别的事前至事后更改，作为可靠更改索引的基础[gydF4y2Ba69gydF4y2Ba］．我们使用内部一致性作为RCI可靠性的参数[gydF4y2Ba70gydF4y2Ba］．CES-D和GHQ-12的可靠变化标准分别为5.87和4.87。为了评估变化，用合并SD计算组内效应量，并在Cohen中报告gydF4y2BadgydF4y2Ba［gydF4y2Ba71gydF4y2Ba］．功率分析采用G*Power [gydF4y2Ba72gydF4y2Ba］．我们假设次要结果的效应量可能仅在中等范围。因此，估计样本量为gydF4y2BaNgydF4y2Ba=22的计算介质内的受试者效应量为gydF4y2BadgydF4y2Ba=0.65 (alpha误差=.05;权力gydF4y2BaβgydF4y2Ba= .90)。gydF4y2Ba

定性分析gydF4y2Ba

根据结构化的面试指南(gydF4y2Ba多媒体附件1gydF4y2Ba)，由第一作者(RS)进行治疗师访谈录音。访谈时间为28至56分钟(gydF4y2Ba的意思是gydF4y2Ba44)并由两位独立的心理学家转录，他们也分析了所获得的材料。采用MAXQDA进行分析。分析师们对结果和参与者的身份一无所知。定性内容分析[gydF4y2Ba73gydF4y2Ba]作为信息提取的方法，通过基于所处理的研究问题应用演绎提取。在分析了三分之一的文字记录后，心理学家和第一作者(RS)共同修改了编码系统，就应用的编码系统达成了一致。与结构化访谈指南密切相关的主要代码随后被指定为进一步出现的子主题。内容分析后，匿名调查了一系列后续问题，以描述受访治疗师对特定发现的共识程度。在这30个项目中，10个与设计方面有关的项目将在bGT设计的进一步出版物中报道。完整的后续问题清单由双语心理学家翻译，载于(gydF4y2Ba多媒体附件2gydF4y2Ba）gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

参与者gydF4y2Ba

参与者在基线时的特征的全面概述，载于gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba．男性和女性比例相当(52%，14/27女性)，平均年龄为37.7岁(gydF4y2BaSDgydF4y2Ba13.7)，教育水平和就业状况相对较低。此外，1例患者退出治疗，完成率为96%(26/27)。在研究期间，有3例患者报告了用药变化。根据ITT原则，这些患者仍在分析中。有关参加者在整个研究期间的报名及参与情况的详细资料，请参阅gydF4y2Ba图2gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

主要和次要结果gydF4y2Ba

线性混合模型揭示了所有结果测量的显著变化，主要结果的效应前至效应后大小从大到非常大(gydF4y2BadgydF4y2Ba=1.31 - 1.51)。主要结果CES-D显示自我报告的抑郁有统计学意义上的显著下降gydF4y2BaFgydF4y2Ba的价值gydF4y2BaFgydF4y2Ba_{2、43.323gydF4y2Ba}= 18.94,gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施。对于CES-D, 74%(20/27)的参与者在评估前到评估后出现了rci(恶化=3.7%[1/27])。由GHQ-12测量的自我报告的心理压力显著下降，gydF4y2BaFgydF4y2Ba_{2、41.616gydF4y2Ba}= 12.04,gydF4y2BaPgydF4y2Ba<。RCI为63%(17/27)的参与者(恶化=0%[0/27])。两个量表的估计均值、SDs、效应量和rci描述在gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

对于应用的次要结果，治疗的效果不太明显(gydF4y2BadgydF4y2Ba= 0.38gydF4y2BadgydF4y2Ba= 0.71)。AAQ-II揭示了随着时间的推移发生的重大变化，gydF4y2BaFgydF4y2Ba_{2、39.710gydF4y2Ba}= 10.41,gydF4y2BaPgydF4y2Ba<。001，效应大小为gydF4y2BadgydF4y2Ba= 0.59。在AnTi方面也发现了类似的模式，gydF4y2BaFgydF4y2Ba_{2、39.450gydF4y2Ba}= 12.68,gydF4y2BaPgydF4y2Ba<。001年,gydF4y2BadgydF4y2Ba=0.72，关于PSWQ-3，gydF4y2BaFgydF4y2Ba_{2、39.447gydF4y2Ba}= 4.11,gydF4y2BaPgydF4y2Ba<。001年,gydF4y2BadgydF4y2Ba= 0.37。有关估计均值、SDs和效应量的进一步信息，请参见gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

治疗效果的维持gydF4y2Ba

在3个月的随访期后，自我报告抑郁(CES-D)的减少保持稳定(gydF4y2BaFgydF4y2Ba_{1、23.556gydF4y2Ba}= 29.98;gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)和78%(21/27)的参与者表现出RCI(恶化=7.4%[2/27])。关于自我报告的心理困扰(GHQ-12)，参与者表示从术前到随访都有显著影响，gydF4y2BaFgydF4y2Ba_{1、22.758gydF4y2Ba}= 4.82,gydF4y2BaPgydF4y2Ba＝.04, 52%的参与者(14/27)发现RCI(恶化=11.1%[3/27])。与自我报告的抑郁相反，治疗对心理困扰的效果在随访期间略有下降。然而，这些减少未能超过统计显著性水平(对比:gydF4y2BatgydF4y2Ba_26gydF4y2Ba= 1.39;gydF4y2BaPgydF4y2Ba=。)。3个次要结局也发现了稳定的治疗效果:心理灵活性(AAQ-II)gydF4y2BaFgydF4y2Ba_{1、18.867gydF4y2Ba}= 12.59,gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .002;焦虑的想法(反)gydF4y2BaFgydF4y2Ba_{1、17.771gydF4y2Ba}= 12.04,gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .003;和担忧(PSWQ-3)gydF4y2BaFgydF4y2Ba_{1、18.825gydF4y2Ba}= 4.60,gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .04点。进一步资料可从gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

客户满意度和系统可用性gydF4y2Ba

应用程序和Web元素的系统可用性，以SUS衡量[gydF4y2Ba64gydF4y2Ba]，公布了系统可用性的平均分数为65.33 (SD为18.95)，满分为100分。因此，系统可用性可分为一般到良好[gydF4y2Ba65gydF4y2Ba］．参与者对服务的满意程度(以ZUF-8衡量)[gydF4y2Ba66gydF4y2Ba]，受访者的平均满意度为26.43分(gydF4y2BaSDgydF4y2Ba4.80)， 32分制，表示“良好”客户满意度。然而，根据小组会议的每周记录，其中一组的小组一致性较低，小组气氛将受益于将人格障碍(A和B组)纳入诊断程序。gydF4y2Ba

干预使用和治疗指导gydF4y2Ba

除团体出席率为82.4%(5.9/7节)外，数码元素的使用率亦较高(gydF4y2Ba图4gydF4y2Ba):基于web的模块的完成率为76%(5.3/7个模块)，基于移动的日记应用的完成率为67%(14/21个条目)。然而，在治疗期间，应用程序的平均条目数量(平均33个)表现出很大的变化(从0到246个)。治疗师花在每周网络模块指导上的平均时间为gydF4y2Ba的意思是gydF4y2Ba每位患者10.3分钟，包括完成练习的指导(67%或6.9分钟)和侧方患者-治疗师沟通(33%或3.4分钟)。因此，总指导的三分之二是专门用于监督基于网络的任务，而亲密的患者与治疗师的沟通构成了剩下的三分之一。随着研究的进展，指导有减少的趋势，并且单个组在所需的指导时间上有所不同。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

治疗师访谈和后续随访调查gydF4y2Ba

治疗师对bGT的经验和态度可以描述为谨慎的积极到积极。重要的主题涉及bGT的功能和适用性，患者与该格式的互动，以及bGT的一般评价。gydF4y2Ba表4gydF4y2Ba描述访谈的主题、副主题和经常分配的代码。当Cohen kappa=0.49时，评分者之间的一致性足够高。访谈结果随后由一项匿名跟进调查证实，该调查基于访谈内容(gydF4y2Ba表5gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

从更广泛的角度来看，治疗师一致认为bGT对现有的团体治疗形式有积极的影响，并在应用该形式后对bGT有了更积极的态度。在增加治疗依从性方面，除了患者对在线提醒的响应性外，bGT的感知优点还包括增强监测。大多数治疗师认为，患者将受益于技术辅助的治疗转移和治疗材料的反复展示(平台、应用程序和小组会议)。此外，他们同意基于网络的模块将为患者随后的团体团聚做好准备。8位治疗师中有6位报告说，与小组会议相比，特定患者通过私人网络交流(在线去抑制效应)更公开地透露信息。个体差异表现在对特定治疗要素的偏好上。尽管一些治疗师强调了会话间元素的附加价值，但其他人则强调了应用会话内工具的优点。gydF4y2Ba

关于bGT的潜在风险，人们一致认为，在会议期间媒体应谨慎使用(例如，会议过载)，有时干预可能会阻碍一些预期的群体动态(例如，讨论时间太少)。在这方面，有人建议保留不使用技术的小组会议。此外，两位治疗师还提倡谨慎使用网络提醒和提示，以防止不太感兴趣的患者感到不知所措或气馁。在采访中，一位治疗师对数据安全表示了严重的担忧。gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

主要研究结果gydF4y2Ba

这项研究调查了移动和网络支持的抑郁症bGT的可行性，重点关注治疗师对这种新形式的看法和患者对这种新形式的坚持。观察到对自我报告的抑郁和一般健康的高影响，以及对act相关次要结果的有益影响。在短暂的随访期内，效果保持稳定。治疗师访谈显示高的治疗适用性和感知益处涉及治疗的可用性和监测和转移，以及治疗关系的建立。平均而言，治疗师每周在每位患者身上花10分钟进行在线指导，随着时间的推移，指导时间会逐渐减少，而且各组之间也有差异。关于患者的系统使用情况，参与者参与每周的小组聚会和基于网络的任务的比例几乎相同。基于手机的日记的使用模式在某种程度上有所不同。gydF4y2Ba

应用的主要结果测量表明，在门诊治疗结束后，对自我报告的抑郁和总体健康有显著影响。观察到的效果与早期bGT抑郁研究相对应[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba，gydF4y2Ba41gydF4y2Ba，gydF4y2Ba74gydF4y2Ba]，以至以小组治疗为基准的元分析[gydF4y2Ba75gydF4y2Ba-gydF4y2Ba77gydF4y2Ba]，以及最近的常规护理小组治疗试验[gydF4y2Ba78gydF4y2Ba，gydF4y2Ba79gydF4y2Ba］．作为以指导为基础的小组，CBT通常需要15至20个小时的疗程[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba]，可在较短的时间内取得较高的治疗效果。虽然大多数观察到的效果保持稳定，但在随访中，自我报告的总体健康状况略有下降，但不显著。为进一步提高治疗成功率，不同形式的在线善后护理[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba，gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]可以很容易地集成到bGT和灵活的护理解决方案中，例如间断小组、加强会议或在线小组[gydF4y2Ba80gydF4y2Ba，gydF4y2Ba81gydF4y2Ba)，可以由bGT协助。作为一个相关方面，bGT的长期影响需要在未来的试验中进行研究。gydF4y2Ba

这项研究为越来越多的关于bGT的证据提供了第一个与治疗师相关的视角。回顾过去，新手治疗师将这种形式描述为当代的，具有患者和治疗师相关的，以及相互作用的优势。他们报告说，患者积极参与bGT任务，使患者为下一次小组会议做好了充分的准备。此外，他们赞赏提供灵活工作时间的格式，以及关于个人治疗进度的信息。尽管并非所有的治疗师最初都喜欢这种新形式，但个人经历增加了自我报告的使用这种新方法的意愿[gydF4y2Ba82gydF4y2Ba，gydF4y2Ba83gydF4y2Ba］．至于所感知到的缺点，治疗师提到了额外的会话之间的工作量，一些人更喜欢更经典的格式。在这种情况下，一些治疗师表示，可能很难吸引有经验或不太感兴趣的治疗师，而且治疗具有更类似培训的性质。此外，患者不应因技术的使用或治疗的强度(如提醒)而感到不知所措。gydF4y2Ba

关于治疗联盟的改善报告，治疗师后端系统允许对完成的任务进行个性化反馈(三分之二的时间)，以及治疗师和客户之间的亲密横向沟通(三分之一的时间)。接受采访的治疗师对这两种功能都表示赞赏，根据治疗师的说法，患者对在线提示做出了回应，从而提高了出色治疗任务的完成率。作为最后一个考虑因素，所有使用软件实现保密沟通的治疗师(8名治疗师中有6名)报告说，他们的一些患者通过亲密的横向沟通更公开地透露了信息。这种现象可以被归类为在线去抑制效应的一种形式[gydF4y2Ba84gydF4y2Ba］．在之前的一项研究中，在没有额外观众的情况下，患者和治疗师之间的亲密感似乎促进了bGT的在线去抑制[gydF4y2Ba42gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

作为另一个重要的可行性标准，由于基于web的指导而增加的工作量来自于特定的相关性[gydF4y2Ba85gydF4y2Ba］．毫无疑问，治疗师所需的时间取决于特定干预的执行任务。我们发现，在一项旨在提供密切指导的干预措施中，有适量的额外工作量。大多数治疗师预计，随着bGT常规的增加，所需的指导时间将进一步减少。治疗师的支持往往与改善治疗依从性和降低退出率有关[gydF4y2Ba15gydF4y2Ba］．在这里，bGT可以是现有形式的合理替代方案，例如基于网络的治疗或混合个体治疗。gydF4y2Ba

治疗的灵活性是特别感兴趣的门诊组，因为小组会议的安排通常仅限于在特定工作日的晚上时间。一方面，技术引起的治疗灵活性受到患者的赞赏[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba，gydF4y2Ba42gydF4y2Ba］．另一方面，更灵活的工作时间也可能对某些治疗师有吸引力。在这里，灵活性的增加是通过在会议之间将工作时间转向基于web的指导来实现的。在8名患者的双教练设置中，对4名患者的预期网络指导需要每个治疗师每周大约45分钟。在这方面，接受调查的治疗师一致强调了网络指导时间报销的相关性。尽管这种额外的工作量可以通过缩短整体治疗时间来轻松补偿[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]，应根据病人的需要，谨慎地进行这种缩短[gydF4y2Ba86gydF4y2Ba(例如，是时候在团队中建立信任了)。gydF4y2Ba

bGT在互联网干预领域占有特殊地位。首先，bGT可以是一种经济有效的治疗选择，介于基于网络的指导干预和混合个体治疗之间(gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba)．与基于网络的干预相比，bGT以略高的成本保留了真实世界的接触。然而，与个体治疗相比，bGT可以节省与经典团体治疗相似的费用。其次，可以利用群体现象来支持治疗师努力促进基于网络的任务的依从性[gydF4y2Ba42gydF4y2Ba，gydF4y2Ba87gydF4y2Ba］．与基于网络的干预相比，后者的依从率有时很低[gydF4y2Ba15gydF4y2Ba，gydF4y2Ba88gydF4y2Ba]，患者在很大程度上参与了以网络为特色的任务，因为结果表明对小组会议和基于技术的元素的依从性相当。最后，bGT模糊了个人治疗和团体治疗之间的区别，因为它为团体形式带来了高度的个性化护理。例如，它为患者与治疗师之间的亲密交流开辟了新的途径，并定期为治疗师提供有关治疗进展或潜在问题的个人信息[gydF4y2Ba74gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

关于bGT的潜在缺点，治疗师提到，某些参与者可能会因会话之间活动的密切监控或设置提醒的数量而感到不知所措。基于这个原因，监测的强度和基于网络的活动应该适应病人的需要。作为第二个方面，2位治疗师表达了对数据安全的担忧。这些问题应该得到高度重视，以防止治疗师被吓倒。第三，会议期间广泛使用媒体被描述为一个风险因素，可能会抑制预期的群体动力。虽然可观察到的发病率报告较少(gydF4y2Ba表5gydF4y2Ba)， bGT的干预措施可以从谨慎实施会期技术中获益。第四，一些治疗师表示，吸引有经验或不感兴趣的治疗师可能会更困难。因此，激励机制对于使bGT成为可行的方法很重要(例如，补偿基于网络的指导时间、工作时间的灵活性和工作任务的平衡)。作为最后一个方面，一位治疗师提到了对急性危机的有限管理，理论上可能是由基于网络的元素或会话之间的任务引起的。在这里，技术也可以提供应急管理的新方法，例如，通过安装紧急按钮，如应用程序支持的针对故意自残患者的混合问题解决治疗[gydF4y2Ba89gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

这项研究有几个值得注意的优点和局限性。首先，这项研究为之前关于bGT的发现增加了第一个与治疗师相关的视角[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba-gydF4y2Ba42gydF4y2Ba］．其次，采用多模态研究策略(如定量和定性方法的三角测量和日志数据的实施)以更全面的方式调查可行性。第三，根据有关技术使用文件化的建议[gydF4y2Ba90gydF4y2Ba]，这项研究提供了关于基于web和移动应用完成率的详细和客观衡量的信息。第四，与之前的bGT抑郁症研究相比[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba，gydF4y2Ba41gydF4y2Ba]和基于网络的干预研究[gydF4y2Ba91gydF4y2Ba，gydF4y2Ba92gydF4y2Ba]，目前的样本构成在性别和受教育程度方面较为均衡。最后，该研究报告了与新格式相关的劣化率和可能的风险。gydF4y2Ba

在其最重要的局限性中，本研究的设计和动力是调查bGT治疗抑郁症的可行性。因此，研究设计不允许对技术导致的效率或效果增加作出任何结论。连同混合的个别治疗试验[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]，未来的研究将不得不确定bGT在增强治疗效果方面的优点。其次，存在许多不同的混合疗法，该领域内的异质性很高[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba］．目前，研究结果主要代表了混合治疗中更综合的形式，而较不综合的形式(例如，辅助的网络项目)可能在治疗师的指导、治疗的灵活性或治疗强度方面有所不同。在这种背景下，群体心理治疗的bGT概念(>15至20次治疗)，以及互联网干预与远程群体治疗的混合[gydF4y2Ba93gydF4y2Ba，gydF4y2Ba94gydF4y2Ba]，并形成不连续的群。第三，尽管是在门诊进行的，但研究设置限制了概括性，因为小组是在附属大学心理治疗和咨询中心举行的，样本是自我选择的。因此，很可能客户对这种治疗更感兴趣。此外，治疗由新手治疗师进行。尽管一些研究方面似乎不太容易引入偏见(例如，基于网络的指导时间或日志文件)，但新手治疗师很可能更能适应创新。对治疗师观点的更充分的评价存在于邻近的领域，如个人混合治疗、远程治疗和基于网络的治疗[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba，gydF4y2Ba31gydF4y2Ba，gydF4y2Ba93gydF4y2Ba，gydF4y2Ba94gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

结论gydF4y2Ba

本研究为之前的bGT研究提供了第一个治疗师视角。可行性在大学门诊环境中得到支持，用短期但强烈的基于act的小组干预治疗人口统计学平衡的样本。尽管干预包括各种基于Web和应用程序的元素，但在线指导的数量是可控的，指导导致了更灵活的工作时间。基于web的平台因实施会话间监测和建立治疗联盟而受到赞赏。根据治疗师的说法，CBT任务的依从性可以通过网络平台的提示来培养，从而产生高依从率。在设计和实施bGT干预措施时，应考虑到混合的潜在负面影响。gydF4y2Ba