有心理健康需求的人群对健康应用的发现和兴趣:调查和焦点小组研究

简介

背景

公开可用的心理健康应用程序的数量继续以惊人的速度增长。据估计，截至2017年，最常见的应用商店(谷歌Play和iOS)上有近32.5万个健康应用，比前一年增长了25% [1］．心理健康应用程序的确切数量因构成心理健康的定义而异心理健康应用程序，范围从可能包括一般的健康应用程序到只针对特定疾病的心理健康应用程序。据估计，大约7%的市场集中在心理健康方面[2]，这意味着存在22750个心理健康应用程序。事实上，超过600个应用程序专注于抑郁症，200个应用程序专注于自杀[3.］．有鉴于此，对于专业人员和研究人员如何搜索和理解这些产品，已经提出了各种策略[4］．然而，关于有心理健康需求的消费者如何搜索和选择健康应用程序的调查很少。在这项研究中，我们首先对有心理健康需求的人进行了调查，然后进行了面对面的焦点小组，以获得更详细的信息。调查和焦点小组的目标都是更好地了解人们如何找到健康应用程序，以及他们用来指导他们决定使用哪些应用程序的信息。

尽管心理健康应用程序广泛可用，但它们对解决心理健康负担的影响严重不足。这在很大程度上是因为在常规护理环境和直接面向消费者模式中，用户对此类工具的接受和采用有限。此外，即使那些下载了心理健康应用程序的人也不太可能长期坚持使用该应用程序。PTSD Coach是两个公开使用的应用程序的例子。5-7]和IntelliCare [8］．在一项对PTSD Coach在野外使用3年的评估中，它被下载了153,834次，61.1%的人在安装后的一天内使用该应用，但只有41.6%的人在一个月后使用它，19.4%的人在6个月后使用它[9］．以IntelliCare为例，在推出的第一年，共有5210人下载了10131个IntelliCare应用。8］．大约一半的用户在安装一天后继续使用这些应用程序，而安装一个月后，每个IntelliCare应用程序的使用率在最初下载每个应用程序的人中从12.02%到23.30%不等。值得注意的是，这两个例子可能代表了心理健康应用程序的最佳案例，因为这些应用程序有实证研究支持它们的有效性[6，10];由受人尊敬的政府机构和一所学术医学院通过政府研究基金开发;经常被非专业人士和专业观众提及。许多心理健康应用程序并没有享受到这些好处。大约四分之一的健康应用程序下载后从未被打开，50%的健康应用程序的下载量不到500次[11］．尽管许多人可能会认为，支持其功效的证据或开发团队应该推动用户采用，但用户在选择采用心理健康应用程序时重视这些因素的程度尚不清楚。

有人在其他地方提出，应用程序的采用是一个由各种信息线索引导的启发式过程[12］．黄和巴希尔[12调查了旨在减轻焦虑的心理健康应用，发现应用市场上的应用评级和评论与安装数量呈正相关，而应用价格与安装数量呈负相关。此外，直接与焦虑症或特定症状相关的应用标题的安装率低于描述正念或日志等应用活动的应用。Huang和Bashir的局限性[12然而，这项研究使用了直接从应用商店获得的观察数据，以了解是什么影响人们采用心理健康应用程序。进一步的信息可以通过直接询问对心理健康应用程序感兴趣的消费者来收集。

与采用数字工具有关的最有影响力的模型是技术接受模型(TAM) [13］．TAM提出，使用一项技术的行为意图先于它的使用，这将导致吸收和采用。在技术接受与使用统一理论(UTAUT)中，TAM已扩展到突出影响行为意图的因素，包括性能期望、努力期望、社会影响、便利条件、享乐动机、价格、价值和习惯[14］．虽然UTAUT在概念上是有用的，可以突出影响人们意图和使用的结构，但这些结构中的每一个都需要针对特定的技术和人群进行操作。例如，成本被认为是健康应用程序被采用的一个重要决定因素。15)，但人们可能愿意为真正有益于健康的应用程序付费，这似乎也是可行的。在心理健康的背景下，耻辱可能会影响人们具体谈论应用程序使用的意愿，或者影响社会影响力的一般心理健康。因此，在这项研究中，我们的目标是探索与心理健康应用程序相关的行为和观点，这些应用程序的使用与人群有关。

最后，重要的是要了解消费者在寻找什么信息，以改进努力，为消费者提供识别和选择心理健康应用程序的指导。事实上，美国国家心理健康研究所(National Institute of Mental Health)的一个工作组最近发布了一份关于临床研究中技术的机遇和挑战的报告，结论是“有必要对这些应用程序进行严格的评估和开发评估结构”[16］．已提出若干评估结构，或根据专家共识，如美国精神病学协会的应用程序评估模型[17]或综合现有应用评级结构，如Enlight评估框架[18］．这些结构共享一个多面结构，考虑了应用程序的几个元素，如研究证据、易用性、治疗的说服力、隐私和安全性，以及美学。然而，这些模型没有考虑什么因素对消费者来说是最重要的。

目标

该领域需要更好地理解消费者在寻找什么，以构建更好的产品，结合这些品质，并结合基于证据的实践，从而产生有效和理想的心理健康应用程序。此外，了解人们如何搜索应用，以及什么会影响他们使用应用的决定，可能有助于以有说服力的方式展示有关应用的信息，以促进吸收和长期使用。本研究通过使用调查和焦点小组方法向人们询问这些问题来解决这些问题。将调查与焦点小组相结合，结合了两种方法的优点，在调查中收集了大量的受访者样本，但在焦点小组中引出了更详细和微妙的信息。

方法

研究设计

我们进行了一项调查和焦点小组，以了解有心理健康需求的人如何搜索健康应用程序，以及哪些信息对消费者在决定特定应用程序的质量或可取性时是有价值的。所有参与者都是从行为干预技术中心(CBITs)维护的研究登记中招募的，该登记中包含了愿意为未来的研究机会联系的人。这个研究注册表是一个参与使用技术改善心理健康和改善总体健康的研究的机会，特别是针对抑郁和焦虑的研究。这项调查的完成时间为30到45分钟，可以远程完成，以换取一张价值50美元的亚马逊礼品卡的抽奖机会。焦点小组持续了90分钟，详细描述如下。

招聘

大量电子邮件被发送给CBITs研究注册中心的成员，其中包括5100名成员。居住在芝加哥的登记成员被邀请完成一项调查和一个焦点小组，但如果他们愿意，可以完成其中任何一项。居住在芝加哥以外的登记处成员只被邀请完成调查。从2017年10月到12月，调查环节持续了8周，当时由于受访者数量过多，招聘暂停。入选标准是拥有智能手机，能流利地说英语。所有的招生和学习程序都由西北大学机构审查委员会批准。

调查样本

在发送调查链接的5100名注册成员中(芝加哥内外均有)，940人打开了调查，回复率为18.43%(940/5100)。此外，其中932人同意参与，811人完成了调查。在受访者中，79.5%为女性(645/811)，18.3%为男性(149/811)，2.1%未指明性别(17/811)。年龄18 ~ 84岁(平均36.1岁，标准差13.5岁)。样本中的大多数人都受过良好的教育，如表1。虽然我们在研究中没有询问心理健康症状，但这些信息是在人们注册时收集的。登记的抑郁和焦虑症状水平较高，患者健康问卷-8的平均得分为14.3 (SD 5.4)，广泛性焦虑障碍-7的平均得分为12.2 (SD 5.4)。患者健康问卷和广泛性焦虑障碍-7的得分大于9表示中度抑郁或中度焦虑，是推荐患者接受治疗的水平。我们确实询问了受访者是否正在接受心理健康治疗，57.9%(469/810)的受访者表示正在接受心理健康治疗，其中36.0%(292/810)正在接受治疗，51.1%(414/810)正在接受药物治疗。因此，参与者似乎有心理健康需求，许多人接受了心理健康治疗。

这些参与者一般都有使用健康应用程序的经验。参与者报告的手机应用程序的平均数量为54.14个(SD为50.89)，其中3.12个(SD为4.35)或约6%与健康相关(3.12/54.14)。大约三分之一的参与者(33.8%，274/811)报告说，在过去一周中，使用健康应用程序的天数至少比不使用的天数多。相当一部分人表示，他们在过去一周内根本没有使用过健康应用程序(28.8%，234/811)。因此，尽管健康应用程序的拥有量似乎很高，但健康应用程序的使用率并不高。特别是心理健康应用，大约三分之一的样本(33.9%，275/811)表示他们的手机上有心理健康应用。我们在下面讨论调查的结果。

焦点小组样本

总共有163名符合条件的潜在参与者表达了对焦点小组的兴趣，并随机选择了一个小组。共进行了7个焦点小组，共30名参与者(23名女性和7名男性)，平均每个焦点小组4名参与者(每组3-6名参与者)。只有不到一半(47%，14/30)的焦点小组样本也完成了调查。参与者年龄21 - 72岁(平均43.3岁，标准差14.3岁)。样本有不同程度的正规教育，概述在表2。参与者报告了使用智能手机的高度自信，这体现在对“我使用智能手机、下载和使用应用程序感到自信”的认同程度上;27人强烈同意，2人同意，1人既不同意也不不同意。

焦点小组程序

这些小组在西北大学的CBITs办公室举行。参与者获得了30美元的亚马逊积分。焦点小组是半结构化的，主持人(每组2人)采取灵活的方法;提问是为了引导小组讨论相关话题，而讨论中出现的意想不到的想法也被提出。焦点小组的目标是关注心理健康应用程序，尽管我们确实普遍讨论了健康应用程序，但心理健康主题大约占小组讨论的三分之二。完整的半结构化焦点小组指南包括在多媒体附件1。简而言之，焦点小组分为三个部分。第一个是关于移动健康应用程序的讨论，以及参与者使用健康应用程序的体验(包括积极和消极)。第二部分是专门针对心理健康的移动应用程序的讨论。参与者再次被要求分享使用心理健康应用程序的积极和消极体验，以及在哪里寻找心理健康应用程序的想法，以及在选择应用程序时哪些信息对他们来说是重要的。焦点小组的第三部分也是最后一部分特别关注PsyberGuide [19这是一个基于网络的资源，可以识别和审查心理健康应用程序。本研究的作者在One Mind的资助下负责PsyberGuide的运营和内容，这是一个管理PsyberGuide的非营利组织。参与者在投影仪上被引导浏览网站，并就内容、设计和导航给出反馈。从PsyberGuide部分的访谈中了解到的信息要具体得多(例如，对PsyberGuide的非营利地位的积极反应，对改善应用程序导航和可发现性的功能的强烈愿望，以及对“产品”一词的强烈负面反应，因为它传达了商业利益)。这些评论指导了对网站内容的修改。我们不会在下文进一步报告对PsyberGuide的具体反应，但PsyberGuide可以在线获得。

结果

调查结果

参与者识别心理健康应用程序的最常见来源是社交媒体(45.1%，366/811)，紧随其后的是自己的搜索(42.7%，346/811)。人们最常搜索应用的地方是应用商店、谷歌搜索和Reddit等网络论坛。虽然有相当一部分人表示他们的医疗服务提供者提供了有关特定应用程序的信息(24.6%，200/811)，但更多的参与者表示有朋友或家人帮助他们识别应用程序(36.9%，299/811)。因此，在识别心理健康应用程序时，似乎非正式信息来源比正式信息来源更依赖于非正式信息来源。

我们还向参与者询问了可能影响他们采用和持续使用心理健康应用程序的各种功能的相对重要性。参与者按照李克特5分制进行回答，从“一点都不重要”到“非常重要”。在表3，我们显示了表示某个特性对他们来说是“重要”或“非常重要”的参与者的数量，根据平均回答按最重要到最不重要的特性排序。一般来说，最重要的功能与应用程序的使用有关:它是否易于使用和理解?与隐私和数据安全相关的问题(特别是应用程序方面的加密与用户方面的密码相比)似乎也很重要。

我们还探讨了阻止参与者下载心理健康应用程序的原因，以更好地了解接受和采用的障碍。最常见的回答是参与者不确定应用程序的有效性(31.4%，255/811)，尽管很少有参与者表示缺乏研究支持导致了这一决定(6.6%，54/811)。另一个高度认可的障碍是缺乏关于如何找到应用或不知道下载哪个应用的知识(27.3%，222/811)。一般来说，其他担忧的问题要低得多，包括成本(13.7%，111/811)，缺乏兴趣(11.1%，90/811)，隐私和数据安全(10.7%，87/811)，缺乏时间使用应用程序(6.6%，54/811)，设备空间不足(6.0%，49/811)，和/或可用性问题(5.0%，41/811)。

最后，我们询问了参与者他们喜欢当前心理健康应用程序的哪些方面。这些问题的结果与其他问题的模式基本一致。最常见的回答与易用性(27.0%，219/811)、视觉吸引力(18.2%，148/811)、简单语言(17.4%，141/811)和内容(14.4%，117/811)有关。在这里，参与者并没有指出乐趣(7.7%，63/811)或应用名称(4.7%，38/811)是特别吸引人的方面。

焦点小组结果

数据分析

所有会议都进行了录音和转录以进行编码。我们进行了归纳式专题分析[20.］．在会议被转录后，所有的记录都与第一个备忘录一起阅读，然后创建开放代码。在每个成绩单完成后，对代码进行审核，这有助于后续成绩单的编码。在所有的成绩单都被记下来，编码，并确定了最初的主题后，再次阅读成绩单，以确定哪些主题可以修改或合并。主题在研究团队中进行了讨论，包括领导主题分析的主要作者和进行焦点小组的其余作者。我们展示了这个过程的结果，并提供了引用作为结果中每个主题的具体示例。我们通过编号(例如P1, P2，…)以及每个参与者与哪个焦点小组相关(例如FG1, FG2，…)来识别参与者。

主题

我们确定了几个与人们对健康应用的发现和兴趣相关的主题，包括在采用之前个人使用的重要性，理想的功能，以及可信的来源。我们将在下面讨论这些主题以及相关的子主题。

受信任的来源

关于使用哪个应用程序的一个重要信息来源是依赖“可信来源”的建议。然而，参与者对可信来源的定义大相径庭。许多参与者将“可信的消息来源”确定为与他们有持续关系的人，可能是朋友、同事或医疗保健提供者。例如，一位与会者说:

如果我真的要花钱，我至少会希望有朋友推荐，一个我信任的人，有人说，“我真的很喜欢这个。”
[P8, FG2]

这些参与者表示，这样的人可能更有可能提出反映他们偏好或需求的建议，或者建立在过去对他们有效的东西的基础上。

然而，与会者也承认专业或倡导组织在引导人们使用有效产品方面的重要性，因为他们认为这些组织会提出较少偏见的观点或基于共识和对各种不同应用程序的评论的建议:

我认为这也会很有帮助，如果有像美国精神病学协会之类的，其中一个，执照机构或其他机构，如果他们有官方建议或支持，那就太好了。
[P12, FG3]

最后，人们普遍表示，与学术机构或医疗中心的联系可以提高应用程序的可信度。然而，也有一些人担心，这些组织是否能够开发出能够提供所需可用性和用户体验水平的应用程序。正如一位与会者所说:

是一家医疗机构开发了这个应用程序?会非常糟糕，很难处理吗?
(第七页,FG2)

因此，尽管这些机构可能会从潜在用户对有效性和安全性的期望中获益，但对可用性和用户体验的负面期望的权衡意味着这些机构需要确保他们与其他开发人员创建的类似应用程序具有可比性。然而，最后，尽管参与者表示，这些可信的来源在告知应用程序的初始使用方面很有用，但它们在支持应用程序的长期使用方面似乎不那么重要。

个人使用指南

尽管来源多种多样，但参与者表示，他们会根据自己的印象和使用情况来决定是否下载应用程序，最终会推动应用程序的采用。因此，在搜索阶段，参与者报告说其他用户评论或截图是最有说服力的。有嘉宾说:

截图可能会和开发者一样重要，因为它可以看出用户界面是什么样子的。
(P19 FG5)

一些参与者评论了谷歌Play和苹果iOS商店能够看到应用程序截图的功能，并评论说这些截图非常有助于了解用户界面元素，这将指导他们决定下载应用程序。

然而，个人使用的一个共同主题是，许多人不会简单地选择一个应用程序然后使用它。相反，参与者通常会报告识别多个应用程序，下载几个，然后尝试这些应用程序，以便能够进行直接的正面比较:

我有一种倾向，就是去找许多其他类似的应用程序，然后决定我喜欢哪一个。
[P15, FG4]

参与者指出，这很有用，因为对于许多这些应用程序，他们在使用之前都不确定他们在寻找哪些功能，而当与其他选项进行比较时，特定功能的美学、可用性或有用性方面会变得更加明显。

虽然费用对参与者来说并不是一个障碍，但许多参与者确实提到了在承诺付款之前需要预览应用程序。正如P28, FG7所言”免费总是赢家”在购买之前查看内容的能力是决定这一决定的一个重要因素。如果一款应用需要付费，那么参与者更喜欢能够解锁额外内容的应用内购买或订阅，而不是那些从一开始就收取少量费用的应用:

所以，如果他们没有免费试用，他们想要钱，我都不会看。在我有机会看看它对我是否有用之前，我是不会花钱买的;免费总是胜利。
(侯,FG3)

值得注意的是，关于成本，参与者确实对应用程序的价值有持续的成本，如订阅。尽管参与者表示他们会付钱一些对于一款他们认为有用的应用程序，许多参与者表示他们愿意花多少钱。例如，一位参与者提到了一款应用程序:

.．.他们选择每年支付50美元。我这样做，是因为我喜欢他们试图做的事情，有点像创建一个人们的社会社区。
(P3, FG1)

其他与会者表示:

我不会在任何应用上花100美元一年。
[P13, FG3]

.．.嗯，不，我不太可能购买一个每年60美元的应用程序。不要紧。
(第七页,FG2)

因此，尽管免费可能是至少下载和试用应用的一个重要决定因素，但考虑到长期使用和收益，成本可能会有所不同。

特性

一般来说，参与者希望应用程序有用、易于使用、美观。在参与者中，他们普遍报告了应用程序中需要的功能，包括跟踪、分析(例如，基于跟踪数据的报告和洞察)、数据共享和通知。数据共享指的是通过社交功能或社交媒体或其他应用程序直接向他人发送和共享数据的机会。事实上，参与者认为应用程序的多功能功能或连接其他数据源的能力与有用性和易用性有关，因为它可以减轻用户输入数据的负担，或通过连接其他信息来增加数据的意义。焦点小组讨论中最常讨论的应用之一是线索，一个经期和排卵追踪器。多位嘉宾评论线索它能够追踪与一个人的精神状态相关的各种症状，如注意力集中、注意力分散、镇静和压力。这种能力有助于建立一个人的生理周期和心理健康之间的联系，并更普遍地注意到一个人心理健康的其他模式。

可用性是参与者的一个主要关注点，他们倾向于将那些可以长期使用的应用程序与那些很快就会被丢弃的应用程序区分开来。可用性中的一个子主题是不同功能的可发现性。许多参与者谴责复杂的多功能应用程序，它们的主屏幕“繁忙”，需要经过几个屏幕。有嘉宾说:

对我来说，这太令人难以承受，太令人不安了。我只是想点击获取我需要的信息，而不是点击搜索。
(好,FG4)

另一个可用性子主题是应用程序的直观性，通过使用与其他常用应用程序类似的范例或模型，或者使用语言或视觉元素，使应用程序快速学习和使用。可用性的最后一个子主题是bug和技术困难。许多参与者报告说，许多与医疗机构相关的应用程序都存在崩溃、设备显示不佳或对手机内存要求高等问题。可用性也与个人使用指导采用的其他主题密切相关;参与者报告说，他们不愿意使用一个有重大可用性问题的应用程序，即使他们看到它是有益的。

最后，参与者更喜欢视觉上吸引人的应用程序，尽管P13, FG3“它必须很可爱”的观点在我们的参与者中并不普遍，许多人评论了美学的不同方面，包括配色方案，图像和视觉隐喻的使用。

讨论

主要研究结果

大量的心理健康应用程序意味着消费者要找到任何特定的应用程序都面临着相当大的挑战。由于消费者寻找和选择应用程序的策略可能会使下载和使用偏向特定的产品，所以了解消费者如何以及为什么做出选择很重要。我们的调查和焦点小组的结果在很大程度上是一致的，即在一般情况下，应用程序中的内容(例如外观、功能和功能)是鼓励人们下载和使用健康应用程序的最大决定因素。尽管可信度以及隐私和安全问题很重要，但当应用程序开发中涉及“可信来源”时，这些方面往往被认为是存在的。还有一些地方的结果可能存在差异，这突出了未来工作的一些有趣领域。例如，调查数据显示，对采用数字工具的一个犹豫是对数字工具有效性的不确定性，但焦点小组参与者似乎并不认为研究证据非常有说服力。我们的调查回答可能反映了一个广泛的问题，即促进心理健康的数字工具是否合理有效，特别是在更广泛地考虑到智能手机和社交媒体等技术对心理健康的影响时。

值得注意的是，人们依赖于相对非正式的方式来识别应用程序，依赖于网络搜索、社交媒体和口口相传。消费者策略与Boudreaux等人推荐的策略并非完全不同[4除了消费者不太可能查阅科学文献，也没有可以依赖的专业关系之外。就像这样的代言，比如苹果公司做出的那样平静年度最佳应用21，可能会对人们对这类产品的接受和使用产生强烈影响。然而，值得注意的是，这种认可并不是基于研究证据，因此并不一定意味着这些产品是最有益的。未来的工作应该有助于促进与推广健康应用程序相关的标准，以确保有效的工具能够进入消费者的手中。此外，我们的焦点小组发现，“可信来源”对人们使用工具的决定有很大的影响，但调查结果显示，参与者很少从供应商等专业来源获得有关应用程序的信息。考虑如何更好地让提供商参与到围绕移动应用程序的对话中是很有用的。这可能包括从提供者那里了解他们有兴趣推荐哪些类型的工具，或者培训提供者哪些工具是安全、有效和基于证据的。事实上，一些证据表明，人们很可能会跟进医生的建议，尤其是在心理健康方面。11)，并将消费者的需求和偏好与供应商的知识和建议相结合，这可能是实践中采用该技术的关键部分。

在应用的采用方面，焦点小组中有相当多的讨论围绕早期使用，特别是首次用户体验(或称为“FTUX”)展开。一些应用通过将更高级的功能或内容降级到高级版本来缓解这种担忧，这为应用程序带来了额外的收益流。用户在早期体验中特别注意的方面是可用性、美学和视觉界面元素。值得注意的是，对于许多心理健康应用程序来说，单次使用不太可能带来预期的好处(例如，减少抑郁或焦虑)，因为解决许多心理健康问题需要持续的行为改变。鉴于此，开发者应该考虑如何为用户提供适当的应用预览，不仅让他们了解应用的外观和功能，还应该考虑应用是否可能带来预期的好处。在应用之旅早期更加关注成功的近期结果，这对于设定适当的期望和促进长期使用至关重要。

值得注意的是，尽管用户强烈地受到应用程序是否会帮助他们的信息的激励，但这些信息并不一定是研究证据。因此，尽管研究人员指出，许多应用程序并非基于循证原则[22]而且大多数都没有经过严格的研究评估[23)，这不大可能影响消费者的行为。消费者更有可能对有关预期益处的各种信息来源感兴趣，包括用户评论、朋友或家庭成员的轶事或医生的建议。因此，利用类似的逻辑(例如，n-of-1设计，多个基线)进行更结构化的评估可能是有用的，以扩展消费者正在寻找的证据类型。目前，有几项识别和审查心理健康应用程序的努力(有关审查，请参阅Neary和Schueller的论文[24]);来自这些来源的评论或认证可能代表“可信的信息来源”，但我们没有在我们的调查或焦点小组中直接评估这一点。

一个有趣的考虑是，一个应用程序是否可以满足用户在心理健康领域的所有需求。一些参与者积极评价了互操作性，允许连接到其他应用程序或利用苹果Health或谷歌Fit等功能。然而，让一款应用实现多种功能的缺点是增加了复杂性，可能会降低可用性。作为如何解决这个问题的两个例子，我们可以看看国防部的应用程序(例如，之前提到的PTSD Coach)或IntelliCare [10］．美国国防部已经开发了几个应用程序，其中许多具有类似的界面元素或功能。另一方面，IntelliCare有几个应用程序通过一个中心应用程序相互连接。Clue的例子提供了另一个潜在的替代方案，将心理健康功能集成到另一个健康应用程序中。可能参与者以这种方式谈论健康和心理健康，因为我们特别询问了关于健康应用程序和心理健康应用程序的问题。然而，值得注意的是，一些常见的健康应用程序，如体育活动和饮食应用程序，可能与心理健康有关，因为研究表明这些领域之间存在联系[25-27］．睡眠应用程序在心理健康方面也可能发挥重要作用，因为睡眠是许多心理健康问题的常见症状[28，29]和传统[30.]及数码格式[31］．事实上，我们焦点小组的参与者在讨论心理健康应用程序时，经常会提到健康应用程序，以寻找例子、进行比较或讨论共性。毫不奇怪，人们谈论健康和心理健康应用程序的方式相似;心理健康应用程序和健康应用程序之间的区别对于心理健康研究人员和从业者来说可能比消费者更明显。再进一步说，未来的潮流可能既不是健康应用，也不是心理健康应用，而是更多的心理健康应用功能集成到常用的应用中，比如我们的日历、对话代理、消息平台或更广泛地关注健康的应用。将心理健康整合到操作系统或基本应用程序中，将减少寻找应用程序的需求，但会将权力集中在少数开发人员手中，他们将对我们的健康和心理健康产生更大的影响。

限制

然而，这些发现并非没有局限性，为了确保结论得到准确表述，有必要承认这些局限性。首先，我们研究的参与者来自一个已建立的研究登记处，可能不能代表更一般的人群。愿意参加研究注册的个人可能与其他研究的参与者不同，因为他们有兴趣参与多项研究，并且愿意再次联系。回应率为18%，略低于网上调查的平均水平[32];然而，我们确实在数据收集8周后暂停了招募，这可能人为地降低了总参与率。尽管如此，我们的受访者可能倾向于那些反应更快的人，但尚不清楚这种特征会如何影响结果。我们的受访者确实倾向于受过良好教育的女性;然而，这也反映了那些倾向于参加研究研究的人的特点[33]以及更广泛地使用基于科技的心理健康工具[34］．此外，这个注册中心特别与一个专注于数字心理健康研究的小组联系在一起，因此参与者可能比其他人对数字心理健康应用程序有更多的了解。然而，考虑到应用程序目前没有被健康专业人员广泛推荐，兴趣可能会推动采用，这一人群可能是潜在用户的代表。另一个限制是，当人们回答调查问题时，他们是在描述(即他们如何描述他们现在使用的应用程序)还是说明性(即他们希望在他们下载和使用的应用程序中看到什么)，这是不清楚的。因此，我们不能断定答案是否与健康和心理健康应用程序的当前状态有关，也不能断定消费者对未来的健康和心理健康应用程序感兴趣。

结论

心理健康应用是一个快速增长的领域，几乎没有迹象表明发展速度会放缓。尽管美国联邦药物管理局的批准等监管发展可能会影响它们的采用，但这一领域的进展仍然太新，无法完全理解它们对市场和消费者的长期影响。因此，更好地理解驱动人们决定下载和使用应用程序的因素，是从此类技术中获得可持续和有效收益的重要一步。我们的研究结果强调了一些因素——易用性、美学和个人体验——同时也表明，在消费者眼中，证据基础和有用性并不等同。这些发现可以为此类产品的设计和传播提供信息，并有望影响确保消费者获得可信和有效产品的努力。