面向抑郁症患者的循证心理健康信息系统设计:系统文献综述和荟萃分析gydF4y2Ba

介绍gydF4y2Ba

在过去的十年中，已经开发了许多技术介导的精神健康障碍治疗方法，并在对照试验中进行了测试。它们构成了世界卫生组织在2005年创造的“精神健康信息系统”(MHIS)的一个子集。精神卫生服务"是一个收集、处理、分析、传播和使用有关精神卫生服务及其服务人群的精神卫生需要的信息的系统" [gydF4y2Ba1gydF4y2Ba]。虽然这样的系统不一定需要依赖于计算机化，但近年来的证据表明，技术介导的MHIS在确保治疗效果的同时，在急需的可扩展性方面拥有巨大的机会。这一点在针对一般精神健康障碍的计算机化和互联网提供的MHIS的一些综述和荟萃分析中得到了证明[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba-gydF4y2Ba4gydF4y2Ba]，尤其是抑郁症[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba-gydF4y2Ba8gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

尽管取得了这一成功，但尚不清楚是什么指导了MHIS的设计以及支持现有循证精神卫生干预措施的组成部分的选择。现有的研究假设了各种这类因素，这些因素显示了对技术中介服务的利用和一般治疗结果的影响[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba]。Morrison等[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba更具体地评估了孤立成分对基于网络的MHIS干预结果的影响，并介绍说“相对而言，很少正式考虑干预设计的差异(即内容的传递方式)如何解释为什么一些干预措施比其他干预措施更有效。”他们定义了四个核心的交互系统组成部分，可以调节干预设计对结果的影响:(1)社会背景和支持，(2)与干预的接触，(3)剪裁，(4)自我管理。Whitton等人的研究[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba研究了抑郁症患者在电脑和手机平台上使用组件与症状减轻之间的关系，并进行了一项特定的计算机干预。他们发现，与不使用这些组件的程序相比，通过电子邮件或短信发送的提醒、简短的激励信息、语录或事实等基于警报的组件的合并显示出更大的治疗效果。总的说来，研究发现，提醒在促使用户参与心理健康干预措施方面起着决定性作用，是促使用户参与的一种具有成本效益的方法[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba-gydF4y2Ba13gydF4y2Ba]。此外，Landenberger和Lipsey [gydF4y2Ba14gydF4y2Ba研究了特定成分与计算机化认知行为疗法(CBT)对成人和青少年罪犯累犯的影响之间的关系。尽管有这些发现，关于技术介导的心理健康干预的哪些组成部分在针对抑郁症患者的MHIS中发挥最大的治疗效果，仍然存在不确定性。一项回顾技术适应性干预治疗成人认知障碍抑郁症试验的分析仍在进行中[gydF4y2Ba15gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

最近Wahle和Kowatsch的初步文献综述[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba旨在为抑郁症患者的MHIS设计确定第一组通用成分，并作为进一步确定相关成分的本综述的起点。类似于Morrison等人[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba]，他们假设传递渠道(例如，基于移动电话的，基于网络的)，同伴支持的程度，辅助支持的可用性，定制程度和游戏化元素的存在可能对治疗结果产生影响，独立于潜在的治疗方法[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

这项工作旨在以系统的方式扩展该清单，并为每一个新确定的组成部分的有效性寻求证据。从本质上讲，MHIS代表说服系统。说服系统可以定义为“计算机化的软件或信息系统，旨在加强、改变或塑造态度或行为，或在不使用强迫或欺骗的情况下两者兼而有之”[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba]。因此，我们借鉴了Oinas-Kukkonnen和Harjumaa的说服系统设计通用模型[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba]，以便在调查对MHIS有效性的影响时进一步确定潜在的相关成分。作者认为有意义的组件，没有严格遵循Oinas-Kukkonnen和Harjumaa提出的系统特性也被添加。gydF4y2Ba

总之，本系统综述和荟萃分析旨在通过提供系统更新来评估技术介导的抑郁症治疗的整体有效性，并确定当前使用的系统组件集，从而补充现有的文献，这在以前的针对抑郁症治疗的系统综述中没有进行过。gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

在MEDLINE、PsycINFO和Cochrane图书馆进行了电子检索。使用预定义的纳入标准筛选已确定的随机对照试验(RCTs)的标题和摘要。我们独立评估了通过检索策略确定的所有潜在相关研究的纳入资格。任何分歧都通过作者之间的讨论来解决。人工筛选参考文献列表以获取更多相关研究和追踪试验，目的是获得更多可能符合纳入条件的研究。纳入的rct按(1)地点、(2)随机患者总数、(3)目标病情(抑郁或抑郁伴焦虑)、(4)抑郁严重程度、(5)参与者年龄、(6)干预名称和类型、(7)比较器类型、(8)研究质量、(9)MHIS系统组成(见数据提取)进行分类。有效抑郁评分的变化被用作主要结局。从符合条件的试验中收集数据并转移到数据提取表中。采用广泛使用的Jadad量表评估研究质量[gydF4y2Ba19gydF4y2Ba]，另外检查每个试验的适当随机化、患者的盲化以及退出和退出(见方法学质量评估)。gydF4y2Ba

为实施这项系统评价，采用了系统评价和荟萃分析的首选报告项目(PRISMA)声明[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba]。预先规定了分析方法和纳入标准，并记录在方案中(可根据要求提供)。然而，该方案还包括对其他精神障碍的评估。由于确定了大量的随机对照试验，并由此产生了高度的异质性，因此决定在本系统综述中不评估除抑郁症以外的精神障碍。gydF4y2Ba

信息来源gydF4y2Ba

在MEDLINE、PsycINFO和Cochrane对照试验注册中进行电子检索。使用医学主题标题(MeSH)和相关文本词来识别相关研究(见搜索策略)。最后一次搜索是在2016年9月1日。系统综述的参考文献列表和确定的文章被手工检查相关条目。gydF4y2Ba

搜索策略gydF4y2Ba

抑郁症的搜索词被用来扫描所有的试验登记和先前概述的数据库。对一系列传递方式(如在线、互联网、网络、计算机、电话)和具体干预类型(如认知行为、心理动力学、人际关系、心理教育)的附加术语进行了应用。进一步的检索词被用来限制对治疗干预研究(例如，治疗，心理治疗，干预，治疗)和随机对照试验的检索。gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba给出了在这个文献检索中使用的术语的概述。gydF4y2Ba

由于该方案还包括对其他精神障碍的评估，因此在审查过程中对搜索策略进行了改进，将我们的研究限制在抑郁症上。给出了初步定义的检索词的汇编gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

研究选择gydF4y2Ba

研究选择的过程要求对所确定的每一篇文章进行资格检查。通过审查检索策略确定的参考文献摘要来评估研究的合格性。必要时还对全文进行了额外筛选。如有疑问，作者之间讨论任何分歧和模棱两可的文章，并通过协商一致决定研究的资格。gydF4y2Ba

合格标准gydF4y2Ba

研究设计类型gydF4y2Ba

2000年1月至2016年9月在同行评议期刊上以英文发表的任何平行组RCT均被认为有资格纳入本系统分析和综合。gydF4y2Ba

参与者类型gydF4y2Ba

如果研究评估的成年人或青少年有以下任何一种情况，则纳入研究:轻度至重度抑郁症，不包括与非抑郁症共存的抑郁症gydF4y2Ba精神障碍诊断与统计手册gydF4y2Ba(第五版)(DSM-V) [gydF4y2Ba21gydF4y2Ba由环境因素(如创伤性事件)引起的障碍或抑郁，或伴有焦虑症的抑郁。排除有其他精神健康问题(如精神分裂症、睡眠障碍、人格障碍)的研究，以减少异质性的风险。gydF4y2Ba

干预措施的种类gydF4y2Ba

评估任何形式的基于技术的抑郁症干预的研究都包括在本系统综述中。为了确保足够程度的可比性，也就是荟萃分析的必要性，我们只纳入了有证据表明抑郁症治疗结果具有可比性的干预措施。这是根据文献和两位有执照的心理治疗师的咨询决定的。其中包括(1)心理治疗(如认知行为疗法)[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba]、人际治疗[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba，问题解决疗法[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]，支持疗法[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba[2]心理教育[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]，以及(3)运动/体能活动[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba显示出与药物治疗相同的结果。允许额外的药物管理或程序。以下服务提供渠道被认为符合纳入条件:(1)线下提供，包括所有不需要互联网连接提供护理的干预措施(例如，独立计算机);(2)网络支持的服务交付，包括利用互联网提供服务的干预措施(例如，使用互动网站提供干预措施或在线自助论坛);(3)手机、智能手机和平板电脑，包括所有使用手机或平板电脑应用程序的治疗方案。应用程序的范围从简单的消息传递到功能丰富的多媒体干预。gydF4y2Ba

为了满足二级纳入标准，所有符合条件的临床试验(根据上述资格标准)随后被检查其技术可行性。被归类为技术上可行的研究的标准如下:(1)为参与者提供一种方法上结构化的护理格式，干预必须遵循手册、协议或结构化的方法(有明确说明的过程、项目结构和目标);(2)治疗不能主要基于面对面的互动、小组讨论或任何其他需要个人互动的治疗形式。特定的配套服务配置，促进了与研究小组和/或同行群体的互动和支持，使技术成为可能，符合纳入条件。一般来说，心理治疗或行为干预等精神保健服务被认为适合以指导或非指导的形式提供，因此在技术上是可行的。本系统综述只纳入了技术上可行的干预措施试验。gydF4y2Ba

终点和结果测量的类型gydF4y2Ba

在终点类型方面，考虑了评估对抑郁症状影响的随机对照试验。我们感兴趣的主要结局指标是抑郁症状。如果试验使用以下一种或两种有效的评估量表(1)贝克抑郁量表(BDI, BDI- 1a或BDI- ii)或(2)患者健康问卷(PHQ, PHQ-9或PHQ-2)评估干预前和干预后的抑郁严重程度，则符合纳入条件。gydF4y2Ba

BDI是一种广泛使用的心理测量测试，用于评估抑郁症的特征态度和症状。该测试由21个选择题自我报告组成，被大多数研究人员和卫生保健专业人员用来衡量抑郁症的严重程度[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]。PHQ是一个简单的、自我管理的评估工具，用于筛查和诊断以及选择和监测治疗。它是较长的PHQ集成的一部分gydF4y2Badsm - ivgydF4y2Ba将其他主要抑郁症状的抑郁标准转化为简明的自我报告工具[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

控制类型gydF4y2Ba

如果研究将基于技术的抑郁症干预措施与等候名单对照(WLC)、常规治疗(TAU)或任何其他形式的抑郁症治疗进行比较，就会纳入研究。如果将一种服务提供渠道与另一种服务提供渠道进行比较，则rct也被认为是合格的。如果试验分析了比较不同形式辅助支持的干预措施，则进一步认为试验合格。gydF4y2Ba

系统组件gydF4y2Ba

对于每个确定的组件，我们在Results部分中提供了包含的理由。尽管有些成分似乎来自潜在的心理学理论，但它们被包括在内，因为它们要么是由技术实现的，要么是由技术控制的。对于系统回顾中包含的每个研究，我们确定了为以后的分析所定义的系统组件的存在。gydF4y2Ba

我们想要强调的是，我们对系统组件的分析并不全面，并且只是在元综述中所包含的各自文献中发表的信息的基础上尽可能进行的。gydF4y2Ba

数据提取gydF4y2Ba

数据收集表是预先开发的，随后在数据提取过程中进行了细化。从每篇文章中收集了以下信息。gydF4y2Ba

伴随疾病gydF4y2Ba

记录共病发生情况。仅抑郁/抑郁症状和同时伴有焦虑的抑郁/抑郁症状之间存在差异。gydF4y2Ba

干预的特点gydF4y2Ba

治疗项目的名称、研究的年份和地点都被记录下来。此外，还收集了干预持续时间(以周为单位)和随访时间(以月为单位)的信息。此外，还记录了程序的结构和格式以及模块的数量。对于每次干预，我们进一步收集有关干预目的(从干预描述推断)和使用的MHIS渠道(例如，在线、移动电话、计算机程序)的任何信息。gydF4y2Ba

控制条件的特点gydF4y2Ba

在适用的情况下，记录了控制条件提供的所有相关信息。gydF4y2Ba

样本特征gydF4y2Ba

在应用纳入和排除标准后，我们收集了基线时临床抑郁严重程度的信息。由于用于纳入/排除参与者的症状严重程度报告的差异，我们将研究分为四种严重程度类别之一。gydF4y2Ba

同样，我们记录了本系统评价中所有研究的年龄纳入和排除标准，并将研究分为五组(见gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba)。收集了有关研究人群总规模以及治疗组和对照组参与者人数的所有数据。gydF4y2Ba

所有相关结果gydF4y2Ba

我们记录了至少一项以下评分报告的所有相关结果:BDI或PHQ评分。gydF4y2Ba

研究质量gydF4y2Ba

根据Jadad等评价研究质量[gydF4y2Ba19gydF4y2Ba(见方法学质量评估)。gydF4y2Ba

服务组件gydF4y2Ba

对于一个量化的概述，单独的系统组件要么是二进制编码的，或者，如果适用的话，保持在原始的比例。gydF4y2Ba

方法质量评估gydF4y2Ba

根据Jadad评分来检验试验的质量[gydF4y2Ba19gydF4y2Ba]以及对可用终点的意向治疗分析和盲法终点评估的实践。进一步信息可从方案和质量评估表(见gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba)。gydF4y2Ba

表二。研究质量:纳入研究的偏倚风险(N=45)。(1)双盲?(2)有退学报告吗?(3)报告的随机化方法是否合适?(4)盲法报告方法是否合适?(5)分析“意向治疗”?(6)终点盲法评估?gydF4y2Ba

质量评价以达到的总分为基础，根据质量分数分为3组:(1)好(4.5-7分)，(2)一般(3-4分)，(3)差(0-2.5分)。每达到一个质量标准就得一分，对所用方法的描述不完整就得0.5分，如果没有达到一个质量标准就不给分。由于本综述只包括随机对照试验，因此预计每项研究都被描述为“随机”，因此在质量评定得分上至少达到1分。在心理治疗试验中实现成功的盲法通常被认为是非常具有挑战性的，而且盲法的方法很少被适当地描述[gydF4y2Ba67gydF4y2Ba]。因此，我们预计只有少数研究达到5分以上的分数，因此根据我们对研究质量的期望设定了截止分数。gydF4y2Ba

数据合成gydF4y2Ba

该系统综述包括广泛的临床亚群(例如，基线严重程度或年龄的差异)以及治疗方案和比较物类型。因此，进行荟萃分析的可行性需要仔细考虑，因为如果研究在研究人群、干预措施、比较或方法方面存在显著差异，则跨研究平均治疗效果的计算可能无关[gydF4y2Ba68gydF4y2Ba]。该方案预先规定，如果有足够数量的可比研究，根据DerSimonian和Laird的方法进行随机效应荟萃分析[gydF4y2Ba69gydF4y2Ba]将对抑郁和抑郁伴焦虑的联合研究组进行研究。gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba和gydF4y2Ba4gydF4y2Ba提供对所纳入研究的总结性概述。gydF4y2Ba

统计分析gydF4y2Ba

在预开发的数据提取表中对每项研究进行了详细的总结。BDI和PHQ的主要结局在附加表中作为效果的连续测量进行评估。由于预计干预措施之间存在中度至实质性异质性，因此根据DerSimonian和Laird的研究，使用随机效应荟萃分析计算平均效应大小[gydF4y2Ba69gydF4y2Ba]。评审管理器5 (RevMan 5)进行系统评审[gydF4y2Ba77gydF4y2Ba]。一般来说，agydF4y2BaPgydF4y2Ba<的值。05was considered statistically significant.

效应量的计算:治疗前后主要结果测量的变化gydF4y2Ba

对于每一项基于技术的干预，为了评估治疗的组内效应(不受控制的效应量)，我们计算了标准平均差(SMD)作为效应量，即基线和干预后的差异，除以每个主要结果测量的汇总标准差，以及效应量周围的95%置信区间。根据对冲基金中所描述的方法[gydF4y2Ba78gydF4y2Ba]，效应量也进行了调整，以解决小样本量的问题。由于基线值和治疗后值相互依赖，需要时间点之间的相关性。然而，由于大多数纳入的研究没有提供这些值之间的相关性，因此采用了Balk等人建议的0.50的保守值[gydF4y2Ba79gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

效应量的计算:基于技术的干预与控制条件gydF4y2Ba

我们计算了效应大小(SMD或对冲)gydF4y2BaggydF4y2Ba(gydF4y2Ba78gydF4y2Ba])进行技术干预与控制条件之间的每次比较。它表示两个研究组在后测时的差异(标准化平均差异)和效应大小周围的95%置信区间。效应量由干预组治疗后的平均得分减去比较组的平均得分，并将结果除以两组的合并标准差得出。0.8表示影响大，0.5表示影响中等，0.2表示影响小[gydF4y2Ba80gydF4y2Ba]。为了解决小样本量的问题，我们还根据Hedges [gydF4y2Ba78gydF4y2Ba]。只有那些测量抑郁症状的工具被用于计算效应量。gydF4y2Ba

在提供多个抑郁测量的情况下，BDI优于PHQ。如果研究只评估PHQ分数，则PHQ用于计算。在本分析中，仅使用两个研究组治疗后差异的效应量。由于不同研究的随访时间差异很大，我们决定不检查这些时间点的差异效应。gydF4y2Ba

异质性评估gydF4y2Ba

由于预期研究人群和符合本系统综述的干预措施之间存在中等至高度的多样性，因此使用Breslow-Day检验来检验异质性[gydF4y2Ba81gydF4y2Ba]。为了补充常见的卡方检验的异质性，IgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba统计量由Higgins等人提出[gydF4y2Ba82gydF4y2Ba]被使用。不一致(称为I)gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba)的计算公式为gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba=max 0,100% *(Q-df)/Q，其中gydF4y2Ba问gydF4y2Ba异质性是统计和gydF4y2BadfgydF4y2Ba它的自由度。因为我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba不依赖于研究的数量，这一特征在评估异质性导致的研究总变异的百分比时具有优势。一个我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba值大于50%被认为是强不一致性[gydF4y2Ba83gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

亚组和敏感性分析gydF4y2Ba

由于预期会有高度的异质性，我们试图通过亚组分析来减轻这个问题。我们测试了预先设定的假设，以评估研究结果的稳健性，并探索异质性的来源(研究特征与干预效果之间的关系)。提出了以下假设。假设治疗效果受以下因素影响:(1)治疗持续时间，(2)抑郁严重程度(基线评分)，(3)参与者年龄，(4)研究方法质量，(5)对照类型(如TAU, WLC)，(6)包括面对面的治疗师会议，以及(7)CBT技术的使用。gydF4y2Ba

发表偏倚评估gydF4y2Ba

数据收集基于已发表文献中对干预措施的描述。因此，评估基于技术的干预措施有效性的灰色文献没有被考虑在内。发表偏倚的潜在存在可能对本研究的结果产生重大影响，不仅涉及临床环境中在线干预使用的差异，而且涉及更多现实环境[gydF4y2Ba84gydF4y2Ba]。为了改进和标准化对基于技术的干预措施的描述，建议未来的研究应用诸如电子卫生综合报告试验标准(CONSORT)声明等框架[gydF4y2Ba85gydF4y2Ba]，系统审查的协议[gydF4y2Ba86gydF4y2Ba]及网上干预研究报告指引[gydF4y2Ba73gydF4y2Ba]。语言偏倚可能是本综述的一个问题，因为只纳入了以英语发表的随机对照试验。在解释当前工作的发现时，应牢记这些限制因素。为了识别可能存在发表偏倚的病例，我们绘制了漏斗图进行主要分析[gydF4y2Ba87gydF4y2Ba]。不发表小型试验将导致情节的不对称。此外，对不对称分布的漏斗图进行了评估。为了确认视觉解释，这可能是主观的，Begg和Mazumdar [gydF4y2Ba88gydF4y2Ba发表偏倚采用校正秩相关检验。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

在本节中，报告了在本综述中进行的不同分析的结果。研究的特点以表格形式呈现。gydF4y2Ba

研究选择gydF4y2Ba

在MEDLINE, PsycInfo和Cochrane对照试验注册中检索到2000年以后发表的总共6387篇引用(文章和摘要)。在根据标题和摘要调整重复和排除不符合条件的试验后，仍有491项研究。通过检查已确定的相关文章的参考文献列表，确定了另外42项可能符合条件的试验。对其余引文全文进行更详细的审查后，发现并排除了130份出版物。34项试验因缺乏适当的结果报告而被排除。一致决定排除另外两项研究，这两项研究包括一个积极的对照组，该对照组仅在使用与本综述无关的程序组件方面与研究组不同。共纳入45项随机对照试验。其中，7项试验分析了伴有抑郁症状和焦虑的患者。gydF4y2Ba图2gydF4y2Ba总结了研究的选择过程。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

研究的特点和研究中的偏倚风险gydF4y2Ba

表3gydF4y2Ba和gydF4y2Ba4gydF4y2Ba提供最后纳入分析的45项试验的设置和结果的信息。这些随机对照试验共纳入7326例随机患者和4519例可分析患者。大多数试验研究CBT在轻度至中度抑郁症状的成年患者中的应用。gydF4y2Ba

个别试验水平的偏倚风险在gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba通过报告修改后的Jadad分数[gydF4y2Ba19gydF4y2Ba以及分析是否按照意向治疗原则进行(见方法学质量评估)。没有一项试验被描述为“双盲RCT”，我们也注意到由于参与者的盲法不足，偏倚风险相对较高。通常，对盲法的描述不够充分。然而，这在心理治疗试验中并不罕见[gydF4y2Ba67gydF4y2Ba]。一般来说，在心理治疗试验中取得成功的盲法被认为比在药理学试验中更为苛刻[gydF4y2Ba89gydF4y2Ba]。研究参与者可以很容易地识别出治疗组和对照组内容的差异，这可能不太可能成功地使参与者或治疗师失明。因此，用于实现适当盲法的方法在心理治疗试验中很少有报道[gydF4y2Ba67gydF4y2Ba]。选择性报告带来的偏倚风险很小，因为在绝大多数纳入的随机对照试验中，所有感兴趣的结果都得到了充分的描述。gydF4y2Ba

系统组件gydF4y2Ba

总的来说，一组15个系统组件被确定基于发生在回顾文献。这些要么是定义的，要么是假设驱动的，要么是从Oinas-Kukkonnen的说服系统设计模型中衍生出来的[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba]。对于系统回顾中包含的每个研究，我们确定了为以后的分析所定义的系统组件的存在。在下文中，我们将概述已识别的组件，以及基本的包含原理。gydF4y2Ba

交付渠道gydF4y2Ba

技术介导的MHIS可以使用一系列可用的技术进行管理。尽管早期的干预是基于线下项目，但近年来，计算机化项目和互联网提供的网络干预变得越来越流行[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba]。随着最新的发展，手机作为一种传递渠道越来越受到人们的关注。这似乎是合理的，因为世界上几乎有一半的人口拥有移动电话用户，预计到2020年，全球普及率将达到约60% [gydF4y2Ba90gydF4y2Ba]。此外，有人建议，至少对非农村人口来说，在获取移动技术方面的差异正在缩小，从而为服务不足和边缘化的人口提供了机会[gydF4y2Ba91gydF4y2Ba]。移动电话应用程序的全球高度普及和快速增长为越来越多需要治疗精神障碍的人提供了机会[gydF4y2Ba92gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

裁剪(个性化)gydF4y2Ba

Oinas-Kukkonen认为，“如果系统提供的信息是根据潜在需求、兴趣、个性、使用环境或与用户群体相关的其他因素量身定制的，那么它将更有说服力”，并且“提供个性化内容或服务的系统具有更强的说服力”[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba]。这在健康行为改变的背景下得到了系统回顾的证实[gydF4y2Ba93gydF4y2Ba]，并提出了治疗MHIS抑郁症的一个有希望的组成部分。gydF4y2Ba

支持的短信(隧道/表扬)gydF4y2Ba

Agyapong等人的研究[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba以支持患有抑郁症和共病性酒精使用障碍的人为目标，在支持性短信的部署方面取得了可喜的结果。这遵循了Oinas-Kukkonen的隧道概念[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba(即“通过系统引导用户完成一个过程或经历，为说服提供了机会”)和赞扬的概念，据说这使用户更容易接受说服[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

同伴支持gydF4y2Ba

尽管就网上同伴支持的有效性尚未达成共识[gydF4y2Ba94gydF4y2Ba，gydF4y2Ba95gydF4y2Ba]，匿名在线支持小组和讨论论坛可以帮助用户通过将患者与其他人联系起来，来克服被污名化的感觉。这些社会支持组成部分的另一个优点是，时间和地点不再是积极参与的障碍[gydF4y2Ba96gydF4y2Ba]。同伴支持遵循Oinas-Kukkonens [gydF4y2Ba18gydF4y2Ba社会学习、社会比较和社会促进的概念[gydF4y2Ba96gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

Case-Enhanced学习gydF4y2Ba

这种形式的学习使用具有教育意义的故事，通过一个参与者可能认同的例子(即案例)来确定问题和解决方案[gydF4y2Ba75gydF4y2Ba]。例如，这些可以通过案例研究患者的视频片段来实现。gydF4y2Ba

提醒gydF4y2Ba

源自Oinas-Kikkonens的提醒概念，Whitton等[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba[发现提醒在促使用户参与心理健康干预措施方面起着决定性作用，是促使用户参与的一种具有成本效益的方法[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba-gydF4y2Ba13gydF4y2Ba]。此外，有人建议提醒不仅可以提高用户粘性，还可以提高依从性[gydF4y2Ba97gydF4y2Ba-gydF4y2Ba99gydF4y2Ba并抵消了许多基于在线的干预措施中常见的高不使用流失率[gydF4y2Ba97gydF4y2Ba，gydF4y2BaOne hundred.gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

下载材料gydF4y2Ba

因为参与者更喜欢的阅读媒介可能是纸[gydF4y2Ba101gydF4y2Ba]，下载并打印摘要、课程或作业的选项可能会通过提供更高水平的舒适度来影响治疗效果。gydF4y2Ba

工作簿/作业gydF4y2Ba

家庭作业，通常用于标准护理[gydF4y2Ba102gydF4y2Ba]，是认知行为治疗中的一个重要概念。在最近的一项研究中，LeBeau等[gydF4y2Ba103gydF4y2Ba得出结论，“提高家庭作业依从性有可能成为一种非常实用和有效的方法来改善CBT的临床结果。”因此，如果以一种吸引人的交互方式实现，这可能是MHIS中的一个重要组件。gydF4y2Ba

症状跟踪gydF4y2Ba

追踪症状，要么客观地使用传感器gydF4y2Ba104gydF4y2Ba]或通过自我报告的方式可能对遵循Oinas-Kikkonens自我监控概念的用户有益[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba]。它描述了一个“帮助跟踪自己的表现或支持实现目标的状态的系统”[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

网上日记gydF4y2Ba

日记形成了一种自我监控和自我反思的方式，经常被用于CBT的经典形式[gydF4y2Ba105gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

摘要gydF4y2Ba

我们评估了纳入的研究是否使用了内容摘要(例如，模块或进度摘要)，这代表了基于自我监控和自我反思概念的另一个维度[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

音频/画外音gydF4y2Ba

最近的一项实验研究发现，观众反馈是提高用户对与健康有关的YouTube视频的看法的一个有价值的工具[gydF4y2Ba106gydF4y2Ba]，它突出了网络的参与性在提高基于互联网的健康干预的效力方面的力量。gydF4y2Ba

说明内容/视频gydF4y2Ba

以图形、照片、插图、漫画或视频剪辑形式呈现的说明性内容，可增加以互联网为基础的节目的互动性和视觉吸引力[gydF4y2Ba107gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

游戏化gydF4y2Ba

在以往的以技术为基础的健康干预研究中，使用类似游戏的策略已证明可产生积极的结果[gydF4y2Ba108gydF4y2Ba，gydF4y2Ba109gydF4y2Ba]。健康应用的游戏化可能会提供为个人健康行为设定目标和规则的选项，并跟踪患者违反这些规则和目标的实际行为[gydF4y2Ba108gydF4y2Ba]。在健康干预的背景下使用奖励可能是有希望的，因为人们发现奖励能够激发使用者的积极思维，因此是推动长期参与的有力工具[gydF4y2Ba110gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

动画/虚拟助理gydF4y2Ba

虚拟代理或化身可用于说服目的和支持患者的自我管理[gydF4y2Ba111gydF4y2Ba]。越来越多的文献研究了虚拟代理和他们的用户之间的关系，潜在地为说服系统设计提供了巨大的机会[gydF4y2Ba112gydF4y2Ba-gydF4y2Ba114gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

系统组件设置gydF4y2Ba

表5gydF4y2Ba包含有关干预的设置和系统组件配置的详细信息。gydF4y2Ba

在所有纳入的研究中，大约45%(20/45)报告使用电子邮件提醒，45项研究中有10项(22%)报告提供短信提醒，主要是作为电子邮件提醒的替代方案。在纳入的试验中，提醒通常是为了增加治疗干预的动机和依从性。如前所述，提醒在促使用户参与精神卫生干预措施方面起着决定性作用。大多数随机对照试验利用互联网提供抑郁症或抑郁症伴焦虑的心理健康干预措施。本系统评价纳入的大多数随机对照试验(91%，41/45)没有使用手机或平板电脑。通常，干预需要与系统进行交互，许多还包括与治疗师(面对面或在线)和/或网络上的同行进行交互。总的来说，80%(36/45)的纳入方案是基于CBT或使用CBT的要素。隧道式治疗，指的是逐步传递内容，通常出现在基于技术的抑郁症干预中[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba]，在本研究中纳入的大多数研究(87%，39/45)中也使用了该方法。45项纳入的研究中有27项使用了定制的内容、定制的反馈和/或定制的提醒。gydF4y2Ba

只有一小部分纳入的研究使用了自我监控的组成部分，如症状跟踪和跟踪提醒，但它们被视为心理治疗的关键特征。gydF4y2Ba40gydF4y2Ba，gydF4y2Ba96gydF4y2Ba]，以及一般的行为改变干预[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba，gydF4y2Ba115gydF4y2Ba-gydF4y2Ba118gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

虽然社会支持被广泛认为是行为改变的一个重要特征[gydF4y2Ba119gydF4y2Ba，gydF4y2Ba120gydF4y2Ba]，在这项分析中，只有7项研究(16%)使用了同伴支持。在纳入的研究中，社会支持包括使用基于网络的讨论板(异步社会支持)，其目的是提供与相同干预的其他患者联系的能力。gydF4y2Ba

关于视觉吸引力，所有纳入的研究中有44%分析了包括视觉吸引力内容的干预措施，如图表、插图、漫画或照片，这些内容通常起到激励作用。45项研究中只有11项(24%)描述了音频和/或画外音的使用。在11项随机对照试验(24%)中还发现了通常包含案例强化学习的视频片段。gydF4y2Ba

此外，该分析还显示，游戏元素仅在3个随机对照试验中使用，如果游戏也被纳入其中，那也是以知识测验的形式出现的。看到gydF4y2Ba图3gydF4y2Ba对纳入研究的组成部分进行定量概述。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

综合研究结果:对抑郁症状的影响gydF4y2Ba

来自45项试验(4519名患者)的数据报告了治疗前后的BDI或PHQ评分，以评估基于技术的干预对抑郁症状的总体影响。技术支持的抑郁症治疗显示出抑郁症状减轻的趋势(SMD= -0.58, 95% CI -0.71至-0.45;gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施)(gydF4y2Ba图4gydF4y2Ba)。异质性的卡方检验(χgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_44gydF4y2Ba=183.3)，在所有患者类型中，均显著(gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)和异质性导致的试验总变异(IgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba)为76%，强烈表明在纳入的随机对照试验中存在不一致性。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

跨研究的偏倚风险gydF4y2Ba

主要分析技术提供的抑郁症干预措施有效性的漏斗图显示不对称，这是缺失研究表明发表偏倚的证据(gydF4y2Ba图5gydF4y2Ba)。使用Begg和Mazumdar秩相关法的附加测试[gydF4y2Ba88gydF4y2Ba证实确实存在发表偏倚的证据(gydF4y2BaPgydF4y2Ba= 03)。gydF4y2Ba

由于这一发现，我们还探讨了使用WLC组的22项随机对照试验的发表偏倚。该亚组纳入试验的漏斗图没有显示偏倚的证据，这一点由Begg检验证实(gydF4y2BaPgydF4y2Ba=。08)。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

亚组分析结果gydF4y2Ba

预先指定了研究质量、治疗持续时间、提供面对面接触、使用CBT技术、基线抑郁严重程度、参与者年龄和对照类型(如TAU或WLC)的亚组分析，并用于检验我们的假设(见亚组和敏感性分析)gydF4y2Ba)。gydF4y2Ba每个亚群分析的单个森林样地可在多媒体附录1-7中找到。gydF4y2Ba

研究质量gydF4y2Ba

研究结果的差异也可以解释为由于个别研究质量的差异而产生的偏倚结果。因此，根据纳入试验的方法学质量进行亚组分析。可以证明，技术干预对抑郁症状的影响在高质量(质量评分>3.5)和低质量(质量评分≤3.5)的试验中是一致的。在高质量的试验中，基于技术的干预与SMD相关，SMD为-0.60 (95% CI为-0.76至-0.45)。gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施;我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba=77%)， SMD为-0.53 (95% CI为-0.77至-0.29，gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施;我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba=76%)。似乎试验的方法学质量对效应大小只有很小的影响，但总体上有中等的影响gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_1gydF4y2Ba= 0.3,gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .60;我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 0%)。gydF4y2Ba

治疗持续时间gydF4y2Ba

由于发现了统计异质性，并且为了排除由于干预持续时间的差异而导致异质性的可能性，对不同持续时间的试验进行了相互比较。在抑郁症状学方面，无论治疗时间长短，基于技术的干预措施都是有效的。在持续时间为10周或更短的治疗中，干预与-0.60 (95% CI -0.76至-0.44)相关。gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施;我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 79%)。同样，持续时间超过10周的治疗导致SMD为-0.52 (95% CI为-0.70至-0.33)。gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施;我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 48%)。没有证据表明治疗持续时间与治疗对抑郁症状的影响之间存在关联gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_1gydF4y2Ba= 0.4,gydF4y2BaPgydF4y2Ba= 50;我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 0%)。gydF4y2Ba

提供面对面接触gydF4y2Ba

由于在我们对治疗效果的分析中发现了统计异质性，为了排除由于提供面对面接触而产生异质性的可能性，我们将纳入面对面支持的试验与不使用与治疗师现场接触的干预措施进行了比较。我们假设，包括面对面交流的干预措施比不包括面对面交流的干预措施更能减轻抑郁症状。与预期相反，不使用面对面支持的治疗的效应量更大(SMD -0.65, 95% CI -0.79至-0.50，gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施;我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba=78%)比提供生活支持的干预措施(SMD -0.28, 95% CI -0.52至-0.03，gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .03点;我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 50%)。发现治疗效果与提供面对面接触之间存在关联gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_1gydF4y2Ba= 6.34,gydF4y2BaPgydF4y2Ba= . 01;我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 84%)。gydF4y2Ba

认知行为疗法的应用gydF4y2Ba

我们假设使用CBT技术的基于技术的干预比不使用CBT成分的治疗更有效，这反映了CBT在文献中的优势。基于CBT的试验之间的效应大小仅略有差异(SMD -0.58, 95%CI -0.72至-0.45)。gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施;我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba=71%)和不使用CBT方案的干预(SMD -0.56, 95% CI -0.96至-0.16，gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .006;我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 85%)。此外，根据对亚组差异的检验，技术支持治疗对抑郁症状的影响与CBT方法的使用之间没有关联gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_1gydF4y2Ba= 0,gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .90;我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 0%)。gydF4y2Ba

基线抑郁的严重程度gydF4y2Ba

比较患者抑郁评分较高(BDI≥25或PHQ≥15)与患者抑郁评分较低(BDI <25或PHQ <15)的试验，技术治疗在两组中均有效(较高严重程度:SMD -0.61, 95% CI -0.79至-0.44;gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施;我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 77%;较低的严重程度:SMD -0.54, 95% CI 0.75至-0.33;gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施;我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 75%)。亚组差异检验的卡方值为0.3 (df=1);gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .59;我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 0%)。gydF4y2Ba

参加者年龄gydF4y2Ba

年龄对技术干预治疗抑郁症的有效性没有显著影响。虽然成年人之间的效应大小不同(SMD -0.63, 95% CI -0.79至-0.46)，gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施;我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba=79%)，成人(不包括老年人)(SMD-0.48, 95% CI -0.69 ~ -0.27;gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施;我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba=55%)，老年人(SMD -0.53, 95% CI -1.52 ~ 0.46，gydF4y2BaPgydF4y2Ba= 29;我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba=84%)，青少年(SMD -0.28, 95% CI -1.45 ~ 0.88，gydF4y2BaPgydF4y2Ba=点;我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba=91%)，亚组分析也指向相同的方向(见gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba对于不同年龄类别的描述)。技术干预对抑郁症状的影响与患者年龄无关gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_3.gydF4y2Ba= 1.4,gydF4y2BaPgydF4y2Ba=点;我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 0%)。gydF4y2Ba

控制条件类型gydF4y2Ba

将基于技术的治疗与TAU进行比较，效果中等(SMD -0.48, 95% CI -0.78至-0.18)。gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .002;我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba=62%)，技术支持的抑郁症干预与WLC的比较显示出很大的效果(SMD -0.79, 95% CI -0.93至-0.64，gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施;我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 51%)。亚组差异检验的卡方值为3.3 (df=1，gydF4y2BaPgydF4y2Ba= . 07;我gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 69.3%)。gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

本系统文献综述有以下目标:(1)收集所有相关的基于技术的干预措施的临床研究，这些研究分析了抑郁症治疗的有效性，以便准确地描述文献主体;(2)确定一组基于技术和互联网的抑郁症干预措施的系统组成部分。总的来说，研究结果与之前的分析一致，表明技术支持的干预措施实际上可以减轻抑郁症状[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba，gydF4y2Ba6gydF4y2Ba，gydF4y2Ba121gydF4y2Ba]。这项研究是第一个概述当前使用计算机化和在线干预治疗抑郁症的随机对照试验中使用的技术组件的研究之一。gydF4y2Ba

主要结果gydF4y2Ba

本系统综述纳入了45篇出版物，共7326名随机受试者和4519名可分析受试者，分析的大多数干预措施都能够减轻抑郁症状。大多数纳入的研究质量一般(60%)到良好(33%)，几乎所有纳入的研究都分析了模块化设置的干预措施，通常持续约10周。36项研究(80%)采用CBT方法。这扩展了Saddichha等人的系统综述[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba]，其中包括29项使用CBT的RCT研究。通常，这些程序的目标是每周使用一次。这与传统的认知行为治疗(CBT)一致，后者被视为一种循序渐进的短期治疗，每周或每两周进行一次治疗，持续10至20周[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

亚组分析显示，研究质量、治疗持续时间、提供面对面接触、CBT的使用和参与者的年龄对干预结果的影响相对较小。对于研究质量而言，由于干预质量并不必然反映在研究质量上，这是合理的。同样，也有合理的解释，参与者的年龄和治疗持续时间对治疗结果没有决定性的影响。我们可能高估了技术素养对老年参与者的影响，因为我们的结果证实了文献的发现，显示了所有年龄组的可比治疗结果。考虑到传统疗法提供相同数量的结构化信息的时间跨度范围相似，并且根据疾病的严重程度和支持程度等因素进行选择，也可以解释治疗持续时间效果的微小差异[gydF4y2Ba122gydF4y2Ba]。我们感到惊讶的是，提供面对面治疗并没有显示出对治疗结果的显著影响。事实上，这证实了最近一项比较传统疗法和计算机干预的研究[gydF4y2Ba65gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

有趣的是，与不基于CBT的干预措施相比，CBT成分的使用对治疗结果也没有显着影响。虽然有证据表明其他类型的干预也同样有效，但CBT在传统治疗和技术介导的MHIS中的优势促使我们在分析中检验其优势。gydF4y2Ba

如前所述，提醒在促使用户参与精神卫生干预措施方面起着决定性作用。在这个系统回顾中，大约45%的研究报告使用电子邮件提醒，10项研究(22%)报告提供电话提醒，主要是作为电子邮件提醒的替代方案。在纳入的试验中，提醒通常是为了增加治疗干预的动机和依从性。gydF4y2Ba

在提醒的设计和有效使用方面，研究表明，各种因素都会影响这些提醒的效率。首先，研究发现，由于电子邮件收件箱爆满，在工作场所提供的激励性电子邮件很容易被忽视。[gydF4y2Ba123gydF4y2Ba，gydF4y2Ba124gydF4y2Ba]。因此，提供在手机或电子邮件提醒之间进行选择的可能性，并定制提醒用户完成程序模块的时间点，可能是很重要的。其次，关于专家发起的接触的内容，假设提供行为改变技术的接触可能比提示用户访问干预的简单信息更有效[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba]。第三，有人建议，包含简短动机信息、引用或事实的提醒可能会抵消维持低自我价值感和相关抑郁症状的负面反馈循环[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba，gydF4y2Ba125gydF4y2Ba]。最后，还可以表明，个性化提醒和频繁发送提醒可以提高治疗的有效性[gydF4y2Ba98gydF4y2Ba]。然而，非特异性因素，如鼓励、共情和改善的希望，也可能独立地提高治疗效果。总而言之，创造一种持续支持和鼓励的感觉对于用户粘性、治疗依从性和缓冲负面反馈循环的发展至关重要。因此，定期和持续地收到精心设计的提醒、激励信息和提示可能是一种非常有力的手段，提醒患者他们正在积极努力控制自己的症状[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

纳入的大多数随机对照试验都利用互联网提供抑郁症或抑郁症伴焦虑的心理健康干预措施。该系统综述中包含的大多数随机对照试验(93%，42/45)没有使用手机或平板电脑，这令人惊讶，因为在用户粘性和依从性方面的好处似乎是显而易见的。通常，干预需要与系统互动，许多还包括与治疗师(面对面或在线)和/或网络上的同行互动。总的来说，80%(36/45)的纳入方案是基于CBT或使用CBT的要素。鉴于抑郁症的治疗干预通常基于CBT技术和心理教育，它们遵循循序渐进的方法，通常由治疗师亲自交付，这些发现支持了作者的前提。45项纳入的研究中有27项使用了定制的内容、定制的反馈和/或定制的提醒。研究人员认为，信息适应与一个人或一群人相关的因素是有效健康传播的一个重要特征[gydF4y2Ba93gydF4y2Ba，gydF4y2Ba126gydF4y2Ba，gydF4y2Ba127gydF4y2Ba]。事实上，van Genugten等人[gydF4y2Ba128gydF4y2Ba发现使用更灵活的干预(对于高级用户和新手用户都易于处理)，提供结构(用户易于理解，并且用户知道他或她在过程中的哪一点)，以及使用默认设置更有可能有效。在治疗暴露方面，建议个性化的反馈和目标设定是与使用和暴露基于网络的干预措施相关的重要因素。在browwer等人的研究中[gydF4y2Ba129gydF4y2Ba]，曝光被认为是用户在网站上花费的时间、页面浏览量和用户登录的次数。虽然暴露、依从性和治疗结果之间存在关系，但关注暴露只能对使用模式和依从性提供有限的见解[gydF4y2Ba97gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

Doherty等[gydF4y2Ba130gydF4y2Ba研究表明，用户参与度还取决于抑郁症的严重程度，症状最小的用户参与度远低于其他群体。为了满足这一患者群体的需求，用户可能会受益于更大的灵活性(例如，在他们希望关注的干预元素方面)。因此，需要采用新的方法，例如定制更轻量级的干预措施。然而，由于疾病的严重程度，症状更明显的患者在参与该计划时面临特定的困难。由于这些患者比症状较轻的患者需要更强化的支持，因此在整个治疗过程中也应给予他们改变支持方式的选择。因此，即使用户最初已经开始在线治疗，也需要允许请求或被提供面对面接触的机制。我们认为，定制方案是必要的，以提高长期依从性和干预的结果。gydF4y2Ba

只有少数纳入的研究使用了自我监控的组成部分，如症状跟踪和跟踪提醒，但它们被视为心理治疗的关键特征[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba，gydF4y2Ba96gydF4y2Ba]和一般的行为改变干预[gydF4y2Ba99gydF4y2Ba，gydF4y2Ba115gydF4y2Ba-gydF4y2Ba118gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

虽然社会支持被广泛认为是行为改变的一个重要特征[gydF4y2Ba119gydF4y2Ba，gydF4y2Ba120gydF4y2Ba]，在这项分析中，只有7项研究(16%)使用了同伴支持。在纳入的研究中，社会支持包括使用基于网络的讨论板(异步社会支持)，其目的是提供使用相同干预与其他患者联系的能力。然而，文献显示，关于论坛和聊天室的使用和好处存在分歧。尽管许多研究支持使用这些成分[gydF4y2Ba123gydF4y2Ba，gydF4y2Ba131gydF4y2Ba，gydF4y2Ba132gydF4y2Ba，其他人则不然[gydF4y2Ba133gydF4y2Ba-gydF4y2Ba135gydF4y2Ba]。朋辈支持的成效视乎个别因素，例如对互联网朋辈建议可信度的认知，以及对互动质素的认知[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba]。此外，有效性还可能依赖于用户的参与。可以证明，主动发布和回复消息的用户比被动参与的用户更有可能受益[gydF4y2Ba132gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

关于视觉吸引力，所有纳入的研究中有44%分析了包括视觉吸引力内容的干预措施，如图表、插图、漫画或照片，这些内容通常起到激励作用。只有11项研究(24%)描述了音频和/或画外音的使用。在11项随机对照试验(24%)中还发现了通常包含案例强化学习的视频片段。gydF4y2Ba

此外，该分析还显示，游戏元素仅在3个随机对照试验中使用，即使游戏也以知识测验的形式出现。很少有研究将游戏作为说服设计的一部分。gydF4y2Ba

尽管虚拟现实已被证明在治疗焦虑和儿科疾病方面是有效的[gydF4y2Ba136gydF4y2Ba]，到目前为止，还没有研究利用这种技术来治疗抑郁症，这可能会打开一个有希望的方向[gydF4y2Ba137gydF4y2Ba]。对于虚拟代理和合成语音，Morrison等[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba也无法证明数字化语音与改善抑郁结果之间存在关联。迄今为止，技术的进步和动画和基于虚拟形象的系统设计的改进，很可能允许开发足够复杂的服务来模拟真实的交互[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba因此，可能会对治疗结果产生更大的影响。未来的研究需要关注严肃游戏和虚拟现实在技术支持的心理健康干预措施中的有效性，目前在文献中代表性不足。gydF4y2Ba

限制与未来方向gydF4y2Ba

本分析中包含的影响用户友好性的因素列表以及不同的交付平台并不详尽。事实上，本系统综述中纳入的大多数随机对照试验都没有使用手机或平板电脑。预计特别是较新的研究可以使用不同的服务提供渠道(例如，移动电话或平板电脑提供)。因此，研究利用这些输送渠道的未来干预措施将对不同输送模式对治疗效果的影响提供有趣的见解。gydF4y2Ba

进一步的限制与本系统综述中应用的严格的研究选择过程有关。许多试验被排除是因为(1)它们没有被描述为随机的，(2)参与者在基线时没有表现出抑郁症状，(3)它们包括其他精神健康障碍，(4)它们没有评估感兴趣的结果之一。事实上，只纳入随机对照试验的决定可能会导致本系统评价的潜在局限性。尽管随机对照试验被认为是可靠证据的“金标准”，但只纳入随机对照试验的标准可能会导致排除使用不同研究设计来检验MHIS有效性的相关文章。首先，本综述排除了非随机对照试验，便于对研究进行分析，因为方法学质量的差异虽然没有完全消除，但有限。这一决定的一个可能后果是，我们错过了对较新的干预措施的研究，这些研究可能还没有以随机对照试验的形式进行评估，因为它们目前正处于试点阶段[gydF4y2Ba15gydF4y2Ba，gydF4y2Ba104gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

此外，由于考虑了广泛的MHIS，纳入的试验在使用的治疗方案类型、基线抑郁严重程度、参与者年龄、治疗持续时间、控制条件类型、方法质量以及用于增强用户参与度、动机和干预有效性的各种系统组件方面存在很大差异。由于纳入的试验存在中等至高度的异质性，可比性受到限制，结果应谨慎处理。亚组分析表明，事实上，干预措施的有效性与提供面对面接触以及他们使用的控制类型之间存在显著关联。如前所述，方案中规定的纳入标准还包括其他精神障碍，如焦虑症。然而，电子检索中发现的大量文章构成了另一个挑战。因此，我们决定只关注抑郁和抑郁与焦虑的共病。考虑到许多心理健康问题经常同时发生[gydF4y2Ba138gydF4y2Ba]，研究结果可能会受到限制，因为这种相对严格的纳入/排除某些精神障碍。gydF4y2Ba

由于基于技术的心理干预适应了既定的治疗方法，只是改变了传递手段，因此非劣效性问题在本综述中发挥了主要作用。关于基于技术的干预措施的整体有效性，从非劣效性试验的角度来回顾文献是至关重要的，这些试验比较了一种已建立的循证治疗(如CBT)和一种新的治疗(如基于技术的CBT)。还需要澄清的是，在一项随机对照试验中，两种干预措施之间没有显著差异不能等同于非劣效性，只有在将新的和现有的治疗方法与方法和人群没有实质性差异的参考文献进行比较时，研究之间的治疗效果比较才是合适的[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

此外，确定脱离点并获得对程序使用模式的更深入的了解对于细化与用户参与和症状改善最密切相关的系统组件是至关重要的。关于使用模式的数据进一步提供了一个机会，以改进内容、提供方式，并适应特定用户群体的需要和偏好[gydF4y2Ba130gydF4y2Ba]。需要进一步的研究来克服这些缺点，通过先进的统计分析来评估成分使用模式与症状改善之间的联系。此外，建议rct更频繁地评估症状减轻，以获得有关使用模式与治疗效果之间非线性关系的更好信息。为了加强对何时以及如何选择和使用不同系统成分的理解，了解不同成分的剂量效应关系也很重要[gydF4y2Ba128gydF4y2Ba]。未来的研究应旨在通过将参与者分配到不同的系统组件来阐明程序使用模式与症状改善之间的因果关系。此外，其他的预测因素，如年龄、性别和教育，很可能会影响系统组件的使用、参与和结果之间的关系。因此，需要进一步的研究来评估这些人群之间是否存在差异。gydF4y2Ba

在设计心理健康干预措施时，最重要的是要了解用户对计算机化或基于网络的心理健康干预措施的需求和期望，以及个人如何评价不同的系统组件，包括有用性、实用性、连接性、时间要求、专业支持、社会互动、便利性、新颖性、可靠性、保密性、可信度、动机和参与。定性反馈提供了找到所提出问题的答案的解决方案。同样，用户反馈可能会揭示用户期望和实际结果之间的差异。可以假设，用户偏好因人而异。这反过来又支持了定制和定制程序的基本原理，以根据客户的偏好创建独特的用户体验，而不会失去干预的有效性。gydF4y2Ba

此外，为了明确计算机和网络支持的心理健康干预的临床可行性，反复听取治疗师的意见也是很重要和值得的。除了节省时间和成本外，还需要彻底了解该计划，这可以通过提供协议，打印手册以及向参与治疗的治疗师提供该计划的概述来实现。此外，应提供更详细的信息，说明他们的做法以及如何处理不参与该计划的客户[gydF4y2Ba130gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

尽管临床医生往往对自己的时间承诺非常自我保护，对技术持怀疑态度[gydF4y2Ba139gydF4y2Ba]，医疗保健的价值应该始终围绕客户来定义。然而，由于卫生保健的价值是通过取得的成果来衡量的，因此价值取决于结果而不是投入[gydF4y2Ba140gydF4y2Ba]。首先，应该设计和修改计算机支持的干预措施，以优化客户的利益。虽然医疗保健的价值是通过取得的结果来衡量的，但仅评估对症状减轻的影响未能包括可能解释行为改变的中介的价值(例如，技能、态度和自我效能等因素)[gydF4y2Ba128gydF4y2Ba]。因此，当前荟萃分析的另一个缺点是缺乏对效应的潜在介质的分析。gydF4y2Ba

影响及建议gydF4y2Ba

从系统组件的角度来看，强烈需要抵消在干预过程中程序使用的减少，这通常是在无指导的技术介导的心理健康干预中发现的[gydF4y2Ba118gydF4y2Ba，gydF4y2Ba141gydF4y2Ba，gydF4y2Ba142gydF4y2Ba]。因此，实现与改进的和常规的计划约定相关的计划组件是非常重要的。与模块完成率下降有关的一个因素是迫使用户按照预定的顺序完成模块会话[gydF4y2Ba143gydF4y2Ba]。一方面，以隧道形式交付模块会话具有许多优点，例如访问的网站页面数量更多，在网站上花费的时间更长，从网站获得的知识也更多[gydF4y2Ba143gydF4y2Ba]。另一方面，隧道可能会导致模块完成的减少，因为用户在能够开始下一个模块会话之前需要完成会话之间的家庭作业[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba]。因此，开发人员必须在选择相关模块时保持高度的灵活性，并加快用户完成模块的速度，以保持用户的参与度。如果不违反基本的心理学理论，一种允许更大灵活性的方法是让家庭作业成为可选择的[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba]或者让用户自己决定他们喜欢在哪个阶段完成作业任务。在心理健康干预中，是否提供更多用户驱动的项目可能比经常使用的线性干预提供更有优势，还需要进一步的研究来证实[gydF4y2Ba139gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

此外，人们对行为改变成分、交付模式和用户友好性的协同效应知之甚少。Van Genugten等[gydF4y2Ba128gydF4y2Ba发现在使用特定的CBT成分和提供奖励相结合的干预措施中有协同效应。总的来说，发现协同效应很小。因此，有必要进一步评估不同系统组件对治疗效果的累积效应，并分析特定组合如何影响行为改变。为了充分确定最优的交付模式，还需要进一步的研究将参与者随机分配到不同的交付平台[gydF4y2Ba128gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

尽管就网上同伴支持的有效性尚未达成共识[gydF4y2Ba94gydF4y2Ba，gydF4y2Ba95gydF4y2Ba]，匿名在线支持小组和讨论论坛可以帮助用户通过将患者与其他人联系起来，来克服被污名化的感觉。这些社会支持组成部分的另一个优点是，时间和地点不再是积极参与的障碍[gydF4y2Ba96gydF4y2Ba]。然而，需要进一步研究在线支持的类型，例如专家主导或用户驱动，主持或非主持，以及同步(例如聊天室)或异步(例如论坛)[gydF4y2Ba96gydF4y2Ba]。从设计和参与的角度来看，对目标群体的细致观察表明，在设计计算机化和基于网络的精神卫生干预措施时，针对不同精神障碍的干预措施内容之间的互补性至关重要。患有多种疾病的患者在技术支持干预措施的设计方面面临相当大的挑战，因此，即使他们可能从某些组成部分中获益，也经常被排除在研究之外。排除共病和多病患者的一个原因是对相对严格和精确定义的干预措施的压力，这些干预措施适合随机对照试验[gydF4y2Ba130gydF4y2Ba]。关于精神障碍的高合并症，在设计技术可适应的干预措施时给予这一主题更多的关注是非常重要的。gydF4y2Ba

结论gydF4y2Ba

以改变健康行为为目标的MHIS的发展需要大量的专业知识和对问题领域的透彻理解、潜在的治疗策略和说服性系统的设计。本系统综述的发现有助于建立技术支持治疗干预措施治疗抑郁症状有效性的知识体系。这项工作旨在为评估特定系统组件对技术和网络干预抑郁症的随机对照试验治疗效果的影响提供基础。因此，本综述的总体目标是确定这些成分，并加强对技术干预通过这些成分发挥其治疗益处的机制的理解。gydF4y2Ba

需要进一步的定量研究来评估已确定成分的影响，并确定与未来技术介导的MHIS治疗抑郁症和其他精神障碍的设计相关的其他系统成分。gydF4y2Ba

由于MHIS解剖学的高度相关性，在未来开发新的电子医疗服务时应注意设计问题。为了加强以技术为基础的MHIS的传播和利用，不仅需要关注干预措施如何影响用户，还需要关注患者如何使用技术并与技术互动，以及如何通过技术相互作用。因此，未来的研究需要通过评估程序使用模式和用户参与来增加技术支持干预治疗抑郁症的知识体系。gydF4y2Ba

总之，卫生信息技术是一个快速发展的研究领域，它有可能有效地治疗患有精神障碍的人。尽管如此，在以技术为基础的抑郁症治疗干预措施的设计上仍有改进的余地。通过技术提供干预措施是一种有希望且具有成本效益的方法，可以缩小显著的治疗差距和与该疾病相关的各种障碍。gydF4y2Ba