网络支持小组(isg)与抑郁症的系统评价(1):isg能减轻抑郁症状吗?gydF4y2Ba

介绍gydF4y2Ba

互联网支持小组(isg)为有特定健康问题的个人提供了一个分享经验的机会，并在网上寻求、接受和提供信息、建议和情感支持。据估计，每天有数百万人访问在线点对点讨论组[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba]，而且有证据表明，超过28%的互联网用户至少访问过一次在线支持小组[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

互联网用户在寻求健康信息时，经常会接触到有关抑郁症的信息[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba]，而据报道，在线抑郁小组是互联网上最常见的isg之一[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba]。我们也知道，患有生理疾病的人有很高的抑郁程度[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba]。因此，许多寻求加入健康isg的用户可能有加重的抑郁症状或可能有患抑郁症的风险。gydF4y2Ba

同伴支持被认为可以通过提供社会支持来改善心理健康，包括抑郁症，这可以改变认知、态度、自我归因和应对方式，从而减少抑郁症状[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba]。鉴于isg对患有抑郁症和其他健康状况的消费者的作用越来越大，有必要评估有关这些群体对抑郁症状影响的证据。一个研究小组对健康isg对一系列结果的影响的研究进行了高质量的系统回顾[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba]。然而，该综述并没有详细关注抑郁症的结果，并且仅限于2003年10月之前发表的文章。gydF4y2Ba

本论文旨在对ISG对抑郁症状的影响提供系统和全面的现有证据，而不考虑ISG的健康状况。另一篇论文对抑郁症isg进行了更详细的回顾，报告了抑郁症isg的所有定性和定量实证研究的范围和结果(见[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba])。gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

数据库gydF4y2Ba

三个数据库(PubMed, PsycINFO, Cochrane)使用2007年8月之前的关键词和短语进行了检索。搜寻工作分两个时间点进行，第一次是在2005年5月，第二次是在2007年7月。gydF4y2Ba

搜索方法gydF4y2Ba

搜索词和策略基于Eysenbach等人的报告[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba]，其中涉及以下概念:(计算机/互联网通信)gydF4y2Ba和gydF4y2Ba支持)gydF4y2Ba或gydF4y2Bae-community场地。此外，从isg的研究论文中提取了48个相关搜索词，通过使用结果搜索词运行数据库搜索提取摘要，以及搜索关键词的相似词的在线同义词典[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

研究鉴定gydF4y2Ba

我们采用了一个多步骤的过程来选择当前综述的相关研究，以及本研究的配套论文中报道的抑郁症isg的综述[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba)(见gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba)。在第一阶段，数据库检索返回的12,692篇摘要中的每一篇都由三位作者(AC、MB、KG)中的一位筛选。这一阶段的目的是筛除明显不相关的摘要，特别是排除任何明显不符合下列纳入标准的参考文献:gydF4y2Ba

1. 研究讨论或调查了点对点的互动。gydF4y2Ba
2. 研究讨论或调查了以下至少一项:在线/电子支持小组，在线/电子社会或同伴支持，在线/基于计算机的通信或互动，协作虚拟环境或干预。gydF4y2Ba
3. 讨论或调查的支持“群体”与健康/心理相关(例如，生物疾病、精神疾病、健康风险因素、丧亲之痛、团体咨询)，或者文章测量了与支持群体相关的健康/心理相关结果。gydF4y2Ba

在删除重复论文(第二阶段)后，根据以下纳入标准将剩余的摘要(n = 859)编码为相关、不相关或可能相关:gydF4y2Ba

1. 雇佣了一个在线的点对点支持小组gydF4y2Ba
2. 合并抑郁结果或涉及单极抑郁ISGgydF4y2Ba
3. 报告定量或定性的经验数据(阶段3)gydF4y2Ba

研究包括是否纳入独立的ISG或涉及复杂的多组分干预。对满足前两个标准的isg的审查分别进行了确定和分析。摘要由一位作者(AC或KG)编码，并由另一位作者(KG或AC)检查。任何分歧都通过讨论解决了。在排除不相关的摘要后，获得158篇论文，由一名作者(KG)阅读(如果是英文)，并根据纳入标准进行编码。代码由第二作者(AC)检查。那些没有报告抑郁症结果或不涉及专门研究抑郁症的ISG的论文被排除在外(第4阶段)，因为进行两阶段搜索过程(n = 2)而产生的任何重复论文也被排除在外。此外，两篇论文被认为是英语出版物的非英语版本，因此被排除在外[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba，gydF4y2Ba10gydF4y2Ba]。由于语用原因(翻译成本)，其他九篇可能但不确定相关的非英语论文被排除在外[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba-gydF4y2Ba19gydF4y2Ba]。目前尚不清楚，如果经过正式翻译，其中有多少会被保留在审查报告中。然而，其中一篇文章不符合第一作者翻译的纳入标准[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba]，剩下的非英语论文中，只有三篇论文根据英文摘要和对未翻译论文中表格内容的仔细阅读，被评为可能或明确相关[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba，gydF4y2Ba14gydF4y2Ba]或由同事提供的部分翻译[gydF4y2Ba19gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

上述过程共产生相关论文38篇，系统综述5篇。从五篇综述中确定了另外两篇相关论文，并且在38篇相关论文中至少有一篇被引用的另外两篇论文被纳入相关论文库(阶段5)。这导致总共42篇相关论文，其中31篇包括28个独立试验纳入抑郁结果(阶段6)，11篇(抑郁症isg研究)没有纳入抑郁结果。目前的论文集中在28个报告抑郁结果的试验上。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

收录论文的编码gydF4y2Ba

报告抑郁结果的31篇论文由两位评分者(KG, AC)独立编码，随后通过两位评分者之间的讨论解决差异。gydF4y2Ba

包括抑郁结果的定量研究根据ISG、参与者和研究特征以及抑郁结果进行编码。所提取的ISG特征包括小组成员所经历的心理或身体状况、ISG的形式(新闻组、公告板、聊天室)、是否主持(是、否、不知道)，如果主持，由谁主持(消费者、卫生专业人员、两者都不知道)、ISG的类型(公众、研究、其他限制访问)和ISG的来源(美国、欧洲、其他)。记录的参与者特征包括年龄(中位数大于25岁或小于25岁)、性别、教育程度、种族和农村。研究设计特征和质量也被编码，包括样本量、损耗、设计类型(随机对照试验[RCT]、对照试验、历史对照、前后对照、横断面、病例系列)、随机化过程和报告的适当性、研究是否采用意向治疗(ITT)分析(是、否)，以及如何处理缺失数据(最后一次观察结转、多重输入、其他)。每项研究还被评估为是否涉及一个多成分设计，其中ISG只是一个组成部分，或者该研究是否评估一个独立的ISG或至少使用一个控制干预的非ISG组成部分的对照组。记录的干预特征包括干预持续时间和最长随访时间。记录每项研究中使用的抑郁结果指标，并根据其是否产生统计学上显著的阳性结果对每个样本进行评分。最后，评分者对出版物的类型(论文、期刊、书籍)、主要作者的国家(美国、欧洲、其他)以及消费者是否积极参与研究的设计或实施进行了编码。gydF4y2Ba

分析gydF4y2Ba

由于符合纳入标准的研究质量较低以及研究条件的异质性，没有进行正式的定量荟萃分析。然而，通过使用分类属性的一系列Fisher精确检验和其他数据的Mann-Whitney检验，对报告产生积极统计显著结果的样本特征与未产生显著结果的样本特征进行比较，探讨了不同特征和质量可能起的作用。为了本分析的目的，数据是在比较而不是研究水平上分析的。此外，为了描述目的，在可能的情况下，计算并报告了Cohen’s标准效应量。对于非对照研究，通过前测和后测平均分和标准差计算前后标准化效应量。对于对照研究，研究效应量是指对照组的前后效应量与干预组的前后效应量之差。在一项研究中，对高使用率和低使用率互联网用户的抑郁得分进行了比较，效应大小是基于两组的标准化差异。在几个例子中没有计算效应量。哪里只有gydF4y2BatgydF4y2Ba相关(或同等)样本的测试值已提供[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba]，没有这样的效应量估计gydF4y2BatgydF4y2Ba数值是基于差异的标准误差，而不是综合标准偏差，因此高估了效应大小。出于同样的原因，没有从残差变化的简单效应分析的F值计算效应量[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba]。此外，对于只有基线调整均值的研究，没有计算效应量[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba]和基线调整变化差[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba]的报告，其中一项研究在报告的样本标准偏差中存在明显的不一致[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

在28项关于抑郁症结果的研究中，有5项研究分别报告了两种不同人群(患者与护理者)的结果。gydF4y2Ba21gydF4y2Ba，gydF4y2Ba25gydF4y2Ba]，母亲对父亲[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]，青少年和年轻人[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]，异质组与同质组的组成[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba])，其中一项涉及两个干预持续时间不同的手臂[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]。因此，总共有34个样本。在报告以下发现时，术语“样本”将用于指代这34个不同的人群或组，术语“研究”将保留用于描述28项试验。gydF4y2Ba

研究特点gydF4y2Ba

在28项关于抑郁结果的研究中，有16项涉及对独立isg的评估，或使用了一种控制使用干预成分而不是对等成分的设计，或涉及在线群体的横断面研究(单一成分)。其余的研究采用多成分干预，包括讨论组加上至少一个额外的成分，如健康教育、技能培训或决策辅助。gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba和gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba介绍抑郁症结果的单成分和多成分研究的特点。gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba总结跨研究的干预和设计特征(ISG格式和类型，证据水平)，或者在适当的情况下，跨样本(条件，参与者特征)。没有得到所有变量的完整数据。gydF4y2Ba

起源gydF4y2Ba

大多数研究报告发表在已发表的期刊文章中，并且在大多数情况下，资深作者位于美国。gydF4y2Ba

干预措施gydF4y2Ba

这些研究主要使用公告栏、聊天室或邮件列表，或者单独使用，或者结合使用gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba)。大约三分之二是封闭的isg，通常是为研究目的而开发的。一半的研究明确指出，isg是被调节的，其中大多数调节者是卫生专业人员。干预持续时间从12分钟到12个月(中位16.5周)，随访时间从干预后立即到干预后12个月不等。gydF4y2Ba

参与者gydF4y2Ba

与其他疾病相比，更多的样本集中在乳腺癌的isg上。此外，在那些没有身体或心理问题的人身上，有很大比例的样本与抑郁和ISG使用有关。如上所述，只有两个样本暴露于抑郁症isg。样本中参与者的年龄中位数通常在26岁到65岁之间。其中一些样本包括大学年龄或更小的青少年。虽然其中一个样本的中位年龄为64岁，但没有一个是专门针对老年人的。gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]。值得注意的是，只有少数样本集中在男性身上，而几乎一半的样本中女性占主导地位，或者全部是女性。只有一项研究关注农村参与者[gydF4y2Ba47gydF4y2Ba];另有两人提到包括一些农村居民[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

结果测量gydF4y2Ba

一半的研究(n = 14)使用流行病学研究中心抑郁量表(CES-D)作为结果测量，其次是最常见的测量方法(每个有两个试验)是症状检查表90 (SCL-90)和贝克抑郁量表(BDI)。其余的每项措施仅在一次试验中实施。gydF4y2Ba

研究质量gydF4y2Ba

三分之一的研究采用了随机对照试验，28项研究中几乎有一半采用了对照组。其余的大多数研究采用了前后设计。在23项至少使用了前后设计的研究中，只有3项(13%)使用了ITT设计，进一步的研究既没有说明是否采用了意向治疗设计，也没有表明退出的水平(如果有的话)。gydF4y2Ba46gydF4y2Ba]。四项研究中的两项[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba，gydF4y2Ba33gydF4y2Ba]采用末次观察结转法治疗遗漏。第三种是从公告板上最初和最后的帖子中推断情绪，从而确保没有辍学率[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]。没有研究使用多重插值来估计缺失。在据说采用随机对照试验设计的9项研究中，只有3项[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba，gydF4y2Ba24gydF4y2Ba，gydF4y2Ba48gydF4y2Ba]充分规定了随机化过程并采用了适当的随机化方法[gydF4y2Ba51gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

干预和对照样本量分别为10至244(中位数为46)和30至236(中位数为51)，来自至少具有测试前后质量的研究的样本。横断面研究样本量从158到2373(中位数为230)。在至少具有测试前后质量的研究中，干预和对照条件下的样本辍学率分别为7.9%至41.7%和0%至37%。在22项至少有一些中途退出的前后设计的研究中，46% (n = 10)比较了完成者和非完成者的特征。除了一组(n = 9, 90%)外，所有这些组的基线特征均无差异。gydF4y2Ba

ISG对抑郁症的疗效gydF4y2Ba

单研究和多研究的结果分别讨论。gydF4y2Ba

单组分的研究gydF4y2Ba

在17个干预样本(16个研究)中，涉及单独的点对点成分或横断面设计，10个(59%)发现ISG对抑郁症状有积极影响。然而，其中只有两项涉及对照试验。gydF4y2Ba

最大数量的单成分样本涉及乳腺癌妇女(n = 5) [gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba-gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]。其中四种产生了中等到较大尺寸的显著效果[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba-gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]，而第五项则与使用写字板和改善情绪之间的微小但显著的联系有关[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]。然而，这些试验中只有一项采用了对照设计[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

三个样本(三个研究)涉及由精神障碍成员组成的isg，其中两个是抑郁症[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba-gydF4y2Ba35gydF4y2Ba]。其中之一产生了积极的结果。特别是Houston等人[gydF4y2Ba34gydF4y2Ba研究发现，在调整了基线抑郁严重程度和人口统计学变量后，更频繁的抑郁ISG使用者更有可能从抑郁中恢复过来。然而，这项研究没有包括一个对照组。第二项抑郁症ISG比较涉及抑郁症在线认知行为治疗干预的随机对照试验的对照组，其中研究公告板作为对照条件[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba]。布告栏没有明显的效果。gydF4y2Ba

还有另外两个单成分样本(2项研究)涉及医疗条件，其中一个涉及糖尿病的ISG试验[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba，gydF4y2Ba37gydF4y2Ba]，另一个是肾透析患者使用ISG [gydF4y2Ba38gydF4y2Ba]。在这两项研究中，ISG都没有对抑郁症状产生影响，但后者只涉及三个病例。gydF4y2Ba

最后，七个样本(六项研究)涉及没有心理或身体障碍的人[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba，gydF4y2Ba39gydF4y2Ba-gydF4y2Ba43gydF4y2Ba]。三个样本(两项研究)涉及同伴二人在线交流对情绪影响的实验研究[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba，gydF4y2Ba39gydF4y2Ba]。其中两项研究报告了二分体对情绪的积极影响。其余四个样本(四项研究)涉及调查数据的横断面研究，旨在调查社区样本中聊天室使用频率与情绪之间的关系。其中两项研究涉及大学社区，发现聊天室使用越多，抑郁程度越低[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba，gydF4y2Ba43gydF4y2Ba]。第三项针对互联网普通用户的横断面研究没有发现使用频率和情绪之间的联系，但采用了频率的二分法，因此可能缺乏统计效力[gydF4y2Ba42gydF4y2Ba]。最后一项针对11至16岁青少年的研究发现了相反的效果，越频繁地使用互联网与越严重的抑郁症状有关。gydF4y2Ba41gydF4y2Ba]。总之，没有障碍的人使用聊天室可能与抑郁程度较低有关的证据不足，但证据的质量很差，研究结果也不一致。gydF4y2Ba

多组分的研究gydF4y2Ba

在17个样本(12个研究)中，除了ISG之外还涉及干预成分，只有两个(12%)报告了积极的效果[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba，gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]。第一项研究涉及一组同类帕金森病患者，仅采用岗前设计，并纳入卫生专业教育部分和ISG [gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]。第二组涉及心脏受者，采用抑郁严重程度不同的历史对照，除ISG外，还包括许多潜在的积极成分，包括压力技能训练[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

阳性结果与研究特征之间的关系gydF4y2Ba

与独立干预和横断面研究相比，多组分研究产生显著、积极结果的可能性明显较低(Fisher精确检验;gydF4y2BaPgydF4y2Ba= . 01)。乳腺癌isg比其他isg更成功(Fisher精确测试，gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .02)，但大多数乳腺癌研究都来自一个研究小组。结果不受使用同步(聊天室)与使用异步(公告板，listserv/新闻组)isg (Fisher精确测试)的影响。gydF4y2BaPgydF4y2Ba= 0.99)，研究是否报告使用了调节剂(Fisher精确检验，gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .72)或董事会是否公开、研究和/或限制访问(Fisher精确检验，gydF4y2BaPgydF4y2Ba=厚)。干预期间对结果没有影响(Mann-Whitney U = 57;gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .23)或随访时间长短(Mann-Whitney U = 75.5;gydF4y2BaPgydF4y2Ba=()。年龄(25岁或更年轻或更年长)和成功之间也没有明显的联系，但很少有针对年轻人的研究(Fisher精确检验，gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .64点)。仅考虑主要由男性(n = 4)或女性(n = 16)组成的样本，结果与性别之间没有关联(gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .59)，但男性的样本量很小。gydF4y2Ba

在研究质量方面，较低的设计质量与阳性结果之间存在关联的趋势，19% (n = 3)的样本涉及对照比较(RCT、对照试验、历史对照)，53% (n = 9)的非对照效应产生了显著的阳性结果。然而，这种关联没有统计学意义(Fisher精确检验，gydF4y2BaPgydF4y2Ba= . 07)。类似的非显著趋势(Fisher精确检验，gydF4y2BaPgydF4y2Ba与其他设计相比，涉及随机对照试验的样本= .13)。在后一种情况下，只有17% (n = 2)的随机对照试验产生了积极效果，而且这些随机对照试验都没有采用ITT设计。相比之下，48% (n = 10)的低质量试验产生了显著的阳性结果。研究干预组的总样本量与结果无关联(Mann-Whitney U = 62;gydF4y2BaPgydF4y2Ba=点)。gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

本综述最显著的发现是缺乏关于抑郁症或其他isg对抑郁症结果影响的高质量研究。只有少数已确定的研究采用了对照组，三分之二的随机对照试验要么没有使用适当的随机化方法，要么没有详细说明随机化方法。此外，只有13%的研究使用了ITT分析，没有研究使用多重归算来治疗缺失。这种低水平的质量是一个值得关注的原因，特别是考虑到显著的积极发现和低设计质量之间的联系趋势。gydF4y2Ba

尽管互联网作为抑郁症患者的支持来源显然很受欢迎，但只有两项关于抑郁症isg在改善情绪方面的有效性或功效的研究。其中一个包括心理治疗有效性研究中的控制组，另一个涉及现有公共抑郁症ISG的无控制多时间点研究。尽管后一项研究的结果很有希望，但两项研究都没有足够的质量来评估抑郁症isg是否改善或不改善抑郁症的预后。显然，有必要对抑郁ISG对抑郁状态的影响进行随机对照试验。gydF4y2Ba

虽然有更多的研究表明，ISG对抑郁症以外的其他疾病的抑郁影响，但其中许多研究质量低，近50%的研究采用了多成分干预措施，其中ISG只是一个组成部分。事实上，只有两项研究同时采用了对照设计和单组分干预[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]。第一项研究是由一位心理学家组织的为期12周的乳腺癌新闻组干预。使用ITT分析，ISG组的抑郁症状比对照组有更大的减少。第二项研究涉及一组健康青少年和一组健康大学生，他们在暴露于负面情绪诱导操作后，有机会与一位不知名的同龄人在线互动。与对照组相比，参与在线同伴互动的青少年的情绪有所改善，但对大学生没有这种影响。因此，两项高质量研究的结果令人鼓舞，并表明有必要对所有类型的isg进行进一步研究。gydF4y2Ba

与其他类型的isg相比，乳腺癌isg明显更有可能产生阳性结果，这一发现需要进一步调查，因为已知乳腺癌女性患抑郁症的风险更高[gydF4y2Ba52gydF4y2Ba]。如果被发现能有效减轻抑郁症状，这种isg可以为患有乳腺癌的妇女提供重要的心理健康自我保健和预防工具。然而，目前的研究结果尚不清楚，因为大多数研究结果来自一个研究小组，而且研究的质量通常很低。gydF4y2Ba

在没有抑郁症或其他疾病的参与者中，聊天室的使用往往与较低的抑郁水平有关，这一发现提出了一种可能性，即聊天室的使用可能会在社区成员的普遍样本中预防抑郁症。然而，大部分证据都是基于横断面调查。因此，无法确定因果关系的方向，聊天室的使用可能与其他行为有关，而这些行为而不是聊天室的使用可能会调节抑郁水平。gydF4y2Ba

从理论上讲，在线支持小组可能特别适合于由于缺乏流动性或地理位置而与世隔绝或无法获得传统服务或面对面服务的用户。因此，令人关切的是，没有一项研究调查老年人中的ISG，只有一项研究专门关注ISG对农村参与者的有效性。gydF4y2Ba

限制gydF4y2Ba

这项研究的一个局限性是它没有包括2007年7月以后发表的试验。为了调查这一点，第一作者进行了进一步的搜索，从2007年8月到2009年5月，使用与报道的搜索相同的搜索词，但将结果限制在那些包含“抑郁”或“抑郁”或“情绪”的搜索词。gydF4y2Ba

在剔除已纳入评审的论文中已发表的研究报告数据后[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba]，新增相关论文14篇。其中六项涉及实验研究[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba-gydF4y2Ba59gydF4y2Ba]，其余是非实验性的[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba-gydF4y2Ba67gydF4y2Ba]。没有新的关于抑郁症isg的描述性研究被发现。在实验研究中，除两项外gydF4y2Ba54gydF4y2Ba，gydF4y2Ba55gydF4y2Ba除ISG外，还合并了潜在的有效组件。六家公司中只有一家采用了ITT设计[gydF4y2Ba58gydF4y2Ba]，虽然有三个是随机对照试验[gydF4y2Ba56gydF4y2Ba-gydF4y2Ba58gydF4y2Ba]， none指定随机化方法。其余三项实验研究为对照试验[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba，gydF4y2Ba55gydF4y2Ba，gydF4y2Ba59gydF4y2Ba]，但其中一个采用了非同期控制[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]。在这两项单组分研究中，一项是针对患有乳腺癌的西班牙裔移民妇女的ISG研究[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]，另一个是面向女同性恋或双性恋取向的亚裔美国女性的ISG [gydF4y2Ba55gydF4y2Ba]。与对照组相比，这两种药物都没有对抑郁症状产生积极影响。gydF4y2Ba

在四项多成分试验中[gydF4y2Ba56gydF4y2Ba-gydF4y2Ba59gydF4y2Ba]，干预组中有3人的抑郁症状明显减轻[gydF4y2Ba57gydF4y2Ba-gydF4y2Ba59gydF4y2Ba]。其中第一项研究是针对慢性疼痛或倦怠患者的ISG和教育影片([gydF4y2Ba57gydF4y2Ba]， RCT)，但在随访中效果不持续。第二种方法除了由治疗师指导的在线小组和线下认知行为治疗项目外，还采用了一个讨论小组，但后者是一种已知的治疗抑郁症的有效方法。gydF4y2Ba58gydF4y2Ba个随机对照试验)。第三个是针对老年人的计算机和互联网教育计划，包括但不限于参与论坛和虚拟社区([gydF4y2Ba59gydF4y2Ba]，对照试验)。其余的多成分试验发现，包含ISG成分的复杂干预对患有慢性疾病的农村妇女没有效果([gydF4y2Ba56gydF4y2Ba个随机对照试验)。这项研究发现，与单独进行信息干预或不进行干预相比，包括点对点在线支持、专家促进的在线小组讨论和在线专家建议在内的强化干预并没有更大程度地减少抑郁症[gydF4y2Ba56gydF4y2Ba]。确定的11项非实验研究调查了聊天室(未指定)使用与抑郁之间的关系，大多数研究采用了横断面设计。调查结果好坏参半。总之，自2007年中期以来发表的研究几乎没有进一步阐明isg在减轻抑郁症状方面的有效性，也没有提供关于抑郁症isg有效性的进一步证据。gydF4y2Ba

结论gydF4y2Ba

有必要进行高质量的研究来调查isg对抑郁结果的影响。我们认识到，在设计和开展isg功效研究方面存在重大挑战。我们亦明白有人质疑在网上自助小组进行这项研究的适当性及可行性[gydF4y2Ba68gydF4y2Ba]。然而，我们相信，有创造力的研究人员与消费者一起，可以找到一种方法，进一步阐明对全球数百万消费者具有毫无疑问的实际意义的问题。gydF4y2Ba