青少年如何使用技术获取健康信息:焦点小组研究对卫生专业人员的影响

简介

卫生从业人员在青少年方面面临几个重要挑战。青少年是一个发育阶段，可能开始出现危害健康的行为(如吸烟、吸毒、缺乏体育活动、高危性行为和不穿戴防护装备)，青年人从父母的控制转向与卫生专业人员建立独立的关系[1］．然而，尽管青年人比过去获得了更多的保健信息，但他们可能难以从事保健和健康促进工作。研究表明，青少年希望与卫生专业人员讨论问题，但他们往往不这样做。例如，Klein和Wilson在一个全国(美国)的青春期男孩和女孩样本中发现，大多数人(70.9%)报告至少有8种潜在健康风险中的1种，但大多数人(63%)从未与他们的医生谈论过这些风险中的任何一种[2］．

另一方面，青少年通常是新技术的早期采用者。特别是，互联网为吸引青年提供了创新机会，包括难以接触到的人群(如农村地区的青年和街头活动的青年)和传统卫生教育方法无法接触到的人群。年轻人传统的健康信息来源已不能满足他们的需要，他们越来越多地使用互联网获取健康信息[3.，4］．互联网的一个明显优势是有可能加强向社区提供电子保健服务的外联。伍德拉夫等[5]提供了关于农村青少年吸烟者网络聊天室的可接受性和影响的初步数据。斯金纳等人[6-8]根据虚拟岛屿“CyberIsle”的概念，为青少年开发了一个全面的电子健康网站，其中包括一个在线青少年诊所和预防吸烟和戒烟等行为改变干预措施[9］．

随着因特网上卫生信息来源的激增，人们对这些信息的质量表示关注[10，11以及年轻人在寻找特定问题答案时遇到的困难[12］．何氏与李氏[13发现电脑使用与年轻人的性别和生活方式之间存在相当复杂的关系。斯金纳等人[14调查发现，互联网接入的质量不平等，这极大地影响了年轻人获取卫生信息和资源的能力。互联网使用统计数据并没有反映这一特征。此外，过滤可能会限制青少年获取健康信息。在一项关于色情资料过滤的研究中，Richardson等人[15]发现，在限制最低的级别上，软件过滤掉了87%的色情网站，却屏蔽了1.4%的健康信息网站;在限制更严格的级别上，软件过滤掉了5%到25%的健康相关网站。

研究揭示了如何在互联网上搜索信息的问题。在一项对16名成年受试者的观察性研究中，Eysenbach和Kohler [16他们发现，只有9名参与者看过第一个搜索页面以外的内容，其中5人曾经点击过这些页面上的链接。汉森等[17他研究了青少年如何使用互联网搜索信息，发现他们通常使用试错的方法，不考虑内容的来源。古永锵和斯金纳在流行的搜索网站上使用简单的搜索词来搜索青少年戒烟的信息，[18他们发现，在前30个检索到的网站中，只有14个与青少年戒烟直接相关。

本研究的目的有三个:(1)确定青少年寻求健康信息的特殊需求，(2)分析青少年如何使用各种技术获取这些信息，(3)检查青少年看到卫生专业人员在连接技术和健康信息方面发挥的作用。基于这些发现，提出了在青少年电子健康应用程序中集成不同技术和信息功能的框架。

方法

焦点小组方法[19]的目的是让青年参与讨论他们的健康信息和社会支持需求，以及技术在解决这些需求方面发挥的作用。我们的目的是了解来自不同文化、地理和社会经济背景的青少年如何以及为什么获得健康信息。这种开放讨论的形式允许年轻人在没有提示的情况下分享他们生活中的插曲。

课题及选址

对来自加拿大安大略省的210名年轻人进行了27个焦点小组;55%为女性，45%为男性。参与者年龄中位数为16岁(范围10-28岁)。通过滚雪球抽样技术，与为青年服务的机构(卫生机构、社区中心、上门服务中心和学校)进行了初步联系，该技术涉及通过基于全省扩展的关系和联系网络的连锁转诊获得受试者。大多数的焦点小组是在已有的青年团体中进行的，或者是在青年为项目聚集的地方进行的。组内年龄差异中位数为5.7岁(范围0-11岁)。少数年龄较大的参与者来自街头活动和原住民焦点小组。与最大变异抽样一致[20.]在定性研究中，制定了一个抽样框架，以确保在年龄、性别、省份的地理区域和民族-种族身份方面的多样性。采用多阶段抽样框架的分层抽样允许纳入传统上代表性不足的青年，特别是街头活动青年、身体残疾青年、土著青年、第一代加拿大人以及新抵达的加拿大人。略多于三分之一的小组站点(10)代表高危人群(例如，街头参与)。参与者的种族代表为:28%来自北美、中美洲和南美洲;22%的欧洲;22%非洲和加勒比地区;泛亚14%;土著居民的7%;还有7%没有说明。焦点组的地理位置设置为:3个农村，3个北方，4个小城市和17个大城市。

焦点小组流程

焦点小组的平均时长为90分钟。为了保持一致性，同一位参与者不认识的青少年网研究助理(SB)为所有小组提供了帮助。每个焦点小组网站都提供了一个已知的合作主持人，以提高参与者的舒适度，将研究转化为每个小组都能理解的术语，并帮助吸引年轻人分享他们的经验。为了加强焦点小组成员的安全性和保密性，双方同意小组讨论的话题将保持机密，除非这些话题影响到个人的直接安全。所有参与者都被告知，如果直接的安全是一个问题，合作协调人将跟进个人。采用标准程序获得知情同意(由多伦多大学人体受试者审查委员会批准)。在18岁以下的参与者不是独立生活的情况下，获得父母或监护人的同意，焦点小组的地点不是一个drop-in中心。

在一个热身会议上，每个小组都就健康的定义进行头脑风暴。初步研究表明，除非健康的广泛定义根植于参与者的生活，否则许多参与者的反应将是狭隘地关注健康，即疾病的存在或不存在。在焦点小组中，青年被要求分享使用信息技术解决以下问题的经验:(1)为自己或他人寻找健康信息，(2)支持个人改变，(3)寻找或提供社会支持，以及(4)促进集体行动。焦点小组的问题是经谘询三个委员会(1)选出的青年、(2)青年机构的前线工作人员及(3)研究谘询小组提出的。在开始主要研究之前，进行了两个试点小组以改进问题的措辞和顺序。

数据分析

所有焦点小组互动的音频都是录音和转录的。采用了几种程序以最大限度地提高转录质量，并确保维持质量标准[21］．抄写的准确性是通过与录音带随机交叉核对抄写本来验证的。[22］．分析采用修正的扎根理论方法[23]，并根据主要数据主题制定选择性编码模板[24］．模板经过改进，并在试验应用后扩展到成绩单的横截面。编码模板经同行评审[25]，并使用QSR N6软件应用于所有27份成绩单[26］．在大约60个节点中，本文主要关注12个与技术相关的节点。由8名研究人员组成的小组对12个节点进行了一致性检查，并对类别、主题和问题进行了分析。在每周分析会议上，成员讨论了与特定技术相关的关键主题、问题和差距的准备笔记[27］．在分析的最后阶段确定了所有技术共有的类别、主题和问题。这些都被总结成表格和图表，并用参与者的话来说明年轻人的声音。这项分析确定了年轻人如何使用不同类型信息技术的明显趋势。作为最后一步，总结数据被提交给一小部分合作主持人，以供修改后的成员检查[28］．

结果

信息需求

表1总结了青年在本研究中提出的对健康信息的需求方面的主要问题。表1列出提出特定问题的小组数量(覆盖率)和讨论主题所花费的时间(体积)，以编码的单行文本单元的数量来衡量。以这种格式展示数据有助于描述健康问题在更广泛的青少年生活领域中的位置。

在一般健康方面，研究参与者最常使用技术和传统来源来查找特定医疗状况和疾病的信息(67%)，其次是身体形象和营养(63%)，暴力和人身安全(59%)，以及性健康(56%)。讨论最广泛的主题是暴力和人身安全(1861个文本单位)。与身体健康相比，心理健康问题被讨论的频率要低得多，自杀和抑郁(22%)是最常见的例子。研究参与者报告有与学校相关的健康信息需求(89%);与朋友互动(85%);以及寻找有关收入、住房、贫困和就业等社会问题的信息(85%)。几乎所有的小组都在谈论行动，包括个人改变。尽管研究参与者讨论心理健康问题的频率较低，但自杀和抑郁是22%的群体的重要主题。

担忧

研究参与者提出了一些关于使用互联网查找健康信息的关键问题。除一组(96%的组)外，所有小组都认为质量是关键，这对青少年可以找到的回答他们健康问题的信息的深度和类型有影响。人们认为，寻找与个人相关的健康信息依赖于互联网搜索技能。参与者报告说，他们倾向于使用简单的一个词搜索，不会深入搜索引擎结果页面。获得搜索技能被认为依赖于互联网接入，包括可用的互联网时间、连接质量(带宽)和计算机软件。一个常见的问题是Web资源是否能够回答他们特定的与健康相关的问题。

技术与功能的关联

研究参与者报告使用各种技术获取健康信息，从传统形式(电视、广播和印刷材料)到新的方式，如移动电话和交互式网站。图1提供了一个图形合成，映射了不同技术的相关性，以满足青少年的感知需求。研究参与者识别的技术集中在四个不同的领域图1从高度互动(高度内容定制)到固定来源(没有内容定制)。表2详细描述了研究参与者如何使用12种不同的技术以及他们在使用它们时遇到的挑战。

‎ 查看此图

个人沟通

获得手机最常见的原因是出于个人安全考虑。此外，当年轻人离开家庭电话时，他们被用来安排社交计划。几乎所有类型的私人谈话，包括健康问题，在使用手机或电话时都被认为是合适的。使用手机的最大障碍是单位成本、分钟计划和对债务的担忧;例如，“……所以你不会在16岁的时候就负债累累。”讨论中很少提到寻呼机，因为它们与毒品文化有负面联系。寻呼机和手机的共同优点是隐私。在小组讨论中几乎看不到电话——有些小组甚至不认为它们是技术。提供免费健康信息电话号码对所有青年都很重要。 However, a major barrier to the use of toll-free support numbers was voiced by rural and northern youths, who were concerned that they were not eligible because of geographic isolation (a misperception). Geography also affected the availability of cell phone and pager service.

社会交际

研究参与者认为电子邮件是最容易使用的技术。从短信息和接收健康公告到提供和接受情感支持，它被用于各种事情。据一个年轻人说:“就像如果你想告诉他们一些事情，你不想通过电话或当面告诉他们，因为这有点……很难说。”在年轻人看来，找到并保存一个电子邮件地址非常重要。最大的障碍与及时和私人访问有关。即时通讯(MSN Messenger和ICQ)主要用于与朋友和在虚拟世界中形成的“聊天朋友”进行社交交谈，而不是作为分享感受和个人健康问题的场所。然而，即时聊天不像电子邮件那么普遍。公告栏被视为健康信息的宝贵来源，因为匿名提供了一个公正的场所来分享有关健康问题的个人信息;例如，“…… read them all over and see which one is good." It also allowed participants to share expertise by providing advice without risking personal safety. Then again, some participants raised concerns about privacy and their ability to maintain anonymity in face of other's superior technological skill. Another concern was that information obtained from bulletin boards is of questionable quality. Chat rooms supported personal disclosure and participation in specialized topics ranging from sports and music to addictions; for example, "if you want advice, there's like advice chat room(s)." Group members were concerned about the amount of offensive content such as unsolicited sexual advances.

互动的环境

当使用技术时，网站是研究参与者寻找健康信息的第一个地方。然而，使用Web站点的重要问题是信息的一致性和质量。学校相关信息被认为比娱乐或社交信息更难在网上找到。除非某个特定的URL被推荐给了年轻人，否则他们通常会使用自己最喜欢的搜索引擎来查找网站。然而，搜索引擎往往令人沮丧，因为他们倾向于发现太少的相关网站或太多无关的网站。一位与会者评论道:“太多东西可供选择。如果你在寻找一个网站，至少会弹出25个完全不同的网站。”

参与者发现电脑对他们的工作能力至关重要。事实上，我们研究的参与者强烈认为，没有电脑或拥有一个缓慢的系统会削弱青少年发展必要的计算机技能和在学校表现的能力。一位与会者的评论强调了这一点:“……如果你没有足够的钱买电脑，你就不能真正使用这些东西，对吧?”地理问题影响了在卫生信息方面使用这些技术。特别是，有限的互联网服务或宽带连接影响了相对较小的城市、农村和北部社区的年轻人。

单向来源

广播和电视大多被用来放松和娱乐，因为对内容缺乏控制。据一位参与者说:“电视你不能问问题。”然而，学习频道被引用为健康信息的来源。书籍通常被用来验证从网站上获得的信息，但只有在涉及严重的健康问题或重要的学校作业的情况下。在这项研究中，年轻人往往更信任书籍作为信息来源;例如，“……他们不会出版信息不准确的书。”杂志被视为容易获得的可靠信息来源。杂志被描述为网站:简短，图形化，易于消化，并立即相关。使用书籍和报纸的最大障碍是识字水平。

技术功能

根据主题分析，青少年使用各种技术来服务于5个主要功能(见图1)：

1. 娱乐:查找个人兴趣的信息(如电影和体育)，在聊天室玩得开心，玩虚拟游戏
2. 信息:收集和分享个人使用和学校工作的信息
3. 交流:与朋友和陌生人互动
4. 组织:合作项目和组织人员/事件
5. 支持:与他人联系，给予或接受自我支持和相互支持。

娱乐是研究参与者使用科技产品最常见的原因。此外，他们利用信息技术回答健康问题，获得更好的信息，并与他人分享所得信息。提供安全、适当的机会与他人联系和建立虚拟支助网络受到高度重视。这种联系被认为为讨论敏感的个人健康问题(如性活动)提供了一个不具威胁性的环境。尽管在个人问题上获得帮助和支持的问题被参与者提及的次数最少，但对于以这种方式使用社交通信技术的适当性(例如，对保持匿名性的担忧)，他们表达了强烈的意见。

卫生专业人员的技术和新兴角色

对数据的高阶分析侧重于研究年轻人对技术的看法以及卫生专业人员在他们生活中的作用。确定了三个新兴角色(表3）.

首先，从业人员和卫生保健机构可以提供电子卫生技术和应用程序的主要接口。青年在寻找和评估有关特定健康需求的信息时寻求从业人员的帮助。例如，“去找你的医生，问问他们是否……”可以告诉你该去哪里。”

其次，电子卫生技术可以加强青少年与卫生从业人员的互动和个人联系。一位研究参与者描述了这样一种情况:“我没有去看医生，而是上网……后来我去看了医生，因为我觉得网络对我的帮助并不大。”技术可以延长从业人员可用的方式和时间，使他们能够更接近青少年的健康问题。

第三，卫生从业人员可以发挥重要作用，帮助青年培养关键的评估技能，以评估通过电子卫生资源获得的卫生信息的质量。一个年轻人说到这种需求:“上网快速获取信息……但我知道它不应该被信任。”

讨论

对于青少年健康消费者来说，使用电子健康技术搜索健康信息就像在迷宫里跑一样。在这项研究中发现的一个关键问题是被信息淹没，但无法得到具体问题的答案。一个年轻人非常简洁地表达了这种沮丧:“仅仅是那些与你要找的东西没有任何关系的网站就会让你不知所措。”青少年往往在做出与健康有关的决定时脱离了传统的健康来源。然而，研究参与者报告说，他们发现这项任务很困难，希望得到更好的支持。

当提供卫生信息的传统场所(如专业人员)较少或被认为不太有用(如小册子)时，可以利用互联网技术来扩大差距。许多青少年更喜欢使用信息技术，而不是传统的资源，在这种情况下，可能会导致与同龄人的尴尬，或与父母或老师的冲突。公告栏和专门的聊天室是提出问题和收集信息的热门场所。青少年表示，他们的同龄人(线上和线下)是健康信息的主要来源。然而，这引起了关注，因为共享信息的“个人”性质。青少年表示，他们求助于基于互联网的健康资源，因为它每天24小时可用，而且缺乏感知判断和冲突。然而，在研究参与者中，关于分享个人健康信息的适当性存在相当大的争论。

接受调查的青年表示，他们愿意接受保健从业人员更多的互动和支持。他们认为从业者是可靠的健康信息专家，但也指出了在及时获取这些信息方面存在的障碍。他们意识到，卫生从业人员在评估和查找高质量卫生信息方面具有专业知识。这被认为是非常重要的，因为参与者承认他们的技能存在差距(例如，从搜索引擎请求中筛选“太多”信息源)，特别是在寻找专业和个人健康信息时。他们乐于接受卫生专业人员利用他们的专业知识来帮助他们弥合他们目前所找到的信息与互联网上可能提供的更高质量的卫生信息之间的差距。例如，从业人员可以通过以下方式提供帮助:为特定的健康问题推荐网站，提供关于主题搜索策略的建议，并提供对所找到的信息进行批判性评估的指导。

尽管互联网最大的吸引力之一是它可能随时可用(每天24小时，每周7天)，但研究参与者描述的一个主要限制是获得医疗专业人员的机会——例如，他们只能通过预约获得。对于生活在小社区的青少年来说，另一个障碍是隐私。据一位参与者说:“你甚至不能相信小镇上的医生或任何人——他们很专业，但他们也住在这里。”小城镇的性质引发了人们的担忧，即卫生专业人员会在不经意间将敏感信息的请求与青少年的社交网络(尤其是父母)联系起来。这一弱点让一些年轻人在与从业者谈论可能令人尴尬的话题时犹豫不决。

卫生专业人员正在发挥新的和不断扩大的作用，将电子卫生资源整合到其临床实践和社区外联中。地图(图1)概述了研究参与者如何使用各种信息技术来执行5项常见功能。对于电子健康应用程序的从业者和开发者来说，这强调了一个关键点——“健康”并不是大多数年轻人的主要关注点。人们需要去他们所在的地方(娱乐、交流和组织功能)，作为健康问题(信息和支持功能)的垫脚石。这张地图可以帮助医生了解他们的年轻患者在日常生活中如何使用技术。此外，该地图可以帮助指导电子保健方案的开发，使适当的技术与青少年人口的健康信息需求相匹配。

总之，这项研究强调了青少年在利用技术获取高质量健康信息方面面临的许多挑战。调查结果有助于更好地了解青年的卫生信息需求和关切，以及他们使用各种技术的方式。同时，该研究有助于阐明从业者和医疗保健机构在通过电子健康更好地服务青少年需求方面的一些增强和创新作用。