通过网络互动学习环境构建小学生心理弹性:准实验前后研究

简介

弹性指的是一个人应对挑战的心理能力，是应对生活中挑战的关键技能。1，这通常会导致压力，如果不加以治疗，可能会升级为焦虑。叶[2]，压力是身体意识到重大变化或威胁时的生理和心理反应。焦虑是儿童最常见的心理健康状况之一[3.，4］．据报道，在美国青少年中，18岁以前的终生患病率高达30%，中位发病年龄为6岁[5，6］．此外，亚临床焦虑的患病率估计要大得多，在儿童中接近40% [5］．

叶[2]，情绪状态和临床症状受到COVID-19大流行的影响，需要心理援助和护理。在当前疫情期间，焦虑是一种常见的情绪反应[7］．具体来说，“学龄儿童可能会更加紧张和害怕，并反复向父母询问疫情情况。青少年可能有忧虑、易怒和乱发脾气。2］．由于COVID-19，父母和孩子的生活压力越来越大[8］．根据道尔顿等人[9，“孩子们会从周围的成年人那里接触到大量的信息和高度的压力和焦虑。与此同时，儿童的日常生活和社会基础设施正在发生重大变化，这通常有助于培养他们对挑战事件的适应能力。9］．

压力对儿童和青少年来说是一个问题，因为它会对儿童在学校和家庭中的心理健康和生活质量产生负面的情绪和社会影响。人们普遍认为，应该在压力升级为焦虑之前，通过预防干预，尽早解决压力问题。预防干预措施可以使儿童掌握保护他们免受未来精神障碍的技能，从而有助于减少对未来治疗干预措施的需要。

传统的面对面教学干预在预防焦虑和建立心理弹性方面的有效性，已经通过系统评价显示出来，这些评价考察了学校为基础的焦虑预防项目的功效和有效性[10］．这些研究大多基于认知行为疗法(CBT)，并表明大多数评估项目在减轻儿童和青少年的焦虑症状方面是有效的。预防项目在不同的环境下开展，包括正规教育和非正规教育环境[11]，通常遵循严格的方法，包括随机对照试验[12］．因此，认知行为疗法已被证明是有效的，是一种行之有效的治疗儿童和青少年焦虑症的方法[3.，4，13］．元分析得出的结论是，接受CBT治疗的儿童中，大约60%的人通常会从引起大部分干扰的焦虑症(即原发性焦虑症)中恢复过来[4］．

在预防儿童焦虑方面，最广泛使用和公认的基于cbt的项目之一被称为“朋友”[14];它包括10个疗程，基于一个以前被称为“应对猫”的项目。该计划在香港进行评估，并取得积极成果[14]，加拿大[15研究发现，这种方法在培养儿童管理压力的技能方面很有效。该项目侧重于3个方面:身体症状，认知过程和管理技能。孩子们学习放松和呼吸技巧作为压力管理的方法，他们也学习如何将消极的想法转化为现实的看法和积极的想法。16］．

“朋友”计划的有效性已经通过几项研究得到了证明，这些研究报告称，与对照组相比，参加该计划的儿童的压力显著减轻。17-19］．与教育工作者相比，由卫生专业人员参与主持会议时，取得了更有利的结果[20.］．有研究表明，与对照条件相比，该方案并没有优势，因为在两种条件下，儿童的压力症状同样下降[21］．其他研究报告称，该项目对低风险儿童比高风险儿童更有益[22］．Waldron等[23]回顾了8项评估该计划的不同研究，并报告其中5项是有效的。同时，Johnstone等人[24]将包括大量会话的预防干预项目(如“朋友”项目)与短期项目进行了比较，作为他们元分析的一部分。他们发现，前者在教孩子如何减少焦虑和管理压力方面通常更有效。

传统的面对面焦虑干预存在各种可及性问题，例如由专业心理健康专家进行的治疗费用高昂[25]、接受治疗的其他障碍，如可及性、病耻感和隐私[26]健康、情感或实际障碍方面的不平等[27]，或最近由于在包括美国在内的许多国家与COVID-19大流行相关的行动限制而无法访问精神卫生专家[28]和中国[7］．技术可以消除其中一些障碍。一种相对较新的和越来越流行的增加获得治疗的方法是使用基于网络的干预项目[29］．例如，针对儿童和青少年的基于互联网的CBT (iCBT)是一个有说服力的系统，它结合了治疗的三个主要组成部分:治疗内容、技术特征和用户与程序之间的互动，旨在减少用户的焦虑症状[30.］．根据Ashford等人的范围审查[29]，基于网络的方法的优势是可获得性、可负担性和潜在的基于证据的治疗的匿名性。在他们的元分析中，包括对患有焦虑的儿童、青年和年轻人的基于互联网的干预，Ye等人[31报告称，这些干预措施可以有效地降低青少年症状的严重程度，并且可以进一步被认为与具有相同目标的传统方案具有可比性。一些基于CBT的研究针对儿童[32]报告了针对7-13岁儿童的基于互联网的干预措施的有效性方面的积极结果[33]， 9-14年[34]，以及年龄介乎4至11岁的幼儿[35］．例如，March等[26]通过评估项目的依从性和满意度以及焦虑的显著变化，证明了基于网络的、公开可获得的自助iCBT对焦虑儿童和青少年的有效性、可行性和可接受性。

关注技术如何促进CBT干预治疗心理障碍的研究目标主要是成年人。针对青少年的基于计算机的(独立的、自助的)和计算机辅助的(与面对面治疗或治疗师指导相结合的)项目的数据较少[36］．另一个问题是，如果我们以焦虑治疗为例，万维网上相对较少的基于网络的干预措施提供了干预有效性的证据。29]，但这些广告未必适合儿童，因为大部分广告的目标受众是成年人。互联网上有大量基于网络的程序，手机和平板电脑上也有大量可以下载的应用程序[37]，只有少数已经进行了系统的测试，并发表了关于可行性、可接受性、疗效和有效性的数据[38］．例如，在之前的研究中，没有一个手机应用程序[35，36针对幼儿和青少年的焦虑管理的电子健康干预措施，已发表了来自检验其有效性的试验的数据。最后，Stiles-Shields等[39]回顾了青少年焦虑的cbt知情行为干预技术，并报道预防干预受到的关注低于治疗干预，Tozzi等人[36证实了这一发现。

孩子们一天中有很大一部分时间是在学校度过的。因此，学校是促进青少年心理弹性的重要场所[40］．缺乏容易获得的，经经验验证的预防干预措施，以解决学校儿童的情绪弹性需求，使这项研究成为必要。这一需求非常迫切，因为全世界目前正在努力遏制COVID-19大流行的影响，而且有迹象表明，隔离和保持社会距离政策将对儿童的心理健康产生长期影响[2］．叶[2我们比以往任何时候都更需要创新的数字解决方案和信息学工具，以减轻这些对儿童的负面影响。根据March等人[26]，如果有效的话，iCBT项目可能是有希望的第一步，低强度的干预，儿童和青年可以很容易地获得。本研究试图研究以cbt为基础的预防干预，旨在通过基于网络的交互式学习环境在正规教育中实施，以建立幼儿的适应力，是否有效。

方法

研究问题

本研究的重点是设计和评估一个交互式学习环境，该环境在正规教育中实施，以检查其以有效和可访问的方式提供弹性干预的潜力。本研究的研究问题如下:

1. 互动式学习环境在多大程度上能有效减轻9-10岁儿童的焦虑症状?
2. 互动式弹性学习环境在多大程度上有效地提高了9-10岁儿童识别情绪和压力症状以及回忆压力管理技巧的技能?
3. 9-10岁的孩子如何评估互动式学习环境的弹性可用性?

弹性互动学习环境

为了研究的目的，根据Psyllou的结构和建议，设计和开发了一个支持弹性的交互式学习环境[41她的工作基于传统的CBT项目“Friends”。学习环境中的主角是6个不同的9岁孩子，他们作为孩子们的同伴榜样，向他们展示如何管理他们的焦虑。学习环境包括:(1)儿童可以戴着耳机听的叙述，(2)儿童对个人斗争的个人和匿名的书面反映，这可以通过只有管理员(ES)可见的评论功能实现，以尊重儿童的隐私，以及(3)互动式小测验，提供即时反馈。

基于网络的环境包括一系列的互动活动，分为六个80分钟的会议。在第一阶段，孩子们被介绍了4种主要情绪(快乐、愤怒、悲伤和恐惧)，并分别回答了基于网络的问题，要求他们确定人们何时以及如何感受每种情绪。基于网络的问题也促使他们思考自己(或他人)有同样情绪的时候。第一阶段的最后一个活动要求孩子们画自己的自画像，展示他们在感受这四种情绪时的样子。

在第二阶段，孩子们通过6位主人公的短篇故事了解压力和焦虑。主人公通过分享自己的焦虑，向他们展示了每个人在不同的情况下都会感到压力。然后，孩子们被要求回答网络上的问题，以确定他们想要学习如何应对的有压力的领域或情况。

在第三节课中，主角们解释了思想和情绪之间的关系，并展示了孩子们如何将消极思想转变为积极思想。孩子们可以听一些简短的例子，这些例子来自主人公的日常生活，他们在生活中经历了一些让他们焦虑的事情。然后，他们回答了一些基于网络的问题，这些问题要求他们确定上周他们感到快乐的时间和感到焦虑的时间，并描述他们在这两种情况下的想法和情绪。然后，他们被要求听一篇短篇故事，并回答网络上的问题，以识别主人公可能有的积极和消极想法。

在第四阶段，孩子们通过网络测试进行了更多的练习，以识别积极和消极的想法，测试提供了即时反馈。在同一节课上，他们通过主人公讲述的几个短篇故事的例子，学习如何忽略消极的想法，保留积极的想法。在第四阶段的最后一个活动中，孩子们通过回答网络上的问题来描述这种情况，并确定与这种情况相关的积极想法，从而应用他们在对他们来说有压力的情况下所学到的知识。

在第五节课中，主人公们教孩子们如何处理紧张的情况，并展示了他们如何设计行动计划，通过将恐惧分解成可管理的小块来逐渐面对恐惧。孩子们首先听的是其中一位主人公讲述她如何克服在全班同学面前阅读的焦虑，每次只专注于一步:首先，主人公独自在家对着镜子读一篇短文(步骤1)，然后是主人公的父母(步骤2)，主人公的全家人(步骤3)，主人公的一个朋友(步骤4)，一群朋友(步骤5)，最后是全班(步骤6)。学生们回答网络上的问题，以确定他们面临的压力情况，并将其分解为6个更小的步骤。在第6阶段，孩子们被提醒他们所学到的一切，包括单词“friends”的首字母缩写，这有助于孩子们记住在感到焦虑时应该采取的步骤[42]: F= "担心吗? "R=“放松并感觉良好”，I=“内心想法(将消极想法转变为积极想法)”，E=“探索行动计划”，N=“干得好，奖励自己”，D=“别忘了练习”，S=“保持冷静”。

交互式学习环境中使用了几个关键的说服系统设计特征，包括“模拟社会角色”、“相似性”和“社会学习”[30.］．例如，“具有社会角色的模拟”被纳入实例，其中6个动画角色叙述了他们的经历，同时说明了程序的概念。当这些动画角色提供解决问题的建议或解决问题，作为孩子们的同伴模型，并演示解决现实生活问题的方法时，“社会学习”就被纳入其中。之所以采用“相似性”一词，是因为学习环境中提供的例子和活动是针对9-10岁儿童及其典型的日常压力源(相似性)的，其中包括在全班或更多人面前讲话的焦虑，以及与参加学校考试有关的焦虑。

研究设计

本研究采用准实验前测后测对照组设计。通过方便抽样，选择一所有计算机实验室的小学参与研究。孩子们使用耳机与网络学习环境(1个孩子:1台电脑)单独互动。学习环境是由作者ES(他也设计了学习环境)与作者GL(一名注册心理学家)密切合作制定的，GL出席了所有的会议。加入心理学家的决定是基于对传统节目“朋友”评估的研究结果，其中，与教育工作者相比，由卫生专业人员参与主持会议时，发现了更有利的结果[20.］．然而，由于干预主要是在互联网上进行的，心理学家或作者ES在与学习环境互动时对儿童提供的指导很少，而且侧重于导航的技术问题，而不是心理问题。

根据以往的研究[20.，25，41]，认为最适合进行干预的年龄为9-10岁，相当于小学四年级的儿童。本研究选取的学校有2个四年级班级。随机选取一个班级作为实验组，另一个班级作为对照组。

参与者

实验组共有20名小学四年级学生(11名男生和9名女生)，他们在2018年11月至2019年3月期间使用了6节80分钟的网络学习环境。此外，21名小学四年级学生(10名男生，11名女生)被纳入对照组，他们没有接受复原力、情绪识别或压力管理方面的正式指导。

道德的考虑

研究方案由国家教育研究和评估中心批准(提案编号7.15.01.25.8.1/9)，并在研究开始前由大学伦理委员会进行评估(提案编号54)。这项研究遵循了美国心理协会的道德标准和通用数据保护条例的指导方针。我们的研究遵守了研究所在国的所有法律要求。所有参与者都被书面告知了研究的目标，学生的父母签署了同意书，让他们的孩子自愿参加研究。

数据来源和数据分析

数据来源如下:(1)心理测量工具斯宾塞儿童焦虑量表(SCAS)的希腊译本，用于测量儿童焦虑症状[43-45(2) 3个开放式问题来评估识别情绪和焦虑症状的能力以及回忆管理压力的方法，(3)系统可用性量表(SUS)来衡量学习环境的可用性。这3个数据源分别用于回答研究问题1、2和3。

心理测量工具SCAS [43，44是一种儿童自我报告工具，由45个问题组成，旨在测量与分离焦虑(问题5、8、12、15、16和44)、社交恐惧(问题1、6、7、9、20、29和35)、强迫症(OCD;问题14、19、27、40、41和42)，恐慌性广场恐怖症(问题3、13、21、28、30、32、34、36、37和39)，广泛性焦虑(问题2、18、23、25和33)，以及对身体伤害的恐惧(问题1、3、4、20、22和24)。该量表由45个陈述组成，概述焦虑症状，儿童报告他们经历这些症状的频率，使用4点李克特量表(0=“从不”，1=“有时”，2=“经常”，3=“总是”)。45个陈述中有6个是积极的陈述，旨在减少对概述焦虑症状的陈述的消极倾向。这6个陈述通常不包括在数据分析中。该量表针对希腊人口进行了翻译和加权[45］．

为了分析来自心理测量工具的数据，原始SCAS的希腊语翻译为研究问题1，回答“从不”得到0分，回答“有时”得到1分，回答“经常”得到2分，回答“总是”得到3分。计算在该仪器中检查的6种焦虑障碍的症状总分，以便计算每种障碍的平均分。描述性统计(均值、标准差)和推理统计(成对样本和独立样本)t测试)用于数据分析。α水平为0.05为所有统计分析的先验值。

在研究问题2中，使用了3个开放式问题来评估识别焦虑情绪和症状的能力，以及回忆管理压力的方法。这些问题如下:(1)“四种主要情绪是什么?(2)“当你感到压力时，你的身体会有什么症状?”(3)“当你感到压力时，你能做什么来放松?”这三个开放式问题的评估编码页载于表1，2,3.．

描述性统计(均值、标准差)和推理统计检验(成对样本和独立样本)t测试)用于回答研究问题2的数据分析。

对于研究问题3，学习环境的可用性是用SUS [46］．之所以选择SUS，是因为:(1)对于可用性专业人员来说，它是一个高度健壮和多功能的工具[47(2)它允许类似系统的比较。该量表包括以下10个项目，根据李克特量表(Likert scale)的5分制，从“完全不同意”到“完全同意”进行评分:(1)“我想经常使用这个学习环境”，(2)“我觉得这个学习环境不必要地复杂”，(3)“我觉得这个学习环境很容易使用”，(4)“我觉得我需要父母或兄弟姐妹的帮助才能使用这个学习环境”，(5)“我发现学习环境中的各种功能很好地融合在一起”，(6)“我觉得这个学习环境不一致太多了”，(7)“我想大多数我这个年龄的孩子会很快学会使用这个学习环境，”(8)“我发现这个学习环境使用起来非常麻烦，”(9)“我对使用这个学习环境非常有信心，”(10)“在我开始使用这个学习环境之前，我需要学习很多东西。”

对于数据分析，Brooke等人提出的计算可用性评估分数的程序[46)。具体来说，对于奇数项，从用户响应中减去1。对于偶数项，用户的回答是5。这个过程对所有的值进行打分，从0到4(4代表最积极的反应)。对每个用户的转换响应进行求和，并将总数乘以2.5。这将可能值的范围转换为0-100而不是0-40。计算所有参与者的SUS平均分数。然后，按照索罗(Sauro)提出的标准，将SUS分数转换为百分数等级和从a到F的字母等级[48，49］．

结果

研究问题1

所有41名学习者都接受了关于焦虑症经历水平的预测试。首先建立了组等价性。独立样本时，两类间无显著差异t进行测试(t₃₈= 0.083;P=.93)比较干预组(平均分1.00,SD 0.69)和对照组(平均分0.99,SD 0.58)学生分离焦虑的前测得分。同样的研究结果也适用于所有的焦虑症表4，表明干预前两组相当。

在建立组等值后，比较实验学生干预前后焦虑障碍的得分。配对样本t测试结果显示，学生报告的强迫症症状分数由1.06 (SD 0.68)显著下降至0.76 (SD 0.61) (t₁₉= 5.16;P= . 01)。使用G*Power3进行事后功率分析[50]其中1-b计算为α的函数(设为.05)，中等效应量的总体效应量参数(Cohen d=.05)，以及本研究中使用的样本量(实验组n=20)。由此计算出的功率为0.695。分离焦虑、社交恐惧、身体伤害恐惧和广泛性焦虑症状的报告得分在干预前后略有下降，但无显著性差异(表4)．然而，恐慌广场恐怖症症状轻微但无显著性增加。

此外，我们还比较了对照组学生在干预前后的焦虑障碍得分。总的来说，6种障碍(分离焦虑、强迫症、恐慌性广场恐怖症和对身体伤害的恐惧)中的4种障碍的得分从干预前到干预后略有下降，但无显著性下降(表4)．

研究问题2

所有41名学习者都接受了关于4种基本情绪的知识水平、识别躯体压力症状的能力以及识别管理压力方法的能力的预先测试。如表5，控制组的学生在前测成绩上初步优于实验组。独立样本时，我们观察到两类之间有显著差异t进行测试(t₃₉= 0.005;P=.005)比较试验组(平均3.35，标准差1.79)和控制组(平均5.05，标准差1.83)学生的前测总分。

然而，总体而言，对照组学生在后测条件下(平均4.71,SD 1.52)的表现得分低于前测条件下(平均5.05,SD 1.83)。对于所检查的3个领域，对照组学生的表现在干预后保持不变，4种基本情绪的识别也是如此(平均值2.86，标准差1.35)，或更低，压力的躯体症状识别和压力管理技术也是如此。

相反，实验组学生的表现从前测条件下的3.35 (SD 1.79)增加到后测条件下的7.65 (SD 0.88)。增幅显著(t₁₉= -10.46;P<.001)，显著效应(Cohen d=1.88;95% ci 1.136-2.625) [51］．

如表5，在干预后，实验组学生在基本情绪识别方面也有显著增加，其中观察到很大的影响(Cohen d=1.22;95% ci 0.546-1.897) [51］．对压力的躯体症状的识别也观察到显著的、大的影响(Cohen d=1.56;95% CI 0.853-2.269)和压力管理技术的识别(Cohen d=1.248;95% ci 0.57-2.925)。

研究问题3

为了回答研究问题3，计算了实验组中20名儿童的SUS平均分数。学习环境获得了令人满意的可用性分数。SUS原始平均得分为76.75 (SD 8.28)，处于第80百分位，对应于B级。

图1显示百分比排名与SUS分数和字母等级的关系[48，49］．这个过程类似于基于所有分数分布的“曲线评分”。例如，原始SUS得分为74，转换为百分位排名为70。SUS得分为74的产品感知可用性高于70%的测试产品[48，49］．

‎ 查看此图

讨论

本研究旨在通过准实验前测后测对照组设计，研究技术支持的学习环境在减少9-10岁儿童焦虑症状和增加儿童对情绪和压力管理技术的认知方面的有效性。该研究最初表明，参与实验的学生的焦虑症状在实验组和对照组中普遍表现为低水平，因为在干预之前，所有被检查的焦虑障碍，特别是分离焦虑、社交恐惧、强迫症、恐慌广场恐怖症、广泛性焦虑和对物理伤害的恐惧，在0(“从不”)到3(“总是”)的范围内，得分都不超过1分。这一发现表明，平均而言，学生“有时”会经历与上述疾病相关的症状。尽管在干预前报告的焦虑症状水平较低，但实验组在干预后与强迫症相关的症状显著减少，这表明关于弹性的学习环境有效地减少了与强迫症相关的症状报告，特别是因为对照组的学生没有表现出明显的分数下降。实验组测试前和测试后得分的比较显示，与分离焦虑、社交恐惧症、广泛性焦虑和对身体伤害的恐惧等障碍相关的症状报告频率略有但不显著的降低。

关于研究问题2，关于弹性的互动学习环境被证明可以有效地提高儿童识别基本情绪的能力，识别躯体压力症状，并回忆他们可以在现实生活中使用的压力管理技术来缓解压力。干预后，他们在开放式问题上的总分和每个特定领域的得分都有显著提高，而对照组的得分没有增加，这一点很明显。

由于最近的COVID-19大流行，在全球范围内采取了隔离和保持社会距离的措施，并关闭了学校，心理恢复力和寻找应对危机的方法是一个高度相关的话题。在大流行期间，年轻人面临着与失去面对面社会互动有关的挑战[52］．叶[2，心理危机往往会使儿童产生被遗弃、绝望、无能和疲惫的感觉，甚至增加自杀的风险。患有精神疾病的儿童在隔离和保持社交距离期间尤其脆弱。尽管世界一直在努力遏制大流行的影响，但隔离和社交距离政策将对儿童产生长期影响[2］．因此，根据叶[2]，现在比以往任何时候都更需要创新的数字解决方案和信息学工具，以减轻对儿童的负面影响。三月等[26]报告说，基于网络的自助CBT可能为患有焦虑症的儿童和青少年提供心理保健服务提供了可行和可接受的第一步。因此，在我们的研究中描述和评估的关于弹性的交互式学习环境是朝着这个方向的数字解决方案的一个例子。正如研究问题1所揭示的，学习环境被发现在减轻强迫症的焦虑症状方面是有效的，至少基于儿童的自我报告;此外，学习环境有效地支持儿童识别压力症状，并通过基于网络的干预，在教师或心理健康专家的最低指导下回忆压力管理技术。

普西等[1]最近报道，交互式技术可以以一种可访问的、具有成本效益的和灵活的方式提供有效的弹性干预。他们的审查包括在弹性干预中使用的几种类型的互动技术，如严肃的视频游戏、虚拟现实模拟、社交机器人和商业现货视频游戏。然而，他们的评估没有包括基于网络的互动学习环境。我们的研究表明，正如我们的可用性研究结果所揭示的那样，交互式学习环境似乎有可能以一种可访问和用户友好的方式在正规教育环境中提供弹性干预。在这项研究中，儿童在很小的程度上得到了成人的帮助，因为他们大多是戴着耳机按照自己的节奏在学习环境中导航，并单独回答基于网络的问题。提出的复原力干预措施可以在教室的密闭环境之外随时随地为儿童提供支持，对成人支持的需求较小。这将允许孩子们在学校或家里按照自己的节奏单独、独立地使用干预。基于网络的弹性学习环境可以是一种有用的、经过经验验证的数字资源，供家长在家中与孩子一起使用，或供教师在网上课堂上使用，以关注他们的心理健康，这些资源可以同步或异步提供。

限制

这项研究的样本很小，在两种情况下不可能随机分配。使用方便抽样，而不是随机抽样，这将是首选的，以增加我们的发现的普遍性。

我们使用的心理测量工具很冗长，还包括难懂的术语。它的完成对学生来说是具有挑战性的。此外，尽管它是一种标准化的工具，但它依赖于幼儿自我报告症状的准确性。如果使用额外的定性数据收集方法，如家长访谈或教师访谈，对学生报告的焦虑症状的数据进行三角化分析，效果会更好。家长和教师在该项目中的作用可能很重要，因为他们可能已经实施了其他有效的干预措施来管理儿童的心理健康。当时没有收集这些背景信息，因此无法支持我们对所选参与者特征的理解。

总的来说，这项研究是基于自我报告的定量数据。以大量学生访谈的形式加入定性数据会加强研究。仅对实验组学生进行了4次访谈，其评估不包括在本研究中。纵向测量学生的焦虑症状也将大大增加研究，因为这种干预可能具有长期效果而不是短期效果，正如以前的研究所表明的那样[14，23，53］．

未来的发展方向

忽视COVID-19大流行的直接和长期心理影响是不合情理的，特别是对占世界人口42%的儿童和青年而言。9］．因此，就短期未来目标而言，我们迫切需要采取有效战略，加强教师和家庭的力量，以应对这一流行病的全球形势，正如Cluver等人所建议的那样[8］．我们需要立即采取措施，加强儿童的抵御能力，因为“COVID-19不是威胁人类的第一种病毒，也不会是最后一种病毒”[8］．iCBT治疗儿童和青少年焦虑已在随机对照试验中证明有效，但尚未作为公共卫生干预措施进行传播[26］．有效的iCBT项目可能是有希望的第一步，低强度的干预，年轻人可以很容易地获得[26］．作为一项短期研究目标，拟议的干预措施可以传播给大量学生样本，这些学生目前正在通过远程学习上课，同时由于几个国家实施的COVID-19行动限制而被隔离在家。

在干预期间(2018-2019年)，对经历最小压力的普通人群儿童使用了关于弹性的交互式学习环境，结果显示，该环境可略微减轻9-10岁儿童的焦虑症状。当高风险儿童比低风险儿童使用时，它可能被证明更有价值。这可能是未来研究的一个方向。由于目前尚不清楚这项研究的影响是否适用于不同年龄组，因此使用比本研究中招募的儿童更小或更大的儿童的学习环境来研究弹性可能是未来研究的另一个方向。

对交互技术的参与以及用户是否参与参考交互技术之外的目标行为很难衡量，并且仍然是一个未解决的挑战[1，35，54，55］．就长期未来目标而言，研究应旨在通过纵向研究和嵌入评估系统对参与者进行随访，以评估干预的保真度和在现实生活中对建议的压力管理技术的依从性。在本研究中，儿童仅在学校接触互动学习环境。在未来的研究中，特别是如果学生可以在校外的移动设备上使用干预措施，可能会有一种方法来衡量“接受度、辍学率和使用频率”，作为暗示参与的衡量标准，根据Pusey等人[1］．