关于儿童疼痛和睡眠的社交媒体内容:内容和网络分析

简介

社交媒体为数百万人提供了快速、免费、广泛的基于网络的交流。1］．就卫生传播而言，社交媒体用于共享信息、提供社会支持、连接卫生保健专业人员与公众并为研究提供信息[2-6］．社交媒体研究探索了儿童健康的几个领域，包括网络欺凌[7]、同伴支持干预[6，8]、儿童健康促进及干预发展[9，10］．

社交媒体可以迅速向各种各样的受众提供新信息，更容易获取证据，并增加参与的速度和广度;例如，在社交媒体上分享的研究被发现可以增加论文浏览量、下载量和影响因子[11-13］．医疗保健专业人员报告使用社交媒体进行教育和社交[14]，其中>25%用于收集证据，15%用于传播[15］．关于健康的交流已被发现会影响健康观念、行为和信息寻求[16］．高达59%的父母表示在社交媒体上找到了有用的育儿信息。17]，其中高达34%的人通过社交媒体寻求儿童健康信息[18］．除了他们的父母，25%的青少年报告说在社交媒体上找到了有用的健康信息[19］．尽管社交媒体广泛用于分享儿童健康信息，但它依赖于公开交流，存在分享不正确信息的风险。20.，21］．可信度成为访问健康相关社交媒体的障碍[10，14]，只有3%的家长表示相信网上发现的儿童健康信息[18］．在多个受众中使用社交媒体进行儿童健康传播的程度有可能影响决策和儿童健康结果[2］．然而，人们对共享的基于web的信息的内容知之甚少，这些信息是否基于证据，以及用户对这些信息的参与情况。

通过社交媒体探索健康话题的研究采用了不同的方法和结果，通常在成年人群中进行，研究似乎侧重于共享信息的内容和参与度，而不是探索在社交媒体上共享的证据水平。研究通常使用24小时到1年不等的特定时间段的内容分析，确定各种内容类别，以及有限的用户对健康主题的参与。在Twitter上探索健康交流的研究报告称，内容主要涉及分享研究知识[22，23］．一项研究中的内容分析显示，在Facebook上，人们更注重分享产品、服务或健康意识等机会，而不是分享研究知识。24］．同样，在搜索Instagram时，用户报告称，他们访问Instagram是为了与他人互动和分享个人事件。25]，另一项研究发现，职位更注重通过活动宣传、广告和健康意识来分享机会[26］．一项针对Twitter帖子的网络分析发现，在小型对话网络中，用户参与度较低。27］．在探索共享研究证据的水平时，一项对基于网络的博客的研究发现，只有10%是基于证据的[28］．

尽管社交媒体被广泛使用，但人们仍然不清楚哪些有关儿童健康的信息实际上在网上被分享，这些信息是否有依据，以及人们对这些信息的参与度如何。由于这些信息可能会影响儿童的健康决定，因此有必要对基于网络的对话进行研究。这项研究可以帮助卫生保健专业人员和研究人员了解哪些信息是被寻求和共享的。此外，它可以为克服访问和使用社交媒体的障碍提供建议，并指导研究人员和卫生保健专业人员成为可靠的来源[29-33他们积极影响这些基于网络的对话，并帮助激励基于证据的信息寻求和分享[34］．

这项研究旨在迈出第一步，了解和确定在社交媒体上公开分享的儿童健康信息的内容、这些内容中的证据水平以及用户对这些信息的参与度。为了专注于这项研究，内容领域被选择来代表常见的儿童健康主题，这些主题可能会在社交媒体上被多个受众频繁讨论——儿童疼痛和儿童睡眠。儿童疼痛和睡眠问题都可能影响儿童生活中的多个功能领域，并有可能持续到成年。35，36］．五分之一的儿童受疼痛影响[37]，而睡眠问题影响了大约25%-50%的儿童[38］．

主要目标是进行初步研究，系统地收集、分类和描述儿童疼痛和睡眠社交媒体帖子的内容，并描述社交媒体平台上共享的研究证据的水平。这项研究的第二个目标是检查用户对社交媒体上分享的儿童疼痛和睡眠信息的参与度。基于现有的研究，我们假设社交媒体帖子将涵盖不同平台上不同频率的一系列内容类别;研究证据共享的程度将是最低的，与Facebook和Instagram相比，Twitter将更多地用于分享证据;用户的参与将是最小的，并包含在小型的对话网络中。

方法

搜索策略

发展

Twitter、Instagram和Facebook(群组和页面)使用疼痛和睡眠作为内容区域进行搜索。根据现有的关于社交媒体使用的评论，这些社交媒体平台被选择为受欢迎程度(使用平台的网络人口的百分比)，在多个年龄段的人口中被使用，使用最频繁(每天使用平台的网络人口的百分比)，以及使用不同的模式来分享信息(例如，Twitter帖子为280个字符，Instagram帖子只分享图片和标签，Facebook分享更长的信息和图片)[17，39-42］．

搜索策略使用与“儿童”、“疼痛”和“睡眠”相关的关键字进行迭代开发和测试，目的是检索适合于与以往研究类似的分析的样本量[23，43-45]，这是通过搜索策略的试点测试确定的。最终的搜索策略应用于3个社交媒体平台，为期2周(疼痛:2015年12月，睡眠:2016年5月;看到多媒体附件1对于每种最终策略)。

Netlytic是一个基于云的文本和社交网络分析器，它被用于搜索过程，以及对社交媒体帖子的分析。Netlytic自动从公开的社交媒体帖子中总结和发现通信网络[46];它使用公共应用程序接口从Twitter、Instagram和Facebook(公共群组和页面)收集帖子。Netlytic已被用于许多探索网络社区的研究，包括健康生活方式的动机[47]，以及基于网络的阅读计划的影响[48]，以及加拿大社区卫生保健社交媒体的参与[49］．由于平台界面的差异，搜索策略适用于每个社交媒体平台，如下所述。

推特

Twitter界面允许使用布尔运算符(如and, OR)同时搜索关键字和标签。因此，每个内容区域的最终搜索策略中的所有关键词和标签同时用于使用Netlytic搜索Twitter平台;该搜索检索了所有包含搜索词的个人Twitter帖子，随后对其进行了包含筛选。值得注意的是，Twitter用户的个人资料没有被搜索。

Instagram

Instagram一次只允许使用一个标签进行搜索。标签被放在所有“儿童”术语之前，并使用Netlytic程序进行单独搜索。儿童搜索结果被导入到一个excel文档中，并使用搜索选项过滤包含最终搜索策略中的“睡眠”或“疼痛”术语的帖子。在这一阶段检索了个人Instagram帖子和相应的评论，随后对其进行了筛选。值得注意的是，没有搜索Instagram用户的个人资料。

脸谱网

Facebook界面不识别搜索中的布尔运算符;因此，一次只进行2个单词的搜索(如“儿童疼痛”)。因此，所有儿童词汇的组合(例如，儿童、青少年和蹒跚学步的孩子)都是在Facebook平台上与每个疼痛和睡眠词汇(例如，疼痛、疼痛和哎哟)一起手动搜索的。由于平台界面的差异，Facebook无法搜索单个帖子。相反，这些搜索生成了公开的Facebook群组和页面。只搜索公共内容;因此，没有探讨单个用户概要。从搜索策略生成的组和页面的列表被滚动到底部，直到平台没有加载新的组或页面。随后根据纳入和排除标准对确定的组和页面的标题进行筛选。一旦根据包含标准确定了组和页面，就可以使用Netlytic检索每个包含的组和页面中的所有个人帖子。 Each of those individual posts were subsequently screened for inclusion.

入选标准

公开的英语社交媒体帖子也包括在内。描述急性、复发或持续疼痛的儿童疼痛帖也被包括在内。此外，还包括描述睡眠(如睡眠策略)的儿童睡眠帖子。“儿童”包括婴儿、儿童和青少年(年龄范围0-18岁)。

排除标准

如果帖子是非英语的、模棱两可的、与感兴趣的人群无关、仅涉及虚构、仅在用户名中使用关键词、色情或链接到恶意软件，那么它们将被排除在外。为了尊重用户个人隐私，并根据研究伦理批准，不审查用户个人资料。

选择过程

两名训练有素的审稿人对所有文章进行了初步筛选，评估了纳入标准，并删除了重复的文章。符合标准的帖子被再次筛选，并附上链接，并考虑网站和视频的标题;然而，整个网站或视频都没有被审查。在筛选过程中，社交媒体帖子由2名独立评审员，一名临床心理学博士生和一名研究生级别的研究助理进行划分，其中20%的帖子被筛选为重复的，并讨论差异。疼痛搜索和睡眠搜索的一致性分别为85%和90%。

数据提取

研究人员收集了每次搜索的独立用户数量，以及在Twitter上收集的帖子的转发率。独特的社交媒体帖子(在删除重复和转发后确定)使用通过试点测试创建的编码指南进行编码，该指南遵循了3名评审员、一名临床心理学博士生和2名研究生级研究助理之间的紧急共识过程。审稿人独立地随机审查了100篇收录的帖子，创建了帖子的内容类别，开会讨论确定的类别，并修改了每个内容类别的分类方案。这一过程使用随机选择的100个帖子组，直到达到饱和和最终内容类别的一致。

最后的内容类别包括:知识;个人经历;机会或产品;新闻:新闻或事件;而寻求资料或支援(多媒体附件2)．表1介绍5个主要类别所包括职位的例子。

使用最终的编码指南，每篇文章只分配了一个内容类别。如果出现一个以上的类别，则对最突出的主题进行编码。如果一个审稿人不确定某篇文章应该属于哪一类，他们会与其他审稿人协商以达成共识。由于这项研究旨在探索社交媒体平台上专门分享的信息，因此这些信息仅从帖子本身(包括网站或视频标题)中提取和评估，而不是从帖子所链接的信息中提取和评估。对疼痛和睡眠内容进行编码的评分者之间的一致性分别为75%和81%。

数据合成

内容分析

针对每个社交媒体平台，总结了每种内容类别的出现频率。所有重复和转发的帖子都从内容分析中删除，以避免对样本产生偏见。

证据分析

将社交媒体帖子与文献检索和研究团队专业知识确定的现有知识综合(如临床实践指南和系统综述)中可用的证据进行比较[50-63］．一位具有疼痛和睡眠研究和实践经验的临床心理学高级博士学生评估并确定帖子是否明确包含证据;包含的:与证据相矛盾或无证据支持的信息;包含需要协商的不清楚信息;或者没有足够的信息来评估。另一位具有类似专业知识的博士生评估了20%的帖子，以确定评分者之间的可靠性，以百分比一致计算，91%的人同意疼痛，94%的人同意睡眠。两位注册临床心理学家，分别是在儿童疼痛和儿童睡眠方面具有内容专业知识的钱伯斯博士和Corkum博士，被咨询了证据中的差异或不确定性。表2提出与研究证据一致的帖子的例子。没有评估链接材料中的证据，只评估了每个社交媒体帖子中具体呈现的信息。

社会网络分析

在分析社交媒体传播网络的背景下，社会网络分析(SNA)通常用于研究一组用户之间如何通过检查传播网络的结构来传播特定的感兴趣的主题[64-66］．与本研究相关的是SNA衡量用户之间双向对话数量(互惠性)等因素的能力，并将其与用户可能分发信息但缺乏进一步参与的单向对话数量进行比较。此外，SNA可以测量用户组是否聚集在一起，表明他们是否经常在一起就大型感兴趣的特定主题进行交流，还是围绕多个不连接或松散连接的对话进行分组(模块化)[49］．对于研究中的每个通信网络(每个社交媒体平台一个)，我们使用Netlytic来衡量互惠性和模块化。与内容和证据分析不同，所有数据，包括转发和重复帖子，都包括在分析中，以探索用户生成内容的参与度。一旦对显示用户之间互动(如提及、转发或回复)的网络结构进行了可视化检查(多媒体)，互惠性和模块化的定量度量被用来总结这些交互的性质。具体来说，互惠的值是互惠交互的比例，接近1的值表示大多数用户是双向交互。模块化的值是网络聚类的级别，接近1的值表明网络由许多弱连接的用户组成，而不是一个连贯的、高度连接的组[67］．

结果

搜索结果

在筛选和删除重复后，疼痛搜索包括990名用户的1133条推特帖子，23名用户的68条Instagram帖子，以及来自5个群组的30名用户和来自4个页面的23名用户的247条Facebook帖子。睡眠搜索产生了更多的帖子，并随机选择了一个样本进行分析(20%的Twitter帖子，100%的Instagram帖子，15%的Facebook群组和页面)。在筛选和删除重复后，子样本包括2863名用户的3008条Twitter帖子，428名用户的478条Instagram帖子，以及来自31个群组和49个页面的202名用户的125名用户的1371条Facebook帖子(多媒体附件1)．样本显示，疼痛和睡眠相关的帖子之间的转发率不同，疼痛样本的转发率更高，尽管帖子的总量较小，在删除重复和转发后，疼痛相关的Twitter帖子有22.15%(1133/5115)，与睡眠相关的Twitter帖子有71.24%(3008/4222)。

内容分析

推特

与疼痛相关的帖子最常分享知识(639/1133，占帖子的56.40%)。个人经历在32.21%(363/1133)的帖子中被编码，用户报告了同理心、儿童疼痛和伤害。其他类别的编码最低，包括分享机会或产品(68/1133,6.18%)，寻求信息或支持(38/1133,3.35%)，分享新闻或事件(25/1133,2.20%)。与疼痛搜索不同，与睡眠相关的帖子通常分享个人经历(2255/3008，占帖子的75.00%)，描述了孩子睡眠对父母、睡眠习惯或对孩子睡眠的观察的影响。其他编码类别不常共享，包括分享机会或产品(362/ 3008,12.03%)，分享知识(302/ 3008,10.03%)，寻求信息或支持(55/ 3008,1.83%)，分享新闻或事件(34/ 3008,1.13%)。

Instagram

疼痛(53/ 68,78%)和睡眠相关(413/ 478,86.4%)的帖子侧重于个人经历。关于个人睡眠经历的帖子大多是孩子睡觉的照片。痛帖很少分享知识(7/ 68,10%)，机会或产品(5/ 68,7%)，寻求信息或支持(3/ 68,4%)。同样，睡眠帖子只是偶尔分享机会或产品(55/478,11.5%)和知识(9/478,1.9%)。

Facebook群组

大多数与疼痛相关的帖子(43/ 49,88%)来自一个慢性疼痛支持小组。疼痛帖子报告个人经历(30/ 49,61%)或寻求信息或支持(14/ 49,29%)，年轻人通常报告寻求支持是他们加入的原因。只有4%(2/49)的帖子分享机会或产品。31个睡眠相关小组主要用于家长分享个人经历(230/ 345,66.7%)，讨论孩子的睡眠习惯和管理策略。此外，他们利用小组分享机会或产品(41/ 345,11.9%)，分享知识(38/ 345,11.0%)，寻求信息或支持(36/ 345,10.4%)。

Facebook页面

与痛苦相关的帖子最常见的是分享知识(68/198,34.3%)、提供组织更新(60/198,30.3%)、寻求资金支持(31/198,15.7%)、分享机会(26/198,13.6%)和个人经历(13/198,6.6%)。同样，与睡眠相关的网页主要通过网站传播知识(452/ 1026,44.05%)，分享机会和产品(318/ 1026,30.99%)，分享个人经历(168/ 1026,16.37%)，或寻求社会支持(85/ 1026,8.28%)。

证据分析

社交媒体平台

在所有社交媒体平台上，儿童疼痛与证据一致的帖子(318/1448,21.96%)比儿童睡眠(445/4857,9.16%)的比例更高。基于证据的疼痛点最常见的是药物疼痛管理(105/ 317,33.1%)、疼痛特征(67/ 317,21.1%)、心理(18/ 317,5.7%)和物理(18/ 317,5.7%)治疗信息或疼痛评估(8/ 317,2.5%)。以证据为基础的睡眠帖子最常见的是教育信息(180/445,40.4%;例如，建议睡眠时长)、健康睡眠习惯(161/445,36.2%;例如，睡前不使用电子产品)和行为策略(78/445,17.5%;例如，睡眠训练)。与睡眠(85/3008,2.82%)相比，儿童疼痛交流与现有证据相冲突的帖子比例更高(61/1133，占所有疼痛帖子的5.38%)。

推特

在Twitter上，20.30%的疼痛帖子(230/1133)与证据一致，而睡眠帖子(203/3008)与证据一致的比例为6.75%。

Instagram

在Instagram上，16%(11/68)的疼痛帖子与证据一致，而0.6%(3/478)的睡眠帖子与证据一致。

脸谱网

在Facebook上，20%(10/49)的疼痛组和33.8%(67/198)的疼痛页面与证据一致，相比之下，6.1%(21/345)的睡眠组和21.25%(218/1026)的睡眠页面与证据一致。

社会网络分析

推特

对于疼痛和睡眠，推特用户都是间接参与的，并且不是一个用户与另一个用户之间的相互交流，通过最少的双向、来回对话来确定;Netlytic的SNA计算的低互易值(疼痛为0.02，睡眠为0.00)反映了这一点。高模块化值(疼痛为0.93，睡眠为0.96)表明，交流这些话题的用户以小组形式互动，主要集中在2或3个用户的对话中。较低的模块化意味着更大的用户群在一起交互，而不是Twitter疼痛和睡眠网络中确定的小群对话。Instagram和Facebook上的帖子也形成了类似的网络结构。

Instagram

与疼痛和睡眠相关的帖子都很少有用户之间的双向对话(疼痛，睡眠互惠:0.00,0.00)，大多数情况下是在小用户集群中(模块化:0.72,0.99)。

脸谱网

与疼痛相关的Facebook群组和与睡眠相关的Facebook页面没有包含足够多的用户之间的互动，不足以进行分析。与疼痛相关的Facebook页面和与睡眠相关的Facebook群组用户之间的互动是最少的(疼痛和睡眠互惠:0.02,0.00)，这表明Facebook用户不经常回复或提及他人的名字。虽然交流通常是单方面的，但模块化表明进行对话的用户群体比其他平台的用户群体更大，可能是因为它们包含了喜欢或关注特定Facebook页面和群体的用户群体(疼痛，睡眠模块化:0.51,0.53)。

讨论

主要研究结果

内容分析

儿童疼痛和睡眠搜索都显示，社交媒体帖子涵盖了一系列内容类别。Twitter上分享内容类别的频率存在差异，与疼痛相关的帖子主要分享知识，而与睡眠相关的帖子主要分享个人经历。这些结果表明，在获得最多帖子的Twitter平台上，关于这两个儿童健康问题的交流可能存在差异。

最后的样本显示了与疼痛和睡眠相关的帖子在推特上的转发率不同，疼痛样本的转发率更高，尽管总量更小;这一发现可能反映了内容差异，睡眠内容更个人化(因此转发较少)，而疼痛内容更基于研究(转发更多)。

在Instagram和Facebook上，在两种健康状况下，内容类别的频率是相似的。Instagram主要用于分享个人经历，支持使用Instagram与他人互动的动机，以及分享个人事件[25］．Facebook群组主要用于分享个人经历，Facebook页面主要用于分享知识。只有一小部分与疼痛相关的Facebook小组和页面样本被检索到，这反映出更多的对话可能是私下进行的(例如，封闭的小组)，并且可能需要进一步调查一个更公开的话题。总的来说，Instagram和Facebook平台的健康状况之间的相似之处并不令人惊讶，并突出了每个平台的平台界面限制和共同或预期的社会行为，这可能有助于为未来的知识共享计划提供信息。

虽然Instagram和Facebook的群组通常用于分享个人经历，但它们也是扩大基于网络的对话、在这些平台上分享更多知识的潜在来源。继续提高知识共享率，同时宣传了解情况的重要性，可能会影响有关儿童健康的社交媒体氛围，有助于激励寻求和分享信息[34］．

证据分析

分享证据的比例最高的是Facebook页面，这与推特会分享最多证据的假设相矛盾。Facebook页面向选择关注交流的封闭受众进行交流。其他来源，如Twitter或Instagram，允许更广泛地访问公共网络。尽管56.40%(639/1133)的Twitter疼痛相关帖子似乎分享了知识，但只有20.30%(230/1133)的Twitter帖子与证据一致，只有6.75%(203/3008)的Twitter睡眠相关帖子是基于证据的。Instagram和Facebook的分析也发现了类似的结果，疼痛帖子分享的证据比例高于睡眠帖子。相比之下，人们分享的关于儿童疼痛和睡眠的证据水平并不令人惊讶，一项关于糖尿病博客的研究发现，只有10%的证据是基于证据的。28］．

这些发现凸显了改变证据在社交媒体上分享方式的潜力。许多帖子似乎分享了外部链接的知识，链接的信息没有得到进一步的评估。在未来的工作中，QUEST工具[68]，辨别[69]和“健康在线”代码[70可以用来评估网页信息的质量。为了解决共享证据不足的问题，帖子可以在社交媒体帖子中包含对证据的简短描述，通过立即分享来改善证据的传播，而不是要求用户点击链接才能获得感兴趣的实际信息。

社会网络分析

疼痛和睡眠网络都识别出有限的双向对话，显示出低水平的用户参与度。对体育和政治话题的网络分析发现，网络规模很大，用户经常参与讨论[27]，说明了扩大卫生传播参与的潜力。卫生保健专业人员、组织和研究人员是可靠的来源，可以克服社交媒体上健康信息准确性和有效性的感知障碍[29，30.］．关于健康的交流已被发现会影响健康观念、行为和信息寻求[16］．建立基于网络的交流作为可靠的医疗保健信息来源，可以实现双向互动，为立即分享和分发证据提供了机会。公开对话可以通过由医疗保健专业人员主持的Facebook公共小组、针对特定主题的Twitter聊天或针对个人的Instagram帖子来促进。

许多医疗保健专业人士认为，使用社交媒体的障碍包括感知负担、时间投资和缺乏技术技能[2，14，15］．增加资源的可用性，说明社交媒体参与的风险和好处，并提供克服障碍的策略，可以帮助解决社交网络作为参与工具的相关耻辱[31-33，71-73］．

限制

这项研究只反映了公共社交媒体帖子的内容，并不一定代表在其他社交媒体网站(如Pinterest和YouTube)或链接资源(如网页和视频)中私下共享的数据(如封闭的群组和个人用户档案)。相对于社交媒体上的帖子总数(>50万/天)，分析的这两个主题的帖子只是非常小的一部分。检索到的帖子涵盖了一系列主题，其中一些并不总是只属于一个明确的内容领域或证据领域，这可能会影响对分享证据的帖子进行编码和分类的整体可靠性。未来的研究应该考虑如何在一篇文章包含多个主题时扩展社交媒体编码。只探讨了2个儿童健康内容领域，即儿童疼痛和睡眠;未来的研究将受益于探索其他儿童健康主题，如积极的健康行为(如锻炼)，以探索更广泛主题的沟通和参与。Facebook群组有助于社区讨论，而不是直接对话;因此，这种类型的交互可能没有被捕获。Netlytic用于数据收集和SNA，这引入了功能的局限性。例如，Instagram允许用户通过点击“喜欢”按钮来确认帖子，这是本研究没有检索到的网络功能。 Finally, these data represent uncertain generalizability. Assumptions from this work can only be drawn from the 2-week data collection from unique users interacting publicly, in English, across the selected social media platforms. Although the use of the platforms addresses a wide demographic, it cannot be inferred that this is representative of all Web-based conversations about child pain or sleep.

结论

这项研究是社交媒体研究的初步步骤，通过分析共享内容、共享研究证据的水平和用户参与，系统地收集和描述了儿童在社交媒体上的疼痛和睡眠交流和参与。Twitter上分享的信息差异最大，疼痛话题最常分享知识，而睡眠话题则分享个人经历。相比之下，Instagram和Facebook的群组分享个人经历，Facebook页面分享知识。这些结果有助于提供关于社交媒体信息交换的经验知识，并且是为知识转化活动提供信息的关键(例如，针对普通公众的公共卫生运动可能受益于在Facebook等平台上使用以人为本、讲故事的方法，在Twitter上使用更像新闻的方法)。虽然许多帖子声称链接到外部证据，但他们没有在社交媒体上分享证据。因此，研究和医疗保健界将受益于直接在社交媒体帖子中纳入有关证据的具体信息，以改善与公众的沟通，并使用户能够更好地区分基于证据的内容。基于网络的关于儿童健康的对话主要是单向的，这表明有机会通过与可信来源的公开对话(例如，与卫生保健专业人员的Twitter聊天)来扩大参与。总之，这些发现发现了社交媒体传播中的潜在差距，这可能是指导未来改善儿童健康证据在社交媒体上翻译的战略的信息性目标。