正念应用程序对澳大利亚公共部门劳动力员工压力的影响:随机对照试验gydF4y2Ba

简介gydF4y2Ba

职场正念训练gydF4y2Ba

越来越多的证据支持以工作场所为基础的正念计划，以提高员工的正念，减轻压力，改善心理健康和福祉[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba，gydF4y2Ba2gydF4y2Ba］．在工作场所文献中，正念与心理资本、组织公民身份和感知工作控制呈正相关，与感知工作要求呈负相关[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba-gydF4y2Ba5gydF4y2Ba］．因此，从理论上讲，通过培训提高员工的正念可能有助于防止压力、心理健康状况不佳和基于工作的心理社会风险。然而，很少有随机对照试验(rct)研究了基于工作场所的正念计划对心理风险因素或组织结果(如员工生产力或绩效)的干预效果[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

众所周知，无法控制的压力会导致心理困扰、抑郁和焦虑。gydF4y2Ba6gydF4y2Ba，gydF4y2Ba7gydF4y2Ba]，这些因素已被充分证明是导致员工旷工和出勤率较高而导致生产力下降的因素[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba］．在澳大利亚，由于心理健康状况不佳而造成的旷工和出勤的年度总成本为110亿澳元，是一项重大的经济负担[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba］．此外，长期压力的后果包括注意力不集中、反社会或攻击性行为，这些都可能对基于工作的人际关系和表现造成损害。gydF4y2Ba10gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

职业健康心理学和工作场所管理文献指出了在组织和个人层面考虑影响员工压力的因素的重要性[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba］．将与工作有关的导致精神健康问题的风险因素降至最低，提倡工作的积极方面，培养员工的优势，并为解决目前存在的问题提供三级支助，这些综合关注被认为是最佳做法[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba］．虽然改善不利的工作条件和改进管理做法是工作场所福利战略的重要组成部分，但支持员工获得和制定个人应对战略也是健康工作环境的一个重要方面[gydF4y2Ba13gydF4y2Ba］．正念培训可以为员工提供个人支持，因为它积极培养适应性应对技能，可以缓冲压力对员工健康和福祉的影响[gydF4y2Ba14gydF4y2Ba，gydF4y2Ba15gydF4y2Ba］．它还可以通过改善心理健康，帮助纠正与健康相关的生产时间损失(LPT)造成的组织负担[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

正念冥想包括持续的练习，有意地将非评判性的注意力应用到当前的经历上。有证据表明，这种做法可以提高注意力。gydF4y2Ba17gydF4y2Ba]、亲社会行为[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba]，以及影响人际关系的品质，例如感恩和宽恕[gydF4y2Ba19gydF4y2Ba］．通过正念训练，攻击性也被证明可以减少[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba］．越来越多的证据表明，通过训练增强正念可以改善工作表现、人际关系和幸福感。gydF4y2Ba21gydF4y2Ba，gydF4y2Ba22gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

念力的应用gydF4y2Ba

智能手机应用程序是正念训练和练习的一种越来越受欢迎和方便的交付方式[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba］．应用程序功能可实现高质量的多媒体学习内容交付，可以完全预编程，以最大限度地提高干预完整性，并支持自主学习[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba］．对于行为研究，应用程序还可以记录用户参与度和使用数据。这些数据提供了比参与者回忆更准确的项目参与度衡量标准，参与者回忆通常用于正念研究[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

根据对23款正念应用的评估[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]，前4名分别是“头顶空间”、“微笑心灵”、“无意识”和“每日正念”[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba］．Mani的评论[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba]指出，正念应用程序的有效性缺乏RCT证据。一些正念应用程序的试验已经发布，报告了压力、焦虑、抑郁和幸福的结果[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba-gydF4y2Ba32gydF4y2Ba］．这些随机对照试验中只有一项是在劳动力样本中进行的[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba在这项研究中，自我引导使用Headspace应用程序对幸福感、焦虑、抑郁和心理风险因素(工作控制和社会支持)产生了显著的小到中等程度的影响。因此，这项研究支持了基于应用程序的基于工作场所的正念计划的潜力，以积极影响与员工压力相关的工作相关变量[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba，gydF4y2Ba34gydF4y2Ba］．然而，基于应用程序的工作场所正念计划的效果尚未被评估为改变员工压力评估;慢性应激症状;或组织绩效结果，如生产力、公民行为和社会互动[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba，gydF4y2Ba22gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

研究的目的是gydF4y2Ba

这项研究考察了一项基于应用程序的低剂量工作场所正念计划在澳大利亚公共服务人员中大规模、地理位置和职业多样化的有效性。在此之前，在相同的工作人员中进行了为期5周的正念工作计划试点随机对照试验[gydF4y2Ba35gydF4y2Ba］．“工作正念计划”包括五个90分钟的面对面课程，并规定每天进行20分钟的冥想练习。试验结果显示，该项目对减轻压力、心理健康和幸福感有很强的效果，但在与健康相关的生产力方面没有显著改善。由于时间安排和地理上的障碍，对大部分员工来说，在工作时间亲自上课是不可行的。这项研究旨在研究使用正念应用程序进行低剂量正念训练是否可以克服无障碍挑战，并为面对面项目中观察到的员工压力带来有益的结果。支持“微笑思维”工作场所项目的应用程序gydF4y2Ba36gydF4y2Ba]被选中，因为它已经在澳大利亚市场站稳脚跟，并且在移动应用评级量表标准中排名很高[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

这项研究的主要目的是评估smile Mind Workplace Program应用程序的效果，该应用程序有支持课程和不支持课程，(目的1)。我们假设，与等待列表对照(WLC)组相比，使用微笑思维工作场所计划应用程序与一系列1小时课程(应用程序+课程组)相结合，或使用微笑思维工作场所计划应用程序自我引导而不支持课程(应用程序组)的员工，都会报告感知压力有一致的中等程度减少。gydF4y2Ba

次要目标是探索这种低剂量正念干预对心理困扰、正念、健康相关生活质量、感知工作需求、控制和资源的影响(目标2);探讨与健康相关的LPT的变化(目标3);并探索观察者报告的参与者组织公民和正念行为的变化(目标4)。效果保留也进行了调查(目标5)。gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

概述gydF4y2Ba

2018年2月至2019年4月期间进行了一项3臂、开放标签、平行组RCT。该研究已获得塔斯马尼亚大学健康和医学人类研究伦理委员会(H0016587)的批准，并于2018年2月在澳大利亚和新西兰临床试验注册(12617001386325)注册。基线数据通过2018年2月(时间点0 [T0])进行的基于网络的调查收集。干预后调查于2018年5月基线后3个月(时间点1 [T1])进行，2018年7月随访6个月(时间点2 [T2])。获取T1和T2的App使用数据。积极干预组在T0和T1之间完成训练。对照组被邀请在T1和T2之间进行干预。从基线14个月(时间点3)开始进行进一步的数据收集波;然而，由于人员流失率高(85%)，因此没有进行分析(数据未报告)。gydF4y2Ba

参与者gydF4y2Ba

概述gydF4y2Ba

研究样本来自塔斯马尼亚州服务机构(TSS)。TSS在澳大利亚塔斯马尼亚岛的18个服务机构和中心拥有约18,000名员工。TSS员工的工作范围广泛(例如前线服务和专业人员、行政、信息以及资产管理和维护)。我们透过电邮及员工通讯广泛发出邀请，表示有兴趣参与一项以应用程式为基础的正念训练以保护员工压力的研究(gydF4y2Ba多媒体附件1gydF4y2Ba［gydF4y2Ba37gydF4y2Ba])。塔斯马尼亚培训协会(TTC)提供塔斯马尼亚员工发展和培训服务，协调了邀请的传播并整理了回应。gydF4y2Ba

参与者需要获得任何品牌的智能手机供个人使用，获得主管的许可，亲自或通过视频会议参加四个1小时的研讨会，并承诺完成调查。在基线后，评估资格的基础是没有同时进行任何类型的正念或压力管理项目，包括使用其他正念应用程序，以及没有未经管理的抑郁症或其他可能因无人监督的冥想而加剧的精神健康状况。使用来自患者健康问卷-9 (PHQ-9;［gydF4y2Ba38gydF4y2Ba)和2个关于当前和过去精神健康诊断的问题。如果受访者表示目前或以前诊断出精神健康状况，或PHQ-9得分超过15，表明有中度至重度抑郁症状，他们的研究资格将由注册心理学家审查。gydF4y2Ba

在基线调查(T0)中，受访者被问及是否希望提名一名基于工作的观察员加入研究，以回答有关参与者工作行为的一些问题。如果gydF4y2Ba是的gydF4y2Ba被选中，输入被提名人的名字和电子邮件地址，并邀请观察者完成简短的调查，关于他们在每个研究时间点对配对参与者的行为的观察。gydF4y2Ba

随机化、盲化和同意gydF4y2Ba

一名独立统计学家(PO)将符合条件的参与者随机分为3组，根据他们是否有观察员进行分层。小组拨款被发送给TTC, TTC通知参与者他们的培训时间表并协调研讨会。让TTC工作人员、研究参与者或教师对治疗视而不见是不可行的[gydF4y2Ba39gydF4y2Ba］．所有数据都是通过使用REDCap(研究电子数据捕获;范德堡大学)[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba］．因特网电子调查报告结果核对表[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba研究被包括在gydF4y2Ba多媒体附件1gydF4y2Ba．研究人员仅通过电子邮件与随机参与者进行互动，以管理基于网络的调查，所有分析都是在未识别的数据上进行的。在每次调查开始时，都给予参与研究的同意，并且没有提供任何奖励。其中包括CONSORT(试验报告综合标准)检查表gydF4y2Ba多媒体附件1gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

干预措施gydF4y2Ba

smile Mind Workplace Program于2014年向市场发布，旨在让在职的成年人培养正念技能，并将正念练习融入日常生活。建立的低剂量正念计划包括一系列的5个学习模块，通过4个互动的1小时面对面的研讨会进行。这些课程由微笑思维的导师带领，持续8周，并使用微笑思维职场计划应用程序进行支持。该应用程序包括41个元素，包括视频和音频课程，有指导的冥想，以及实践活动，如在会议之间有意识地移动，呼吸技巧和听力练习，以帮助培养工作场所的正念。基于应用程序的活动和冥想的使用得到了两周一次的电子邮件的支持，这些电子邮件与研讨会和基于应用程序的课程所涵盖的内容有关。使用smile Mind Workplace Program应用程序的建议最低时间是每个工作日进行10到20分钟的正念练习。微笑心灵工作场所计划的历史和内容提供gydF4y2Ba多媒体附件1gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

为了最大限度地提高无障碍程度，微笑思维工作场所计划的讲习班以研讨会的形式在位于该州北部、西北部和南部的大学场地进行。上课时间为上午和下午，在广告日期。与会者可以亲自参加或通过视频会议参加，并提供了补充录音。所有课程都由同一位拥有马萨诸塞大学正念中心认证和>年教学经验的正念老师领导。没有来自研究团队的补充信息、激励或其他形式的联系来鼓励干预参与。gydF4y2Ba

“应用程序+课程”小组的参与者被邀请下载并使用“微笑思维职场计划”应用程序，并在工作时间每两周参加四节1小时的课程。微笑思维团队每两周向这些参与者发送一封通用电子邮件，以支持他们使用基于应用程序的材料。gydF4y2Ba

只有应用程序的小组参与者被邀请下载和使用微笑思维工作场所计划应用程序，并每两周收到一封电子邮件，但没有被邀请参加课程。gydF4y2Ba

WLC组的参与者在T0到T1期间没有收到任何信息。在T1的数据收集完成后，WLC小组被邀请参加一个2小时的研讨会，并下载和使用微笑思维工作场所计划的应用程序，以及每两周发送一次的电子邮件。gydF4y2Ba

所有小组都能在12个月内使用微笑思维工作场所项目的应用程序。gydF4y2Ba

措施gydF4y2Ba

从T0的参与者中收集人口统计学变量(年龄、性别、婚姻状况、教育程度、工作角色和时间表)，以及过去或计划接受其他正念或压力管理培训的情况，以及对变化的准备程度的自我评分(百分比)。gydF4y2Ba

10项感知压力量表(PSS;［gydF4y2Ba41gydF4y2Ba)用于评估各时间点的主要结局。回答选项进行了汇总(范围为0-40)，得分越高表示感受到的压力越大。基线PSS数据显示良好的内部一致性(Cronbach α=.92)。gydF4y2Ba

PHQ-9 [gydF4y2Ba38gydF4y2Ba]用于资格筛选。确定的临床分界点为轻度(5)、中度(10)、中度(15)和重度(20)抑郁症。基线数据显示良好的内部一致性(Cronbach α=.86)。gydF4y2Ba

凯斯勒10项测量法[gydF4y2Ba42gydF4y2Ba]被用来评估所有时间点的心理困扰。澳大利亚标准的分界点表明，得分为> - 30的人患有临床精神健康疾病的风险严重，得分为22 - 29的人风险高，得分为16 - 21的人风险中等，得分<15的人风险低[[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba］．基线数据显示良好的内部一致性(Cronbach α=.91)。gydF4y2Ba

15项正念注意与意识量表[gydF4y2Ba44gydF4y2Ba]被用来测量受访者在所有时间点的正念。计算了15个项目的平均反应，平均得分越高(范围为1-6)表明特质正念越高。基线时内部一致性良好(Cronbach α=.91)。gydF4y2Ba

生活质量评估(AQoL)共有35个项目，8个维度[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba，评估与身体健康(独立生活、疼痛和感官)和社会心理健康(心理健康、幸福、应对、人际关系和自我价值)相关的生活质量，在所有时间点都被使用。使用8维AQoL算法计算得分(范围0.09-1.00)。0.00分代表死亡，1.00分代表完全健康。gydF4y2Ba

对工作需求、控制和支持的感知被用于评估所有时间点与工作相关的社会心理风险。需求和控制的评估采用了澳大利亚家庭、收入和劳动力动态调查中的7个项目[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba］．4个需求项目(范围0-24)和3个控制项目(范围0-18)的得分相加。当需求得分较高，控制得分较低时，工作相关压力的风险较高。工作支持度评估采用瑞典需求、控制和支持调查中抽取的6个项目的汇总回复[gydF4y2Ba47gydF4y2Ba］．得分越高(4-24分)，工作压力的心理风险越低。需求量表(Cronbach α= 0.65)的内部不一致性弱于控制量表(Cronbach α= 0.80)和支持量表(Cronbach α= 0.80)。gydF4y2Ba

对生产率的影响是根据与健康相关的最低劳动生产率估算[gydF4y2Ba48gydF4y2Ba］．参与者被要求考虑他们在过去4周内的出勤情况，并报告他们因健康原因缺勤的天数(旷工天数)和他们因身体不适而去上班的天数(出勤天数)。缺勤天数被视为100%损失(例如，2天缺勤=2天损失)。如果报告了出勤天数，则记录这些天的估计生产率(百分比)。损失的生产天数被评估为出勤天数和这些天内损失的生产天数的乘积。例如，生产率为60%时，出勤天数为3天，计算如下:gydF4y2Ba

(3 ×[100−60])= 1.2天损失gydF4y2Ba(1）gydF4y2Ba

因此，因缺勤和出勤而损失的总天数被报告为与健康有关的长期缺勤天数。gydF4y2Ba

参与者正念行为(例如，注意力、意识和接受)的变化对同事的显著程度在所有时间点都被评估，使用9项观察正念测量(OMM;［gydF4y2Ba49gydF4y2Ba])。这一工具包括诸如“这个人很难集中注意力于正在发生的事情(注意力)，”“当被问及他或她的感受时，这个人可以很容易地识别他们的情绪(意识)，”和“这个人似乎从不愉快或有压力的经历中恢复得很好(接受)。”响应选项表示观察到的行为的频率(1=根本没有，5=一直)。3个项目(项目1、4和7)的分数在相加之前被颠倒，以获得观察到的正念接受、意识和注意力的子量表分数和总分。基线时OMM数据的内部一致性良好(Cronbach α=.88)。gydF4y2Ba

16项组织公民行为观察员报告工具[gydF4y2Ba50gydF4y2Ba]在所有时间点都被用于评估工作中显著的参与者行为。回答选项表明观察到的行为的频率，和得分越高表明利他主义(范围5-30)和顺从行为(范围4-20)的程度越高。Cronbach检验显示在基线时存在一些内部不一致性(利他Cronbach α=。依从性Cronbach α=.62)。gydF4y2Ba

通过使用来自smile Mind Workplace Program服务器的自我报告的研讨会出席率和应用程序使用数据来评估干预依从性。记录参与者是否下载并参与应用程序(是或否)。敬业度是指在“微笑思维工作场所计划”应用程序活动上花费的时间占整个计划潜在最大343分钟的时间的比例。使用T1调查中2个开放性问题的定性数据评估参与者对干预可接受性的看法。观察者在每次调查结束时提供关于他们在研究中的经验的自由文本回答，并分享关于他们的配对参与者的任何其他信息。gydF4y2Ba

统计分析gydF4y2Ba

所需的样本量是通过对13个基于工作场所的正念项目的随机对照试验的元分析(CohengydF4y2BadgydF4y2Ba=−0.54;均值差−4.21，标准差0.14)[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba］．至少需要198名参与者才能达到0.8的幂，α=.025(以家庭为单位的错误率维持在0.05)[gydF4y2Ba51gydF4y2Ba］．招聘目标(n=261)允许25%的人员流失率。gydF4y2Ba

意向治疗分析使用原始指定组方法进行[gydF4y2Ba52gydF4y2Ba］．当将>2组纳入模型时，采用Tukey方法进行多重比较，调整显著性检验(α=.05)。分析在R (version 3.4.3;R统计计算基础)[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba使用the psych [gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]， lme4 [gydF4y2Ba55gydF4y2Ba]和lmerTest包[gydF4y2Ba56gydF4y2Ba］．使用重复测量线性混合模型来评估app+类和app-only组与WLC组从T0到T1的变化，包括年龄、性别、先前的正念训练和主要职业，以告知缺失的数据计算。两组比较用于测试超过T1的app+类和仅应用程序组之间的有效留存差异。科恩gydF4y2BadgydF4y2Ba标准化平均差异效应估计使用Lakens计算[gydF4y2Ba57gydF4y2Ba0.2=弱，0.5=中等，0.8=强)。在遵循Koo和Li[]的双向随机效应模型中，使用类内相关系数(ICC)估计来评估参与者与其观察者之间的一致性。gydF4y2Ba58gydF4y2Ba0.5=差，0.5-0.75=中等，0.75-0.9=好，>0.9=非常一致)。斯皮尔曼相关性被用来测试计划坚持和研究结果之间的关系。采用卡方检验和Fisher精确检验探讨干预参与程度和健康相关LPT的差异。定性数据由2位作者(AJM和LB)阅读两次，使用内容分析方法确定、编码和评估频繁的主题[gydF4y2Ba59gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

参与者注册和减员gydF4y2Ba

参与者和观察员的流动说明在gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba．在批准的285名TSS员工中，229名(80.4%)员工完成了基线测量。在229名受访者中，90人(39.3%)被研究心理学家邀请参加筛选面试，其中14人(16%)被认为临床不合格，另外4人(4%)退出，2人(2%)因无回应而被排除在外。211个人的起始样本包括136名(64.5%)参与者和配对观察员。小组作业是app+课程(参与者70/211,33.2%;观察者45/136,33.1%)，仅应用程序(参与者71/211,33.6%;观察者46/136,33.8%)和WLC(参与者70/211,33.2%;观察员45/136,33.1%)。在初始样本中实现了假设的中等大小PSS效应的统计能力。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

211名参与者和136名观察员中，15名(7.1%)参与者和6名(4.4%)观察员建议在研究期间退出。参与者退出的原因为时间压力(4/ 15,27 %)、换工作(4/ 15,27 %)、难以获取基于应用程序的材料(1/ 15,7 %)、休假延长(3/ 15,20 %)和无理由(3/ 15,20 %)。观察者的原因包括不再与他们的配对参与者联系(3/ 6,50%)或他们的参与者退出了(3/ 6,50%)。211名参与者中，T1时167名(79.1%)参与者提供了完整的调查数据，T2时129名(61.1%)参与者提供了完整的调查数据。gydF4y2Ba

参与者的特征gydF4y2Ba

各干预组的参与者特征相似(gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba)，全职员工除外。只有不到一半的样本报告说，他们之前有过正念训练的经历，各组中开始训练的准备程度为80%。gydF4y2Ba

目标1:感知压力的干预效果gydF4y2Ba

干预后随机对照试验效果估计在gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba．尽管感知压力有下降趋势，但与WLC相比，应用程序+类或仅应用程序组都没有显著变化。之前接触正念、开始训练的准备程度或基线抑郁严重程度都不是显著的调节因素。gydF4y2Ba

在应用程序+课程组的70名参与者中，上课出勤率随着时间的推移而减少，第一节课有45人(64%)，第二节课有36人(51%)，第三节课有33人(53%)，第四节课有32人(46%)。gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba显示，应用程序+课程组中70%(49/70)的参与者下载了smile Mind Workplace Program应用程序，仅应用程序组中49%(35/71)的参与者下载了该应用程序。应用程序+课程组在8周内对应用程序内的学习和练习元素(45/343总活动分钟)以及冥想练习(73分钟冥想)的参与度中位数也高于仅使用应用程序组(45/343总活动分钟，27分钟冥想)。在app+课程组中，感知压力变化与干预参与显著相关(gydF4y2BargydF4y2Ba=−0.33)，但不属于app-only组。通过冥想时间和程序参与对PSS评分T0:T1变化的调查表明，在app+课程组中存在逆线性剂量-反应模式。这种模式在仅使用应用程序的组中并不明显(gydF4y2Ba图2gydF4y2Ba）.gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

目标2:心理困扰，正念，与工作相关的社会心理风险和生活质量gydF4y2Ba

结果(gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba)表明，与WLC相比，应用程序+课程组报告的心理困扰略有改善(CohengydF4y2BadgydF4y2Ba=−0.21)和正念(CohengydF4y2BadgydF4y2Ba= 0.19)。在T1时，Kessler-10数据显示，app+类组中15%(8/54)的受访者转变为临床心理健康问题风险较低的类别，而2%(1/54)的参与者转变为风险较高的类别。在仅使用应用程序的组中，没有发现心理压力或正念的显著影响，并且报告了相同数量的风险状态的有益变化(4/ 48,8%)和有害变化(4/ 48,8%)。在WLC的70名参与者中，14%(9/64)在初始干预期间转向了高风险类别，9%(6/64)转向了低风险类别。gydF4y2Ba

与WLC组相比，无论是应用程序+类组还是仅应用程序组，生活质量数据都没有明显的趋势。同样，在T1时，两组患者的心理危险因素均无显著变化。gydF4y2Ba

目标3:生产力和工作场所事故gydF4y2Ba

的表S1列出了原始生产力和工作场所事故的结果gydF4y2Ba多媒体附件1gydF4y2Ba．健康相关LPT分为4个级别:无健康相关LPT、最多1天、1 - 3天和>3天。在训练后，app+课程和仅使用app的组的健康相关LPT趋势低于WLC组，但差异不显著。报告工作成功的app+课程参与者的数量从T0的26%(18/70)增加到T2的39%(17/43)。这种变化强于仅应用程序组(28/71,39%至17/39,43%)和WLC组(18/70,26%至13/45,29%)。活动组的工作失败从T0减少到T2 (app+类:6/ 70,9%到3/ 43,7%;仅应用程序:10/ 71,14%到4/ 39,10%)，而WLC的失败率在同一时期增加(4/ 70,6%到4/ 45,9%)。在所有组中，工作场所事故都很少发生，应用程序+课程组中有1%(1/70)的参与者，仅应用程序组中有7% (5/71)，WLC组中有6%(4/70)的参与者在T0时赞同这一项目。gydF4y2Ba

目标4:观察者报告的正念和组织公民gydF4y2Ba

观察者报告的结果说明在gydF4y2Ba图3gydF4y2Ba．的结果详见表S2gydF4y2Ba多媒体附件1gydF4y2Ba．观察者报告的正念行为和自我报告的正念行为的变化在每个时间点都表现出一致的一致性(T0: ICC=0.35，gydF4y2BaP =gydF4y2Ba. 01;T1: ICC = 0.32,gydF4y2BaP =gydF4y2Ba03;T2: ICC = 0.39,gydF4y2BaP =gydF4y2Ba03)。在T1时，观察人员报告，与WLC相比，两个活跃组中观察到的正念行为有小但不显著的趋势。在6个月的随访(T2)中，活跃组之间的正面比较显示，应用程序+课程的参与者比仅使用应用程序的参与者表现出更明显的正心行为(CohengydF4y2BadgydF4y2Ba=0.34, 95% CI−0.08至0.75)。gydF4y2Ba

组织公民服从子量表的数据分布显示，从基线开始，回答在顶部有界限;因此，这些数据被排除在分析之外。虽然利他主义的结果不显著，但(gydF4y2Ba图3gydF4y2Ba)表明，应用程序+类组在T1和T2时在这一指标上趋于较高，而仅应用程序组在T1时最初趋向于较低的利他主义，在T2时有所改善。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

目标5:效果留存gydF4y2Ba

在6个月的随访(T2)中，比较app+组和仅使用app组的结果gydF4y2Ba表4gydF4y2Ba．在干预结束(T1)后，观察到的正念和心理困扰的影响在两组中进一步发展，因此在T2时两组之间没有显著差异。从T1到T2，应用程序+类组在感知工作要求方面继续低于仅使用应用程序组，而在工作控制方面则高于应用程序组;然而，在T1观察到的社会支持结果在T2没有进一步发展。gydF4y2Ba

干预可接受性gydF4y2Ba

从定性数据中得出的主题的频率报告在gydF4y2Ba表5gydF4y2Ba．来自两个积极组的报告显示对正念训练总体满意。参与者对自由文本问题的回答(57/ 141,40.4%)表明，他们认为培训有用、实用、有帮助或有益，在应用程序+课程的参与者中(35/ 70,50%)比仅使用应用程序的参与者(22/ 71,31%)更频繁。app+课程组中约19%(13/70)的成员报告发现该计划立即有益，而仅使用app的参与者中只有6%(4/71)是自愿的。14.9%(21/141)的参与者认为该应用程序易于使用。然而，尽管8.5%(12/141)的参与者报告说他们正在将这种练习融入日常生活，但12.7%(18/141)的受访者发现很难建立日常习惯，8.5%(12/141)的参与者报告说在工作时参与该计划是不可行的。24%(17/70)的app+课程组参与者表示，他们发现研讨会激励了他们。然而，app+课程组的参与者报告了与时间需求(5/ 70,7%)和建立练习程序相关的困难(12/ 70,17%)，而只有app组的参与者(分别为3/ 71,4%和6/ 71,8%)。一小部分参与者报告了应用程序和研讨会的技术问题。每组中都有一个人报告说，他们觉得研究调查独立地有助于他们意识到自己的心理健康。 The in-app elements considered most useful by participants in both active groups were meditations, ranked highest by 57% (55/97) of respondents. Micropractices, which are brief mindful activities that can be used throughout the day, were rated very useful by 41% (40/97) of participants, in-app lessons by 32% (31/96) of participants, and body scan practices by 31% (30/97; data not shown).

数据可用性声明gydF4y2Ba

支持本研究结果的数据可从通讯作者(LB)处获得。gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

主要研究结果gydF4y2Ba

这项随机对照研究评估了参与低剂量、基于应用程序的工作场所正念计划的效果，该计划在公共部门雇员样本中提供了支持课程和不支持课程。研究假设，使用微笑思维工作场所计划应用程序，无论是自我引导还是辅助课程，都会导致感知压力的适度减少，但这一假设并未得到支持。虽然app+课程组参与了更多的训练，但两组都没有达到推荐的剂量。尽管参与度很低，但与不活跃的对照组相比，app+课程组的正念显著增加，心理困扰显著减少。在6个月的随访中，这些好处仍然存在，在这个时候，应用程序+类组的工作需求也明显低于只有应用程序的组。干预组对健康相关的生活质量或生产力均未观察到显著影响。尽管“微笑思维工作场所计划”应用程序在活跃组的大多数参与者中都很受欢迎，但那些训练方案完全是自我指导的人对训练的投入较少，并且在任何研究结果中都没有报告有统计学上的显著变化。gydF4y2Ba

鉴于其他基于工作场所的正念项目的一致积极结果，感知压力的零结果是出乎意料的。gydF4y2Ba1gydF4y2Ba以及当前干预对心理困扰的显著和持久益处的明显疗效。虽然这两种构念通常是相关的，但它们并不相同。感知压力是指感知到的满足压力源要求的能力，而心理困扰是指与持续或未缓解的压力相关的健康风险[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba］．app+课程组的参与者通过正念训练协议开发了调节情绪的技能，从而减轻了痛苦，而他们对压力源的需求和频率的感知可能没有改变，这是合理的。包括对照组在内的所有3组的PSS结果在主要干预期(T0至T1)呈下降趋势，这可能表明样本范围内压力源暴露的减少;然而，在本研究收集的其他数据中没有发现或报道这一点。gydF4y2Ba

正念和痛苦的显著变化令人鼓舞，但低于通过面对面课程或基于网络的学习平台提供的基于工作场所的正念项目的元分析估计[gydF4y2Ba61gydF4y2Ba-gydF4y2Ba63gydF4y2Ba］．这些发现支持了剂量-反应关系的可能性，其中正念训练和练习的暴露程度与效应的大小有关[gydF4y2Ba64gydF4y2Ba］．尽管效应值较低，但心理压力评分在T1时表明，app+课程训练方案足以实现15%(8/54)参与者有意义的心理健康风险降低。gydF4y2Ba

应用程序+课程参与者对smile Mind Workplace Program应用程序的更高参与度似乎是受到研讨会出席率的激励，在自由文本数据中，24%(17/70)的应用程序+课程参与者自愿表达了这种情绪。例如，一位与会者说:gydF4y2Ba

我有幸被选中参加我认为非常重要的会议。这极大地帮助玩家获得了在应用程序中工作的动力。我的其他同事没有被选中参加会议，他们的积极性很低，几乎没有参加任何应用程序会议。gydF4y2Ba

仅使用应用程序的自我引导组不仅错过了基于课堂的教育和讨论机会，而且在应用程序内教育视频、课程和实践资源方面的参与度也低于应用程序+课程的参与者。这种较差的参与度可能解释了中所描述的PSS变化模式gydF4y2Ba图2gydF4y2Ba在美国，应用程序+类组比仅应用程序组报告了更清晰、更一致的剂量反应。在缺乏老师的反馈和指导，或与其他学习者讨论经验的机会的情况下，仅使用应用程序的参与者在冥想练习中，当他们的经验产生和消失时，他们不太能够应用正念意识和接受，从而获得较少的收益[gydF4y2Ba65gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

在仅使用应用程序的组中，正念或痛苦没有显著改善，这表明在主要干预期间(T0至T1)，自我指导使用微笑思维工作场所计划应用程序不足以实现一致的变化。这一发现与之前的研究相一致，之前的研究表明，训练方案中的面对面课程与正念的更强改善有关。gydF4y2Ba64gydF4y2Ba］．在超过T1的仅使用应用程序的组中，正念的持续发展和心理压力的减少表明，尽管课程提高了训练参与度，并增加了应用程序使用的好处，但自我引导的正念训练可能仍然对持续的参与度有益;然而，好处可能需要更长的时间才能显现出来。gydF4y2Ba

与WLC组相比，干预后两组参与者对社会心理风险因素、工作需求、控制和支持的感知都没有立即观察到变化。然而，在6个月时，与仅使用应用程序的组相比，应用程序+课程组报告了工作要求的显著降低，并且有更高的工作控制趋势。在理论的工作需求-资源模型中，工作需求和控制是与工作压力相关的关键因素，在该模型中，需求超过可用资源的感知导致了工作压力。工作压力被认为是造成一系列工作场所健康和工作表现问题的原因。gydF4y2Ba33gydF4y2Ba］．正念训练旨在培养适应性应对技能，因此应被视为工作场所健康和福祉的二级战略[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba］．然而，在这项研究中，更高的正念似乎也支持改变社会心理压力源的感知方式。我们对工作需求(以及工作控制的趋势)的调查结果表明，笑脸工作计划应用程序在有课程支持的情况下，可能会减少与工作相关的需求之间不平衡的感觉，改善个人资源和对工作经验的感知控制，从而防止工作紧张。gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba］．事实上，这些影响仅在6个月的随访中才显现出来，这可能意味着对与工作相关的社会心理风险的看法的改变是随着更高正念的发展而依次出现的。gydF4y2Ba

对正念训练后收益的顺序发展的解释在Garland [gydF4y2Ba66gydF4y2Ba正念到意义模型。根据这个模型，学习正念冥想的初始阶段可以通过发展注意力控制来帮助减少压力反应;然而，在冥想练习中持续应用正念觉知才能培养接受和重新评价的技能。反过来，这些技能支持调节和应对资源，并被认为是积极影响和总体福祉的基础[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba，gydF4y2Ba15gydF4y2Ba，gydF4y2Ba67gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

生活质量的零结果是出乎意料的，因为在同一人群中，基于面对面工作场所的正念项目试点后，更简短的4维AQoL有了显著改善[gydF4y2Ba35gydF4y2Ba］．此外，之前的研究表明，在进行基于工作场所的正念计划后，人们的总体幸福感有所提高[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba]，即使是通过应用程序交付[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba］．野花正念应用程序在非工作环境下的随机对照研究结果[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba报告称，与压力和情绪的变化相比，正念接受的改变似乎需要更长的时间，需要更多的冥想练习。在本研究中，应用程序+课程干预的参与程度足以获得支持压力评估的基本正念技能(注意控制和意识)，这些变化支持了对痛苦和心理风险因素(工作需求和工作控制)的有益发现。然而，训练剂量似乎不足以培养与积极情感和总体幸福感相关的技能，而这些技能是与生活质量相关的关键因素[gydF4y2Ba66gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

生产力数据的趋势表明，在6个月的随访中，所有3组都减少了与健康相关的出勤和缺勤天数。生产力的变化也可能与压力和正念的变化有关;然而，我们的研究结果并没有显示正念训练和提高工作效率之间的因果关系。我们认为，在未来基于工作场所的正念计划研究中，与健康相关的LPT是一种评估生产力影响的信息性措施，因为较高的正念已被证明可以缓解心理困扰、抑郁和焦虑，而这些情况与缺勤和出勤密切相关[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba，gydF4y2Ba68gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

使用观察者数据来补充正念和相关行为的自我报告变化，解决了大约一半发表的正念研究中注意到的局限性[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba］．虽然评价者之间的一致程度很低，但自我报告的正念(正念注意和意识量表)和观察者报告的正念行为(OMM)之间的一致对应加强了本研究报告的结果[gydF4y2Ba69gydF4y2Ba，gydF4y2Ba70gydF4y2Ba］．基于工作的观察者报告说，在6个月时，他们注意到应用程序+课程组的参与者有更多的正念行为和更高的利他主义趋势，而只有应用程序组的参与者没有。这些结果证明了以工作场所为基础的正念计划在工作场所有亲社会效益的可能性。gydF4y2Ba18gydF4y2Ba，gydF4y2Ba71gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

局限性、优势和未来研究gydF4y2Ba

在我们的研究中有时间和环境方面的考虑。基线数据的收集恰逢暑假结束，在此期间，许多公共部门雇员结束年假返回。相比之下，干预后的调查恰逢政治选举和该州首府及其周边地区发生大洪水，许多公共部门员工都在首府工作。因此，在干预前的调查中，员工的压力水平可能比平时低，而在干预后，通过这些环境因素，员工的压力水平可能会升高。gydF4y2Ba

必要的缺乏盲法和使用等待列表而不是主动控制意味着非特定因素，如社会期望、期望或实验者效应不能被排除为潜在的效应调节因素。例如，我们的定性数据似乎表明，仅应用程序组的参与者可能认为他们的低剂量训练协议比应用程序+课程协议的状态更低。建议在未来的研究中仔细设计WLC条件，以帮助解决这种偏倚风险。虽然在基线后14个月(时间点3)进行了额外的调查，但有非常高的损耗率，只有15.2%(32/211)的起始样本提供数据。因此，随访分析仅限于6个月的数据。中提供了生产力和工作场所事故的原始数据gydF4y2Ba多媒体附件1gydF4y2Ba支持未来的汇总分析。gydF4y2Ba

本研究的优势包括反映更广泛的TSS劳动力的参与者特征，这意味着报告的结果可以有一定信心地推广到类似的公共部门工作场所。收集客观的应用使用数据使我们能够克服对训练协议的自我报告的依赖;然而，我们没有记录与smile Mind通用电子邮件的接触情况，因此无法在我们的剂量暴露计算中包括对该指导材料的接触情况。使用观察员报告是本研究的另一个优势，尽管组织公民身份和观察正念数据中的天花板效应阻碍了完整的分析。多源数据的使用增加了对自我报告研究结果的信心，本研究表明，收集和使用观察者报告的数据是可行的和信息性的。我们建议更多的研究收集观察员报告，以帮助建立正念训练对工作场所社交和绩效结果影响的证据基础。我们还需要做更多的工作来了解正念训练对工作效率和健康相关LPT的影响。gydF4y2Ba

结论gydF4y2Ba

尽管对主要研究结果没有影响，即感知压力，但正念、痛苦和工作需求的结果支持微笑思维工作场所计划应用程序在课程支持下作为工作场所压力减轻干预措施。重要的是，从这种低剂量的正念干预中没有观察到不良反应的证据。然而，之前的工作场所正念训练研究[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba，gydF4y2Ba2gydF4y2Ba]表明，以工作场所为基础的正念项目，如果有更强的参与度和更高的训练剂量，就有可能实现更大的效益，无论是对员工与压力相关的健康和福祉，还是对生产力和绩效等组织成果。gydF4y2Ba