围产期心理健康的移动健康解决方案:根据移动健康指数和导航数据库框架进行范围审查和评估

简介

背景

围产期心理健康障碍是最常见的生育并发症之一。最近的系统综述报告了17%的产后抑郁症患病率[1]以及15%至20%及10%的产前及产后焦虑障碍[2，3.),分别。这些数字与妊娠糖尿病的患病率(14.5%)相当[4]及早产(11%)[5］．重要的是，怀孕可能是一个触发事件;10%至20%患有双相情感障碍的孕妇在怀孕期间或怀孕后复发，通常以严重的精神疾病发作(即产后精神病和躁狂)达到高潮，需要住院治疗[6-8］．在某些个体中，产后精神病也可能是双相情感障碍的首次表现[9，10］．如果不及时治疗，围产期精神疾病会导致孕产妇生活质量下降、情感痛苦以及自杀和杀婴风险增加。围产期的精神健康障碍也被发现会减少母婴关系[11]，影响母乳喂养[12，13]，并在某些情况下预测儿童在社会情感和认知发展方面的不良结果[11］．围产期精神障碍除了造成相当高的母婴发病率外，还会给社会带来巨大的健康和社会护理费用。例如，仅在英国，围产期抑郁、焦虑和精神病的成本约为每1年出生队列810亿英镑(109亿美元)，其中1.2亿英镑(16亿美元)直接落在国家卫生服务和社会服务上[14］．在澳大利亚，围产期精神疾病的总成本估计达到730亿澳元(53亿美元)，其中生产力损失6.43亿澳元(4.66亿美元)，围产期精神疾病第一年的健康成本为2.27亿澳元(1.64亿美元)[15］．在美国，据预测，2017年出生队列从受孕到产后5年，未经治疗的围产期情绪和焦虑障碍的成本为140亿美元，每名受影响母亲的平均成本为31,800美元[16］．

卫生保健系统的压力不断增加，加之时间和资源的缺乏，导致人们对产后抑郁症和其他围产期疾病的认识严重不足[17，18]，约有50%的产后抑郁症病例未被确诊[19］．这可能是因为个人层面和组织层面的一系列障碍，包括对诊断的消极态度和耻辱;孕妇、其伴侣和卫生保健专业人员对围产期心理健康障碍缺乏了解;以及对后果的恐惧20.］．其他挑战包括文化和语言因素、资源分散和政策执行不力[21］．

在这方面，基于网络的评估和应用程序等数字精神卫生服务可以帮助减轻面对面医疗保健服务的一些压力，克服寻求帮助的障碍，为广泛提供围产期精神卫生保健提供提供替代或补充选择。事实上，移动技术正在迅速扩展到福祉和医疗保健领域，其中移动医疗(mHealth)是增长最快的部门之一，年复合增长率为32.5% [22］．即时性、可及性和可负担性是使用数字工具识别围产期心理健康问题的潜在好处之一。在围产期心理健康领域，最近的研究强调，新妈妈和产后抑郁症患者对使用健康app很感兴趣[23]，最近的研究强调，越来越多的研究努力实施移动健康工具，以进行心理教育和预防围产期心理健康问题[24-26］．COVID-19大流行激发了人们对数字精神卫生解决方案的兴趣，因为压力水平的提高加上面对面护理的减少促使精神卫生保健规定发生了变化[26，27］．因此，远程医疗服务已广泛和成功地应用于日常围产期护理和精神保健[28-30.为应用程序等其他数字医疗创新铺平了道路。

目标

重要的是，人们对心理健康数字工具的兴趣仍然存在很大差距[25]以及对心理健康数字评估工具的科学完整性、临床有效性和特征的全面理解[31-34］．事实上，詹姆斯·林德联盟优先级设置伙伴关系最近确定的精神卫生保健数字技术的十大研究重点之一是确定评估和认可精神卫生应用程序的最佳方法[35］．为此，本研究的目标是确定在谷歌Play Store (Android)和Apple App Store (iOS)上提供围产期心理健康筛查或评估的应用程序，并审查其功能，包括可访问性、隐私和安全性、临床证据、参与风格和互操作性。使用移动健康指数和导航数据库(MIND)框架评估可用的应用程序[36，37］．该框架由Lagan等人开发[36，37]与美国精神病学协会(APA)的应用程序评估模型合作[38]，反映各持份者(如服务使用者、社工、精神科医生和数据科学家)的共识，为病人和临床医生提供一种随时可用的资源[36，38，39］．APA模型最初的38个开放问题是107个问题的基础，这些问题需要二进制(是或否)或数字回答，涵盖应用程序起源、功能、安全性、参与度特征和临床使用。在MIND框架中，来自APA模型的广泛开放性问题，例如，“应用程序的主要粘性风格是什么?””被操作成11种不同类型的参与特征。类似地，APA的问题是“是否有一个透明的隐私政策，在使用前是清晰和可访问的?””was operationalized into 2 objective questions: one regarding the presence of the privacy policy requiring a binary (yes or no) answer and the other prompting the rater to measure the reading level of the privacy policy (numeric response) to evaluate clarity. Thus, using defined and discrete evaluative questions, the MIND framework aims to be more objective and reproducible than the APA model.

围产期诊断和筛查应用程序的及时评估结果对临床实践和创新方法的发展具有重要意义，可以在这段复杂的时间内提供精神卫生保健服务。

方法

概述

此范围审查的目标是确定提供围产期心理健康筛查或评估的应用程序，并根据MIND框架审查其功能[36，37］．这些应用程序的预期用户群体包括围产期的成年人(即怀孕或刚刚分娩)或从事围产期保健的卫生保健专业人员。在与执业精神病学家(SB)咨询后，感兴趣的干预措施包括由个人或卫生保健专业人员代表个人完成的基于数字筛查和诊断工具的问答应用程序，用于心理健康筛查，或作为临床决策的辅助。

我们根据PRISMA-ScR(范围评审的系统评审和元分析扩展的首选报告项目)指南(多媒体附件1) [40］．

搜索策略

通过对苹果应用商店和谷歌Play商店的初步搜索，确定了用于识别专门为围产期心理健康开发的应用程序的搜索词。相关的同义词和外行人的替代品也包括在搜索中。我们还包含了外行选项，以获取可能不使用技术术语的消费者搜索的应用结果。因此，使用了以下关键字组合:母亲的心理健康，母亲心理健康检查，母亲心理健康评估，妈妈的心理健康，妈妈的心理健康评估，妈妈的心理健康检查，孕期心理健康，孕产妇心理健康，孕期心理健康评估，孕期心理健康筛查，围产期，围产期心理健康，围产期心理健康评估，围产期心理健康筛查，产后，产后心理健康，产后心理健康评估，心理健康检查,心理健康评估．

在2021年1月至2月期间，研究人员使用这些术语搜索了两个最广泛使用的智能手机应用商店，即苹果应用商店和谷歌Play商店，以识别公开可用的应用程序。

入选标准

然后，应用程序根据以下纳入标准入围，这些标准是由普通成人精神病学家(SB)和执业围产期精神病学家专家咨询确定的:

1. 该应用程序的预期用户包括以下人群中的至少一个:围产期人口和围产期保健专业人员。
2. 该应用程序为以下任何情况提供了筛查工具:双相情感障碍、重度抑郁症、产后抑郁症、强迫症、产前或产后焦虑、广泛性焦虑障碍、广场恐怖症、tokophobia、社交恐怖症、恐慌症、失眠、精神分裂症、(产后)精神病、饮食障碍(神经性贪食症和神经性厌食症)、情绪不稳定型人格障碍、酗酒、药物滥用、(复杂)创伤后应激障碍(PTSD)、分娩创伤、急性应激障碍、还有适应障碍。
3. 该应用程序可通过谷歌Play或苹果应用程序官方商店下载，其描述可在商店中找到。

排除标准

不是专门为围产期人群或围产期保健领域的卫生保健专业人员使用的应用程序被排除在外。仅为任何类型的医疗保健专业培训和考试准备目的而设计的筛查或评估工具的应用程序也被排除在外。

筛选和应用程序选择

在谷歌Play Store和Apple App Store上进行搜索时，应用程序名称和应用程序商店链接被记录在Microsoft Excel电子表格中。使用多个搜索词检索的重复应用程序随后被删除。两名独立评论者(BS和NAMK)对所有应用的描述进行了盲法筛选。为了决定是否应该进一步审查这些应用程序，独立评审员根据纳入标准评估了它们的资格。应用程序被标记为排除，包括,或也许．审稿人之间的任何分歧都会进行讨论，直到达成一致意见。然后根据MIND框架对所包含的应用程序进行分析和评分[36］．

评估

符合纳入标准的应用程序被下载到Pixel 5 (Android版本11)或iPhone X (iOS版本14.2)上进行完整评估。一位审稿人(BS)将Lagan等人的补充材料中的MIND框架问题转移到Microsoft Excel电子表格中，用于数据提取和应用功能评估。两个独立的审查人员(BS和NAMK)在不同的电子表格中提取相关信息。根据Lagan等人提出的MIND框架，两名评论者(BS和NAMK)分别对每款应用进行了评估。36］．然后将提取的数据与评估结果进行比较，任何差异或分歧由两位作者协商一致解决。

MIND框架包含107个与以下应用特征相关的问题:(1)应用来源，包括开发者特征;(2)应用功能，包括平台、下载数量、用户平均星级评分、网络连接需求、语言和价格;(3)输入和输出，如存在调查、提醒、使用摄像机和麦克风;(4)隐私和安全功能，包括存在可访问的隐私政策、数据共享政策和选择退出，存在危机管理功能;(5)证据和临床基础，包括应用程序描述声明的符合性、可行性研究证据的可用性以及临床指南的符合性;(6)特征和参与风格，包括跟踪特征、日志记录、教育材料和同伴支持等特征;(7)应用程序的使用特征，如目标受众，它是一个自我管理的工具还是与临床医生一起使用;(8)互操作性和数据共享问题，例如数据所有权和与电子病历系统的互操作性。

使用自动文本可读性检查器计算应用程序隐私政策的阅读级别[41]，如MIND框架所示，从而得到Flesh-Kincaid等级[42]，表示读者理解文章所需的美国教育等级的可读性分数。

MIND框架问题被设计为任何训练有素的评分者(临床医生、同行、最终用户)都可以回答，并通知同名的面向公众的数据库:MIND [37，43］．该数据库由数字精神病学部门设计和实施，该部门是哈佛医学院波士顿分校贝斯以色列女执事医疗中心的一个合作研究小组，致力于创建一个全面、易于搜索和更新的应用程序数据库，其中应用程序由训练有素的评分人员按照MIND框架进行审查[36]，用户可以查看应用属性和比较评级。因此，在按照MIND框架对每个应用程序进行评估后[36]，我们(BS和NAMK)搜索MIND数据库，将我们的结果与独立评分者的结果(多媒体附件2)．

结果

搜索概述

在移除所有重复应用后，共有1189款独特应用被识别出来，其中801款应用来自谷歌Play Store, 388款应用来自Apple App Store。使用多个搜索词检索的重复应用被删除。在审查了应用程序的描述后，共有1175个应用程序被排除在外，因为它们没有相关性(图1而且表1)．共有14个应用程序被纳入分析，并根据MIND框架进行评分[36) (多媒体)．从谷歌Play Store和Apple app Store的应用描述中提取的信息中，只有4款应用可以得到部分评估。其中2个应用程序需要医疗保健提供者的推荐，2个应用程序反复崩溃;因此，内容无法评估。

‎ 查看此图

应用来源和功能

大多数应用程序是由营利性提供商(n=10)或私人(n=2)开发的，其次是受信任的医疗保健公司(n=2)。在受信任的医疗保健公司开发的应用程序中，有1个是与学术机构合作开发的。

在这14款应用中，有3款只能在Android设备上使用，4款只能在苹果iOS设备上使用，7款同时拥有两个平台的版本。大约三分之一的应用(n=5)在过去180天内进行了更新，其中11款应用在过去13个月内进行了更新。

大多数应用都没有足够的评论来显示平均评论评级。在可以访问的应用程序中，超过一半的应用程序可以离线工作(n=7)，下载后不需要互联网连接，2个应用程序在没有互联网连接或某些功能需要连接的情况下无法运行。这些应用程序都没有提供诸如文本大小调整、文本转语音选项或色盲配色选项等辅助功能。

在成本方面，8款应用是免费的，1款是免费下载的，但不知道是否提供应用内购买，2款提供应用内购买，或将用户重定向到心理治疗付费服务，而2款应用定价为0.99美元，1款定价为1.09美元。

输入和输出

所有应用程序都提供了自我评估问卷，以筛查围产期抑郁症。共有12款应用程序提供了爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)的原始版本[44或稍加改编的版本。除EPDS外，有一款应用程序还包括患者健康问卷- 8项量表[45]、广泛性焦虑障碍7项量表[46]、失眠严重程度指数[47，48]、感知压力指数[49]，以及小型国际神经精神病学访谈中有关创伤后应激障碍的问题[50并注明出处。共有3个应用程序提供EPDS以及其他不是专门针对围产期人群的测试，如焦虑障碍、注意缺陷多动障碍、创伤后应激障碍、酒精和物质使用障碍、其他各种形式的成瘾、饮食障碍、人格障碍、双相情感障碍和精神分裂症的测试。

大多数应用程序(n=8)为用户提供心理健康筛查评分和其临床意义的简短摘要。此外，2个应用程序提供了随时间变化的评估结果的图形描述。共有3款应用程序提供了接收提醒通知的选项，以提示用户定期完成心理健康筛查。

在告知用户他们的测试成绩后，8个应用程序建议与医疗保健专业人员讨论结果，1个应用程序显示EPDS分数时没有注意义务信息，其余5个应用程序无法完整查看;因此，无法确定是否建议使用者咨询保健专业人员。共有5个应用程序显示了注意义务信息，并为用户提供了危机热线;其中4宗为美国热线，1宗为英国热线;因此，危机建议并不是针对用户所在位置的个性化建议。只有3个应用程序立即显示了注意义务信息，如果有自杀意念或自残的症状，建议用户求助于临床支持和危机热线。

除了筛选工具，还有两款应用程序提供了免费书写、类似日记的功能，还有一款应用程序允许用户在进行筛选测试后添加笔记。共有6个应用程序提供心理教育信息或心理教育材料的参考。另一个应用程序显示的心理教育视频无法观看，另一个应用程序报告的心理教育信息链接不起作用。

特点和订婚风格

除了筛选、评估、提醒和基本的心理教育信息外，这些应用程序不包括MIND框架中列出的绝大多数参与性功能[36］．一款应用程序为用户提供了与治疗师在线联系的可能性，而另一款应用程序则将用户重定向到BetterHelp，这是一个基于网络的提供心理健康服务的门户网站。一款应用程序允许用户加入Facebook上的一个社区，分享有关心理健康问题的经验和建议。一个额外的应用程序有安全计划功能，允许用户保存激励语句和多达5个联系人的详细信息，以便在发生自杀想法时打电话。这些应用程序都没有游戏化功能，比如通过完成心理健康评估获得积分或奖品。

私隐及保安

隐私政策可以通过应用商店描述的链接获取，14款应用中有11款可以在应用程序中获取。总体而言，有一款应用程序声称符合《健康保险携带和责任法案》标准，另外两款应用程序声称符合《通用数据保护条例》。所有可用的隐私政策中都声明了数据使用和目的:在2个案例中，数据使用没有详细说明，在另一个案例中，信息似乎与开发者的网站有关，而不是特定于应用程序。11个可用的政策中有6个描述了旨在安全收集和共享数据的措施。共有5个应用程序在其隐私政策中声明，包括姓名、生日和精神健康信息在内的个人健康信息(PHI)不会离开应用程序，而其他6个应用程序则共享PHI。共享PHI的应用程序中有三分之一没有报告旨在安全数据收集和共享的措施。7个应用程序共享了未识别的数据，其中5个还共享了匿名或聚合的用户数据。在收集和共享数据的应用程序中，只有两款应用程序在隐私政策中明确表示，用户可以选择不收集数据。其中三款应用程序可以根据用户要求删除所有相关数据，而两款应用程序只允许删除部分个人数据。在考虑的11项隐私政策中，有6项提到了危机管理功能(例如，在心理健康评估结束时包括热线电话)。然而，如上所述，只有3个应用程序在呈现自杀想法或自残时向用户提供了即时的注意义务信息。 Finally, the median reading level of the privacy policies as measured using the Flesch-Kincaid reading grade level was 12.3, which corresponds to 12th grade, the final year of secondary school in the United States.

证据，临床基础，使用和互操作性

在可访问的应用程序(n=10)中，所有应用程序似乎都符合其描述中的要求。重要的是，剩下的4个应用程序不能根据这个标准进行评估，因为它们要么在应用程序启动时崩溃，要么无法访问。所有被评估的应用程序都是面向患者的，其中3个应用程序是为临床医生和患者设计的。

其中一款应用引用了一项测试应用的相关研究。51，通过采访女性，研究了这款应用作为围产期抑郁症筛查和管理工具的可用性。然而，这项研究并没有评估诊断工具或心理教育内容的有效性。另一个应用程序提到了已发表的、同行评审的研究，但目前尚不清楚这些研究中测试的应用程序是否与当前的应用程序版本一致，而且这些研究没有在围产期人群中进行。

所有应用程序都提供了使用警告，强调心理健康评估结果不应被解释为诊断，应用程序不能替代医疗服务。

因此，这些应用程序都被认为是参考应用而不是随着自助工具。在MIND框架中，自助应用程序被定义为提供可用于自助和自我管理的活动，如情绪或症状跟踪或正念练习，而参考应用程序被定义为提供信息和参考，但不一定是活动。虽然完成自我评估问卷是一项有价值的活动，但没有一款可以完整查看的应用程序提供的活动可以帮助用户管理通过自我评估活动确定的心理健康问题。

这3个应用程序允许用户导出或通过电子邮件发送他们的心理健康测试结果。这些应用程序似乎都没有必要的互操作性功能，可以将应用程序收集的数据共享到医疗记录中。唯一一款提供与心理健康治疗师内置连接的应用程序还允许用户在预订治疗疗程后与治疗师分享他们的数据。

讨论

主要研究结果

早期心理健康评估战略有望为孕妇和新妈妈提供支持，但各国的战略差异很大，筛查建议也存在争议[52-54]以及试图收集证据以向决策者提供信息的系统审查[55］．迄今为止，只有一小部分需要心理健康支持的孕妇才能获得心理健康护理[56］．在COVID-19大流行期间，围产期人群心理健康问题的增加促使卫生保健系统扩大护理方式[27，57］．因此，为大流行期间围产期护理编制的指南建议，在每次产前和产后预约时询问孕妇的心理健康状况，并鼓励使用数字手段提供支持[58］．

远程医疗一直是医疗保健专业人员向远程护理模式过渡时使用的主要数字工具，但应用程序也开始出现在医疗保健提供者和大学提供的心理健康项目中[59，60］．在我们小组最近进行的一项研究中，妇女、伴侣和助产士对使用数字心理健康评估来筛查、诊断和分诊围产期心理问题表达了强烈的兴趣[26］．这一发现与先前的证据一致，这些证据表明，孕妇越来越多地使用数字工具作为怀孕期间的健康信息来源，并增强他们对怀孕相关决策的理解和参与[61］．此外，研究也支持这样一种观点，即个人在围产检查时愿意讨论心理健康问题，而且分娩方式(如纸或药片)不影响接受度[62，63］．

人们对围产期数字工具的兴趣为应用程序奠定了坚实的基础，这些应用程序旨在满足人们对无障碍心理健康筛查和评估日益增长的需求。然而，与这种积极的前景形成对比的是，我们的结果显示，现有的围产期心理健康筛查和评估应用程序的选择令人不满意。首先，14.3%(170/1189)的关键词搜索结果与心理健康和围产期完全无关(其他；表1)，这可能会令寻求帮助和相关工具的用户感到沮丧。此外，12.36%(147/1189)的被排除应用程序提供健身项目，包括锻炼和减肥(健身；表1)，这种对身体形象的关注可能是有害的，并在围产期心理健康环境中引发。最近一项针对围产期情绪障碍的移动健康干预措施的系统综述也报告了针对身体外观和健康的应用程序的类似流行[64］．

总之，在包含的应用程序中，有几个最近没有更新，缺乏辅助功能(例如，文本大小调整，文本转语音选项)，并且经常出现功能问题，可能会对参考应用程序寻求支持的用户造成有害和令人沮丧的影响。在本综述中最常遇到的筛查工具是EPDS。EPDS可用于筛查抑郁和焦虑[65］．然而，大多数应用程序描述和EPDS结果报告主要关注围产期抑郁症。只有一款应用程序提供了更全面的筛查途径，使用了抑郁、焦虑、失眠和创伤后应激障碍症状的问题和经过验证的筛查工具。这些应用程序都不是诊断工具，而是筛查工具。事实上，应用程序使用的工具，如EPDS、广泛性焦虑障碍7项量表、失眠严重程度指数、患者健康问卷8项量表和感知压力指数，都是筛查工具，旨在识别可能从进一步评估中受益的个体。筛选工具的设计具有高敏感性，而诊断工具的设计具有良好的内容效度、测试-重测信度、良好的评分者间信度和高特异性[66］．使用为筛查目的而设计的自我报告清单作为得出诊断的单一手段是不够的，必须避免。根据《精神疾病诊断和统计手册》第五版或《国际疾病分类》第十一版确定的诊断标准，与临床医生进行深入访谈仍然是诊断评估的金标准。因此，使用自我报告清单的应用程序还远远不够全面，不足以作为诊断工具，而它们可能是有用的第一步筛查工具，提醒个人需要进一步评估。

事实上，如果筛查结果是积极的，引导应用程序用户进行全面的诊断评估是至关重要的。我们的审查强调，在某些情况下，这些应用程序未能向用户提供清晰、即时和与地理位置相关的注意义务信息，甚至在用户透露自残或自杀倾向时也是如此。对数据安全法规和法规(例如，《健康保险可携带性与责任法案》和《一般数据保护条例》)的遵守情况很少被提及，而Flesch-Kincaid阅读等级中位数为12.3，隐私政策通常高于建议的公众可读性等级水平(9-10)[67］．重要的是，与临床医生共享结果仅通过3个应用程序实现，这些应用程序允许用户导出或通过电子邮件发送他们的筛查报告。

优势与局限

用于识别围产期心理健康评估应用程序的搜索策略是全面的，并且采用了完全盲法的双重审查过程，以确保所有相关应用程序都被包括在内，并降低审稿人偏见的风险。

评估采用与APA合作开发的MIND框架进行[36］．在最近的回顾中，Lagan等人运作的MIND框架[37]与其他70个应用程序评估框架有显著重叠，突出了其作为应用程序评估综合框架的全面性和灵活性。但是，应该注意的是，该框架不包括关于易用性、视觉吸引力、布局和图形的问题。这些可以说是主观的应用功能，最好在相关的临床背景和用户群体中进行评估。

关键是，应用程序的评估很大程度上依赖于应用程序开发者在应用程序描述、隐私政策和应用程序本身功能中披露的信息。我们的搜索不包括网络或专有数字平台，这些平台不能作为面向消费者的平台上的应用程序在商业上获得。最近的文献表明存在专有的数字工具选项，并由围产期护理提供者提供[68]，而且在围产期心理健康方面，市面上可用的应用程序和学术上可用的应用程序之间也存在脱节，这些应用程序在其他地方已经被审查过[64］．

与电子期刊数据库不同，应用程序商店不是为系统搜索和导出数据而设计的[69］．例如，直接在应用商店搜索中删除重复内容是一项挑战，考虑到搜索算法的性质和商业应用商店的个性化应用内容，搜索结果可能不一致。因此，可靠地复制搜索策略具有挑战性[70］．目前还没有关于应用商店系统搜索行为和报告的指导方针，但我们正在努力达成共识。70］．

最后，我们的分析旨在分析专门设计并针对围产期人群的应用程序。然而，我们的研究显示，有过多的心理健康筛查、跟踪和干预措施，并不是专门针对围产期人群(表1)．使用这些工具可能有助于确定潜在的心理健康状况，但可能无法捕捉围产期特有的维度。此外，工具的截断、特异性和敏感性参数强烈依赖于用于验证的总体。因此，无法保证筛选工具在不同于开发工具的环境或人群中的可靠性[71］．

结论

在MIND框架下对围产期心理健康评估应用程序的回顾支持了当前应用程序空间存在差距的观点。因此，我们为应用程序开发人员和临床医生在设计和评估围产期心理健康评估应用程序时推荐三个重点领域。

首先，需要开发更全面的数字筛查工具。关键的是，尽管通过EPDS等验证过的问卷有助于围产期抑郁症的识别，但对其他患病率显著的疾病(包括围产期焦虑和物质使用障碍)的筛查工具缺乏共识。精神健康检查工具的系统检讨[72-74]可用于为旨在提供更全面筛查的数字问卷的开发和评估提供信息。然后，需要根据金标准进行正式验证，以建立筛选工具在感兴趣的设置和人群中的可靠性和准确性参数。

第二，安全特性的重要性再怎么强调也不为过。任何旨在设计心理健康筛查工具的开发人员都应负责保护PHI的安全，并在自残或自杀的情况被披露时提供有关帮助来源的充分信息。为此，遵循数据安全法规，让应用程序与地理位置相关的帮助来源和危机热线保持最新，这是朝着更安全和负责任的精神健康应用程序开发迈出的第一步。

第三，应用程序开发人员和临床医生应该努力提高互操作性和数据共享。只有鼓励用户与卫生保健专业人员分享筛查结果，数字自我报告筛查工具才能增加获得心理健康支持和帮助分诊的机会。为此，数据共享必须便于用户和临床医生共享。在被审查的应用程序中，只有3个应用程序允许以某种形式(电子邮件或PDF)导出筛查结果，我们相信存在开发与当前医疗记录系统更好地集成的工具的机会。以安全的方式加强数据共享可能会增加心理健康筛查应用程序的使用，并有助于应用程序用户、开发人员和临床医生之间建立更好的治疗联盟。