基于音乐的情绪调节手机应用程序在困扰青少年中的疗效和结果:随机对照试验

介绍

年轻人与情绪调节

精神健康和药物使用障碍处于高峰，是全世界青年人(15-25岁)致残和死亡的主要原因[1]。焦虑、抑郁和物质使用障碍在这个年龄段最常见。情绪调节或识别、评估、表达和改变情绪的能力缺陷是这些疾病的重要风险和维持因素[2-5]。情绪调节需要多种情绪技能的发展和整合，比如意识到自己的情绪状态，将注意力从负面情绪的原因上转移开;对消极情绪成因的认知再评价接受、释放或压抑消极的情绪状态[6，7]。年轻人通常在青春期和从童年到成年的过渡时期经历强烈的情绪状态[8]。与此同时，他们完全调节情绪状态的能力仍在发展中[9，10]。有效的情绪调节技巧可能有助于减少焦虑状态的强度和持续时间，而无效的情绪调节可能会增加焦虑状态[3.]。

只有三分之一患有精神障碍的年轻人寻求帮助[11许多人未能参与或完成心理治疗。大约60%患有焦虑症的年轻人对认知行为疗法有反应，在36周内，对单极重性抑郁症的反应率从48%到81%不等[12-15]。然而，大约40%患有焦虑症的年轻人和20%至25%患有抑郁症的年轻人对治疗无效[13，15-17]， 47%的抑郁症治疗应答者在5年内复发[18]。

音乐与情感

针对年轻人情绪调节技能的新干预措施可以降低焦虑或抑郁障碍的风险，并改善这些障碍患者的求助、治疗参与和结果。听音乐是年轻人最喜欢的休闲活动之一。19和他们最常用的情绪调节策略之一[20.-27，最近在澳大利亚年轻人中被评为最有效的压力管理策略。28]。

音乐通常被年轻人和其他人用来诱导、增强、维持或管理情绪[29-31]。音乐对情绪的影响因用户的目标而异[32]，他们原有的情绪[33]，以及所使用的情绪调节策略的类型[34]。例如，一项相关研究发现，相当比例的青少年在听音乐时情绪有所改善;这些影响在他们快乐或无聊时最为明显，而不是生气或悲伤时。33]。音乐对消极情绪的积极影响似乎受到一些青少年在消极情绪时更喜欢愤怒而不是快乐的音乐的限制[33]。一项基于网络的实验发现，听自己选择的悲伤音乐会增加抑郁情绪，而听快乐音乐则会减少抑郁情绪。34]。然而，该研究的部分重复发现，如果在听音乐之前(通过视频片段)诱发消极情绪，那么参与者和实验者选择的悲伤音乐都会减少抑郁情绪[35]。最后，在使用认知重评作为情绪调节策略的人群中，音乐的使用被发现可以提高幸福感，而使用表达抑制则会降低幸福感[36]。总之，音乐似乎有潜力被用作一种有效的情绪调节策略，可以改善情绪和幸福感，尽管两者之间的关系很复杂，需要对足够的力量进行控制研究。37]。

使用音乐来瞄准情感的程序

音乐和情绪之间的关系已经在一些项目中得到利用，这些项目旨在向临床和社区环境中有心理健康问题(包括饮食失调)的个人教授情绪调节技巧。38]，焦虑症[39]、药物滥用[40]和精神分裂症[41]。一个例子是收听小组项目，它使用假设的场景和参与者选择的音乐来唤起情绪，以提高情绪意识和情绪调节技能。在41名参加教育再参与项目的高危青少年和216名参加独立主流中学的青少年中，该项目显示出治疗后情绪意识和调节能力的显著改善[42]。在焦虑的大学一年级学生中进行为期4期的项目(n=51;年龄在18-25岁之间)发现治疗后的情绪意识和调节能力比4周的等候名单对照组更强[43]。这些发现提供了初步证据，证明音乐节目如收听产生积极的情绪调节结果。

媒体有可能在日常生活中提高年轻人的情绪调节技能和情绪。例如，一项针对229人的调查研究发现，特定情绪的媒体使用可能由3个因素决定:在积极情绪、消极情绪或无聊情绪下转向媒体[10]。各种形式的情绪调节困难(例如，沮丧时感觉失控)预示着媒体只会在消极或无聊的情绪下使用。更具体的分析表明，消极情绪下的音乐使用可以通过积极指数(如反思倾向)和消极情绪调节指数(如反刍倾向)来预测，而消极情绪下的电视使用只能通过消极情绪调节指数来预测[10]。一项系统回顾23项有关使用电子游戏调节情绪的研究报告显示，经常(但不是过度)玩电子游戏(包括严肃游戏)可能会加强情绪调节，但商业游戏比限时(定制)游戏提供了更多改善情绪调节的机会[44]。

音乐也有可能在日常生活中提高年轻人的情绪调节能力和情绪。包含数字音乐播放器、个人音乐库和数字无线电访问的移动电话为实现这一目标提供了平台。因此，有针对性的音乐应用程序提供了一种匿名和高度可访问的方式，为年轻人提供了在自然环境中识别、表达和管理情绪的技能。19，45，46]。最近对21项针对青少年的电子健康(eHealth)干预研究进行的荟萃分析得出结论，即使影响很小，此类应用程序也可能带来人口层面的好处(d= 0.13;95% ci 0.02-0.25) [47]。

通过音乐表达情感的手机应用程序越来越多。使用了几种方法，包括流式播放与情绪相关的播放列表，为用户自己的库提供情绪标签选项，以及播放声音和音景来促进放松[31]。然而，目前还不清楚这些音乐的情绪评级是如何得出的，而且大多数都不是专门为帮助年轻人调节情绪而设计的。

目标

这项研究旨在评估一款名为音乐逃脱,开发帮助年轻人识别，表达和管理情绪使用音乐从自己的音乐库。本研究报告了1个月的疗效和2、3、6个月的结果音乐逃脱应用程序在至少有轻微精神困扰的年轻人样本中。研究人员检查了应用程序结果的潜在调节因素，包括音乐使用的数量和健康或不健康的音乐使用。此外，在应用程序使用一个月后，获得了用户对应用程序质量的评分。

方法

音乐逃生App

的音乐逃脱App是由年轻人和一个多学科研究小组通过一系列参与式设计工作坊共同设计的[48]。App设计采用动态信息-动机-行为技能健康行为模型[49，50]，并使用了敏捷开发过程。的音乐逃脱应用程序使用Echo Nest音乐数据程序分析用户音乐库中的每首歌曲，根据其效价(愉快到不愉快)和唤醒(非常低到非常高)的水平[51]。然后，歌曲被放置在一个二维空间中，与罗素的情感循环模型相一致[52]，在边框周围标上8种情绪(参见图1(左截图):好斗的，兴奋的，快乐的，冷的，和平的，无聊的，沮丧的，紧张的。一旦音乐扫描完成，用户就会看到他们的音乐的情绪地图(eScape)，以帮助他们识别他们的音乐库中的流行情绪(参见图1(中间截图)。在创建播放列表之前，该应用程序会提示用户反思他们当前和想要的情绪，然后鼓励他们绘制播放列表支持他们创建的情绪之旅图1(右截图)。这个旅程包含了一个独特的轨迹，使用他们自己的音乐(例如，从无聊的部分开始，在快乐的部分结束;看到图1(右截图)。用户可以保存和标记他们的音乐情绪旅程(例如，冷静；放松)，还可以指定播放列表的持续时间，从15分钟到60分钟不等。他们还可以选择预设的情绪旅程。在完成他们的情绪之旅后，用户被要求反思他们当前的情绪，并对他们刚刚经历的播放列表的有效性进行评价。

参与者及招聘

参与者是年龄在16到25岁之间的澳大利亚居民，他们在过去一个月的Kessler 10心理困扰量表(K10>17)中报告至少有轻微的痛苦，并有一部iPhone。招募是通过学生的电子邮件和海报在两所大型大学和滚雪球的技术。广告邀请了拥有iPhone和iPhone的年轻人(16-25岁)感到压力参加一项测试一款新的情绪管理应用程序的研究。为了避免招募对音乐有高度亲和力的参与者，他们没有提到任何关于音乐的内容。在同意过程中，研究的目的也被隐瞒了，这样参与者就不会意识到情绪管理应用程序使用音乐的事实，直到他们获得访问权限。

‎ 查看此图

措施

情绪调节

情绪调节困难量表(DERS-SF)的18项简表[53]被用来评估情绪失调，从1(几乎从不)到5(几乎总是)。该量表在青少年和成人中具有优异的信效度，其因子结构与原来的36项量表相似[54]。有6个子量表:缺乏情绪意识(alpha= 0.80)，缺乏情绪清晰度(alpha= 0.83)，参与目标导向行为的困难(alpha= 0.88)，冲动控制困难(alpha= 0.91)，不接受情绪反应(alpha= 0.85)，以及有限的情绪调节策略(alpha= 0.85)。参与者还被要求在李克特量表上对他们使用音乐作为情绪调节策略的感知成功程度进行评分(1=完全不成功到9=非常成功;项目源自Thayer等人的研究)[55]。

心理困扰与健康

K10量表[56评估了过去一个月心理困扰的频率，使用的项目从1(从未)到5(一直)不等。K10是一种广泛使用的筛选工具，使用项目反应理论来确定可能存在或不存在可诊断的焦虑或抑郁障碍。规范数据表明，临界值≥17表明至少有轻度精神困扰，在澳大利亚青年(16-24岁)中，这一比例为第75百分位数[57]。本研究样本的内部一致性很高(alpha=.87)。

用心理健康连续简表(MHC-SF)测量心理健康[58，59]。这个包含14个项目的量表以6分制(1=从不到6=每天)衡量受访者在过去一个月里经历情感、心理和社会幸福的频率。MHC-SF具有较高的信度和判别效度、收敛效度和跨文化效度。内部一致性为0.94。

音乐的措施

本研究共设计了10个项目，探讨了参与者的音乐教育水平和参与程度。例如:“你现在演奏乐器和/或在一个团体或合唱团唱歌吗?”(是或否)和“你是否定期参加音乐会或现场音乐会(即至少一个月一次)?”(是或不是)。

健康-不健康音乐分级表[60对健康(5项)和不健康(8项)使用音乐进行评估，从1(从不)到5(总是)。健康和不健康的音乐使用是指保护性(例如，“音乐给我能量”)和冒险性(例如，“当我听音乐时，我陷入了不好的记忆”)的音乐参与形式。60]。健康量表与幸福、快乐和学校满意度同时有效，而不健康量表与抑郁、反刍和压力相关。该样本的内部一致性是健康的:alpha=。76和不健康:alpha= 0.85。研究人员计算了每个变量的中位数，以确定在健康音乐使用方面得分低或高，在不健康音乐使用方面得分低或高的参与者。

应用使用和质量

收集应用程序使用的日期、时间、频率和长度等后端数据。应用粘性被定义为每个参与者创建的播放列表总数。应用程序质素由移动应用程序评分量表-用户版(uMARS)评定[61]。这个量表有20个条目，用来评估感知客观的应用质量在4个维度(用户粘性、功能、美学和信息)上的评分为5分(1=非常差，5=优秀)。得出平均分量表得分和平均客观质量得分。主观应用质量通过4个问题进行评估:“你会推荐这款应用吗?”(1)不给任何人;5，每个人);“你会用多少次?”(1000次;到5，>50次);“你会为这个应用付费吗?”(1，不;2、也许;3，是的);总体星级(1到5星)。

过程

经相关大学人类研究伦理委员会批准，试验已在澳大利亚新西兰临床试验登记处注册(ACTRN12615000051549)。在参与者完成基线在线调查之前，在线获得知情同意。符合研究纳入标准的患者通过计算机化试验管理系统自动识别并随机分为立即或延迟进入组，并按年龄组(16-20岁和21-25岁)和性别分层。

那些被分配到立即访问组的人会通过电子邮件发送一个应用程序的链接TestFlightApp，一个测试版的应用分发平台，可以下载音乐逃脱这款应用在苹果应用商店发布之前，我们就已经对其进行了测试。在第一个月，每隔7天就会发送短信服务(SMS)提醒用户访问该应用。

为了尽量减少损耗，延迟访问组在等待访问应用程序的1个月期间收到2条短信。所有基线和后续调查都是在线完成的。参与者在每项调查的前3天、当天、后续调查结束后3天和7天自动发送电子邮件链接。研究人员在截止日期8天和10天后分别向那些没有完成随访的人发送提醒短信。参与者完成每项调查后可获得20澳元的补偿。

统计分析

使用逻辑回归比较即时和延迟访问组的基线人口统计学、精神痛苦和幸福感、情绪调节和音乐变量，并将治疗组分配作为结果变量。数据筛选表明，所有结果(即情绪调节、精神痛苦和幸福感)均具有可接受的偏态和峰度。使用SPSS version 25 (IBM Corp, Armonk, NY, USA)中的线性混合模型对情绪调节困难的主要结局变量和精神痛苦和幸福感的次要结局进行意向治疗分析，不预测缺失数据。对于所有结果，从基线到1个月的时间和组主要效应以及组间互动时间进行了分析，随后分析了从基线到2个月、3个月和6个月随访期间应用程序的影响。性别、音乐使用的基线持续时间(每周听音乐的小时数，中位数分为高与低)和音乐的使用(健康或不健康)被纳入控制变量和结果的潜在调节因素，因为这些变量对情绪、音乐和应用程序的使用有潜在的影响。60]。两项分析输入应用访问(是或否)和应用使用作为额外的控制变量，也进行了确定这是否改变结果。指定自回归协方差结构(Toeplitz)来解释在接近时间点评估的相关结果变量。使用两两比较和Cohen来探讨显著效应d效应量的计算采用跨组和时间汇总的SDs。

结果

招募及样本特征

图2显示配对图。共有209名年轻人响应了招聘广告并完成了在线调查。其中，80.9%(169/209)符合全部研究纳入标准，并被分配到立即(n=85)或延迟(n=84)应用程序访问。随访率高(1个月93.5%，2个月87.6%，3个月88.2%，6个月84.0%)。完成所有随访调查的患者与未完成1次或1次以上基线后评估的患者在关键人口统计学因素(如年龄、性别、工作状态和教育程度)方面无显著差异。

样本的人口统计学特征显示在表1，主要和次要结果变量的描述性统计数据见表2．在任何基线人口统计学、音乐、主要或次要结局变量上，即时组和延迟组之间没有显著差异。

‎ 查看此图

应用使用和质量

后端数据显示，12名参与者没有下载应用程序，另外34名下载了应用程序，但从未使用过，31名下载了应用程序，但遇到了技术缺陷，7名被分配到即时状态，但直到分配后一个月才下载应用程序(出于治疗意图的目的，被纳入这一组)。在下载该应用程序的用户中，生成的播放列表总数从0到71个不等(中位数=2)。41%的样本没有生成任何播放列表，只有7.5%的样本生成了超过15个播放列表。生成的播放列表的数量在即时访问组和延迟访问组之间或性别之间没有显着变化。应用程序音乐使用变量的持续时间被认为是不可靠的，因为无法衡量参与者听音乐的程度(与打开应用程序播放音乐相比)。

在uMARS上，该应用的客观质量(平均)很高_整体＝3.8 [SD 0.50])，具有良好的参与度(平均3.67 [SD 0.61])，美学(平均4.10 [SD 0.63])和信息(平均4.05 [SD 0.61])，以及可接受的功能(平均3.47 [SD 0.66])。参与者报告说他们会使用这款应用10到50次(平均4.09[标准差1.04])，尽管他们不太可能为这款应用付费(平均2.43[标准差1.23])，但他们给了它3.6星(标准差0.65)。

情绪调节结果

线性混合模型显示，在DERS的6个情绪调节困难子量表中，任何一个都没有通过群体互动的时间(见表3)。当与基线进行1个月的随访和2、3、6个月的随访进行比较时，在6个DERS量表(清晰度、目标、不接受、策略和冲动)中的5个量表上发现了时间效应表3)。当控制参与者是否使用应用程序(是或否)或应用程序使用水平时，这些影响没有变化。

为了更好地理解这些随时间的变化，在所有时间点上评估了性别、音乐使用持续时间以及健康或不健康音乐使用的调节作用。对于焦虑时目标导向行为的困难(DERS-Goal)和情绪反应的不接受(ders -非接受)，性别没有显著的调节作用(F_4328年= 2.12;P= . 07;F_4351年= 1.16;P= 0.33)，音乐使用时长(F_4361年= 1.00;P= .40;F_4366年= 0.32;P= 0.87)，不健康地使用音乐(F_4369年= 0.53;P=标识;F_4373年= 1.98;P=.09)，或健康地使用音乐(F_4363年= 1.63;P=。;F_4355年= 0.20;P=总收入)。在探索时间主效应时，参与目标导向行为的困难从基线到1个月(平均)下降_区别=−1.04,95% CI为−1.44 ~−0.65;t₃₈₃= 5.24;P<措施;d=0.36)， 1 ~ 2个月(平均_区别=−0.59,95% CI为−1.03 ~−0.14;t₃₈₃= 2.59;P= . 01;d=0.22)，然后在3个月和6个月时保持稳定(P=标识;P= .80;看到图3)。不接受情绪反应从基线到1个月(平均_区别=−0.59,95% CI为−1.41 ~−0.55;t₃₇₆= 4.49;P<措施;d=0.32)，此后保持稳定(P= .46;P=结果;P= .82)。

‎ 查看此图

研究发现，不健康地使用音乐、缺乏情绪清晰度(F_4394年= 2.43;P= . 05;图3)、冲动控制困难(F_4316年= 3.18;P= . 01;图3)，以及获得情绪调节策略的机会有限(F_4443年= 2.78;P= .03点;图3)，但对健康地使用音乐(F_4387年= 2.06;P= .09点;F_4310年= 2.36;P= . 05;F_4444年= 0.35;P=点)。没有发现性别(F_4158年= 0.02;P= .98点;F_4295年= 1.89;P=厚;F_4425年= 1.51;P= 0.20)或音乐使用的持续时间(F_4387年= 1.86;P=点;F_4315年= 0.41;P= .80;F_4441年= 0.52;P=标识)。

事后两两比较与Bonferroni调整P值<。01显示，从基线到1个月的随访中，那些报告经常使用不健康音乐的人的情绪清晰困难的调整后平均减少_区别=−1.29,95% CI为−1.83 ~−0.75;t₃₈₇= 4.72;P<措施;d=0.43)，但不低(平均)_区别= - 0.40, 95% CI - 0.98 ~ 0.18;t₃₈₇= 1.35;P=只要;d= 0.16;图3)。冲动控制困难(高不健康音乐:平均)也有类似的结果_区别=−1.34,95% CI为−1.94 ~−0.75;t₃₁₀= 4.45;P<措施;d=0.34，低不健康音乐:平均_区别=−0.09,95% CI−0.81 ~ 0.63;t₃₁₀= 0.23;P=结果;d= 0.07;图3)和有限的情绪调节策略(高不健康的音乐:平均_区别=−1.23,95% CI为−1.84 ~−0.63;t₄₄₃= 4.01;P<措施;d=0.35，低不健康音乐:一般_区别=0.20, 95% CI - 0.52 ~ 0.91;t₄₄₃= 0.54;P= .59;d= 0.03;图3)。对于所有3个情绪调节变量，在所有随后的时间点上，减少都是稳定的(图3)。

精神痛苦和幸福结果

线性混合模型显示了时间对心理困扰(K10)和幸福感(MHC-SF)的主要影响，但没有时间对群体互动的影响;表3)。当控制应用程序访问(是或否)或使用时，这些效果不会发生变化。

为了更好地理解这些随时间的变化，在所有时间点上评估了性别、音乐使用持续时间以及不健康或健康音乐使用的调节作用。对于精神痛苦，性别有调节作用(F_4254年= 3.09;P=.02)，但不包括音乐使用的时长(F_4272年= 0.74;P= 0.57)或健康(F_4266年= 1.70;P= 0.15)或不健康(F_4272年= 0.77;P音乐的运用。事后两两比较，用Bonferroni调整P值0.003，显示从基线到1个月，女性调整后的精神痛苦平均减少(平均_区别=−4.50,95% CI为−5.66 ~−3.34;t₂₇₂= 7.68;P<措施;d=0.37)，但男性没有_区别=−0.12,95% CI−2.07 ~ 2.31;t₂₇₂= 0.11;P= .92;d= 0.71)。

在幸福感方面，性别没有显著的调节作用(F_4283年= 1.55;P=.19)，音乐使用时长(F_4308年= 2.41;P=.05)，不健康地使用音乐(F_4310年= 0.13;P=.97)，或健康地使用音乐(F_4301年= 0.42;P= .79)。在探索时间主效应时，与基线和1个月(P= 0.10)或两个月评估(P= .40)。然而，从基线到3个月(平均)，幸福感显著增加_区别=3.09, 95% ci 0.88-5.29;t₂₇₈= 2.76;P= .006;d=0.33)，然后在6个月时维持(3 vs 6个月:P= 58)。

讨论

主要研究结果

本研究检查了1个月的疗效和2、3、6个月的预后音乐逃脱应用程序对169名至少有轻度精神困扰的年轻人进行了研究。试验发现，1个月后使用应用程序在情绪调节、精神困扰或幸福感方面没有显著改善。然而，在6个月的试验中，两组在6种情绪调节策略中的5种、精神痛苦和幸福感方面都有明显的改善。

即时访问组与1个月延迟访问组之间缺乏显著差异表明音乐逃脱App在实现情绪调节、精神痛苦或幸福感方面的改变方面是无效的，除了研究评估本身的影响。性别、音乐使用的持续时间、不健康和健康的音乐使用以及应用程序的使用对这些结果没有影响。尽管使用1个月延迟访问控制可能会限制我们发现效果的能力，但等待列表控制条件通常用于移动健康(mHealth)研究。例如，最近对智能手机心理健康应用程序的两项荟萃分析报告了18项抑郁症研究中的8项和9项焦虑研究中的4项使用了候补名单控制[62，63]。延迟的持续时间为4至16周，具体取决于移动医疗干预的时间长短[62，63]。虽然荟萃分析发现移动健康应用程序对抑郁和焦虑结果都有轻微到中度的影响，但3项纳入的研究中有2项使用了1个月的候补名单对照，发现没有影响[57，58]。因此，本试验中使用的1个月的延迟可能不足以使参与者获得足够剂量的疫苗音乐逃脱基线数据还表明，参与者有高水平的音乐使用(每天2.6小时)和情绪意识(DERS子量表)，88%的参与者报告说，他们至少在使用音乐改变情绪方面取得了中等程度的成功，这表明这些变量可能存在天花板效应。尽管如此，在整个样本的5个DERS子量表上都发现了情绪调节的改善，这表明本研究有能力检测到情绪调节随时间的变化。

两组人都可以使用音乐逃脱应用程序后，第一个月。虽然在6个月的时间里发现了精神困扰、幸福感和情绪调节方面的改善，但不可能将这些结果归因于该应用程序。这些改善可能是由于回归均值或评估效果，特别是考虑到5项评估是在6个月内完成的。应用程序的使用数量不会影响任何结果。

为了更好地理解情绪调节策略的变化，我们探索了性别、音乐使用时长以及健康或不健康音乐使用的调节作用。结果表明，情绪清晰度、冲动控制和有限的情绪调节策略的改善只在基线时高水平使用不健康音乐的痛苦年轻人中发现。这一发现强调了针对不健康音乐的使用来提高痛苦年轻人的情绪调节技能的潜在重要性。目前，该应用程序允许用户通过选择与情绪一致的音乐来维持或强化他们当前的情绪。不健康使用音乐的程度对结果的缓和表明，一些人可能使用该应用程序来保持消极情绪，这与之前的研究结果一致[30.-32]。根据元情绪理论，一些人倾向于情绪体验，而另一些人则倾向于避免和控制情绪体验。Bartsch等[44在这些个人的元情感倾向和选择性使用媒体之间建立联系，比如观看情节剧或恐怖电影(有些人喜欢，而另一些人则喜欢避免)。同样，有些人喜欢听悲伤和愤怒的音乐[64]，有证据表明，这种由音乐引起的情绪暴露与更好的情绪处理和幸福感有关[65-67]。另一项研究表明，沉浸在悲伤和愤怒的音乐中可能对一些容易患抑郁症或其他精神健康问题的年轻人不健康。37]。需要进一步的研究来确定是否音乐逃脱应用程序可以通过减少不健康音乐的使用来提高情绪调节技能，特别是如果为此目的提供指导。还需要进行前瞻性研究，以确定不健康的音乐使用是否是年轻人抑郁的相关因素或风险因素，以及它是否会调节没有抑郁的年轻人的情绪调节技能。

在6个月的时间里，没有发现健康结果的调节因素，只有女性性别，而不是音乐使用的数量或类型(健康或不健康)，调节了精神痛苦的改善。考虑到79%的样本是女性，女性参与者而不是男性参与者的痛苦程度降低，部分原因可能是女性对变化的察觉能力增强了。然而，在应用程序的使用上没有发现性别差异，在心理治疗试验的系统综述中，也没有发现性别会缓和抑郁或焦虑的结果[68，69]。需要进一步的研究来确定性别是否会影响电子健康治疗的结果。

平均而言，年轻人捐款音乐逃脱总体客观应用质量、信息和美学评分为4分(满分5分)，用户粘性和功能评分为3分(满分5分)。这些uMARS评分高于最近MARS专家对其他50个电子健康应用程序的评分[61]。年轻人表示，他们会使用这款应用10到50次，并生成2个播放列表，这足以让用户学会如何通过音乐识别和管理自己的情绪。然而，7.1%(12/169)的参与者没有下载该应用程序，20.1%(34/169)的参与者下载了该应用程序，但没有使用该应用程序，另有18.3%(31/169)的参与者在使用该应用程序时遇到了技术困难。尽管音乐干预应用程序的接受或使用程度尚不清楚，2018年Localytics对37,000个应用程序的数据显示，21%的应用程序只使用一次，62%的应用程序在第11次使用之前就停止了使用。70]。相比之下，目前的数据表明，使用水平较高。

优势与局限

一个由169名至少有轻微痛苦(K10分数>17)的年轻人组成的大型社区样本参加了这项试验。然而，用于招募参与者的志愿者抽样方法限制了结果的普遍性。尽管在招募过程中努力避免参与者对音乐有亲和力，但样本在基线上使用音乐的平均持续时间相当长(每周6天2小时以上)。许多人还使用音乐作为情绪调节策略，这可能会对关键结果变量产生天花板效应。我们也只能使用生成的应用播放列表的数量作为应用使用的指标，而不是应用音乐使用的持续时间。

该研究的优势包括高参与度(80%)、应用使用率(91.5%)和研究随访的留存率(87%-96%)，以及包含一系列潜在控制变量和结果调节因子。然而，未来的研究可能会发现其他未测量的调节因素。评估反应可以通过最小化研究评估的长度和屏蔽研究假设(例如，将音乐应用程序与其他收集情绪信息的健康应用程序进行比较)和评估过程(例如，将情绪问题作为一般健康调查的一部分)来减少。

该音乐可通过当前版本音乐逃脱仅限于用户自己的音乐库。然而，97%的受访者表示在过去一周曾在网上听过音乐。这款应用的未来版本将与音乐流媒体服务相结合，让用户能够接触到更广泛的曲目。未来的版本可能会增强其效果，为用户提供每个情绪旅程阶段的首选音乐选择，或者确保每次使用该应用时都会提供不同(或更流行)的音乐。

需要进一步的测试来证明该应用程序是否在较长时间的延迟访问期间对情绪调节、心理健康和幸福感有影响，如果有的话，与安慰剂控制应用程序或其他情绪调节应用程序或干预措施相比，它是否有更好的效果。还可以测试将该应用程序添加到年轻人情绪调节的其他干预措施中的其他好处。

结论

手机应用程序的使用在全球范围内越来越普遍，尤其是在年轻人中，他们也是音乐的最大消费者。的音乐逃脱该应用程序通过Google Play商店免费提供给年轻人、家长和从业者。不幸的是，由于这项研究已经完成，iOS更新导致该应用程序目前无法通过苹果应用商店。虽然还需要进一步的测试来证明效果，但这项研究的结果强调了音乐干预应用程序的潜力，比如音乐逃脱在年轻人的自然环境中实时为他们提供有吸引力和高度可访问的情绪调节技能培训，原则上可以在精神困扰和福祉方面为全民带来好处。