使用移动医疗技术远程测量和管理抑郁症的障碍和促进因素:定性分析

介绍

在欧洲和全世界，抑郁症是导致残疾的一个主要原因。它与一系列负面结果有关，包括过早死亡[1]，生活质量下降[2]，丧失职业功能[3.]，社会融合不良和孤独[4]，并增加其他精神问题的风险，如共病性焦虑症[5和酒精依赖[6]。抑郁症的经历通常是发作性的，初次发作后复发的风险很高[7]。

随着全球移动电话和可穿戴设备的普及[8，9]，有可能进行更频繁的健康评估，这可能有助于识别表明复发的信号，如行为、昼夜节律、压力或症状的变化[10]。识别这些指标可能会导致快速治疗，可能通过早期干预预防复发[10]。然而，一个关键的挑战是用户对这些技术的接受程度，特别是考虑到侵入性和可能的不适程度，人们愿意参与这些技术的程度。通过参与，我们指的是人们积极使用资源的程度和方式。对抑郁症患者来说，参与的程度尤其重要，因为研究表明，缺乏进行活动的动力和兴趣(快感缺乏)等症状会影响对潜在奖励的追求。11]。针对抑郁症患者的移动技术临床试验强调了参与是一个特殊的挑战[12]。

为了利用移动技术的潜力，我们需要确定患有抑郁症或有抑郁症病史的人的观点，以便在移动健康(mHealth)技术设计过程的开始就嵌入这些观点，以确保最大程度的适用性、可接受性和采用。这项研究建立在最近对使用远程测量技术的障碍和促进因素进行的系统审查的基础上[13]。本综述使用的数据来自单个国家的研究，但与移动医疗技术的接触也可能受到文化背景的影响[14除了个体差异之外。这些差异将影响跨欧洲的平台建设，在设计移动医疗系统时需要考虑到这些差异，以最大限度地发挥干预措施的价值。本研究旨在通过来自三个欧洲国家(意大利、英国和西班牙)的焦点小组来确定这些差异，为及早确定参与的更广泛的潜在障碍和促进因素以及依从性问题提供机会，以支持移动医疗系统的设计。

方法

设计

采用专题分析后的定性方法，确定有抑郁症病史或患有抑郁症的人使用移动健康技术的不同经历、潜在障碍和促进因素。专题指南和编码框架是根据最近对采用远程测量技术的障碍和促进因素进行的系统审查而制定的[13]。在编码框架内，通过使用基于理论的方法，出现了几个预先建立的主要和次要代码和子主题。

上下文

研究特点

所有国家的母语人士都管理着焦点小组。在研究开始之前，三组之间的协调通过电话和电子邮件联系达成一致，并由一名接受过临床心理学培训的协调员领导每组。没有辅导员直接参与受试者的临床护理。除了西班牙以外，所有的辅导员都是女性，西班牙的辅导员是一男一女。值得注意的是，这些特征可能影响了数据的收集和解释。为了减少这种偏差，编码由一名没有出现在焦点小组中并且没有临床心理学背景的定性研究人员重复。编码上的分歧作为一对来解决，并共同决定为每个引语分配一个代码。

参与者的特征

如果参与者年龄在18岁以上，并且目前正在经历严重抑郁症的临床显著症状，则符合条件

或在过去2年内有过此类症状。排除过去6个月内有精神障碍史(包括双相情感障碍和分裂情感障碍)和药物滥用史的个体。参与者是通过三个国家的不同来源招募的。在英国，潜在的参与者通过使用抑郁症的自我报告来进行电话筛选(世界卫生组织的综合国际诊断访谈-简短形式[15])。在西班牙和意大利，临床医生选择了被诊断为重度抑郁症的患者，他们接受了精神病治疗。通过方便抽样和参与资格来确定参与者。所有参与者均提供书面知情同意书参加本研究。

过程

每个国家的当地研究伦理委员会批准了这些程序(伦理守则:联合王国，16/LO/1513;意大利，Parere 5/2017;西班牙,图- 149 - 16)。所有参与者都经过筛选，以确定他们是否有资格通过电话或亲自参与。随后，他们被邀请参加面对面的焦点小组会议。在这个环节中，他们首先完成了一份同意书和一份人口统计调查问卷，然后参加了一个焦点小组，详见下文。所有旅费都已报销。

焦点小组

讨论采用了半结构化的方式，使用了预先指定的主题指南(可根据要求提供)，旨在引发讨论，讨论长期精神健康状况下使用移动健康技术的障碍和促进因素。开放讨论的形式允许人们分享一系列的例子。每组讨论持续60-120分钟。这种形式是在联合王国开发和测试的，在那里进行了有相同参与者的第二次焦点小组，以验证新出现的发现。

数据分析

焦点小组的讨论被录音并逐字抄录。意大利语和西班牙语转录本都被翻译成英语，允许两位研究人员使用软件包NVivo(版本10;QSR国际，墨尔本，澳大利亚)。在最后分析中确定了从数据中产生的分主题。

结果

参与者的特征

在三个国家进行了25名参与者的焦点小组(英国，n=8;西班牙，第一组:n=3，第二组:n=5;意大利,n = 9)。西班牙和意大利的参与者比英国的参与者患抑郁症的时间更长，而且所有参与者都是高加索人。在西班牙，所有参与者都是女性，但这三个国家参与者的年龄相似。表1）.

验证

文本框1显示从数据中出现的子主题，这些子主题被分类为编码框架的预先指定的主要主题和次要主题。子主题出现在编码框架的所有主要和次要代码中，除了身体能力。这一证据被作为编码帧的验证。表2分别显示五个不同焦点组出现的所有子主题。在联合王国举行焦点小组会议之后，西班牙和意大利小组(10/58)只增加了少数次级主题。

参与的障碍和促进因素

我们将结果分为三个主要类别:与健康相关的障碍和促进因素，其中包括个人健康状况对使用技术的影响;与用户相关的障碍和促进因素，总结了用户态度、偏好和对技术参与的信念的影响;与技术相关的障碍和促进因素，侧重于与技术的直接互动。

英国和意大利的与会者讨论了抑郁症对他们使用移动医疗技术能力的影响。危机时刻是坚持治疗最困难的时期;一位参与者提到:“在那个阶段，你什么都不想做。你只是生活在自己强加的监狱里”(英国23)。这可能是临床预测的机会之窗:

一旦你越过了悬崖，就没有回头路了。直到浪潮过去，然后你恢复正常，但当我们到了那个阶段，没有任何建议，没有什么能帮助我们，除了我们自己。
(UK23)

调整技术适应症状的波动可能很重要。

情感资源

缺乏动机已在所有国家得到注意。一些参与者谈到抑郁症期间动机降低，因为“当我情绪低落时，部分原因是我无法处理任何事情”(UK24)。关于远程测量，一位参与者说:“我必须在早上、下午和晚上填写。前两天我这样做，第三天我只在早上和下午做，然后停下来，我不再做了。”

意识

穷的一个副主题洞察力对英国和西班牙健康状况的调查;一位参与者表示，“我并不总是意识到我经历了一次下跌或上涨”(SP8)。

认知

认知障碍所造成的影响记忆、阅读和表达方面的问题只在西班牙被提及。英国和意大利的单身参与者提到，他们可能会健忘，但他们并没有把这归因于认知困难。

目标用户

参与者对移动医疗技术的总体态度可能会影响参与度。英国的参与者展示了一个怀疑的态度:

说实话，我不认为科技对我个人有用，因为我是一个更注重感觉和触摸的人，而不是那种冷冰冰的东西，电子的东西
(UK19)

接受度可能受到以下因素的影响数字素养．一个人愿意接受带有额外支持的技术，他说:“你必须为我下载应用程序，因为我真的不知道这些东西是如何工作的”(SP8)。其他人则认为他们具备所需的技能。另外，有些人可能还没准备好改变他们管理自己状况的方式。这对于没有移动技术的个人来说尤其重要。

可穿戴设备的接受度非污名化或熟悉的是支持的。一位参与者说:“我在电视上听说，现在几乎每个人都有某种可穿戴设备”(SP1);另一名参与者补充说:“这不会是耻辱。事实上，它们很时髦”(UK24)。然而，一些参与者提出了雇主不允许员工佩戴电子设备的担忧，原因是着装规范:

我在想医生和护士他们不允许穿肘部以下的衣服。
(UK22)

英国与会者讨论了影响数字素养在医疗保健专业人员中，他们也可能难以使用新技术;一位参与者说，“我和老全科医生一起工作，他们很难适应新技术”(UK18)。

感知效用

目标用户

与会者讨论了提供实用和方便使用的方面。如果技术允许，一个功能就被认为是有用的激励作用，例如，“去散步……做一些冥想”(UK2)，或者“打电话给你的医生”(UK5)。

有时我出去跑步，我的手机告诉我它已经检测到身体活动。当然，当它注意到这一点时，它也告诉我:你今天还有时间实现你的目标
(SP1)

英国的一位与会者说，这种反馈可能有助于更积极地思考;另一个人认为这可能会导致成就感．有些人认为移动医疗技术是新颖有趣除了有用。

提高认识和理解一个人的健康成为了英国小组的主题。有人说“通过测量，你可能会发现人们还没有意识到的事情”(UK24)。感觉控制感并提供联系的机会与其他可能有进一步的效用，如使用提示或警报来改善健康和安全例如，早期对症状做出反应的一种方法:

我有服药的时候，也有不舒服的时候……直到现在，我才注意到，哦，我做得不是很好，或者我有点，我不知道。过了三四个星期，我就到了谷底。如果我在那之前有监控的话，我就能早点吃药，不至于到那个地步，所以，就我而言，也许这对我有好处
(SP1)

与医疗保健专业人员共享数据被认为是一种方法提高护理这个人以及西班牙和英国团体的其他人。在意大利组，考虑了健康监测让人安心．

与会者认为移动医疗技术有发展空间支持临床决策和沟通;一位参与者说:“我可以看到，如果追踪信息对我的医生很有用，可以帮助我找到正确的药物。”(UK22)。这一观点在英国和西班牙得到了广泛认同。此外，英国参与者还注意到了……的好处为研究做出贡献以及对其他抑郁症患者的潜在更广泛影响;一位参与者说:“我知道有更大的潜在利益——这是值得的”(UK20)。

感知成本

目标用户

除了公用事业的机会之外，还确定了成本。参与者担心他们的隐私和安全:

我不在乎它是否知道我今天早上去了乐购，别大惊小怪。但是，我特别不想让人们知道我现在在乐购。
(UK20)

有人给了我一个新的时尚的，但我想要一个看起来便宜的，否则我就会被抢劫
(UK22)

尽管意大利的一些参与者认为这些问题很重要，但有人提到，“我真的不在乎隐私。“(IT9)

进一步的成本与感觉有关焦虑关于健康的:

这种技术可以提醒你，不是提醒你，而是告诉你你正在走下坡路。老实说，这会增加焦虑
(UK23)

我不会把它推荐给疑病症患者。因为他们整天都很着迷，时刻关注着发生在他们身上的事情。
(SP5)

我害怕旧病复发
(SP6)

对支出的担忧时间和精力意大利和联合王国的与会者提到。此外，还有人担心越来越多的依赖和害怕歧视和耻辱．参与者表示，收集到的数据可能会“影响旅行保险”(UK24)，或者妨碍他们在工作中得到晋升;一个人说:“我不想宣布。我可不想戴个小徽章说我抑郁。”(UK20)。

主要关注的领域是资源负担加重对卫生保健专业人员及其对护理的潜在负面影响;一位参与者说，“他们被科技轰炸得越多，正常人际交往的精力就越少”(UK18)。医疗保健专业人员和护理人员可能不是可以提供帮助即使发现了工艺信息和劣化迹象，也不能采取行动。

整体价值

人们表达了好奇心关于尝试新技术。对未来的希望可能会提供参与的动力:

我很乐意做两年的事情，只要我认为如果它成功了，以后还有希望
(UK22)

然而，英国集团的其他人质疑这一说法资源的可持续性的重要性平衡效用和成本是明显的。投入金钱和时间或做出某种牺牲以从系统的奖励中获益。一个人认为，总体而言，感知成本可能超过感知效用。由于目前的信息安全水平，他们说，“我认为最好不要首先收集这种个人数据”(UK23)。各国都担心这项技术收集的数据可能会被泄露不准确的，无效的或无意义的．尽管如此，西班牙与会者表示相信研究人员是专家我们也愿意接受他们的指引，但是管理参与者的期望英国研究人员强调了远程测量成果的重要作用。

英国和意大利与会者强调人际交往的价值．在意大利组中，一些参与者普遍担心技术会限制他们与临床医生的关系，他们更喜欢面对面接触，而不是远程医疗。

方便

参与者认为技术在……方面发挥了作用简化活动而且是有目的的;一位参与者指出，“如果有目的，如果它能简化我的生活，我很乐意使用它”(IT6)。会上讨论了佩戴可兼做手表的设备的利弊。与会者认为，技术应该很容易适应日常生活．指出了实际的挑战，例如由于出现了在不方便的时间通知对…的需要充电，和连接丢失．

可访问性

的财务费用与这些设备相关的是可访问性的潜在调节因素，实际问题包括设备不足被认为是一种障碍。即使技术是可用的，要想获得它，资源也需要可用量身定制或个性化满足个人的特定需求。当一个人感觉比平时更不舒服时，这个问题可能会影响使用。诸如“这也取决于症状的严重程度，必须进行调整”(IT4)和“必须根据个人的情绪和感受量身定制”(IT8)之类的评论强调了这一点。

可用性

移动医疗资源应该是易于使用而不是“fiddly”(UK24)。为了减少参与调查所需的精力，一位参与者说，“我更喜欢一些非常短的东西，我可以在一分钟内完成”(UK20)。简单性和低投入似乎是关键的促进因素，而复杂的功能或糟糕的设计则是障碍:

我有一块我哥哥给我的手表，它可以测量你的心率。但它太复杂了，你必须在这里插一根电缆，它有点多，我说:我想我不打算戴这个
(SP3)

可穿戴监察员得到了认可，并且有能力可视化数据被认为对可用性很重要。

不显眼，舒适设备对于可接受性很重要。同样，谨慎的设备和被动首选数据收集。只有英国集团询问了如何做到这一点侵入性设备将被植入皮肤下。

与侵入性主题相关的另一个问题是参与者感到舒适的程度分享生活与他人的数据:

如果是位置，我宁愿它不知道，数据不是实时导入的，而是当我不在手表显示的位置时，因为你可以进入实时导入，每个人都知道你在哪里。我的一些表亲很高兴知道彼此在哪里，我觉得这很可怕，我不想这样。
(UK20)

知道数据将与谁共享被认为是重要的，一些参与者建议与临床医生共享数据可能比与利润驱动的组织共享数据更容易被接受。

越野比较

几乎一半的主题在至少两个国家是相似的，这表明重复和可接受的数据饱和水平[16]。所有国家都重复了一组核心主题:需要动机，潜在的对焦虑和情绪有负面影响不便之处过于频繁的通知的重要性易用性。各区域之间在其他分主题方面出现了一些关键差异。首先，尽管这家英国机构提供了大量实用案例，但他们对移动医疗技术的使用持怀疑态度。同样，西班牙的参与者在感知效用方面也有很多问题。相比之下，这家意大利集团更关注感知成本。西班牙的参与者是唯一信任专家的群体。这家英国集团对临床实践中的数字技能和资源的可用性不确定。在西班牙和意大利，没有提出从临床医生等卫生系统其他人的角度接受技术的问题。一位来自意大利的老与会者表示无法访问设备。其次，关于可用性的问题在英国小组进行了更深入的讨论。虽然易用性是意大利和西班牙组中唯一的子主题，但英国组中出现了一些关于数据可视化，评估长度和可穿戴设备易用性的具体建议。 Few technology-related barriers and facilitators emerged in Spain, where participants focused more on health-related and user-related themes than technology-related themes.

讨论

主要研究结果

在本研究中，从数据中产生了3个主要主题，14个次要主题和58个副主题;其中一些与技术的功能有关，另一些则与用户对技术的能力、感知和态度有关。这些非功能性需求已经在前面报告过[17]。我们的非功能性需求被归类为与健康相关和与用户相关的障碍和促进因素(图1）.

‎ 查看此图

非功能性需求

就与健康有关的障碍和促进因素而言，症状的严重程度可能会影响移动医疗技术的使用。缺乏动力和间歇性的洞察力和记忆力差被认为是抑郁症的症状，并且可能是这一人群特有的[18]，这可能会影响需要与应用程序直接交互的移动医疗系统，以及用户佩戴设备的决定。然而，数据的缺失可能与用于识别复发风险的算法中的数据一样有用。

在与用户相关的障碍和促进因素方面，参与者对移动医疗技术的态度影响了他们的参与。同样，数字素养会缓和技术的使用[19]，正如本研究的结果所表明的那样，它会影响所有用户，包括支持患者的医疗保健提供者。熟悉技术和就业条例可能进一步促进技术的采用，也可能对技术的使用构成障碍。

我们的与会者强调了权衡成本与效用的重要性，以便对移动医疗技术的整体价值做出决定。效用包括与他人联系的机会等因素;提示;提高认识和理解;控制感:控制感;对早期预警信号做出反应，例如，支持临床决策。感知成本包括隐私和安全性降低;缺乏可用性，支持使用的资源有限;健康焦虑或依赖性增加;花费时间和精力，特别是在测量不准确的情况下。

功能需求

先前的研究表明，感知便利性和可用性与技术接受度之间存在关系[20.]。同样，移动医疗技术被认为更容易被接受，如果它们减少了工作量，服务于一个明确的目的，适合一个人的日常生活，舒适，并促进选择或控制。障碍包括在不方便的时间收到通知，需要给设备充电或修复技术故障。除了方便和可用性之外，以前的文献还提倡开发所有用户都可以访问或平等使用的资源(例如，“通用设计”)[21]，这项工作重申了对抑郁症特有症状进行此类开发的必要性。

地理条件

来自多个国家的分主题展示了在整个欧洲开发移动医疗资源的一些最重要的考虑因素。动机是参与的关键调节因素。跨越国家的两个障碍是对焦虑和情绪的潜在负面影响和过于频繁的通知带来的不便，这可能是相关的。专注于…易于使用的设计是明确的。各国之间的一些差异可能与保健经验的多样性以及移动医疗技术的可用性或熟悉程度有关。在整个欧洲，使用移动电话和基于互联网的技术的成年人比例各不相同;意大利获得这些技术的机会比西班牙和英国要少[22]。在意大利，人们对移动医疗技术的不同熟悉程度可能导致效用案例较少，而对潜在成本的担忧更大。在意大利，一些人可能没有完全意识到移动医疗技术的好处，并可能对失去人际互动产生潜在担忧。

这项研究的结果与一项关于使用远程测量技术的障碍和促进因素的系统综述的结果相似[13]。然而，我们的研究侧重于抑郁症患者对技术和非功能性因素的态度，而不是功能性因素。动机显然是一个重要的类别，但在本研究中被纳入与健康相关的障碍和促进因素，因为抑郁症患者的情绪和情感资源之间存在不可分割的联系;他们的体能从未被讨论过。虽然以前的一些研究报告了移动医疗资源对精神健康状况患者的可接受性和可行性(例如，[23-26])，它们都没有探讨跨越几个国家的障碍和促进因素。

这项研究独特地提供了生活在不同国家的参与者的观点，并揭示了不同群体所考虑的相似和潜在不同的问题。尽管移动医疗资源应考虑到观点的相似性，但必须继续监测不同国家的参与情况，因为这些差异可能影响其有效实施。

优势与局限

这项研究的优势在于纳入了代表三个欧洲国家的不同样本，这些国家同样强调以社区为基础或“远程”治疗干预精神健康。定性方法能够对参与移动医疗技术的可能障碍和促进因素进行丰富而深入的讨论。它不局限于对具体问题的回答，这使得可以发现其他情况下可能不会出现的主题。

虽然这项研究的另一个优势是采用了跨国方法来理解影响敬业度的因素，但重要的是要注意，翻译可能影响了研究结果。另一个关键的限制是我们的结果依赖于假设的场景，而不是实际的经验。我们已经确定了几个可以指导研究设计和技术开发的主题，但我们应该谨慎对待当人们接触到技术时可能无法持续的预期风险或收益。需要对特定原型进行进一步的用户测试，以最大限度地提高可接受性和可用性。这种用户测试将包括有抑郁症病史或当前症状的人群的更广泛样本，这将涉及有目的的抽样。

未来的研究

未来的研究应该考虑到其他利益相关者。Craven等[17提倡包括护理人员和临床医生在内的所有可能的最终用户的参与，这可能导致系统在实践中易于实施。一些研究实施了这种整体视角，并涉及了几个用户[27在普遍支持技术创新和使用移动医疗技术的潜在障碍方面，发现了与本研究中确定的类似的共性。

结论

本定性研究调查了参与移动医疗技术的潜在障碍和促进因素。欧洲各国出现了许多功能和非功能类别，既有相似之处，也有不同之处。这些主题为移动医疗技术作为医疗保健的一部分的未来研究提供了一个平台。已经产生了一些假设:熟悉度和感知效用的增加，选择和控制的改善，更大的便利性和可及性，以及更低的侵入性可能会影响关于移动医疗技术的使用和参与的决定，应该在未来的研究中加以鼓励和评估，因为这些数据可能有助于改进现有模型。