德国外科患者在covid -19前时代对数字健康技术的使用和感知:调查研究

介绍

背景

信息和通信技术(ict)改变了我们的私人生活和职业生活，也越来越多地应用于医疗保健部门[1,2]。信通技术涵盖范围广泛的技术，这些技术往往也被归入这一术语电子健康。达·丰塞卡等[3.]进行了系统的文献综述，以澄清该术语的内容电子健康。他们通过对446份内容可能重叠的出版物(移动医疗[mHealth]、远程医疗与远程医疗、技术和其他)进行分类，形成了4类，我们将其作为本文的基本结构。

根据da Fonseca等人[3.]，移动健康包括使用智能手机应用程序来识别、治疗和支持疾病。健康检查的安排、使用无线传感器监测患者以及在不同设置之间传输这些数据也属于这一类。

在远程医疗下，作者通过数字手段包括提供者和患者之间的互动。尽管远程保健的使用高度依赖于保健专业人员的供应，但很难评估在不同环境下接受护理的患者的接受程度和参与程度。因此，我们在调查中没有关注这一点。

da Fonseca等人的技术类别[3.]涵盖了患者医疗数据的加密，以在他们在网上访问时保护他们。卫生保健设施中的数据保护、系统支持的创建以及实施数字应用的设备开发也属于这一类。根据da Fonseca等人[3.]，物联网、云存储和大数据的使用也属于这一类。这一领域一方面也非常复杂，另一方面又受机构控制，因此不是调查的重点。

作者使用了分类其他描述在新领域中结合以前的实践和对成本的关注。

为了特别关注患者可以独立和内在地使用的技术，我们的调查集中在移动健康类别上，涵盖健身设备和移动应用程序，以及互联网使用和一般数字健康方面。健身设备被定义为健身手环或健身手表。

患者是与卫生保健相关的信通技术的主要目标群体之一。信通技术的使用可以提高患者的开明参与，使他们能够更积极地控制自己的健康[4]。信通技术可以更好地对健康状况进行自我评估，并提高患者的安全和参与度[5]。

然而，患者必须具备能力和技能，才能利用信通技术改善自身健康。在这种情况下，卫生素养非常重要[6]。在2019冠状病毒病(COVID-19)大流行、与健康相关的错误信息传播以及视频咨询等数字健康服务的广泛实施的背景下，HL概念变得越来越重要[7,8]。特别是在信通技术和移动应用日益重要的背景下，电子健康素养(eHL)已成为比健康教育更重要的概念[9]。这一概念包括在互联网上浏览信息的能力和自我管理信息和通信技术使用的能力。此外，eHL还包括分析能力[10-12]。另一个与eHL密切相关的概念是数字卫生公平。这说明了不同人口和群体在获取和使用信通技术方面的差异。这一概念在日益增加的数字医疗保健提供方面最令人感兴趣，因为它描述了无法获得和无法使用信通技术的人可能被排除在外[2,13]。

大流行期间，在保持社交距离的背景下，信通技术在生活各个领域的使用增加了[14]对本文所考虑的问题有重要的影响。

目标

在COVID-19大流行期间，视频会诊等电子卫生技术的使用大幅增加[15]。然而，这项试验是在covid -19前时代进行的，并在具有代表性的手术患者队列中概述了这些新技术的看法。这项试点研究的目的是根据与患者相关的基本社会人口统计数据，说明数字健康技术以患者为中心的方面及其使用、传播和接受程度。接受的定义是使用卫生技术的意图，在某些情况下是实际使用卫生技术[16,17]。因此，我们调查了手术患者如何访问和使用数字健康技术，以及他们的使用行为在不同人群亚群中的差异。

方法

研究设计

这项单中心、横断面调查研究(患者的医疗信息和通信技术使用)于2019年9月至2020年3月在德国德累斯顿大学医院内脏、胸椎和血管外科进行。经谘询统计师及数据管理专家(多媒体附件1）.该问卷在德累斯顿大学医院外科外科试验单元工作的10人小组中进行了预测试和验证。问卷以纸质形式提供，以确保所有患者的参与。由于这项试点试验的主要目的是在具有代表性的外科患者队列中获得电子健康和移动健康技术的使用和感知现状，而不是对一般技术接受模型的彻底调查，我们选择自己设计一份简短的、未经验证的问卷。问题部分来自现有的仪器，部分是在试验前从患者和外科医生的结构化定性访谈中获得结果后添加的[9,18-20.]。

伦理批准

这项研究是根据《赫尔辛基宣言》的原则进行的。该试验得到了德累斯顿技术大学伦理委员会(机构审查委员会)的批准(文件313062019,2019年6月7日)。美国舆论研究协会的指导方针是适用的。

测量

问卷内容包括四类:(1)一般情况的问题，(2)互联网使用的问题，(3)移动电话和智能手机的问题，以及(4)信息通信技术使用的一般问题(多媒体附件1）.问卷中收集了参与者相关数据和人口学数据。该调查是匿名的，对问卷回答进行了汇总分析，因此无法得出关于个别参与者的结论。

抽样和招募

在德国德累斯顿大学医院外科第一次接触患者时，在前台办公室随机选择非急诊患者分发调查问卷。

参与研究的入选标准为(1)德累斯顿大学医院内脏、胸椎和血管外科门诊入院;(2)年龄≥18岁;(三)口头同意;(4)由于问卷是用德语填写的，所以对德语有一定的理解。

排除标准为(1)因紧急情况入院，(2)语言问题，(3)精神状态受损或缺乏依从性。

数据收集

在提供口头信息并要求个人参与研究并完成问卷后，向参与者出示问卷。与会者被告知，他们拒绝参加不会造成任何不利影响。完成问卷所需时间约为15分钟。没有赔偿。

数据分析

问卷中的数据使用Microsoft Excel (Microsoft Office 2016)汇集到表格中。使用R (version 4.0.2;R基础统计计算)在RStudio(版本1.2.1335;RStudio公司)。进行卡方检验以显示年龄组与所考虑变量之间的任何关系(P< . 05)。

结果

概述

在第一次患者接触期间，在前台办公室随机选择非急诊患者，共分发了650份问卷。其中，406份问卷被回收，回复率为62.5%(406/650)。然而，并非所有参与者都回答了所有问题，这可以从结果表中看到，结果表提供了每个问题的绝对数字。

参与者的特征

表1显示参与者的人口统计数据和一般信息。参与者被分为3个年龄组(年轻人:18-40岁;中年人:41-70岁;老年人:71岁)来调查年龄的差异。男性占56.1%(226/403)，女性占43.9% (177/403);15.1%(61/405)为青年人，63%(255/405)为中年人，22%(89/405)为老年人。只有26.8%(102/381)的参与者居住在10万人口的城市。在406名参与者中，353人(86.9%)定期去看全科医生，只有22人(5.4%)不定期去看任何医生。共有14%(55/394)报告每年有10次门诊和医院就诊。在样本人口中，32%(123/384)获得了作为最高教育形式的学位，56.8%(218/384)完成了职业培训，4.7%(18/384)拥有离校学位(见表S1)多媒体附件2按教育程度划分的患者人口统计资料)。总共有58.9%(229/389)的参与者患有慢性疾病。

按年龄组别划分的参与者互联网使用情况

表2按年龄组显示参与者的互联网使用情况。总共有67%(266/397)的参与者报告说，他们在过去的任何时候都曾在互联网上搜索过有关疾病的信息。两者的差异有统计学意义(P=.004)，老年人中34%(29/85)，中年人中71.8%(181/252)，青年人中93%(56/60)使用互联网搜索疾病信息(266/397,67%)。近一半的参与者(180/390,46.2%)在医院就诊前曾在互联网上搜索有关其当前疾病的信息。年轻人比中年人和老年人做得多，因此与各自年龄组的关系很好(P<措施)。大多数受访者(249/ 406,61.3%)表示曾自学使用电脑和智能手机，而部分中年人和老年人(5/ 255,2%和4/ 89,5%)曾为此目的访问成人教育中心。共有24.6%(96/390)的受访者没有在家中接达宽频互联网。未接入宽带互联网的老年人比例(37/ 81,46%)明显高于青年和中年人的比例(P<措施)。

流动电话和智能手机的使用

表3按年龄组总结了移动电话和智能手机的使用情况。总的来说，7.9%(31/393)的研究人群没有手机。在老年人组中，没有手机的参与者比例明显更高(20/ 89,24%;P<.001)，而所有的年轻人都拥有一部手机。共有78.9%(296/375)的受访者表示他们的手机是智能手机，而没有智能手机的老年人比例明显更高(35/ 72,49%;P<措施)。大多数参与者使用Android操作系统(192/ 330,58.2%)，其次是苹果iOS系统(77/ 330,23.3%)。在49名老年人中，有19人(39%)不知道他们的手机上安装了哪种操作系统。大多数参与者(299/364,82.1%)没有健身器材。拥有这种设备的年轻人明显多于老年人(P<措施)。表3显示了不同年龄段的参与者使用智能手机的典型情况:12.2%(45/369)的参与者已经使用医疗和健康应用程序，而20%(12/60)的年轻人和4%(3/75)的老年人使用医疗和健康应用程序(P= .005)。

与会者使用信通技术

表4总结了参与者对医疗中使用信息通信技术的情况和态度，按年龄组分类。只有30%(112/373)的参与者认为引入网络咨询或视频咨询是有用的。几乎同样多的参与者(100/373,26.8%)表示他们不知道。再一次，不同年龄组之间有显著差异，如图所示表4（P<.001): 74.2%(276/372)的参与者认为电子健康记录是有用的，按年龄组有统计学上的显著差异(P=措施)。只有1.7%(6/350)的参与者相信应用程序能做出正确的决定，48.3%(169/350)的人相信医生，22.6%(79/350)的人不相信任何选项，27.4%(96/350)的人不知道。视频咨询的主要缺点是缺乏个人接触(225/ 406,55.4%)和缺乏身体检查(264/ 406,65%)。许多参与者表示，他们永远不会利用视频咨询(130/342,38%)。只有5%(17/342)的人表示他们会尽可能多地使用视频咨询。按年龄组别划分的数据有显著差异(P=.01)，老年人最不想利用视频咨询，在这方面也被观察到。许多受访者(176/355,49.6%)不相信使用健身器材能改善或增进健康，而26.8%(95/355)则不知道。年龄组之间有显著差异，与P<措施。

医疗和健康应用的使用和感知有用性

表5显示对医疗和健康应用程序的使用行为和感知有用性的评估。只有46.1%(187/406)到49%(199/406)的参与者回答了本部分的问题。大约一半的受访者积极评价各种应用程序的有用性，包括药物治疗应用程序(110/ 195,56.4%)、生命体征监测应用程序(97/199,48.7%)、网络预约应用程序(111/ 189,58.7%)、与健康保险公司交流应用程序(91/ 187,48.7%)和健身应用程序(77/ 196,39.3%)。然而，19.4%(38/196)的参与者已经在使用这样的应用程序。再次，不同年龄组之间存在差异。在年龄较大的成人组中，很少有参与者能够回答这部分的问题。

按所获教育程度分析

我们根据学历分析了结果的差异(表S2-S5)多媒体附件2）.患者在网络上搜索其当前疾病信息的百分比因学历而有显著差异(表S2)多媒体附件2）.虽然60.3%(73/121)有学位的患者在就诊前搜索过有关其疾病的信息，但只有41.7%(100/240)有其他学位或无学位的患者这样做过(P=措施)。受访者对电子健康档案是否有用的看法亦有显著差异(P=.01)以及信任应用程序、医生或任何选项都不能做出正确的诊断(P= . 01)。有学位的参与者中有65%(47/72)认为基于网络的约会分配工具是有用的(相比之下，63/110,57.3%的参与者没有学位)，21%(15/72)已经在使用这样的应用程序(相比之下，只有14/110,12.7%的参与者有其他学位或没有学位;P= .03点;表S5多媒体附件2）.

讨论

主要研究结果

在德国一个高等学术转诊中心门诊部的406名患者队列中，我们发现，根据患者的年龄和教育状况，数字健康技术的使用和认知存在显著差异。老年患者和受教育程度较低的患者缺乏宽带互联网和智能手机使用知识;这些人群的eHL水平较低。

本试验的目的不是深入分析现代信息通信技术的使用和接受模型，而是获得covid -19前时代德国代表性手术患者中现代电子医疗和移动医疗技术的实际使用和感知现状。

总的来说，参与者年龄越大，他们与医生的定期接触和住院的频率就越高。不幸的是，较少的老年人回答了这些问题。我们怀疑这些人中的许多人不理解特定的主题或不能回答问题。然而，患者年龄越大，他们在互联网上搜索关于一般疾病或具体疾病的信息的频率就越低，他们在健康方面使用信息通信技术的准备也就越少[21-24]。这一发现与以前的数据报告一致，即信息技术(IT)的使用和IT在健康方面的使用更普遍，更容易被年轻人接受[25]。这表明老年人在参与健康决策方面面临明显困难，如果可以在互联网上获得最新的健康信息[26]。六种获取健康信息的途径被分类为:(1)人际来源，(2)传统大众媒体，(3)传统和现代互联网来源，(4)Web 2.0来源，(5)图书馆，以及(6)政府机构或社会服务[27]。人们使用这些接入点中的哪一个不仅取决于源代码本身的设计和可访问性，还取决于用户[27]。

在我们的研究中，参与者年龄越大，他们自己学习如何使用智能手机和电脑的可能性就越小，他们就越依赖外部帮助。这与文献中描述的数字素养悖论密切相关:使用信通技术的能力只能通过使用信通技术来学习。然而，老年人往往无法完全使用信通技术，数字扫盲技能仍然很差[28]。这与我们的研究结果是一致的，我们的研究显示，只有少数老年人拥有智能手机，其中小于50%(38/ 81,847)的人在家可以使用宽带连接。然而，在我们的研究中，不仅仅是老年人对信息通信技术的理解有限。例如，12.4%(41/330)的受访者表示，他们不知道自己的智能手机使用的是哪种操作系统。2020年，《欧盟终身学习备忘录》明确将IT技能列入所有人都需要的新基本技能[29]。这强调了人们由于在这一领域的能力水平较低而被排除在很大范围(社会)生活之外的危险[30.]。

最近的一项试验发现，低HL与功能性HL有限、低社会经济地位和频繁就医有关[31]。这些研究结果表明，所有年龄组都对HL教育服务有强烈的需求。

本研究的其他发现是，参与者部分不知道信通技术的可能性，参与者对医疗和健康应用程序的有用性的信心较低。同样值得注意的是，并非所有参与者都回答了这些问题。这表明这种技术很少被使用。据推测，这也会影响人们对它的信任。然而，许多参与者也表示他们无法对此做出声明，只有48.3%(169/350)的受访者认为医生可以在网上做出正确的诊断。当然，在某些场合，面对面的咨询是必不可少的。然而，与会者所列举的许多缺点是没有根据的[22-24,32]。这些发现在COVID-19大流行期间远程医疗增加的背景下得到了进一步加强[33]。

考虑到58.9%(229/389)的参与者患有慢性疾病，使用医疗健康应用程序的人数之低令人惊讶。目前的数据显示，慢性疾病患者使用医疗健康应用程序的结果是积极的。然而，对于一些应用程序，没有证据表明它有好处。34]。无论是否用于慢性疾病管理，医疗和健康应用程序都可以带来好处[35]。文献表明，使用医疗和健康应用程序可以产生积极的后果，但它们的使用必须始终受到严厉的质疑。有4个因素作为用户接受和使用行为的直接决定因素发挥着重要作用:性能预期、努力预期、社会影响和便利条件。

与此相关，重要的是要考虑到使用信通技术也会带来危险，用户应意识到这一点以保护自己。与年龄较大的参与者相比，年轻的参与者更经常在私人和医疗保健环境中使用新技术，并更积极地评价其益处。总体而言，年轻人对互联网上的健康信息比老年人更积极[36]。然而，在我们的研究中，许多年轻人报告了在使用ict时对数据安全的担忧。这些担忧完全有道理。保健领域的信通技术市场目前不透明。信息通信技术经常将敏感数据用于其他目的[37]。因此，更令人担忧的是，其他年龄组的参与者在这方面的担忧程度明显较低。研究还表明，总体而言，受教育程度较高的人比受教育程度较低的人更了解情况，更开放，更频繁地使用现代信息通信技术。这一发现强调了一个事实，即数字鸿沟不仅与患者所属的年龄组有关，还与其他社会经济方面有关，如教育状况[38]。

然而，仅对患者进行eHL教育不足以提高护理质量。卫生保健专业人员还必须接受培训，为患者提供有意义的信息和指导。目前，医生的eHL是有限的[39]。因此，有必要寻求一种方法，使整个社会都能接受教育[40]。在设计和实施新的数码技术时，关注不同年龄和社会经济群体之间的数码鸿沟是至关重要的。[41]。

限制

在某些方面，这篇论文是不合时宜的，它反映的是10到20年前其他国家或医疗保健以外行业定期报告的结果。原因是德国直到2018年才允许远程医疗咨询。从目前的角度来看，这项研究的另一个局限性是调查时间在COVID-19大流行之前。这次大流行已使卫生保健发生了重大变化，特别是在远程医疗的使用方面[42]以及使用应用程序进行联系人追踪[43]及自我报告症状追踪[44]。COVID-19大流行改变了人们的观点;在最近一项针对德国泌尿科患者的研究中，85%的患者希望进行视频会议远程会诊，而不是面对面会诊[45]。然而，对eHL的潜在影响需要进一步研究。大流行可能也对数字鸿沟产生了影响，因为许多人因大流行而减薪或失业[46]。

然而，大流行也凸显了本文所述研究的至关重要性。在COVID-19危机期间，信通技术在患者的日常护理中得到了广泛应用和实施[47]。良好的HL是了解COVID-19大流行期间感染的风险因素和后果的基础[48]。因此，大流行有望成为推动迫切需要的eHL改进的动力，从而支持数字公平。

在我们看来，无反应偏倚并不会威胁到本研究结果的有效性。结果很可能会更加明显，因为eHL有限的人大多拒绝参与，也不回答问题。通过例行询问决定不参与的患者的原因，随机证实了这一点。

在这项工作中，我们没有使用经过验证的工具或方法来进行用户技术接受，例如技术模型的接受和使用统一理论，因为我们的重点不是彻底的技术接受调查，而是获得外科患者在新的数字健康技术方面的使用、态度和行为的一般现状。然而，最近，德国在数字化和数字健康技术方面做了很多工作，我们将用这些工作来设计未来的试验[49-51]。对于进一步的研究，建议使用额外的验证仪器。

结论

我们的研究数据表明，需要对所有年龄组进行教育，了解在医疗保健中使用信通技术的机会和风险。关于eHL，重要的是教育项目建立参与者在计算机和智能手机、健康和科学领域的知识。信通技术重要性的提高可以促进卫生保健中的参与性决策，使患者能够影响其疾病，并通过积极的自我管理推动预防。然而，提供这种保健的关键是为所有患者，特别是老年患者提供培训和装备，使他们能够安全地使用信通技术。

对于专注于慢性疾病自我管理的医疗和健康应用程序，应用程序开发者应该被授权使用基于数据的证据来提高应用程序的安全性和实用性。进一步的研究应解决患者必须满足的需求，使患者能够积极使用与健康相关的信通技术。此外，研究如何在卫生保健环境中增加对信通技术使用的信任至关重要[52,53]。