使用以用户为中心的设计开发特应性皮炎治疗的生活网络元分析网站:多方法研究

简介

在了解特应性皮炎(AD)的免疫发病机制的进展导致了系统免疫调节治疗的扩大。最近的一项综述发现，有70多种化合物正在临床试验中研究[1］．扩大治疗方案可以改善AD患者的预后，但治疗决策可能会变得更加复杂。比较不同药物的相对有效性和安全性具有挑战性，因为大多数临床试验都是安慰剂对照，很少有正面试验[2，3.］．网络元分析(NMA)可以通过使用直接和间接证据来比较彼此的治疗方法，包括在正面试验中从未相互比较过的治疗方法，来解决这一差距[2，4］．我们进行了生活定期更新的系统性免疫调节治疗AD的系统综述和NMA，以提供最新的比较证据[2，3.］．

活的nma在促进不同医学领域的持续知识合成方面具有巨大潜力，但为患者和临床医生最终用户解释nma的输出可能具有挑战性。有关于创建NMA网络图和森林图以供出版的资源[4，5]，但这些诊断通常很复杂，可能在临床上没有意义。一些研究小组试图以开放科学的方式分享NMA研究成果，在网站上发布他们的NMA研究成果[6-9]，但这些网站类似于传统的知识翻译输出，如期刊出版物和会议报告;对于非研究人员的知识使用者来说，理解结果可能很困难[10］．没有接受过NMA结果解释培训的临床医生和患者不太可能直接将这些信息用于治疗决策。利益相关方参与网站设计过程，可促进NMA结果的吸收和传播[11］．

我们的总体目标是提供有关AD系统治疗的相对有效性和安全性的可靠信息，并帮助为临床共享决策提供信息。本研究的目的是开发一个网站，有效地向患者和临床医生展示我们对AD治疗的实时系统回顾和NMA结果。

方法

研究设计与设置

在设计和开发网站时，我们采用了以用户为中心的多方法方法。以用户为中心的设计已被证明可以增加健康工具的整体采用和影响[12］．我们使用了以用户为中心的决策辅助设计的最佳实践，包括三阶段迭代方法，并获得了患者和临床医生的反馈[13］．我们的团队由临床医生、患者合作伙伴、数字产品设计师和web开发人员组成。开发过程于2019年9月至2020年4月在加拿大安大略省多伦多市进行。我们在以下三个阶段完成了研究:(1)AD患者和护理人员以及治疗AD的临床医生完成了关于寻求关于AD治疗的循证信息的有意义标准的问卷调查;(2)两个研讨会，一个是患者和护理人员，另一个是临床医生，评估参与者如何感知并希望在网络界面上看到NMA结果;(3)与护理人员进行可用性测试，以确定剩余的障碍，并收到关于网站导航和可用性的反馈。

伦理批准

本研究获得了女子学院医院研究伦理委员会(reb# 2019-0095-E)的批准。

网站设计

两位数字产品设计师与研究人员合作，设计了一个具有NMA结果可视化的原型。我们选择使用水平柱状图来显示每种治疗在特定优先级类型中的有效性。柱状图表示累积排名曲线(SUCRA)值下的表面，这是一种NMA输出，用于在给定结果中对治疗进行排名;数值越高，最大值为100%，表示疗效越好[4］．之所以决定使用这种类型的图形，是因为它是一种广泛受众理解的可视化，并且允许以一种简单的方式比较复杂的数据，其中具体的数字和百分比可能歪曲了NMA的结果。

优先级组中的不同颜色允许用户轻松地扫描页面以查找各个优先级，条形图中的白色分隔符充当视觉标记，帮助用户查看条形图有多少被填满，而无需显示具体的SUCRA百分比(因为精确的SUCRA点估计过于简化了结果)。

柱状图上的颜色填充是基于NMA收集的数据，因此只有在分析新数据并将其纳入工具中时，柱状图的长度才会发生变化。该网站的互动部分在比较一种药物和另一种药物时发挥作用。基于他们对所代表图形的第一次评估，用户可以选择两种他们想要并排比较的药物;他们可以查看一个表格，使用书面文字和一个大的绿色复选标记，将清楚地识别两种药物中哪一种是当前最有效的治疗方案，并帮助他们决定哪种治疗可能更适合他们。

第一阶段

研究人员从女子学院医院的皮肤科诊所招募成年AD患者和儿童AD患者的护理人员。参与者必须年满18岁，会说英语。同意的参与者在诊所就诊期间填写纸质问卷(多媒体附件1)．在问卷的最后，参与者可以选择参与或不参与研讨会的联系。

通过加拿大皮肤病学协会和加拿大过敏和临床免疫学会的邮件列表，向过敏症医生和皮肤科医生分发了一份基于网络的问卷(多媒体附件1)．参与者是匿名的。

第二阶段

在女子学院医院举办了讲习班。研究人员招募了在第一阶段问卷中表示对研讨会感兴趣的成年AD患者和护理人员。采用便利抽样法招募临床医师工作坊参与者;电子邮件邀请被发送给多伦多地区的皮肤科医生。

参与者在一个大电视屏幕上看到了网站的原型。数字产品设计师浏览网站的各个部分，重点讨论信息的内容、布局或层次结构，以及NMA结果的可视化。由于患者和临床医生对医学术语的熟悉程度不同，我们决定开发两个单独的网页，以适应每个用户组的需求。患者组分享了他们的用户体验，并在主页、患者登录页面和2个版本的患者NMA结果页面上对语言进行了评论。临床医生组通过主页、临床医生登录页面和研究页面进行指导。他们分享了他们对语言的评论和对每个小节的期望。

研讨会进行了录音。两位数字产品设计师在研讨会期间做了笔记，并将评论分为高优先级、中优先级和低优先级。高优先级项目是那些被几个参与者同意的，被认为对提高网站可用性有价值的项目。只有1 - 2名参与者表达了低优先级的项目，对他们使用网站的方式没有显著影响。

设计师和临床研究人员审查了这些建议，并决定在新版本的网站上实施哪些优先级是关键的或可行的。

第三阶段

一名AD患者的护理人员在2名设计师和1名临床医生(AMD)的协助下完成了更新后网站的可用性测试。他们浏览了主页、“关于我们”页面、患者页面(包括儿童和成人的结果)以及实验药物页面。数字设计师做了笔记，并使用与研讨会相同的标准将评论分为高、中、低优先级。网站的最终版本增加了额外的信息和语言的修订。

统计分析

采用描述性统计方法对问卷数据进行总结。对于排名问题，计算每个答案选择的平均排名。权重反向应用;最喜欢的选择(排名第一)的权重最高，最不喜欢的选择(排名最后)的权重为1。平均排名最高的答案选项是最受欢迎的选项。

结果

患者问卷调查结果

31名AD患者或护理人员完成问卷调查(表1)．其中，22名(71%)参与者表示他们或他们的孩子正在服用或考虑使用全身药物。大多数参与者(20/ 31,65%)认为了解新的治疗方案非常重要，评分为10/10。大多数参与者从他们的医生那里了解到新的治疗方法(29/ 31,98%)。

参与者认为，在了解一种新疗法时，疗效和副作用是非常重要的信息。在决定一种新的治疗方法时，其他考虑因素包括费用或保险范围、便利性和治疗时间。“避免潜在的危险副作用”(加权排名5.2/7;排名越高，重要性越高)和“改善生活质量”(4.9/7)被列为最重要的考虑因素。

当被问及他们下一步将如何处理符合他们需求的新治疗方案时，大多数参与者回答说，他们会与他们的医生交谈。大多数参与者(16/ 31,52%)对了解只有在加拿大以外的国家才能获得的药物感兴趣。

临床医生问卷调查结果

94名参与者完成临床医生问卷调查(表2)．大多数(85/ 94,90%)临床医生在他们的实践中看到AD患者。许多临床医生(55/ 93,59%)认为治疗方案之间缺乏循证比较是患者护理的障碍。

临床医生对患者症状的改善进行排名(5.0/6加权排名;排名越高，重要性越高)和生活质量(4.0/6)是决定治疗时的最高优先级。治疗AD时的其他考虑因素包括患者的年龄、患者的偏好和易用性。他们认为疗效、安全性和成本对他们的患者来说是最重要的因素。

大多数临床医生(60/ 90,67%)表示，他们会告诉患者尚未批准的治疗方法，目的是可能让患者参加可用的试验或给他们希望。当被问及他们目前从哪里获得有关治疗方案的研究时，大多数临床医生提到期刊文章和学术会议是他们的主要信息来源。

病人工作坊结果

共有4名参与者(平均年龄39岁[SD 21.28]岁;2/4，女性占50%;AD诊断的平均年龄:19岁[SD 28.58]岁)参加了患者研讨会。他们之前曾尝试过一系列局部、光疗和全身治疗。参与者的教育程度从高中到专业或研究生学位不等。

两名数字产品设计师指导参与者完成原型的几个部分，重点是他们对每种药物的各种结果领域(例如，改善瘙痒，改善生活质量，避免潜在的危险副作用等)的理解，以及NMA结果的可视化。总的来说，他们的反馈是积极的;他们觉得它提供了可靠的信息，给了他们希望，更多的治疗方法正在酝酿中。他们理解该网站的目标，并表示该网站与教学医院的合作关系和列出的研究人员使该网站更具可信度。参与者的一个高优先级是能够立即看到所有结果，而不必预先选择单个结果域。

参与者难以理解“相对有效性”的含义，以及为何每个结果都与“确定性评级”(基于建议、评估、发展和评估的评级[GRADE])挂钩[14］．根据他们的反馈，我们将“相对有效性”的措辞改为“这些药物比较起来如何?”我们简化了网站的工作流程，因此NMA结果的显示只需更少的点击。我们还从患者页面中删除了几个结果域和确定性信息(图1)．

‎ 查看此图

临床医师工作坊结果

共有7名临床医生(平均年龄36 [SD 6.05]岁;4/7, 57%为女性;平均独立实践6年)的AD患者治疗专家参加了研讨会。临床医生都是在学术或社区小组或单独实践中工作的皮肤科医生。他们报告每个月要见2到10个AD患者。

他们理解“相对有效性”和GRADE确定性信息。和病人一样，他们希望通过尽可能少的点击，一次性看到所有的结果。他们感到放心的是，该网站明确表示它与制药公司无关。对他们来说，中等级别的优先级是当他们点击每种药物的名称时请求获得药物信息卡。总的来说，他们理解所呈现的结果，但不确定这些信息是否在他们的实践中具有临床意义，因为在研讨会期间，只有一种靶向药物被批准用于AD。他们认为，如果他们想了解更多关于新疗法的知识，这是一个易于使用的资源。

可用性测试结果

一名AD患儿的护理人员与2名数字产品设计师和1名临床研究人员(AMD)一起参加了远程可用性测试。用户希望从主页中了解更多关于湿疹研究和即将进行的临床试验的信息。她在浏览网站时没有任何问题，理解网站内容也没有任何困难。她认为，“避免潜在危险的副作用”领域的长条意味着更危险的副作用。然后，措辞改为“安全性:严重不良事件较少”。

讨论

主要研究结果

我们创建了一个知识翻译网站，用于AD治疗的活网络元分析，采用了以用户为中心的设计方法和来自患者、护理人员和临床医生的迭代反馈。网站[15]于2020年4月启动，自那以来，我们已经发布了6次NMA结果更新。根据我们的网站分析(2022年6月13日评估)，来自65个国家的用户访问了7418次。在过去的30天里，有887名活跃用户，这表明它具有持久的效用。

我们的调查问卷发现，了解新的AD治疗方法对于AD成人和AD儿童的照顾者来说是非常重要的。大多数参与者希望从他们的医生那里了解这些信息，所以向治疗AD的临床医生传播新的治疗信息是很重要的。临床医生有动力告诉他们的患者尚未批准的治疗方案，但许多人认为，缺乏循证比较的治疗方法可能会妨碍治疗。患者和临床医生显然需要一种工具，可以帮助他们更好地理解和比较新的AD治疗方案。

在研讨会上，我们收到了参与者对网站的总体积极反馈，他们提出了改善网站可用性的建议。他们在数据可视化和语言方面的见解为后来的界面设计做出了贡献。患者和临床医生都对类似的数据可视化感到满意，只是在患者页面上进行了一些简化。由护理人员进行的可用性测试发现，最终的设计很容易导航和理解。

我们的网站实现了NMA结果的知识翻译的以下两个目标:(1)开放科学，其中信息以可用、透明和及时的方式传播;(2)向最终用户(即患者和临床医生)传播有用信息。研究人员通常依赖于被动的知识翻译策略，如期刊出版物和会议报告[16］．被动的知识翻译方法比主动的知识翻译方法更不可能导致信息的吸收，而且往往缺乏利益相关者的参与。让最终用户参与开发过程的积极的知识转换方法可能会导致更好的吸收[17］．

其他鲜活的NMA网站实现了传播NMA成果的开放科学目标。COVID-NMA倡议小组制定了COVID-19试验的实时绘图和系统回顾[6，7］．用户可以使用其界面，使用COVID-NMA频繁更新的数据库进行自己的元分析。类似的动态NMA网站已经开发了复杂的交互式数据可视化，但没有接受过NMA方法培训的用户可能会发现很难解释结果[8，9］．与其他活的NMA网站相比，我们的研究页面不那么复杂和互动。活的NMA网站是对传统知识翻译策略的改进，因为它们在向其他研究人员传递最新信息方面更有效，但为了弥合科学与实践之间的差距，传播和吸收需要让临床医生和患者参与。

我们的网站是专门为向最终用户传播NMA结果而设计的，并为研究人员、患者和临床医生提供了专门的页面。与其他活跃的NMA网站类似，我们的研究页面发布了大量来自NMA结果的数据。患者和临床医生页面使用易于理解的比较可视化显示NMA结果。

局限性和未来发展方向

为了可行性，研究人员从加拿大的一个城市三级护理中心招募了患者和护理人员。临床医生调查参与者仅从加拿大招募，临床医生研讨会参与者均在多伦多地区工作。我们只对一个终端用户进行了最终的可用性测试;然而，我们的研究团队包括临床医生和患者，他们在网站开发过程中也提供了反复的反馈。我们的发现可能并不完全适用于所有终端用户;在最终的网站产品上与更多用户进行额外的测试将提供信息。

该网站的目的之一是为AD患者和临床医生提供一个治疗比较工具。用户体验研究可以调查用户访问网站的目的，以及他们的目标是否与我们设定的目标一致。为了进一步改善用户体验，可以添加一个简短的视频，介绍网站和NMA方法的基本概况。研究发现，视频是一种有效的知识转换工具，可以导致整体知识的提高[18］．

传统上，研究影响力是通过影响因子和引用次数等文献计量指标来衡量的[19］．随着开放科学扩展到更广泛的非学术受众，可能值得考虑替代指标(altmetrics)，以更好地捕捉在非学术知识使用者中更容易获得和受欢迎的其他传播形式[17］．Altmetrics可以通过聚合博客、论坛、讨论网站和Twitter和Facebook等社交媒体上的提及，来评估研究向科学界以外群体的传播情况。17］．

结论

为了满足患者和临床医生对系统性AD治疗的循证信息的需求，我们开发了一个网站来展示来自活体系统综述和NMA的结果。在设计和开发过程中，终端用户参与其中，最终形成了一种工具，使复杂的NMA结果与他们的治疗决策过程更加相关。