基于网络的癌症患者心理干预:什么是有效的，什么是无效的，以最大限度地提高招募、参与和疗效gydF4y2Ba

简介gydF4y2Ba

背景gydF4y2Ba

癌症患者的身体、经济和生存挑战对心理健康构成了重大威胁。gydF4y2Ba1gydF4y2Ba-gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba］．高达52%的癌症患者报告有明显的临床心理困扰[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba，gydF4y2Ba4gydF4y2Ba]，会影响生活质素[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba甚至在控制了年龄、性别、教育程度、社会经济地位、BMI、吸烟和饮酒等因素后，也与某些癌症的高死亡率有关[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

一系列治疗方法通常用于支持癌症患者和癌症幸存者的心理健康[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba，gydF4y2Ba8gydF4y2Ba］．例如，认知行为疗法(CBT)目前被认为是管理痛苦和改善癌症患者或癌症患者心理结果的金标准治疗方法[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba］．CBT技术应用于癌症患者和癌症幸存者，通常包括心理教育、思想监测和具有挑战性的练习，以及活动计划和节奏活动[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba，gydF4y2Ba9gydF4y2Ba］．其他干预措施包括以正念为基础的干预措施和接受与承诺疗法[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba]，以及以意义为中心的心理疗法，这种疗法对晚期癌症患者有特别有希望的证据[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba］．此外，越来越多的指导性自我管理干预旨在支持基于自我决定理论原则的心理健康[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba，gydF4y2Ba11gydF4y2Ba］．这些干预措施旨在支持患者在自主性、能力和亲缘关系方面的基本需求[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

然而，尽管现有的治疗方案范围广泛，许多患者在获得传统的面对面心理支持方面遇到困难[gydF4y2Ba13gydF4y2Ba］．例如，之前的一项系统综述发现，17%的患者认为交通和停车是心理社会护理的障碍[gydF4y2Ba13gydF4y2Ba］．此外，最近的范围审查进一步强调，距离治疗中心的距离可以增加脱离社会心理支持的可能性[gydF4y2Ba14gydF4y2Ba］．为了克服这些障碍，研究人员越来越多地研究基于网络的癌症患者心理社会干预措施[gydF4y2Ba15gydF4y2Ba]，包括基于应用程序的自我指导计划、基于网络的自我指导计划、基于网络的同伴支持、与医疗保健专业人员进行视频会议，以及这些方法的组合[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba，gydF4y2Ba17gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

定性研究表明，癌症幸存者对基于互联网的干预措施持积极态度[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba，gydF4y2Ba19gydF4y2Ba]，最近发表了几篇针对癌症幸存者的基于网络的心理社会干预的综述[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba-gydF4y2Ba22gydF4y2Ba］．然而，考虑到不同的人群和基于网络和应用程序的不同类型的心理社会干预，这些综述在范围上有所不同。因此，在现有的系统综述中得出了广泛的结论，从对生活质量的影响可忽略不计不等[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba]到所有将抑郁症状描述为结果的研究报告的显著影响[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba］．这种巨大的差异建立了相互矛盾的证据基础。gydF4y2Ba

此外，对于促进癌症患者和癌症患者接受和参与基于网络的社会心理干预的因素，缺乏证据[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba］．先前研究癌症患者心理干预的证据发现，基于电话的干预比面对面的治疗更受欢迎[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]，表明消除与交通和通勤时间相关的障碍可能很重要[gydF4y2Ba13gydF4y2Ba］．然而，目前尚不清楚基于网络的社会心理干预的哪些特征可能会增强某些干预的感知效用和可接受性。鉴于先前的剂量反应效应证据，例如，更大的模块完成度与基于web的干预的更佳结果相关[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba，确定促进更多参与的因素也很重要。gydF4y2Ba

元评核为处理现有评核结果的差异提供了有效的方法[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba］．特别是，当最近对单一或高度相似的主题进行了几项综述时，元综述允许数据的整合和共识的出现，以更好地为临床实践和研究设计决策提供信息[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba，gydF4y2Ba28gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

研究目的及目标gydF4y2Ba

本荟萃综述旨在识别和严格评估现有的基于网络和应用程序的癌症患者和癌症幸存者心理社会干预的系统综述。我们的具体目标是综合以下方面的证据:(1)招聘挑战和促成因素;(2)促进参与和坚持的因素;(3)促进改善心理社会结果的有效因素，包括痛苦、抑郁症状、焦虑、压力、生活质量和主观幸福感。gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

研究方法gydF4y2Ba

根据推荐的方法学指导，我们进行了系统搜索，以确定现有的基于网络和基于应用程序的癌症幸存者心理社会干预的综述[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba］．本系统meta综述在PROSPERO (CRD42020202633)上进行了预注册。gydF4y2Ba

搜索策略gydF4y2Ba

我们搜索了PubMed、CINAHL、Cochrane Review Library和PsycINFO数据库。这些数据库分别与不同的搜索功能相关联，例如PubMed和Cochrane Review Library提供了搜索医学主题标题术语的选项，以使用公共的按层次组织的词汇表组织和检索记录。CINAHL使用类似但独立的内容分类法组织在CINAHL主题标题下。相比之下，PsycINFO没有使用标准化词汇系统搜索记录的功能。因此，我们优化了每个数据库的搜索词，以最好地利用每个数据库提供的功能。搜索词和医学主题标题集中在肿瘤(及相关术语)、评论(及相关术语)和基于互联网的干预或远程医疗的组合。gydF4y2Ba多媒体附件1gydF4y2Ba提供完整的搜索策略。gydF4y2Ba

我们于2020年8月5日进行了系统搜索。我们在系统搜索中没有指定时间限制，因为相关出版物的最早出版自然受到基于网络的社会心理干预的相对最近出现的限制。gydF4y2Ba

在数据库搜索中确定符合条件的文章后，我们筛选了这些文章的参考列表，以确定其他符合条件的文章。gydF4y2Ba

入选标准gydF4y2Ba

符合人群、干预、比较、结果和研究设计标准的文章符合纳入条件[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]显示在gydF4y2Ba文本框1gydF4y2Ba并以英文出版。gydF4y2Ba

排除标准gydF4y2Ba

文章被排除，如果他们满足所示的任何标准gydF4y2Ba文本框2gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

文章筛选gydF4y2Ba

重复数据删除后，进行标题和摘要筛选以确认文章的合格性，并在适用的情况下记录文章排除的原因。每个摘要都由2名团队成员独立检查。gydF4y2Ba

对经过全文筛选的文章重复这一过程。总之，2位作者(ML和TC)筛选了符合条件的文章的参考文献列表，以识别在主要系统搜索过程中可能没有识别出的任何其他文章。我们认为系统综述对人群、干预、比较、结果和研究设计标准的关注不足，其中纳入标准的特异性导致只纳入了一项相关的原始研究。例如，由于只关注基于cbt的干预而只包括一项相关原始研究的系统综述将被排除在外[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba］．该规则的例外情况是系统评价侧重于特定的干预形式(即基于互联网的自助干预)[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]，考虑到我们对比较基于网络的不同干预方式的兴趣。gydF4y2Ba

数据提取gydF4y2Ba

我们首先测试了数据提取过程，以确认审稿人之间的一致性。使用标准化的数据提取表单来辅助独立的数据提取(gydF4y2Ba多媒体附件1gydF4y2Ba)．每篇纳入论文的数据提取由评审小组的2名成员一式两份进行。数据提取中的任何差异都由第三位作者解决。gydF4y2Ba

质量评估gydF4y2Ba

由2名作者根据27个PRISMA(系统评价和元分析首选报告项目)声明标准独立评估每篇纳入的文献的质量[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]，如图所示gydF4y2Ba多媒体附件2gydF4y2Ba［gydF4y2Ba16gydF4y2Ba，gydF4y2Ba17gydF4y2Ba，gydF4y2Ba21gydF4y2Ba，gydF4y2Ba31gydF4y2Ba，gydF4y2Ba33gydF4y2Ba-gydF4y2Ba48gydF4y2Ba］．PRISMA声明标准包括研究内部和跨研究的偏倚风险评估。我们先验地决定纳入所有符合条件的综述，包括那些满足相对较少PRISMA标准的综述，因为这些综述可能会导致迄今为止文献中报道的发现差异，因此与本元综述相关。然而，尽管不排除低质量的评论，我们的综合考虑了我们讨论的相似性和差异的相关性和质量。我们只纳入了对相关原始研究进行了系统搜索的文章，以最大限度地减少我们数据集中选择偏差的可能性[gydF4y2Ba49gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

分析gydF4y2Ba

叙述综合的结果，包括审查进行。这考虑了(1)系统评价和(2)这些评价中包含的原始研究的质量。综合了有关测试干预范围的证据;干预措施的总体吸收和促进干预措施吸收或试验招募的因素;对干预措施的总体依从性和参与程度(包括促进干预措施依从性的因素);总体疗效(包括干预疗效的促进因素);以及关于结果评估适宜性的信息。考虑到大多数合格的系统评价报告了试验结果的叙述性综合，本研究中包括的大多数数据本质上是定性的。因此，我们选择了对综述结果进行归纳性专题分析，这被认为是一种合成定性数据的严格方法，同时保持对原始数据的忠实[gydF4y2Ba50gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

系统检索结果gydF4y2Ba

图1gydF4y2Ba总结筛选和合格的过程。最初的搜索总共产生了864篇文章。重复数据删除后(80篇)，784/864篇(90.7%)进行摘要筛选。在摘要筛选阶段，审稿人对纳入和排除决定的一致性为92%，差异由第三作者解决。共有74篇文章进行了全文筛选，审稿人之间的一致性为78%。在4位作者(ML、NJHW、LHW和RP)的审核会议上讨论了这一阶段的差异，并达成了最终的共识。根据最初的搜索，总共选择了19篇综述进行纳入(gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba提供排除的原因)。gydF4y2Ba

对纳入的19篇文章的参考文献表进行了检查(N=1220篇)。去除242篇(19.84%)重复后，对剩余978篇(80.16%)论文的标题进行资格筛选。另外一篇从参考文献列表中确定的论文符合本次综述的纳入标准[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba］．因此，本荟萃综述包括20篇文章:5篇(25%)荟萃分析，14篇(70%)叙述综合的系统综述，1篇(5%)包括定量和定性研究的综合综述。在纳入的20篇文献中，5篇(25%)专门回顾了随机对照试验(rct)， 4篇(20%)回顾了rct和准实验研究，2篇(10%)回顾了rct和单臂可行性研究，4篇(20%)同时回顾了定量和定性研究，5篇(25%)在纳入标准中未明确研究设计。所收录评论的出版年份为2009年至2020年。gydF4y2Ba

大多数原始研究仅被纳入一篇综述。系统综述中包含的原始研究的完整列表，包括每项研究被纳入多个综述的频率，在gydF4y2Ba多媒体gydF4y2Ba［gydF4y2Ba16gydF4y2Ba，gydF4y2Ba17gydF4y2Ba，gydF4y2Ba21gydF4y2Ba，gydF4y2Ba31gydF4y2Ba，gydF4y2Ba33gydF4y2Ba-gydF4y2Ba48gydF4y2Ba，gydF4y2Ba51gydF4y2Ba-gydF4y2Ba57gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

检查质量gydF4y2Ba

PRISMA项目13、14、16、20、21和23被认为与叙事综合的系统评价不相关。因此，对于每篇论文，我们计算了符合适用PRISMA标准的百分比，其范围为52.4%至100%(平均77.9%，标准差13.7%，代表中等质量的审查)[gydF4y2Ba58gydF4y2Ba］．20篇论文共符合6项标准。只有4项系统评价符合标准5(“说明是否存在评价方案，是否以及在哪里可以访问[例如，网址]，如果可用，提供包括注册号在内的注册信息”)，7项符合标准22(“各研究中偏倚风险评估的结果”)。详情见gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

参与者的特征gydF4y2Ba

回顾包括平均1880名招募参与者的数据(范围62-4084)。一项综述包括对在线支持小组的分析，总共代表32,859名用户。共有14篇论文回顾了所有疾病部位的癌症幸存者的研究，3篇论文包括乳腺癌幸存者的研究，3篇论文包括前列腺癌幸存者的研究。gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba提供关于每次审查的人口重点的进一步细节。gydF4y2Ba

共有7篇综述报告了纳入的参与者的性别细分。其中3例(43%)仅包含女性，2例(29%)仅包含男性，2例(29%)为混合性别(分别为78%和1034/1220,84.8%为女性)。在其余65%(13/20)的综述中，对原始纳入研究的检查显示，6(46%)纳入的研究主要或完全由女性组成。13项综述报告了参与者人口统计学特征的描述性数据;最初研究参与者的平均年龄在26岁到69岁之间，最常见的平均年龄在50岁到59岁之间。gydF4y2Ba

干预的特点gydF4y2Ba

回顾的干预措施包括一系列自我指导、临床医生指导和同行主导的方法，其中一些干预措施将两种或两种以上的方法组合成一种多成分干预措施。大多数(33/ 40,83%)干预是在自我引导的基于网络的平台上进行的，其中一些还促进了与临床医生或同行团体的互动。其他干预类型包括与临床医生的网络视频会议、在线同伴支持小组和基于手机的症状管理。所包括的评论中所代表的干预措施的完整列表可在gydF4y2Ba多媒体gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

大多数综述包括至少一项研究CBT(15/20, 75%回顾)，自我决定理论或自我管理干预(14/20,70%回顾)，或干预侧重于增加社会支持的获取(例如，在线同伴支持小组;11/20, 55%的评论)。其他理论框架包括以正念为基础的方法、解决问题的疗法、自我效能理论、社会交换理论、自我调节疗法、治疗性写作、表征方法、非理论导向的基于网络的咨询，以及它们的组合(gydF4y2Ba多媒体gydF4y2Ba)．如果评论只关注采用特定交付格式或理论框架的原始研究，则在gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba．没有一篇综述在他们合成原始研究数据的方法中明确指定了理论背景。gydF4y2Ba

叙述合成gydF4y2Ba

概述gydF4y2Ba

真正的主题分析是不可能的，因为对吸收、参与和我们感兴趣的功效结果的叙述综合不足，无法促进识别趋同的代码和主题。我们没有制定收敛的代码，而是将每次审查的发现和建议直接归类在归纳主题结构下。在初步生成主题结构之后，主题和子主题随后由两个不同的作者独立审计，以确保原始定性数据集的完整性。最终的叙事结构是大家一致同意的。以下部分将依次讨论为干预吸收、干预参与、疗效、促进疗效的因素以及对未来研究的建议确定的叙述主题。gydF4y2Ba

干预吸收gydF4y2Ba

促进因素和障碍的干预吸收和参与总结在gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba．主要主题是招聘困难。福布斯等[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba]发现，67%(6/9)报告招聘目标的原始研究没有达到其规定的招聘目标，导致分析不足。戈利瓦扎和比塞班[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba]确定了几个预测更大可能性的人类相关因素，包括教育水平、女性、白人和乳腺癌诊断。然而，由于goli和bban的综述中包含了37%(7/19)的原始研究[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba]只纳入了乳腺癌患者的资格标准，这一发现应谨慎解释。gydF4y2Ba

干预吸收的障碍分为两个主题:个人因素和环境因素。人员因素包括gydF4y2Ba围绕科技的更大焦虑gydF4y2Ba，包括上下文因素gydF4y2Ba感觉时间负担gydF4y2Ba在一个已经充满压力的时期[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba，gydF4y2Ba42gydF4y2Ba］．此外，Moradian等[gydF4y2Ba42gydF4y2Ba]强调，在一项原始研究中，23%的研究参与者从未登录过研究干预[gydF4y2Ba51gydF4y2Ba］．与本研究参与者的随访访谈揭示了不使用干预措施的几种解释，包括:(1)考虑到现有的其他资源，感觉缺乏需要;(2)与医疗保健提供者进行电话或面对面交流的偏好，而不是基于网络的交流;(3)被干预本身的某些方面所拖延，例如登录困难[gydF4y2Ba59gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

干预订婚gydF4y2Ba

这些评论普遍报告了较低的辍学率[gydF4y2Ba35gydF4y2Ba，gydF4y2Ba44gydF4y2Ba］．例如，Qan 'ir和Song [gydF4y2Ba44gydF4y2Ba]报告了8项研究的保留率在73%至94%之间，1项研究的保留率为31%，1项研究没有报告参与者退出。我们发现了促进干预参与的三个主要主题:(1)gydF4y2Ba剪裁和可定制性gydF4y2Ba对满足特定需求的干预，(2)参与者gydF4y2Ba人口gydF4y2Ba(3)gydF4y2Ba电子邮件消息和提醒gydF4y2Ba．关于特殊需求的裁剪，goli和b[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba研究发现，专注于特定诊断或疾病阶段(如生存期)的干预措施具有较低的损耗。更强的参与者定制干预以满足他们的需求的能力和更个性化的反馈也与更高的留存率有关[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba，gydF4y2Ba47gydF4y2Ba］．这些发现得到了定性反馈的支持，表明提供更多的癌症特异性信息和更个性化的反馈，可能辅以电话或面对面的交流是首选[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba］．关于参与者的人口特征，Paul等人[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba调查发现，年龄较小、是女性、已婚以及之前的互联网使用经验预示着更大的干预使用量。最后，Wang等[gydF4y2Ba47gydF4y2Ba的研究表明，电子邮件提醒可能有助于提高参与度。有证据进一步证明电子信息的重要性，电子信息和自我护理建议是社会支持低和症状痛苦和抑郁程度高的患者最常使用的组成部分[gydF4y2Ba42gydF4y2Ba，gydF4y2Ba52gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

干预参与的障碍包括(1)gydF4y2Ba技术困难gydF4y2Ba, (2)gydF4y2Ba参与者临床资料gydF4y2Ba, (3)gydF4y2Ba时间的负担gydF4y2Ba，和(4)gydF4y2Ba缺乏满足感gydF4y2Ba通过干预。保罗等人[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba]和塞勒等人[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba发现较低水平的计算机知识与较低水平的干预使用有关。在一些研究中，由于需要额外的软件，以及对如何使用不熟悉的软件缺乏明确的说明，这些问题变得更加复杂[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba］．格里菲思等[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba]强调了一项研究，该研究发现，更强烈的宿命论、更糟糕的焦虑应对方式以及更少的疼痛造成的损伤与参与者更大的退出可能性有关[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

研究发现，可感知的时间负担是干预使用的障碍[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba，gydF4y2Ba47gydF4y2Ba]与前面讨论的有关干预措施吸收的类似发现密切相关，并与一些参与者的报告有关，这些参与者称干预措施太难融入他们的日常生活[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba］．最后，对干预缺乏满意度，包括与参与者期望的差异[gydF4y2Ba47gydF4y2Ba]，以及人际关系和个人优势缺乏可感知的变化[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba也预示着较低的依从性。gydF4y2Ba

干预效果gydF4y2Ba

概述gydF4y2Ba

每项研究的主要疗效发现报告在gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba，每个纳入结果变量的疗效总结结果见gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba．下面几节将进一步深入讨论这些发现。gydF4y2Ba

痛苦gydF4y2Ba

总的来说，33%(3/9)的评论发现了最有利的减轻痛苦的结果，大多数(5/ 9,56%)的评论报告了混合的结果或无效效果。戈利瓦扎和比塞班[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba]报道称，在他们的综述中纳入的16项研究中有6项报告了抑郁的临床显著改善，只有17%(1/6)的研究发现改善在6个月的随访中保持不变，17%(1/6)的研究发现益处在6个月的随访中下降，67%(4/6)的研究没有调查干预效果的长期维持。结果并没有明确指出使用基于互联网的干预措施来解决痛苦的最佳治疗阶段或人群[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba］．弗里德里克斯多蒂尔等[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba]报告称，在他们的综述中发现抑郁显著改善的3项研究中，所有(3/ 3,100%)都是基于cbt的干预措施，包括自动信息提供、监测、反馈和自我管理组件。gydF4y2Ba

抑郁症gydF4y2Ba

绝大多数评论[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba，gydF4y2Ba34gydF4y2Ba-gydF4y2Ba36gydF4y2Ba，gydF4y2Ba42gydF4y2Ba，gydF4y2Ba43gydF4y2Ba，gydF4y2Ba45gydF4y2Ba-gydF4y2Ba48gydF4y2Ba]，包括3项元分析[gydF4y2Ba35gydF4y2Ba，gydF4y2Ba45gydF4y2Ba，gydF4y2Ba47gydF4y2Ba]，显示出对抑郁症的积极作用。除Forbes等[3/ 20,15%]外，很少(3/ 20,15%)综述包括疗效结果的叙述性综合。gydF4y2Ba36gydF4y2Ba]强调了一项研究，该研究发现基于网络的CBT优于在线聊天论坛[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba］．此外，Griffiths等人[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba]强调，大多数研究报告了中等至较大的乳腺癌患者抑郁的前效后效应值，尽管这些研究大多数不包括对照组。gydF4y2Ba

焦虑和压力gydF4y2Ba

一项综述报告了基于网络的心理社会干预对焦虑的主要有利效果[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba]， 3则发现不同的结果[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba，gydF4y2Ba42gydF4y2Ba]， 1发现大部分结果为空[gydF4y2Ba44gydF4y2Ba］．相比之下，将压力作为结果的所有4次回顾报告的结果大多是有利的。这些评论的叙述综合并没有解释压力与焦虑的优越效果。然而，鉴于很少有原始研究将焦虑和压力作为结果变量，未来的研究需要澄清这些发现是否表明这些密切相关结构的疗效确实存在差异，或者报告的疗效差异是否反映了研究设计的混杂因素。gydF4y2Ba

生活品质gydF4y2Ba

综述包括对生活质量改善的叙述综合，报告了疗效的混合证据。纳入数量最多的相关原始研究的综述发现，在本元综述范围内的10项研究中，有3项(30%)研究的生活质量明显优于对照组[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba］．没有明确的干预因素来区分那些发现统计学上显著影响的研究和那些没有发现的研究。事实上，几乎所有的研究都调查了基于cbt的干预，因此基于不同理论框架的比较是不可能的。然而，考虑到大多数研究发现小到中等的效应值有利于基于网络的干预，其中许多研究可能只是在检测小效应值方面能力不足。gydF4y2Ba

幸福gydF4y2Ba

基于网络的社会心理干预在改善幸福感方面的有效性的证据很弱，只有四分之一(25%)的综述将幸福感作为结果发现了最有利的证据。其余的评论(3/ 4,75%)大多发现了空结果。没有一篇评论包括专门与幸福数据相关的叙事综合。gydF4y2Ba

促进干预效果的因素gydF4y2Ba

我们将调节干预效果的因素分为五个主题:(1)gydF4y2Ba研究结果gydF4y2Ba, (2)gydF4y2Ba干预因素gydF4y2Ba, (3)gydF4y2Ba人的因素gydF4y2Ba(4)gydF4y2Ba研究设计gydF4y2Ba，和(5)gydF4y2Ba围绕显著调节因素的一般不确定性gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

研究结果gydF4y2Ba

关于研究结果，2篇综述报告了疼痛的更好结果[gydF4y2Ba34gydF4y2Ba]和苦恼[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba而不是生活质量。戈利瓦扎和比塞班[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba]提出，报告的生活质量较弱的结果可能是原始研究中使用的干预措施和结果测量的功能。也就是说，几乎所有被调查的干预措施都是基于cbt的，goli和b[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba建议优先考虑症状管理，而不是更广泛的生活质量结果。此外，所使用的测量工具的不一致性，包括一些对癌症幸存者的未经验证的测量，可能使它们不太适合识别该人群中有临床意义的变化。gydF4y2Ba

干预因素gydF4y2Ba

关于多成分干预和单成分干预的疗效存在矛盾的发现。具体来说，Fridriksdottir等人[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba]报道了多成分干预通常与症状性痛苦的良好结果相关，Triberti等人[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba在生活质量、情绪健康、抑郁、压力和焦虑方面也有同样的发现。相比之下，Griffiths等人[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba]的研究报告称，多成分干预与抑郁症治疗效果较差有关。然而，鉴于Griffiths等人的发现[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba]源自一项包括未被诊断为癌症的人群的荟萃分析，Fridriksdottir等人[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba]和Triberti等人[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba]可能被认为与本元综述的目标更相关。gydF4y2Ba

关于具体的干预措施组成部分，数据一般倾向于促进与医疗保健专业人员进行更多沟通的干预措施。例如，综合健康促进支援系统[gydF4y2Ba55gydF4y2Ba]，与专家导师的远程支持相结合，通常能有效地支持一系列心理社会结果[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba］．弗里德里克斯多蒂尔等[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba]发现，护士便利的电子邮件交流论坛是参与者最重视的干预成分，与其他信息提供成分相比，被认为更有信息量，更容易理解。这些数据表明，通过尽量减少临床医生的参与来提高干预措施的成本效益的努力必须与癌症幸存者的需求和愿望相平衡。gydF4y2Ba

格里菲思等[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba]评估了与网络支持特别相关的几种干预因素的潜在调节作用。然而，这项荟萃分析在很大程度上产生了无效结果:干预效果不受同步与异步聊天室参与、聊天室主持人的存在与不存在、支持小组的公共与私人性质、干预持续时间长短或随访时间长短的调节。事实上，调节干预效果的唯一因素是参与程度，比如聊天室帖子的水平越高，情绪就越好。然而，这一发现可能被几个与人相关的因素所混淆，包括动机的强度和对干预效果的积极预期，因此对任何更好地支持心理社会结果的内在干预特征都没有什么启发。gydF4y2Ba

人的因素gydF4y2Ba

几篇综述综述了调节干预效果的个人因素，其中一篇综述对癌症患者和非癌症患者进行了荟萃分析[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba］．没有明确的人口统计学或社会人口学因素出现，始终与干预结果相关。一项原始研究发现，年龄越大，基线压力越大，生活质量改善越大[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba]，而另一项原始研究发现，年龄越小压力越小[gydF4y2Ba56gydF4y2Ba］．另一项原始研究发现，情绪沟通能力越强，心理生活质量越好。gydF4y2Ba57gydF4y2Ba］．然而，评估基于网络的社会心理干预对癌症幸存者亚群的适用性的总体证据基础是有限的，其特征是更多的无效结果而不是积极结果。gydF4y2Ba

研究设计gydF4y2Ba

格里菲思等[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba]在使用互联网支持小组的临床异质性人群样本中发现了一种低质量研究与更积极结果相关的趋势。然而，这一发现并没有在最近一项专门针对癌症幸存者的荟萃分析中得到印证。gydF4y2Ba45gydF4y2Ba］．总的来说，目前的证据并不支持研究质量和结果之间的明确联系。gydF4y2Ba

围绕调节因素的不确定性gydF4y2Ba

回顾中出现的主要主题是缺乏任何可识别的显著减缓干预效果的因素[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba，gydF4y2Ba40gydF4y2Ba，gydF4y2Ba41gydF4y2Ba，gydF4y2Ba44gydF4y2Ba］．纳入meta分析的几位作者评论说，直接可比较的研究太少，无法进行亚组分析[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba，gydF4y2Ba47gydF4y2Ba]，而在本荟萃综述中，定量调查潜在调节因子的元分析在很大程度上未能为所调查的因变量确定任何统计上显著的调节人或干预变量[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba，gydF4y2Ba45gydF4y2Ba］．例外情况包括Xu等人的发现[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba对照组类型和干预时间显著调节干预效果。与等待名单或常规护理对照组相比，与其他支持对照组相比，具有更有利的效果。研究持续时间的影响方向未见报道。gydF4y2Ba

对未来研究的建议gydF4y2Ba

我们对未来研究的主要建议总结在gydF4y2Ba文本框3gydF4y2Ba，根据五个主题进行分类:(1)研究设计，(2)报告，(3)研究结果，(4)研究样本，(5)干预措施。gydF4y2Ba

研究设计gydF4y2Ba

大多数综述中出现的主要建议是需要更多的高质量临床试验[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba，gydF4y2Ba17gydF4y2Ba，gydF4y2Ba31gydF4y2Ba，gydF4y2Ba33gydF4y2Ba-gydF4y2Ba36gydF4y2Ba，gydF4y2Ba38gydF4y2Ba，gydF4y2Ba39gydF4y2Ba，gydF4y2Ba43gydF4y2Ba-gydF4y2Ba45gydF4y2Ba，gydF4y2Ba47gydF4y2Ba，gydF4y2Ba48gydF4y2Ba］．主要是试点研究和可行性研究，这些研究大都动力不足，而且往往缺乏一个控制组。因此，综述作者强调，需要进行全面有力的试验，将证据基础从最初的可行性测试转移到对患者和幸存者具有临床显著益处的有效性测试[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba，gydF4y2Ba34gydF4y2Ba，gydF4y2Ba38gydF4y2Ba，gydF4y2Ba43gydF4y2Ba，gydF4y2Ba45gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

报告gydF4y2Ba

一些综述强调了需要根据CONSORT(临床试验报告统一标准)指南进行更透明的临床试验报告[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba，gydF4y2Ba34gydF4y2Ba]，包括更透明和一致地报告参与性干预参与情况[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba，gydF4y2Ba33gydF4y2Ba，gydF4y2Ba36gydF4y2Ba，gydF4y2Ba44gydF4y2Ba，gydF4y2Ba45gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

这些综述强调了对干预效果的潜在机制缺乏调查，几位作者建议在未来的研究设计中应考虑调解分析[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba，gydF4y2Ba37gydF4y2Ba，gydF4y2Ba38gydF4y2Ba］．适度分析，包括剂量效应反应[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba，gydF4y2Ba37gydF4y2Ba，gydF4y2Ba44gydF4y2Ba]以及对不同干预方式的反应[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba，gydF4y2Ba38gydF4y2Ba，gydF4y2Ba44gydF4y2Ba]也是必需的。评论还建议进行面对面的临床试验，比较不同类型的基于网络的心理社会干预[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba，gydF4y2Ba37gydF4y2Ba，gydF4y2Ba43gydF4y2Ba以更确切地确定哪种干预形式最有效，对谁最有效。这将增加试验结论的稳健性，考虑到等待名单对照的参与者往往不太可能寻求同期的支持，考虑到所调查的干预措施对未来治疗的预期[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba37gydF4y2Ba］．保罗等人[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba]强调了确保正面试验得到充分支持以实现亚组分析的重要性;例如，评估低与高水平社会经济优势参与者的差异干预效果。gydF4y2Ba

研究结果gydF4y2Ba

综述还强调了对常见研究结果(例如，痛苦、抑郁和生活质量)使用经过验证和标准化的测量方法的必要性，以便可以直接比较不同的临床试验[gydF4y2Ba34gydF4y2Ba，gydF4y2Ba41gydF4y2Ba］．综述还建议扩大未来研究的范围，以调查更广泛的结果，如疲劳、授权、信息支持、知识、临床痛苦的生物标志物(如促炎细胞因子和唾液皮质醇)、长期临床结果和患者满意度[gydF4y2Ba38gydF4y2Ba，gydF4y2Ba44gydF4y2Ba，gydF4y2Ba45gydF4y2Ba，gydF4y2Ba48gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

研究样本gydF4y2Ba

综述通常建议未来的研究应该招募更多不同种类的癌症幸存者[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba，gydF4y2Ba38gydF4y2Ba，gydF4y2Ba44gydF4y2Ba]，尤其是在不同的国家和文化背景下[gydF4y2Ba38gydF4y2Ba，gydF4y2Ba45gydF4y2Ba，gydF4y2Ba48gydF4y2Ba］．洪等[gydF4y2Ba38gydF4y2Ba]特别指出，在历史上服务不足的社区缺乏研究，建议特别注意评估扫盲需求，并确保针对低社会经济和少数文化群体的干预措施在文化上的适当性。最后，综述也强调了与男性晚期癌症相关的文献空白[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba]，并建议未来研究应探讨性别的调节作用[gydF4y2Ba44gydF4y2Ba]和疾病部位[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba干预效果。gydF4y2Ba

干预措施gydF4y2Ba

研究建议的最后一类与调查中基于网络的心理社会干预的特点有关。这一类别中的建议分为三个子类别:(1)gydF4y2Ba理论的考虑gydF4y2Ba, (2)gydF4y2Ba干预模式gydF4y2Ba，和(3)gydF4y2Ba根据具体需要调整干预措施gydF4y2Ba．在理论考虑方面，作者强调了确保干预内容以相关心理学理论为指导的重要性[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba，gydF4y2Ba48gydF4y2Ba］．此外，McAlpine等[gydF4y2Ba41gydF4y2Ba]强调了发展一个框架的重要性gydF4y2Ba过程gydF4y2Ba根据最近的证据和目标人群的具体需求，采用合理的方法编制干预措施内容。一些综述建议，未来的研究应调查基于应用程序的社会心理干预的效用[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba，gydF4y2Ba45gydF4y2Ba]并确保在移动设备和非移动设备上都易于使用[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba］．重要的是要确保所有干预平台都足够方便使用[gydF4y2Ba44gydF4y2Ba]并能随着科技的发展和相关研究的更新而不断发展[gydF4y2Ba48gydF4y2Ba］．最后，回顾通常建议确保干预措施适合特定患者和幸存者群体的需要[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba，gydF4y2Ba37gydF4y2Ba]，包括癌症治疗及康复的不同阶段[gydF4y2Ba38gydF4y2Ba，gydF4y2Ba47gydF4y2Ba］．根据与调查效果机制相关的研究设计建议，综述还建议未来的研究寻求确定研究干预措施的哪些组成部分对于支持特定的心理社会和支持性需求结果是必要的[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba，gydF4y2Ba33gydF4y2Ba，gydF4y2Ba42gydF4y2Ba，gydF4y2Ba44gydF4y2Ba，gydF4y2Ba47gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

调查结果摘要gydF4y2Ba

概述gydF4y2Ba

这项meta综述旨在识别和批判性地评价现有的基于网络的针对成年癌症患者和癌症幸存者的心理和社会心理干预的系统综述。具体来说，我们的目标是确定支持基于网络的社会心理干预对癌症患者和癌症幸存者的吸收、参与和有效性的因素。在最初的干预研究中，缺乏一致性和透明度的报告吸收和参与数据，阻碍了之前的系统回顾，以确定一组一致的促进因素和干预吸收和参与的障碍。尽管如此，我们从少数报道了参与者吸收和参与模式的叙事综合的评论中确定了一些初步主题。gydF4y2Ba

与招聘相关的因素gydF4y2Ba

许多原始研究报告了研究招募的困难，导致分析最终不足[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba，gydF4y2Ba37gydF4y2Ba］．只有一篇综述总结了与接受干预的可能性更大相关的个人因素，包括较高的教育水平、女性、白人和乳腺癌诊断[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba］．然而，本综述中针对乳腺癌的研究比例过高，这一事实对这些数据的解释造成了重要的混淆，因此，我们要警惕关于这些人口统计学因素对干预吸收的预测能力的坚定结论。gydF4y2Ba

然而，从叙述数据中确实明显出现了招聘的两个关键障碍:(1)个人对技术的焦虑和(2)干预的时间负担[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba，gydF4y2Ba42gydF4y2Ba］．有希望的是，这些因素可以通过研究团队来解决，以支持未来基于网络的社会心理肿瘤学干预的招募。例如，作者之前曾建议允许参与者gydF4y2Ba减少gydF4y2Ba或gydF4y2Ba扩大gydF4y2Ba适合他们喜好的内容，即他们想要参与的内容的数量和深度。gydF4y2Ba61gydF4y2Ba］．虽然这一建议最初是为了满足参与者的信息监控需求，但宣传这一能力也可能解决参与者对基于网络的心理社会干预的时间负担的担忧。gydF4y2Ba

作者还强调了使用简单直观的界面来支持参与者兴趣和参与度的重要性[gydF4y2Ba62gydF4y2Ba］．根据这些建议，我们建议与具有生活经验的研究伙伴以迭代的方式共同设计干预措施，这些研究伙伴在人口统计学上具有目标人群的代表性[gydF4y2Ba61gydF4y2Ba］．在投入大量资源进行随机临床试验之前，干预设计的这一组成部分对于优化干预非常重要。gydF4y2Ba

影响用户粘性的因素gydF4y2Ba

与低水平的干预招募相比，研究普遍报告了高水平的参与者保留率[gydF4y2Ba35gydF4y2Ba，gydF4y2Ba44gydF4y2Ba］．总体而言，参与者更多地参与针对特定需求集量身定制的干预措施，并允许更大程度的个性化。因此，尽管针对不同种类慢性疾病的通用干预措施似乎具有普遍相关性和随后的成本节约的好处，但任何此类益处都必须与参与者对特异性和使用可能性的偏好进行权衡。定性数据强调了参与者对干预可定制性、个性化反馈和电子消息的偏好，这为关于基于网络的干预的非人格化性质的普遍看法提供了潜在的解决方案。然而，更多的临床医生参与会带来明显的额外资源成本，必须与可证明的临床效益进行权衡。为参与者提供定制干预以满足其需求的机会是一项技术特征，可以很容易地嵌入到大多数干预平台中，因此是增加干预参与可能性的一种简单、经济有效的方法。gydF4y2Ba

关于临床情况，Griffiths等[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba]强调了一项研究，该研究发现，更强烈的宿命论、更糟糕的焦虑应对方式以及更少的疼痛造成的损伤与参与者更大的退出可能性有关[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba］．毫不奇怪，宿命论程度较高的参与者对继续参与研究干预的效用不抱太大希望。此外，人们可以推测，应对能力较低的参与者可能需要更密集的一对一治疗才能看到益处，而不是研究干预中提供的低水平电子团体支持[gydF4y2Ba52gydF4y2Ba］．乍一看，疼痛引起的损伤程度越低，辍学率越高，这似乎违反直觉。一种可能的解释是，这一发现反映了与疼痛管理相关的身体和心理问题的支持需求较低。然而，这些发现应谨慎对待，因为它们仅得到一项原始研究的支持。gydF4y2Ba

此外，50%(2/4)最常提到的参与障碍，技术困难和时间负担，明显与我们的干预措施采用障碍清单相同。因此，前面强调的解决这些障碍的策略对于在初步研究同意后成功维持干预参与具有额外的重要性。王等[gydF4y2Ba47gydF4y2Ba]还强调了对特定干预措施缺乏满意度与更大的退出可能性有关，强调了定性研究的重要性，以更好地了解目标癌症幸存者群体的需求、期望和偏好。研究人员随后可以使用这些信息来最小化参与者期望与这些干预措施的实际特征之间的差异。gydF4y2Ba

干预效果相关因素gydF4y2Ba

基于网络的社会心理干预对癌症患者和癌症幸存者的有效性的证据是高度混合的，在本综述中包括的不同患者报告的结果之间存在显著差异。总的来说，评论一直支持基于网络的干预措施来减轻抑郁症状。事实上，所有将抑郁作为结果变量的荟萃分析都发现，与对照组相比有显著改善[gydF4y2Ba35gydF4y2Ba，gydF4y2Ba45gydF4y2Ba，gydF4y2Ba47gydF4y2Ba］．综述也支持了大多数对解决压力症状有利的发现，尽管由于较少的原始研究对压力进行了调查，证据相对较弱。相比之下，痛苦、焦虑、生活质量和幸福的证据是微弱的，最多是混杂的。然而，这一发现应该在迄今为止调查焦虑和幸福感的研究缺乏的背景下解释，并且根据所选择的评估痛苦的措施的不一致性。因此，在未来的研究中，使用一系列一致的心理测试来测量所有4种结果将是有用的。例如，癌症患者最常用的3种心理压力测量方法是情绪状态简表[gydF4y2Ba63gydF4y2Ba]、遇难温度计[gydF4y2Ba64gydF4y2Ba]，以及医院焦虑及抑郁量表[gydF4y2Ba65gydF4y2Ba]，所有这些研究的结果都可以与以往的大量研究直接比较[gydF4y2Ba66gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

相比之下，质量质量是所有评论中最一致的结果，35%(6/17)的评论报告了良好的结果，12%(2/17)的评论报告了混合的结果，53%(9/17)的评论报告了无效或负面的结果。只有一项荟萃分析发现与健康相关的生活质量在统计学上有显著的好处[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba]，而其余3项调查总体生活质量的meta分析报告干预组和对照组之间没有显著差异[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba，gydF4y2Ba35gydF4y2Ba，gydF4y2Ba47gydF4y2Ba］．总的来说，本荟萃综述中综合的现有证据并不支持基于网络的社会心理干预在支持癌症幸存者总体生活质量方面的有效性。然而，考虑到原始干预研究中用于测量生活质量的方法存在明显的不一致性，一些研究使用的措施并不是明确为癌症患者和癌症以外的人群制定的[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba]，现在就下结论说生活质量不受网络干预的影响还为时过早。相反，未来的研究需要确保使用一致的、经过验证的测量方法来评估生活质量，以确保研究结果的有效性。此外，单独探索生活质量的各个方面可能是有用的，以更好地确定基于网络的心理社会干预可能对特定功能领域具有的益处[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

很少有决定性因素与优越的干预效果相关。除干预时间外[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba]，没有一项元分析发现任何干预特征显著减缓了干预效果[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba，gydF4y2Ba35gydF4y2Ba，gydF4y2Ba45gydF4y2Ba，gydF4y2Ba47gydF4y2Ba］．然而，我们的叙述综合提供了初步的迹象，(1)多成分干预和(2)促进基于互联网的临床医生联系的干预与优越的结果相关。为了确保最有效地利用卫生保健资源，将卫生经济分析纳入未来的临床试验中，以确定低水平的基于网络的临床医生支持与其他基于互联网的内容(例如，一个自我指导的网站或在线支持小组)是否比传统的面对面支持更具有成本效益。此外，对不同网络社会心理干预或网络社会心理干预的不同变体进行面对面比较的随机对照试验，仍然有必要得出关于网络项目的哪些特征最有效以及对谁最有效的结论性证据。gydF4y2Ba

对未来研究的建议gydF4y2Ba

我们对未来研究的五大建议是，首先，进行更多的全动力随机对照试验，以获得关于基于网络的社会心理肿瘤学干预有效性的更可靠的结论。其次，我们建议未来研究的作者根据CONSORT指南透明地报告研究吸收、参与和研究结果。第三，我们建议使用已在目标人群中验证的结果测量方法，优先使用以前研究中常用的测量方法，以支持更连贯和更可靠的证据基础。第四，我们建议在更广泛的患者群体中调查基于网络的心理社会干预效果，包括未被研究的国家和文化队列和男性。最后，我们推荐直接针对特定诊断群体或支持需求的干预措施，包括可定制的反馈和功能，以鼓励更大的干预参与。gydF4y2Ba

优势与局限gydF4y2Ba

这项meta综述有几个优势，包括我们能够识别和解释之前相关系统综述建议中的不一致性，从而全面概述基于网络的社会心理干预对癌症患者和癌症以外人群的疗效。综合以往综述的建议，有助于编制一套明确和普遍认可的研究建议，以推进社会心理肿瘤学中的电子健康领域。然而，很少有综述综合了参与者对基于网络的干预措施的吸收和参与的数据，这使得我们在这些领域的建议是暂时性的，有待进一步的证据。gydF4y2Ba

关于本综述的局限性，我们综合以往综述结果的叙述方法限制了我们对报告的与基于网络的社会心理肿瘤学干预的吸收、参与和疗效相关的变量的统计意义进行结论性评论的能力。尽管如此，我们的目标是透明地报告先前定量荟萃分析的结果，同时全面报告迄今为止的全部综述结果，包括这些结果与定量聚合不相称的地方。gydF4y2Ba

结论gydF4y2Ba

我们的元综述支持基于网络的社会心理肿瘤学干预对抑郁和压力的有效性，但目前还没有足够的证据证明抑郁、焦虑、生活质量和幸福感。未来的研究可以通过解决参与者对技术和感知时间负担的焦虑来寻求促进干预的接受和参与。现有证据表明，多成分干预和基于网络的临床医生接触可以提高干预效果。未来的研究，包括面对面的比较，完全有能力进行亚组分析，需要最终确定什么是最大限度地提高招聘、敬业度和效率的最佳方法。gydF4y2Ba