旨在提高医疗服务提供者对移动医疗应用处方行为的干预措施:系统回顾gydF4y2Ba

介绍gydF4y2Ba

背景gydF4y2Ba

在世界范围内，患有慢性病的患者人数继续增加[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba]，赋予这些患者管理疾病的能力至关重要。移动医疗(mHealth)为患者提供数字解决方案，帮助他们跟踪和管理自己的疾病。随着可下载和使用的移动健康应用程序数量的增加[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba]，预计消费者的数量，无论他们是普通公众，患者，或卫生保健提供者(HCPs)的成员，将继续增长。不同类型的移动健康应用程序的目的各不相同，从健康、预防、管理和监测到后续的hcp。其中一些应用程序可能适合用于诊断或治疗疾病。“处方”健康应用程序的概念是最近引入的，指的是目前可用并已证明有效的健康应用程序[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

评估移动应用程序对健康结果有效性的研究越来越多。几项系统综述得出的结论是，移动应用程序有可能改善患者的健康状况，比如糖尿病[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba]，心理健康[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba]和心血管疾病[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba]。一些国家的政府已经认识到移动医疗的好处，并努力满足加速采用移动医疗应用程序的迫切需要。德国成为世界上第一个规定手机应用程序的国家。医护人员可以开出移动医疗应用程序，这可以由健康保险公司报销[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba]。在英国，国家健康与护理卓越研究所(National Institute for Health and Care Excellence)发布了关于“Sleepio”的指导意见，这是一种治疗失眠的数字疗法，并建议与睡眠卫生或安眠药相比，使用Sleepio是一种节省成本的选择[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba]。根据28项研究的结果，人们得出结论，在减轻成人失眠症状方面，Sleepio比通常的治疗方法更有效[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

在一项调查研究中，来自英国的医护人员更有可能开出获得国家卫生服务批准或同事推荐的应用程序[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba]。同一项研究报告称，国家卫生服务批准的移动健康应用程序比循证研究更有影响力。在德国，一项关于医生对可开处方的移动健康应用程序的态度的研究发现，只有三分之一的医生打算开处方应用程序，而已经开处方的医疗保健提供者的比例低于预期，尽管政府的法规和促进措施加速了医疗保健提供者对移动健康应用程序的采用。gydF4y2Ba11gydF4y2Ba]。该研究的作者认为，影响应用程序处方的因素有很多，包括性别、年龄、缺乏开处方的意愿，以及某些专业的应用程序有限。gydF4y2Ba

这些研究揭示了临床护理中移动健康应用程序采用的各种障碍，并为设计未来的行为改变干预措施提供了机会，以改善hcp基于证据的应用程序处方行为。到目前为止，还没有系统的或全面的文献综述汇编证据的干预措施，以加强HCPs的应用处方行为。将这些干预措施的发现结合起来，可能会让政策制定者和利益相关者更好地了解有价值的策略，这些策略可以实施，以提高医疗服务提供者对移动健康应用程序的接受程度。在这篇综述中，我们通过确定干预措施来解决这一差距，这些干预措施旨在将HCPs的行为转向向患者开处方或推荐应用程序。gydF4y2Ba

行为改变框架gydF4y2Ba

有几种方法可用于指导行为改变干预设计。这些方法包括以人为本的方法[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba]、英国医学研究理事会关于发展和评价复杂干预措施的框架[gydF4y2Ba13gydF4y2Ba]，干预制图[gydF4y2Ba14gydF4y2Ba]。尽管每一种方法都为研究人员提供了相当大的价值，但每一种方法都侧重于干预发展的不同组成部分，或者因缺乏全面性和连贯性而受到批评[gydF4y2Ba15gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

行为改变轮(BCW)用于描述和评估行为改变干预措施[gydF4y2Ba15gydF4y2Ba]。这个框架提供了一个全面的方法来识别行为的来源，并将它们分类到能力、机会、动机和行为(COM-B)模型中，该模型代表了轮子的中心(gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba）.这些组件相互作用以产生行为变化。围绕这一层是9个干预函数，可以根据COM-B达成的行为分析进行选择。最后一层包含7种策略，可用于交付这些干预功能。干预功能与行为改变技巧有关，这些技巧是干预中最小的主动元素(例如自我监控、目标设定、行动计划等)[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba]。干预措施中使用的行为改变技术可以使用包含93种不同技术的分类法进行分类。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba

在设计干预措施之前，了解目标行为是必不可少的。然而，BCW也可以回顾性地应用于干预研究，以识别和描述已使用的行为改变策略。它还可以用于改进当前的干预措施，或引入和评估看起来有希望的干预措施。因此，本文将纳入的干预措施归类为BCW的干预功能。gydF4y2Ba

目标gydF4y2Ba

本研究的目的是:(1)总结和评估旨在鼓励HCPs向患者开移动健康应用程序的干预措施;(2)根据BCW的干预功能对干预策略进行分类和映射。gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

研究问题gydF4y2Ba

这项研究是基于PRISMA(系统评价和荟萃分析的首选报告项目)指南[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba]。研究问题是基于PICO框架(人口、干预、比较者和结果)创建的，定义如下:“旨在鼓励移动医疗应用处方的干预措施如何改变医疗服务提供者的实践、知识或自信?”gydF4y2Ba

合格标准gydF4y2Ba

研究对象为医护人员或受训人员(如卫生人员、全科医生、内科医生、临床医生、营养师和卫生专业学生)。鼓励移动医疗应用处方的干预研究，无论设计如何，都被认为是合格的。兴趣的主要结果反映了任何实践或行为变化的衡量标准，如应用程序处方的数量或自我报告或客观衡量的知识或信心的变化。纳入的研究必须在初级保健环境中进行。如果研究是关于患者采用移动医疗应用程序或干预措施以改善患者的健康结果，则将其排除在外。其他移动医疗技术，如可穿戴设备、移动电话信息、视频咨询或电子健康记录(EHRs)被排除在外。通过移动设备为医护人员提供医学教育和培训或决策支持系统的应用程序的研究也被排除在外。gydF4y2Ba

信息来源和搜索gydF4y2Ba

检索了4个电子数据库(MEDLINE、Scopus、CINAHL和PsycINFO)，以确定2008年1月1日至2022年8月5日之间发表的研究。手机应用的正式开始时间选在2008年，因为iPhone App Store是在那一年推出的[gydF4y2Ba19gydF4y2Ba]。用英语发表的研究和同行评议的论文被纳入其中。人工检索了符合条件的研究的参考文献列表。尽可能使用医学主题词来定位相关研究。布尔运算符AND和OR被用来增强搜索策略。2个数据库中使用的搜索字符串显示在gydF4y2Ba多媒体附录1gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

研究选择gydF4y2Ba

搜索结果导出到EndNote Web软件(Clarivate Analytics)中，以筛选和删除重复。在消除重复后，由2名审稿人(OA和NM)独立进行所有标题和摘要的筛选。这两名研究人员审查了被确定为与目标相关的论文全文。如果意见不一致，研究小组将进行讨论并做出最终决定。gydF4y2Ba

偏倚风险评估gydF4y2Ba

根据研究设计，采用2种质量评价工具评估偏倚风险。美国国立卫生研究院(National Institute of Health)的前后质量评估工具(前测-后测设计)没有对照组，用于非受控的前后研究[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba]。该工具由12个项目组成，回答选项为“是”、“否”、“未报告”和“不适用”，每个研究的总体质量可分为“好”、“一般”或“差”。评分标准是:0 ~ 4分(差)、5 ~ 9分(一般)、10 ~ 12分(好)。gydF4y2Ba

使用混合方法评价工具(MMAT)评估剩余研究的质量。MMAT是评估定量、定性和混合方法研究设计质量的综合工具[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba]。该工具从2个筛选问题开始，以确定研究目标是否明确，以及收集的数据是否允许回答研究问题。剩下的5个问题评估方法。0- 2分被认为是低分;3-4分被认为是中等;5分被认为是高的。gydF4y2Ba

数据收集与综合gydF4y2Ba

数据提取gydF4y2Ba

研究选择后，从符合条件的研究中提取数据。提取了以下数据:研究特征(作者、发表年份、国家、目的、使用的移动健康应用类型、交付模式、研究时长/会议次数、研究设计和样本量);每项研究的结果;以及与本系统综述的研究问题相关的主要发现。一位审稿人(OA)执行数据提取，研究团队检查提取数据的准确性。gydF4y2Ba

数据合成gydF4y2Ba

在符合条件的研究中确定的测量方法和结果的多样性不允许定量数据综合;因此，进行了叙事综合。BCW的9大干预功能[gydF4y2Ba15gydF4y2Ba]被用来对干预策略进行分类，以帮助为未来设计干预措施的尝试提供信息。gydF4y2Ba

每种干预措施被归类为执行9种功能中的一种或多种[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba]。干预函数的定义列于gydF4y2Ba文本框1gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

研究选择gydF4y2Ba

搜索策略检索了3464条记录。其中466项(13.6%)研究是重复的，因此被删除，剩下2998项(86.5%)研究用于筛选。标题和摘要筛选排除了2959项(98.7%)研究。因此，39项(1.3%)研究符合全文筛选的条件。另外通过引文检索确定了10条记录，其中6条(60%)被纳入全文筛选。在最后的综述中，对45项研究的全文筛选共产生了11项(24%)研究。研究的选择过程和排除原因见gydF4y2Ba图2gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba

纳入研究的特点gydF4y2Ba

这些研究发表于2015年至2020年之间，分别在美国(6/ 11,54%)、澳大利亚(2/ 11,18%)、荷兰(1/ 11,9%)、加泰罗尼亚(1/ 11,9%)和英国(1/ 11,9%)进行。所有纳入的研究都包含介入成分。在总共11项研究中，6项(54%)为前测后测设计研究，没有对照组;3项(27%)为混合方法研究;1(9%)是可用性研究;1项(9%)为定性描述研究。gydF4y2Ba

研究的参与者各不相同;有些研究的重点是初级保健机构的卫生保健服务提供者[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba-gydF4y2Ba25gydF4y2Ba]，而另一些则针对特定的专业，如营养师[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba，gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]，行为健康提供者[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]，体重管理诊所的提供者[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]、临床营养学及医师助理学生[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]，或跨学科小组[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba，gydF4y2Ba33gydF4y2Ba]。大多数研究(8/11,73%)的样本量在5至40 HCPs之间，除了3项(27.3%)研究报告了多年或多次培训的干预结果，样本量在78至760之间[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba，gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]。这些研究中使用的移动健康应用程序的功能包括体重管理[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba或饮食和活动追踪[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba，gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]。总共有45%(5/11)的研究使用了一系列健康状况的批准应用程序列表[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba，gydF4y2Ba25gydF4y2Ba，gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba，gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]， 9%(1/11)的人使用慢性阻塞性肺疾病(COPD)的应用程序[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba]。系统综述中包含的个别研究的特征概述见gydF4y2Ba多媒体附录2gydF4y2Ba［gydF4y2Ba23gydF4y2Ba-gydF4y2Ba33gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

干预导致的最常见的变化是自我报告的知识、信心或自我效能的变化[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba-gydF4y2Ba33gydF4y2Ba]。只有1项(1/ 11.9%)的研究报告了医护人员使用或推荐该应用程序的意图[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba]， 1项(1/ 11.9%)研究评估了app在饮食保健中的接受度和使用情况[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]。然而，使用36%(4/11)研究中规定的应用程序数量的变化来客观地估计结果[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba-gydF4y2Ba25gydF4y2Ba，gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

纳入研究的证据质量和偏倚风险gydF4y2Ba

使用美国国立卫生研究院的质量评估工具，Armstrong等人的研究[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]， Byambasuren等[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba]， Chen等[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]， Rodder等[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]被评估为具有中等偏倚风险。al - lami等人[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]被评估为具有高偏倚风险，因为未报告的几个类别缺乏清晰度，特别是关于参与者的选择和资格。在所有的研究中(6/11,54%)，很难确定研究人员是否对干预采取了盲法。许多纳入研究的另一个限制是样本量小。在11项研究中，有两项研究(18%)尤其如此:一项有5名参与者[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]，另一个是6 [gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]。除了Byambasuren等人外，大多数研究(5/ 6,83 %)缺乏功率计算以适应参与者退出的后果，从而导致干预后测量值缺失[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba]。Armstrong等的研究[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]和Byambasuren等[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba]没有出现gydF4y2BaPgydF4y2Ba值来比较测试前和测试后的结果测量。质量评估的细节载于gydF4y2Ba多媒体附录3gydF4y2Ba［gydF4y2Ba23gydF4y2Ba-gydF4y2Ba33gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

使用MMAT，定性描述研究被认为是高质量的[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]。在3个混合方法研究中，1个(33%)被判定为低质量[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]， 2例(67%)为中等质量[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba，gydF4y2Ba33gydF4y2Ba]。对其定量和定性成分的独立评估降低了所有混合方法研究的方法学质量。定量研究被认为是低质量的[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba由于对患者选择描述不佳和高无反应率的担忧。然而，所有的研究都清楚地说明了目标、干预措施和结果。随访期一般较短(干预后立即至干预后4个月)。每项研究质量评估的更多细节见gydF4y2Ba多媒体附录3gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

干预措施的有效性gydF4y2Ba

干预措施报告的结果总体上是积极的，在当前实践的改变、知识的增加或自我效能的提高等几个结果上都可以看到改善。尽管所纳入结果的显著性水平各不相同，但只有1项(9.1%)研究发现干预措施的结果不显著[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

实践的变化gydF4y2Ba

总共54%(6/11)的研究报告了干预后HCP实践的变化。Byambasuren等[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba报告称，全科医生对移动医疗应用的处方发生了有效变化。尽管这项研究没有报告gydF4y2BaPgydF4y2Ba对于测试前和测试后的处方数量，每个GP每两周推荐的应用程序数量从1.7增加到4.1。视频的使用对应用程序处方的数量没有显著影响。同样，Makhni等[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]报告了为期8周的试验结果;5个临床站点的用户开出了2000多个应用程序;这超过了采用100个健康应用程序的目标。Segui等人的研究[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba]，有报道称使用AppSault平台开具应用处方。共有32名医生向患者提出了79项应用建议，与试点设计期间的预期相比，这一比例为79% [gydF4y2Ba23gydF4y2Ba]。平台使用百分比的增加被视为当前实践中一个成功的变化。Hoffman等人的研究报告了员工使用app的情况[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]，但它是通过问卷自我报告的。临床工作人员接受应用程序，83%(19/23)的人将行为健康应用程序纳入他们的临床工作，25%(5/20)的人在50%的时间内向患者介绍应用程序。gydF4y2Ba

总共有2项(18%)研究使用定性方法测量了实践中的变化。首先，Korpershoek等人的干预[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba衡量了使用Copilot应用程序的可行性，并报告了HCPs对该应用程序的高满意度和高度兴趣。他们还认为该应用程序对用户友好，与日常实践相关，并且非常适合组织文化。第二，Barnett等[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba报告称，对myPace应用持积极态度的医护人员接受了这款应用。然而，myPace应用的接受度和推荐率低于预期。gydF4y2Ba

知识的变化gydF4y2Ba

在这11项研究中，有3项(27%)研究报告了医护人员对移动医疗应用程序的了解发生了变化。Armstrong等人设计并实施的核心能力培训[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba成功地转移了注册临床医生的知识。其中一项研究报告了3年培训项目的结果[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]。与训练前的测量结果相比，HCPs自我报告的在临床护理中使用移动健康的知识增加了28.96%(平均值2.97，标准差1.07;n=537)，训练后测量值(平均值4.31，标准差0.76;n = 537)。另一项研究报告了1年培训的结果，并显示培训前将他们在临床护理中使用移动健康的总体知识评为良好或优秀的HCPs人数从培训后的34%(67/199)增加到93% (185/199)[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]。al - lami等的干预[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba包括向医疗保健专业人员提供一份经评估的应用程序列表，供他们提出建议，教育他们使用移动健康应用程序在体重管理方面的功效，并培训他们使用应用程序的关键评估工具。据报道，知识有了显著的增长(gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .02点)。gydF4y2Ba

信心和自我效能的变化gydF4y2Ba

在剩下的两项研究中，课程扩展使医师助理(PA)和临床营养(CN)学生能够在临床护理中使用移动健康应用程序，从测试前到测试后，他们对自己的技能的自我报告信心增加(gydF4y2BaPgydF4y2Ba≤措施)[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]。研究结果得到了学生客观结构化临床检查(OSCE)分数的支持，该分数表明，PA和CN学生都有效地教授标准化患者使用移动应用程序进行疾病管理。在Chen等人的干预下[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]，营养师在完成应用程序的教育和技能培训课程前后，以及在实践中获得12周的实际使用移动健康应用程序的经验后，对他们的自我效能感进行了评分。据报道，使用移动健康应用程序的营养师的整体自我效能显著提高(方差分析)gydF4y2BaFgydF4y2Ba_{2、12gydF4y2Ba}= 7.0;gydF4y2BaPgydF4y2Ba= . 01)。gydF4y2Ba

干预功能gydF4y2Ba

采用BCW框架对纳入的研究进行分析。通过这样做，该框架允许检查哪些干预功能最常应用于移动健康应用程序处方的背景下。考虑到一些策略可以被归类为>1类，即多个干预功能，因此很难将结果与单一干预功能联系起来。因此，以下部分将报告干预策略如何适应BCW的9个干预功能。干预功能、结果和主要发现分别在gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

教育gydF4y2Ba

总共有11.9项(81.8%)研究包含了教育因素。在4项研究中，教育以研讨会的形式出现[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba，gydF4y2Ba28gydF4y2Ba-gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]。研讨会涵盖了在患者护理中使用移动健康应用程序的最佳实践，以及对患者使用移动健康应用程序的隐私、安全以及道德和文化问题的考虑[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]。Chen等人研究的车间[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba向受过教育的营养师介绍了各种商业应用程序。同样，al - lami等人研究的工作坊[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]提供了移动应用程序在体重管理治疗中的功效和有效性的背景信息。它推出了一个应用程序列表，供患者在向患者推荐时使用。然而，Hoffman等人[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]采用一系列员工会议作为交付模式，向行为健康工作人员传授与患者一起使用移动健康应用程序的最佳做法。在一个学术健康中心进行的一项研究也涉及通过课程扩展进行教育，并关注移动健康应用程序[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

在Byambasuren等人的研究[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba，教育在两个方面是干预的一部分。每位参与者都收到了一封信，信中描述了这项研究，并包含了处方应用程序的说明和指南。第二个教育元素也通过视频展示了应用程序的内容、特性和功能。在这项研究中，作者旨在评估视频对应用程序处方数量的影响。gydF4y2Ba

在两项研究中，作为一种教育形式，制定指南或向医护人员提供关于何时与患者介绍和讨论应用程序的指导[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba，gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]。另一项研究使用了教育;然而，内容是针对测试平台量身定制的。韩国语等[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba]向研究参与者介绍了Copilot应用程序，并解释了该应用程序用于COPD患者自我监测症状的预期用途。此外，还提供了如何使用该应用程序和执行基本功能的教程，例如注册患者和定制行动计划。gydF4y2Ba

这些干预措施的教育内容旨在提高医务人员的知识。此外，在这11项研究中，有3项(27%)研究捕获并报告了干预前后自我报告知识的变化[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba-gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]。其余的研究测量了不同的结果，比如自信的变化[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba，gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]、自我效能[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]，或增加处方的数量[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba]。然而，这些措施是作为整体干预的结果而报告的，并非针对教育。gydF4y2Ba

说服gydF4y2Ba

总共有45%(5/11)的研究报告了说服的要素。对研究参与者的定期随访是一种提醒和激励医护人员改变处方习惯的方法[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba]。在另一项研究中，视觉提醒以两种形式被使用。首先，在干预的第2个月后将视频发送给研究参与者[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba]。这些视频不仅具有教育意义，而且还可以作为提醒研究参与者的工具。其次，处方垫的设计和传播涉及提醒或提示处方应用程序。gydF4y2Ba

劝说在Armstrong等人的两项研究中都有体现[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]。教材的开发包括采用基于证据的互动式教育体验，让学习者参与到教材中，并确保在行为改变方面取得有希望的结果。在Chen等人的研究中[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]，口头说服营养师，让他们相信他们有能力开移动健康应用，即使是在短期咨询等困难的情况下。gydF4y2Ba

IncentivizationgydF4y2Ba

激励可以是社会性的，比如地位的提升，也可以是财政上的。学生们希望通过展示他们在营养护理中推荐和使用移动健康应用程序的能力来通过欧安组织的考试，这是一种社会激励[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]。根据欧安组织的结果，PA和CN的学生成功地教会了患者如何使用移动应用程序来跟踪食物摄入量和测试血压。其余的干预措施都没有使用属于激励类别的策略。gydF4y2Ba

培训gydF4y2Ba

共有8项(72.7%)干预措施报告了培训要素，以提高医护人员使用应用程序时的技能。在每项研究中，提供给医护人员的技能重点和范围各不相同。三个干预措施通过案例研究或场景来帮助医护人员发展和掌握使用和推荐应用程序的基本技能[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba，gydF4y2Ba31gydF4y2Ba，gydF4y2Ba33gydF4y2Ba]。在al - lami等人的干预中，培训如何使用Ped-WHAT(一种应用程序评估工具)向患者及其家属提出建议至关重要[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]。同样，Rodder等[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]训练学生使用智能手机应用程序评估工具评估移动应用程序。gydF4y2Ba

参加者曾接受个人训练，学习如何使用myPace软件，并获准使用该软件进行练习。[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]。在这些培训课程中，他们还被允许就他们对软件的第一印象提供反馈，并被鼓励使用或推荐该应用程序，使其成为支持日常练习的标准工具。Makhni等的干预训练[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba干预也是个体化的。指导HCPs如何使用RxUniverse系统进行应用处方，然后观察以确保成功的应用处方。gydF4y2Ba

Armstrong等人在研究中使用了“实践经验”一词[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]指实际经验;但是，如果涉及培训，则不够详细。人际交往能力是两项干预的目标[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]。这些干预措施的核心是与患者讨论移动应用程序的能力，以及对患者对隐私和安全的担忧的理解。Rodder等[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]还提到在欧安组织考试中衡量学生的沟通能力。学生们被要求展示在讨论使用应用程序进行食物追踪和血压测量的好处方面的技能。gydF4y2Ba

环境重组gydF4y2Ba

9项干预措施均包含环境重构的方法，以促进医务人员的应用处方行为。大多数纳入的研究提供了技术资源，以促进应用程序处方，比如开发一个电子平台。Segui等人[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba]测试了使用名为AppSault的应用程序目录向患者推荐应用程序的可行性。这些应用程序是免费下载的，并通过了质量控制过程，保证了它们的安全可靠的使用环境。Makhni等[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]使用了RxUniverse，这是一个以医疗为重点的数字医疗服务平台，其应用程序库是根据已发表的基于证据的疗效和可用性评论而选择的。一些研究为医护人员提供了专门的应用程序，并衡量它们如何适应日常实践。在Rodder等人的一项研究中，为PA和CN学生提供了MyNetDiary和Withings Health Mate应用程序[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]，在Barnett等人的一项研究中，我为营养师提供了一个空间[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]， Korpershoek等人的一项研究中Copilot用于COPD自我管理[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba]。在Chen等人的一项研究中，简单饮食日记连接平台被用来让营养师跟踪患者[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]。其他研究使用了给医护人员的应用程序列表来提出建议[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba，gydF4y2Ba25gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

环境重组以电子健康纪录的标准化“智能短语”形式进行，以方便处方程序[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

建模gydF4y2Ba

共有5篇(45.5%)关于建模方法的研究报道[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba，gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba，gydF4y2Ba31gydF4y2Ba，gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]。Armstrong等人的干预[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]使用“现场冠军”作为现场协调员，为当地员工提供额外的培训。在Chen等人的干预中，建模以不同的形式呈现[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]。首先，与其他研究参与者一样，研讨会主持人也是一名营养师，他模仿并使用了该应用程序。其次，在干预期间，与参与研究并成功使用该应用程序的同事合作，可以进行社会比较。另一项研究通过比较和竞争在每个班级的学生或同龄人之间建立模型[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]。Makhni等[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]使用了类似的建模方法，向参与者展示了平台的功能，然后要求参与者开出移动健康应用程序的处方。gydF4y2Ba

启用gydF4y2Ba

启用在5个(45.5%)研究中使用。在一项研究中，支持以持续支持的形式出现在整个研究过程中，以减少与开处方移动健康应用程序相关的障碍[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]。通过向办公室经理和研究参与者咨询每个临床站点的具体操作流程以及RxUniverse在每个试点站点的最佳实施计划，为研究参与者提供支持，以尽量减少时间负担[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]。Segui等研究的定期随访[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba]是解决任何技术问题，从而能够实施纠正措施和额外的培训[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba]。Armstrong等人的网站冠军识别[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba提供支持，以维持培训后的行为改变。gydF4y2Ba

强制与限制gydF4y2Ba

本综述纳入的干预措施均未使用强制或限制的干预功能。gydF4y2Ba

用COM-B模型连接干预措施gydF4y2Ba

我们研究了研究中最常用的干预函数，并取得了成功的结果，以更好地理解为什么包括的干预函数提供了实质性的变化。正如在gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba在美国，成功的干预措施使用了多种干预功能(环境重组、教育和培训)。这些干预功能涵盖了COM-B模型的大部分组成部分，这表明，如果干预措施针对COM-B模型的广泛组成部分，则更有可能产生有效的结果并改变当前的行为。例如Chen等人的研究[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]使用所有COM-B组件，通过营养师的教育和技能培训，以及通过提供基于应用程序的物理基础设施来重建环境，来增加营养师的应用程序使用行为。建模、指导和提高自我效能也得到了解决。因此，据报道，使用移动健康应用程序时，营养师自我效能评级的变化是显著的(gydF4y2BaPgydF4y2Ba= . 01)。Tukey事后测试显示，与基线相比，研讨会后移动健康应用程序的自我效能评分显着提高(gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.02)，评分维持至12周(gydF4y2BaPgydF4y2Ba= . 01)。gydF4y2Ba

此外，无效研究中使用的干预函数仅与2个COM-B模型组件(物理能力和物理机会)相关联，这表明需要通过从多个来源收集数据来了解目标行为，以确保成功的行为改变。gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

主要研究结果gydF4y2Ba

本综述包括11项研究，调查旨在鼓励HCPs应用处方行为的干预措施的影响。大多数研究都显示了积极的结果，如自信、移动健康应用程序的知识和应用程序处方的数量。这些研究在干预措施、实践变化的衡量标准、使用的移动健康应用类型、交付模式和研究设置方面存在很大差异。gydF4y2Ba

本综述涵盖了广泛的干预措施，所有这些措施都与提高移动健康应用程序的采用方法有关，特别是移动健康处方，包括教育(研讨会，课堂讲座，与营养师或研究团队的个别会议，视频或工具包)，说服(提醒或口头介绍能力)，激励(期望通过课程)，培训(案例研究或场景或应用程序评估工具)，建模(网站冠军或观察同行)，启用(支持)和环境重构(应用程序、技术系统、时间和资源的列表)。gydF4y2Ba

与其他作品的比较gydF4y2Ba

本综述中超过一半的干预措施具有针对医护人员能力(身体或心理)的培训(8/11,72.7%)或教育(9/11,81.8%)功能。缺乏对可用应用程序的了解和意识是文献中报道的主要障碍[gydF4y2Ba34gydF4y2Ba-gydF4y2Ba36gydF4y2Ba]。一项研究报告称，医疗保健专业人员认为，缺乏对可用应用程序的了解是开处方的一个重要障碍，而这些应用程序已被证明能有效改善患者的健康结果[gydF4y2Ba35gydF4y2Ba]。这证实了迫切需要提供有关现有移动健康应用程序的培训项目或教育课程，以支持患者对长期病情的自我管理。gydF4y2Ba

然而，培训和教育这两个术语经常互换使用。一些研究报告说，训练是干预的一部分，但这些研究只包括传授知识和理解的要素，而不是技能发展[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba，gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]。一种可能的解释是缺乏对不同类型的行为改变干预训练的关注。因此，很难理解训练可能需要什么。因此，区分这两个术语是至关重要的。其他干预功能之间也有这种重叠的报道。另一项研究报告称，在向参与者提供教育时存在一些重叠，因为它同时具有说服功能[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba]。这主要是因为教育可能会让用户对应用处方产生积极的感觉。gydF4y2Ba

缺乏强制(定义为“创造惩罚或成本的预期”)可能是因为它被认为不是提高自我效能感或对应用处方的信心的合适方法，或者在试图创造积极态度或鼓励应用处方时可能被认为适得其反。此外，惩罚医疗服务提供者不开移动健康应用程序是不切实际的。gydF4y2Ba

没有一项干预措施采取限制措施，如增加HCP应用程序处方或减少任何竞争行为的规则。缺乏确保应用程序最高质量和准确性的法规，以及现有应用程序缺乏数据有效性和可靠性，使hcp无法向患者开处方应用程序。gydF4y2Ba38gydF4y2Ba，gydF4y2Ba39gydF4y2Ba]。为了弥补这一点，一些干预措施为研究参与者提供了一份值得信赖的应用程序列表，供他们在向患者推荐应用程序时使用。其他干预措施采用数字解决方案，如构建包含批准应用程序的软件或电子系统。通过提供实际资源来消除这种障碍是环境改革的一种形式。gydF4y2Ba

最小化对医护人员时间的干扰是一种仅在一种干预措施中报告的实现形式[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]。据报道，医护人员担心没有时间讨论和指导患者如何使用应用程序，这是应用程序处方的障碍。在一项试点研究中，参与者担心向患者推荐应用程序会延长咨询时间[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba]。在法国，一项关于“医生保护”的定性研究在对全科医生进行采访后提出了一个主题，主要是对工作量增加和应用程序处方作为额外任务的担忧[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba]。应用程序和药物之间的一个显著区别是，许多药物可以通过简单的说明来开处方，而应用程序可能需要更具体的说明。gydF4y2Ba

减少医生工作量的一种方法是将移动健康应用程序产生的健康信息集成并同步到患者的电子病历中。通过这样做，医生访问患者数据的能力是集中的。在一项可接受性和可行性研究中，研究了将智能手机产生的患者数据整合到电子病历中[gydF4y2Ba41gydF4y2Ba]，临床医生报告说，通过使用图形特征，他们可以在咨询期间评估纵向数据，这是快速和容易的。与通过记录历史来检索信息相比，这被认为可能节省时间。此外，这种方法提供了疾病变化和治疗反应的准确反映。gydF4y2Ba

本研究的优势和局限性gydF4y2Ba

这篇综述有几个优点和局限性。这是第一篇针对干预措施的综述，旨在提高医护人员的信心和向患者开处方或推荐移动健康应用程序的能力。我们认为纳入的研究是2008年至2022年的一套完整的研究。这些研究来自各种电子数据库，并对所纳入论文的参考文献列表进行了检查，以寻找可能相关的研究。本系统综述采用了强有力的方法，包括由2名独立的审稿人筛选所有研究的相关性。gydF4y2Ba

然而，本综述纳入的研究数量有限，研究结果取决于纳入研究的质量。在这11项研究中，有3项(27.3%)研究存在高偏倚风险，7项(63.6%)存在中等偏倚风险，只有1项(9.1%)存在低偏倚风险(见附录3)。共有6项(54.5%)研究采用前测后测设计干预措施;这些方法以其方法问题而闻名，例如选择偏差和持续时间短，因此无法确定干预措施是否有效和可持续[gydF4y2Ba42gydF4y2Ba]。此外，7项(63.6%)研究使用自我报告的数据来反映行为可能发生的变化。根据自我报告的结果，不可能判断所报告的知识或实践的变化是由于反应转移偏见还是实际采用了目标行为。这就强调了使用客观指标的重要性。4项(36.4%)研究报告了应用程序处方数量和OSCE评分等客观指标。然而，对行为变化或改变应用处方行为的意图的评估并不总是使用客观的测量方法来进行的。情况就是如此，特别是缺乏技术系统来跟踪干预前后处方数量的变化的干预措施。将客观测量和自我报告测量相结合，可以为研究结果带来更多的见解和不同的视角。gydF4y2Ba

未解决的问题和未来的研究gydF4y2Ba

本综述指出了研究中的几个空白。所包括的任何干预措施均未报告有强迫和限制;然而，这可能是因为它们被认为不是改变这一人群应用处方行为的合适方法。可以探讨其他形式的干预功能的影响，如使用奖励(财政或非财政)，如果适当地应用和支持其他干预功能，可能会产生影响，并鼓励HCPs开出应用程序[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba]。在移动医疗的背景下，这些项目的可接受性和影响的证据是缺乏的。这可以通过未来的研究来回答。gydF4y2Ba

高质量的研究、足够的样本量和更长的研究周期对于检测应用处方行为的差异至关重要。未来的干预措施可以采用理论框架和行为改变框架来系统地了解医护人员对移动医疗应用程序处方的行为。gydF4y2Ba

COM-B模型作为BCW的一部分，是进行行为诊断和确定需要改变的有用工具[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba]。从成功的干预、访谈或调查中获得的证据可以为了解这些行为的来源提供足够的信息，这些证据可以激发或限制他们的移动健康应用处方行为。因此，未来的干预可以针对目标行为(app处方)及其影响因素。gydF4y2Ba

结论gydF4y2Ba

本研究确定了旨在改善医护人员处方应用程序行为的干预措施。在BCW的基础上，在纳入的研究中，环境重构和教育是最常用的干预功能，其次是培训。本研究的发现提供了证据，证明结合培训、教育和环境重组等因素更有可能有效改变医护人员对应用程序处方的行为。gydF4y2Ba