目前的知识和采用移动健康应用程序在澳大利亚全科医生:调查研究

介绍

在过去的十年里，智能手机已经成为现代生活中不可分割的一部分，移动健康(mHealth)应用程序已经开始在医疗保健领域确立自己的地位[1]。如果被证明有助于实现可衡量的临床改善病人的状况，移动健康应用程序可以被全科医生正式开处方或推荐[2]。然而，在主要的应用程序商店中有35万个医疗、健康和健身类别的应用程序，对于全科医生来说，从应用程序商店中找到处方质量的移动健康应用程序来用于临床实践是很有挑战性的。3.]。为了解决这个问题，英国的国家卫生服务(NHS)应用程序库等一系列举措[4]和新西兰的健康导航应用程序库[5是为了帮助医生而设立的。在澳大利亚，支持应用处方的官方努力还不存在，但有一些小的倡议，如维多利亚健康促进基金会针对公众的健康生活应用指南[6]及澳洲皇家全科医师学院(RACGP)的《非药物干预手册》(HANDI)计划[7]，该网站为全科医生提供了基于证据的非药物干预措施。

美国最近的几份报告探讨了医疗保健专业人员对移动医疗应用程序和移动技术的使用[8]，英国[9]，法国[10]和土耳其[11]。在接受调查的全科医生、专家、营养师和药剂师中，至少有一半的人向患者推荐过移动健康应用程序，除了法国的一项全科医生研究，该研究报告的比例只有一半。卫生专业人员认为，将移动医疗整合到临床实践中的障碍包括各种各样的问题，从与基础设施相关的问题，如Wi-Fi覆盖范围和与现有医疗软件的互操作性，到更具体的数据安全性、内容可靠性，以及普遍缺乏对有效应用程序使用的认识。所有这些都与Gagnon等人早期系统综述的发现相呼应[12]，其中总结了全球卫生保健专业人员采用移动医疗的障碍和促进因素。

自2015年以来，澳大利亚全科医生的移动医疗采用仅作为RACGP年度技术调查的一部分进行了简短的探讨。是次调查的目的是探讨科技创新及在一般医疗实践中的应用，包括流动科技[13]。在我们与全科医生就移动健康应用程序在一般实践中使用的障碍和促进因素进行定性研究之后，我们与RACGP合作，扩大了2017年的移动健康部分，以更好地了解在更广泛的澳大利亚背景下使用健康应用程序的具体障碍。因此，本研究的目的是:(1)更详细地探索澳大利亚执业全科医生对健康应用程序的了解和使用情况，(2)确定在更广泛的全科医生队列中，在全科医生咨询中使用健康应用程序的障碍和促进因素，以及(3)探索一些障碍的潜在解决方案。

方法

我们使用《医学互联网研究杂志》推荐的《互联网电子调查报告结果清单》作为本研究的报告指南[14]。本研究的数据是作为2017年RACGP技术调查的一部分收集的，该调查于2017年10月26日至12月3日在澳大利亚使用基于网络的调查工具Qualtrics (Qualtrics, Provo, UT)进行。15]。我们采用方便抽样，并将调查链接通过电子邮件发送给所有RACGP成员，其中包括全科医生实习生、研究员、职业注册全科医生、执业经理和诊所所有者。只有目前在澳大利亚执业的全科医生能够推进并回答所有问题。对于全科医生注册者和目前不在澳大利亚执业或不在澳大利亚执业的全科医生，调查在相关问题之后结束。获得了RACGP国家研究与评价伦理委员会的伦理批准。

去年的调查在46个问题中包含了6个关于全科医生使用移动设备和移动健康应用程序的问题[13]。我们对20名全科医生进行了半结构化访谈研究，他们探讨了在实践中使用移动健康应用程序的障碍和促进因素，根据调查结果，我们与RACGP合作，扩大了2017年调查中移动健康部分的问题，使其更加具体和翔实。这些问题是由共同作者和学术GP同事进行的试点测试，并不断改进。本文报告了对50个问题中的16个问题的分析，这些问题涉及人口统计信息、移动设备和健康应用程序的使用情况(文本框1）.

数据提取自Qualtrics，使用Microsoft Excel(2016)进行描述性统计。开放式问题的答案根据它们的共同主题(OB)进行编码，由第二作者(EB)检查，然后总结。参与这项调查是自愿的，完成调查的参与者被邀请参加抽奖，以赢得价值50澳元的两张礼品卡之一。

结果

在RACGP邮件列表中的39,380人中，有21,884人目前是执业全科医生，其中1014人回应了调查(4.6%)。调查完成率为61.2%(621/1014)。中位年龄为51.4岁，中位执业年龄为20.7岁。按州划分的年龄和地理分布代表了澳大利亚全科医生的劳动力统计[16]。约四分之一的受访者在海外接受过培训，这一比例是国内统计数据的一半。表1）.

一半的全科医生报告没有使用移动设备进行与病人有关的工作(n=312;50%)。造成这种情况的主要原因包括:全科医生没有看到移动技术对他们的日常实践有何好处(n=136;39%)，对如何在日常实践中安全使用移动技术缺乏信心(n=68;20%)，而他们工作的诊所不允许在诊所中使用个人移动设备(n=51;15%)。其他原因(n=91;26%)包括不想在咨询时使用个人移动设备，他们的台式电脑足够且更方便，以及不需要完全使用移动设备。大约三分之二的全科医生自己使用健康应用程序(n=440;64%)，主要以即时护理参考的形式出现，如UpToDate、eTG、Medscape (n=298; 25%), and medical calculators (n=137; 11%).

超过一半的全科医生每天为患者推荐应用程序(n=80;13%)，每周(n=161;26%)，或每月一次(n=83;13%)。另一半很少(n=210;34%)或从不(n=87;14%)推荐的应用程序。图1显示，应用程序推荐频率似乎随着作为全科医生的年数而减少。全科医生最常推荐的是正念和心理健康(n=337;33%)、饮食和营养(n=144;14%)，运动和健身(n=132;13%)和妇女健康(n=104;10%)的相关应用。他们使用的具体应用程序包括smile Mind、Headspace、MyFitnessPal和Easy Diet Diary。

关于HANDI项目的循证应用程序的问题显示，戒烟应用程序的报告次数为119次，失眠应用程序的报告次数为39次，脚踝运动应用程序的报告次数为7次。然而，大多数全科医生不推荐目前在HANDI中提供的6个应用程序中的任何一个(n=417;72%)。

全科医生还对将健康应用程序整合到日常实践中的障碍进行了评估。主要障碍是缺乏有效应用知识(n=372;60%)，缺乏可信赖的渠道获取信息(n=96;15%)。图2显示由第一和第二重要的壁垒组合而成的壁垒排名。大多数应答者(n=555;89%)还添加了自己的障碍作为其他选择。在其他障碍中，咨询时间限制(n=24;28%)，以及对健康应用的益处和兴趣的不确定(n=19;21%)是在日常临床实践中使用应用程序是一项挑战的主要原因，而成本(n=3;3%)未被列为主要障碍。

‎ 查看此图

‎ 查看此图

当被问及什么能帮助他们更频繁地向患者推荐健康应用程序时，最常见的答案是更多的健康应用程序知识、意识和培训(n=243;30%)，由可靠权威机构(如RACGP)提供或认可的安全有效的应用程序列表(n=224;28%)，以及应用的质量、效益和证据(n=92;12%)。时间、整合电子医疗软件、获得更好的互联网和移动服务、患者动机、讲义和实践激励都被评为最不重要的(每个都小于25,1%-5%;表2）.

接受有效应用程序和应用程序评估培训的首选方式是永久性在线视频培训材料或网络研讨会，医生可以根据自己的时间和节奏观看(n=303;33%)。其他选择包括播客(n=137;15%)，动画(n=101;11%)，面对面培训(n=114;12%)，以及其他阅读材料，如时事通讯和文章(n=90;10%)。

讨论

这项研究为澳大利亚全科医生目前对智能手机健康应用的采用提供了见解。我们发现，三分之二的全科医生专业地使用应用程序，至少有一半的人向患者推荐应用程序。最常被推荐的是正念和心理健康应用。大多数全科医生都不知道，因此没有使用免费的RACGP资源HANDI中包含的循证健康应用程序。应用处方的最大障碍是缺乏对有效应用的了解，以及缺乏获取这些应用的可靠来源。为了克服这些障碍，全科医生表示，他们需要一份来自可靠来源的安全有效的应用程序清单，并以永久性在线视频培训材料或网络研讨会的形式进行更多的健康应用程序培训，他们可以按照自己的时间和节奏观看。

2017年RACGP技术调查的结果在智能手机健康应用程序的使用情况、最常用和推荐的应用程序以及技术采用的障碍方面与前一年相似，从而验证了趋势[13]。来自其他几个国家的研究报告称，20%至75%的医疗专业人员为他们的病人使用移动医疗应用程序[8-11]，这与澳大利亚全科医生50%的使用率相当。我们确定的主要障碍也反映了世界各地卫生专业人员面临的障碍。调查表明，卫生专业人员认识到智能手机健康应用程序对健康状况自我管理的潜在好处，并希望在工作中使用它们。然而，他们缺乏知识、时间和技能来评估、发现和推荐基于证据的应用程序，因此，他们需要专业组织和政策制定者的帮助和指导来克服这些障碍。

重要的是，解决这些障碍的办法应根据每个国家的卫生保健结构和卫生保健专业人员的需求而有所不同。例如，新西兰的健康导航网站托管了一个由全科医生组织建立的健康应用程序库，使用这些应用程序的卫生保健提供者可以进行管理并提供反馈[5]。英国的NHS不仅为医生提供基于web的应用程序库，还为全科医生推出了一个应用程序处方平台[17]。同样，对于澳大利亚来说，有一个专业组织，如RACGP，有机会带头解决本研究中确定的主要障碍。尽管在HANDI项目中包含移动健康应用程序是一个起点，但需要做更多的工作来提高人们对这一倡议的认识和形象。此外，将批准的应用程序集成到电子医疗系统中以简化可用性，并为移动健康应用程序的最新信息提供持续的专业发展培训，将加强临床实践中基于证据的应用程序的使用。

本研究的优势包括扩展和改进去年的移动健康问题，提出更具体的问题，如基于证据的应用程序采用和一般实践中的障碍，基于我们对全科医生的定性研究，以获得全国代表性样本的更全面的数据。我们4.6%的回复率与其他移动健康应用程序对卫生专业人员进行的调查相似[9，10]。尽管允许跳过问题，但移动健康部分的完成率始终很高。

我们的调查研究的局限性是调查研究固有的选择偏差和低回复率。然而，我们研究中全科医生的年龄中位数、从业年数中位数和地理分布数据与全国全科医生劳动力数据具有可比性[16]，从而支持我们研究人群的人口统计学代表性。低回复率的一个原因可能是调查疲劳，因为这里分析的移动健康问题是关于全科医疗技术创新的更大调查的一部分[18]。对医疗专业人员进行调查研究的挑战是在进行只关注单一主题的专门调查和全科医生承担另一项调查之间取得平衡。为了提高涉及医疗专业人员的调查的回复率，可以采取某些策略，例如提供更有吸引力的参与激励措施，随机抽样队列以发送调查和其他研究报价。

移动医疗应用在未来的医疗保健领域有着独特的优势。然而，它们的有效性、安全性和可用性问题的证据受到了软件快速发展的本质和易于利用的技术的商业方面的挑战。医疗保健专业人员需要对移动医疗应用程序的质量进行指导，以帮助他们进入临床实践。在政府或私营部门缺乏监管应用质量和安全的显著举措的情况下，专业组织必须带头应对这一挑战。