发表在23卷,没有1(2021):1月

本文的预印本(早期版本)是可用的https://preprints.www.mybigtv.com/preprint/25848,第一次出版
充足的网络活动代替面对面活动中老年人COVID-19流行:调查研究

充足的网络活动代替面对面活动中老年人COVID-19流行:调查研究

充足的网络活动代替面对面活动中老年人COVID-19流行:调查研究

原始论文

1健康促进、公共卫生学院的萨克医学院,特拉维夫,以色列特拉维夫大学

2密涅瓦的跨学科研究中心的生活结束,特拉维夫,以色列特拉维夫大学

3伊戈尔·奥伦斯坦椅子老年病学研究,特拉维夫,以色列特拉维夫大学

通讯作者:

Jiska Cohen-Mansfield博士

健康促进部

公共卫生学院的赛克勒医学院

特拉维夫大学

POB 39040

特拉维夫

以色列

电话:972 03 6407576

电子邮件:jiska@tauex.tau.ac.il


相关的文章这是一个修正版本。看到更正声明://www.mybigtv.com/2021/2/e27687/

背景:老年活动中心和其他类型的俱乐部为老年人提供活动来解决无聊,社会孤立和孤独。由于COVID-19大流行,大多数这些活动都被取消了。有限范围的网络活动已经作为替代品。然而,这些基于web的小组活动的有效性为老年人很少被研究。

摘要目的:我们旨在了解网络活动在多大程度上为老年人提供一个适当的替代面对面的活动。

方法:在这个电话调查中,我们采访了105名老年人在以色列被提供机会参与网络活动常规活动结束后由于COVID-19大流行。总样本,49/105(46.7%)参与活动和56/105(53.3%)没有。我们询问了受访者的背景特征,满意活动,参与或不参与的理由。

结果:受访者参与网络活动往往是高度满意至少其中一些。他们认为享受来自活动的内容是最重要的激励因素,其次是维护一个例程和享受集团和其他人的存在。超过50%的参与者(28/49,57%)希望继续锻炼编程COVID-19大流行结束后,和41%(20/49)希望继续基于web的讲座。参与者更有可能报告比未参加者参与其他活动(P= .04点)。最常见的原因未参加者被意识到的基于web的程序(24/56,43%)尽管通知已经发送给整个样本,缺乏兴趣的内容(18/56,32%),和技术问题(13/56,23%),如不拥有或能够完全使用电脑。参与者和未参加者都感兴趣的一个广泛的话题,有很多非常特定的主题他们希望访问。大约一半表示愿意支付访问;那些愿意支付倾向于有更多的年的教育(P= 03)。

结论:我们的研究结果表明需要网络活动对抗无聊和孤立的感觉。的主要因素,影响使用功效,访问和可持续性的在线活动,激励和need-fulfilling因素,活动是否充分迎合个人偏好和能力。挑战取代面对面的服务是促进社会关系,目前不能充分融入大多数基于web的程序,适应更广泛的话题,并增加老年人当前程序的可访问性,特别是那些回家的,期间和之后COVID-19大流行。

J地中海互联网Res 2021; 23 (1): e25848

doi: 10.2196/25848

关键字



背景

COVID-19大流行有恶劣影响老年人的生活质量。全职命令,关闭高级中心,和限制访问的朋友和亲戚增加社会孤立和孤独在这个人口(1- - - - - -3]。老年人的一些经历压力的结果COVID-19流行相关被局限于家庭,关心家人和朋友的健康和安全,和无聊4]。后者也被报告为一个检疫限制的影响(5]。回家乡的老年人,他们无法离开家因病或其他缺陷,可能在流感大流行期间感到孤独的风险更高6和在其他时候7,8]。

社会孤立和孤独老年人焦虑的风险增加,抑郁(9),死亡率(10),和痴呆(11]。活动和社交活动对心理健康很重要12),培训的内存和执行功能(13),更大的幸福,和降低死亡率(14的老年人。

提出了基于web的技术来解决这些问题,同时保护老年人从COVID-19感染2,3]。这些技术也具有成本效益(15特别是老年人可能受益(16),因为他们的社会网络倾向于地理位置较近端(17]。

两类壁垒已确定有关老年人的互联网使用第一,个人特征,如认知和物理障碍可能会限制他们使用传统设计的电脑设备的能力(18,19]。社会经济、教育和文化背景影响老年人访问计算机的能力以及自己的已有的知识技术和经验使用它(20.,21]。生活安排也是一个重要因素(22),独自生活的人不太可能使用互联网(20.),和完整的初学者和虚弱的老年人需要广泛的支持和帮助23]。

第二,态度的老年人对互联网和技术,包括计算机焦虑(24)和对数据安全和隐私的担心,可以出现障碍25,26]。老年人可能会发现自己被排除在“数字世界”由于缺乏知识和技能的使用现代技术,它源于缺乏援助和培训以及技术设计,没有考虑他们的需求,知识,和背景(27- - - - - -29日]。

研究调查的影响飞行员对孤独社会网络干预报道积极作用[30.,31日]。信息和通信技术被发现减少抑郁(32],智能技术提高自我效能、赋权和信心在使用技术(33]。

然而,大多数这些研究是定性的,小样本大小;因此,他们可能不确凿。此外,这些干预措施的积极影响在社会支持和连通性被发现在持续时间短(34]。尽管使用互联网的频率与减少孤独,它没有影响感知社会隔离的35]。网络活动的类型影响影响,因为只有社会活动(例如,连接与家人和朋友)与减少孤独(36和提高生活满意度37),而互联网使用信息用途或仪器功能(如银行)。娱乐活动是唯一类型的活动有显著相关性与老年人的幸福感在控制了背景变量(38]。

研究基于网络的集体活动对老年人是稀缺的。我们发现只有2研究了基于web的体育锻炼活动的影响在不同的设置,比较个人和群体培训(39,40]。贝兹et al (39]报道高可用性的干预,但没有找到一个孤独下降归因于组干预本身。重要的是,基于web的小组练习在这两个研究[39,40)包含在一个虚拟健身而不是实时视频通信,这可能影响了感知质量的社会接触,因此孤独。

这项研究的目的是

需要进一步调查潜在的网络活动,增强老年人的福利,尤其是COVID-19大流行期间,个人接触和互动是受到严格限制的。我们的具体的研究焦点是(1)老年人使用或不使用网络活动的原因;(2)各种网络活动的有效性在实现用户满意度和替代的使用基于web的活动;和(3)老年人的活动偏好和他们愿意支付网络活动。


健康老龄化网络活动计划

出现了一个机会来检查这些问题当我们听说健康老化后,有限公司(Beseva Bria),一个营利性组织为老年人提供康复服务,被迫关闭其门由于COVID-19法规,他们开始通过互联网提供活动平台变焦(变焦视频通信),促进视频组会议。基于网络的活动最初免费当员工自愿为老年人提供活动和陪伴在老人中心COVID-19危机期间关闭。此后,这些放大会议提供了一个小的订阅费用。

健康老龄化的变焦活动发生每周5天,每天3活动,每次持续30分钟,上午10点到11点半。第一个活动一直是一种锻炼,可以执行而坐。

其他活动多种多样,包括正念,太极音乐,自助,和演讲的话题,例如世界旅游、历史、健康和心理健康。认为适当的健康老化时,一些参与者被邀请出席讲座。上午9:30开始,一些参与者从事非正式聊天通过相同的放大会议。在讲座和正念活动,参与者被鼓励参与讨论。绝大多数参与者互相不知道,也不知道该组织之前连接到基于网络的程序。

招聘

健康老龄化同意之后,我们开始了试点研究检查变焦的效用为老年人服务的组织活动。道德的机构审查委员会批准了特拉维夫大学。

健康老龄化寄信通知潜在受访者本研究,为他们提供机会退出的联系。信被送到所有的人参与组织的网络活动或提供参与的机会。健康老龄化然后向我们提供他们的联系信息。招聘过程中描述图1。尽管拒绝接受采访的人的比例高于不参与活动的人(34%)比活动参与者(21%),差异无统计学意义(P=。08)。我们采访了49个参与者,56未参加者。

图1所示。参与招聘过程的研究。
把这个图

评估

单独的问卷为参与者和未参加者开发基于我们的研究焦点(多媒体附录1多媒体附录2分别)。通过电话面试进行了两组和持续了大约20分钟。面试面试开始时一个解释和口头知情同意的请求。调查问卷包括对被申请人的人口背景查询。当有人除了年长的人被采访者,问题被问及原因,老年人的受访者之间的关系。

其余活动参与者的问卷包括37个封闭开放式的问题,比如“你经常参加活动吗?“额定规模少于一周一次,一周一次或两次,一周三或四天,和每一天。针对开放式的问题提供转录的评论。主题是易于使用技术,频率的参与,活动的内容,参与的原因及其重要性,满意度与特定活动,参与其他活动,渴望通过放大活动促进社会关系,和愿意支付网络活动。

调查问卷受访者不参与活动包括25个类似的问题,包括他们不参加的理由。

分析方法

使用SPSS统计分析包括描述性统计(IBM公司)。通过两组进行了比较t通过卡方检验测试顺序和间隔数据和名义上的数据。当答案2重叠的问题,诸如“你为什么不参与健康老化的在线活动呢?”和“什么改变或改善在线格式会促使你参与特别活动吗?“反应的总和。开放式的反应编码使用一个紧急编码策略41),两个研究人员阅读,独立编码,分类响应,然后修改代码通过讨论直到达成了协议。他们的研究成果综述了由另一个工作人员,主要的主题是最终商定的所有人员。开放式的反应提出了报价,在那里他们通知定量结果。


人口统计资料

所示表1,两组的平均年龄大约74年(参与者,平均74.3年,标准差6.6;未参加者,平均74.8年,SD 8.7)和近15年的教育(参与者,平均15.3年,标准差4.2;未参加者,平均15.2年,SD 3.6)。超过80%的受访者(89/105,84.8%)是女性。超过90%(92/97,95%)住在自己的家里,和60%(57/95)和配偶生活在一起。人口统计学差异那些参与网络活动和那些没有通常是不重要的。有一个趋势更大比例的未参加者(8/50,16%)需要帮助行走,而2/47的参与者(4%;P= 0。06),要求帮助达到以外的地方步行距离(10/51未参加者,20%和3/47的参与者,6%;P= .054)。在10/56的采访中与未参加者(18%),比老年人完成面试别人,2%(1/49)的参与者(P= .008)。在13%(7/46)的采访未参加者回答,面试官认为被申请人有一些认知困难,2%(1/49)在参与者(P= .04点)。

表1。研究参与者的背景变量(N = 105)。
变量 参与活动(n = 49) 不参与活动(n = 56) 总样本(N = 105) 不同组(P值)
年龄(年),意味着(SD) 74.3 (6.6) 74.8 (8.7) 74.6 (7.8) .77点
教育(年),意味着(SD) 15.3 (4.2) 15.2 (3.6) 15.3 (3.9)
女性性别、n (%) 43/49 (87.8) 46/56 (82.1) 88/105 (84.8)
出生在以色列,n (%) 26/47 (55.3) 32/52 (61.5) 58/99 (58.6) 53
结婚(%) 27/46 (58.7) 28/51 (54.9) 55/97 (56.7)
住宅(%) 43/45 (95.6) 49/52 (94.2) 92/97 (94.8) .77点
生活情况下,n (%) 55

与配偶 27/45 (60.0) 30/50 (60.0) 57/95 (60.0)

独自一人 15/45 (33.3) 16/50 (32.0) 31/95 (32.6)

与照顾者 3/45 (6.7) 2/50 (4.0) 5/95 (5.3)

与其他家庭成员 0/50 (0.0) 2/50 (4.0) 2/95 (2.1)
可以走没有帮助,n (%) 45/47 (95.7) 42/50 (84.0) 87/97 (89.7) 06一个
可以到达的地方远比步行距离没有帮助,n (%) 44/47 (93.6) 41/51 (80.4) 85/98 (86.7) .054b
工作,n (%) 9/46 (19.6) 16/52 (30.8) 25/98 (25.5) .20
老年人自己回答问题,n (%) 48/49 (98.0) 46/56 (82.1) 94/105 (89.5) .008c
对面试官的印象:
认知障碍的人采访了”,“n (%)
48/49 (98.0) 49/56 (87.5) 97/105 (92.4)

.04点d
对面试官的印象:
准确的信息,n (%)
49/49 (100.0) 53/56 (94.6) 102/105 (97.1) .10

一个χ21= 3.6。

bχ21= 3.7。

cχ21= 7.0。

dχ21= 4.1。

可行性:参与和不参与的程度和原因

49岁的参与者参与了活动,27(55%)每天参与活动的报道,11(22%)报告参与每周3或4天;37(76%)参加了超过20天的活动时的面试。

大部分的49个参与者(34岁69%)能够访问自己放大;然而,15例(31%)有困难,主要是在激活放大和启动活动。这些参与者被帮助家庭成员(9/49,18%);员工的健康老化(4/49,8%);由护理人员支付(1/49,2%);或聘请技术员(1/49,2%)。

受访者参与活动的享受活动的内容是最重要的激励因素(平均分数4.4在1 - 5);正如一位参与者说,“这样你接触有趣的讲座和新朋友”(# 162、74岁、女性)。其次是保持常规(平均3.6分),比如“它帮助我按时起床。…它为我提供了一个框架和程序”(# 131、77岁、女性);享受别人的组和存在(平均分数3.1);减轻孤独(平均2.6分),如“孤独时公司”(# 129、73岁、女性);和被家人或朋友的动机(平均分数1.8)。一位与会者说,基于web的活动帮助她避免孤独和抑郁(# 133、87岁女性)。

类似于上面的评级中,最常见的原因报告的参与网络活动参与者的兴趣活动,减轻无聊为30/49 (61%)(表2),其次是锻炼的机会,在家访问活动,维持日常生活。只有8/49的参与者(16%)提到的社会活动或减轻孤独作为一个参与的原因。

表2。研究参与者的参与(n = 49)的原因,而不是参与(n = 56), n = 105。一个
类别和原因 参与者,n (%)
参与的原因(n = 49), 82年总响应

动机


兴趣的内容/缓解无聊 30 (61)


提供锻炼 15 (31)


维持日常生活 11 (22)


社会利益/缓解寂寞 8 (16)


适合老年人的活动 2 (4)

访问


活动可以从家里 14 (29)


方便的时间 2 (4)
原因不参与(n = 56), 102个总回复

访问


从未听说过健康老龄化 24 (42)


技术问题b 13 (23)


不方便时间和持续时间的活动c 12 (21)


不愿意支付 3 (5)

动机


活动的内容缺乏兴趣 18 (32)


参与其他活动/组织 9 (16)


为老年人设计的活动(“我太年轻对于这些”) 5 (9)

能力


由于认知障碍问题d 7 (13)


听力和视力问题d 4 (7)

担忧


不愿参加集体活动 3 (5)


不愿参与活动与相机 1 (2)


组织似乎过于商业化 1 (2)

一个参与者可以提供多个答案。

b13个参与者,8例(62%)不知道如何操作电脑/手机,3(23%)表示,他们没有与技术和放大,和2(15%)没有电脑。

c12个参与者,8例(67%)参与其他活动报道,1(8%)报告工作,1例(8%)报告没有时间由于痴呆照料配偶。

d两个人认知原因报告听力和视力问题。

未参加者给平均1.8原因不参与(范围1 - 4,SD 0.9)。最常见的原因是缺乏认识,如没有听说过活动赞助健康老化(24/56,43%)和技术问题(13/56,23%),如不拥有电脑和无能或缺乏的知识如何连接放大。激励因素,如缺乏兴趣的内容提供了活动,也起到一定的作用(表2),参与者的参与其他活动(例如,“不如其他活动提供的活动我有做”[# 214、61岁、女性])。其他原因报道较少认知和感觉方面的问题,认为活动是适合一个旧组(表2)。受访者认为活动是适合老年人表达偏好的活动,如房屋维修,瑜伽,肚皮舞。这些受访者的平均年龄为72.8岁(范围66 - 85年),而74.6年完整的样品。

疗效和升级的途径:参与者的满意度改进的基于网络的活动和他们的想法

所示表3,运动被评为最令人满意的活动(4.4在5范围内),和这些活动被大多数参与者参加了:“有巨大的多样性,每一天,身体的不同部位”(# 110、75岁、女性)。正念排名最低,平均分数为3,表示温和的满足感;一位与会者说,“我不与它”(# 112、77岁、女性)。的依次顺序不同活动的满意度水平大约是反映在出勤水平(表3最高的),参加锻炼和专业讲师活动。出席率最低的是小组成员提供的报告讲座。

49的活动参与者,28(57%)表示有兴趣继续参与体育锻炼活动COVID-19大流行结束后,紧随其后的是感兴趣的讲座,在其他活动吸引了更少的利息。这些反映满意活动的顺序(表3)。

表3。报道水平的满意度和渴望继续提供的每种类型的活动健康老化后COVID-19大流行(n = 49)。
类型的活动 每个类型的活动报告的满意度,一个意思是(SD) 参加人数, 愿继续活动大流行后,n (%)
体育锻炼 4.4 (0.7) 44 28 (57)
讲座b(专业讲师) 4.3 (1.0) 37 20 (41)
从参与者的组织讲座(讲师) 3.8 (1.0) 17 13 (27)
自我保健运动(如头按摩) 3.8 (1.4) 26 10 (20)
“从沙发上”讲座由导游 3.7 (1.1) 25 14 (29)
正念 3.0 (1.5) 24 7 (14)

一个1,一点也不;2、一个小;3、适度满意;4、满意;5,非常满意。

b讲座包括不同的主题,如当前艺术、内存、营养、圣经,性,和历史。

参与者表示几种方式通过他们对参与活动的兴趣可能会增加,如加强社会联系,丰富活动内容,提高技术和调度功能。鼓励社会接触,42% (20/48;一位与会者没有回答这个问题)认为社会接触应该是一个活动的目标。活动的内容而言,33%的参与者(16/49)认为这是不够的;相比之下,2%(1/49)形容内容太复杂。此外,2/49的参与者(4%)认为交付是太快,和相同数量要求更多的图片和音乐的演讲(2/49,4%)。要求额外的类型的内容尤其常见(13/49,27%),提出了表4,其中包括要求参与者和所表达的内容未参加者。最受欢迎的特定的话题是运动,如“我爱普拉提”(# 296、72岁、女性);在博物馆文化,如“讲座”(# 121、85岁、男性);音乐,如爵士乐”系列讲座的”(# 108、78岁、女性);艺术,如“活动领域的绘画”(# 224、86岁、男性),和旅行,如“旅行世界各地的讲座”(# 225、85岁、男性)。然而,这并不是一个完美的分类,因为许多参与者要求非常具体的活动,如“雷米,”“北欧行走,”或者“大脑的心理。“最后,3 49参与者(6%)提到的问题与他们的电脑,变焦,或声音质量,和一些要求更简单的表示格式,如电视。49的活动参与者,10(20%)寻求编程在不同的时间和在更多的时间槽或记录的活动供以后查看。

表4。喜欢感兴趣的领域的参与者(n = 49)和未参加者(n = 56)基于网络的活动(n = 105)。
总(N = 105)、N (%) 未参加者(n = 56)、n (%) 参与者(n = 49)、n (%) 主题
33 (31.4) 13 (23.2) 20 (40.8) Lectures-general
29 (27.6) 15 (26.8) 14 (28.6) 锻炼
25 (23.8) 10 (17.9) 15 (30.6) 艺术/文化/音乐
12 (11.4) 6 (10.7) 6 (12.2) 旅行
6 (5.7) 2 (3.6) 4 (8.2) 历史和哲学
6 (5.7) 3 (5.4) 3 (6.1) 教练/身心
19日(18.1) 6 (10.7) 13 (26.5) 其他一个

一个包括游戏/心理游戏/桥(4参与者和1未参加者)、文学(2)参与者和1未参加者),科学/技术(3参与者和0未参加者)教育/社会科学(1参与者和2未参加者)宗教(2参与者和0未参加者),食物和烹饪(0参与者和2未参加者),语言学习(1参与者和1未参加者)时事(1的参与者和0未参加者)业务参与者(0和1未参加者),园艺(1的参与者和0未参加者)和意志(1的参与者和0未参加者)。

可持续性:竞争活动和愿意支付的活动

基于网络的活动参与者明显更可能报告参与其他活动(38/48,79%)比未参加者(34/56,61%;χ21= 4.1;P= .04点)。参与健康老化的网络活动,10/38(21%)的报道,不参与其他活动。那些没有参与健康老化网络活动,22/56(39%)的报道不参与任何活动。22个人,10(45%)报告认知、感觉,或技术问题。选择活动(表5)通过电视访问,如展示和锻炼指导,或YouTube,缩放,和网站不同的组织。一些参与者报告类的活动延续之前他们已经亲自COVID-19大流行。赞助商的活动多种多样,比如大学(例如,“电影专题,然后看电影”[# 110、75岁、女性]),博物馆(例如,“我有一个订阅…我听他们的演讲“[# 120、63岁、女性]),市、会堂(如“通过变焦祈祷在会堂里”(# 103、79岁、女性)),以及盈利性的组织和个人。

表5所示。特征选择活动参与的研究参与者(n = 73)。
活动或供应商 参与者(n = 39), n (%) 未参加者(n = 34), n (%) 总(n = 73)、n (%)
平台

变焦 20 (51) 8 (24) 28 (38)

电视 1 (3) 2 (6) 3 (4)

YouTube 1 (3) 4 (12) 5 (7)

组织网站 7 (18) 4 (12) 11 (15)
供应商的活动

大学/博物馆 9 (23) 8 (24) 17 (23)

直辖市 13 (33) 3 (9) 16 (22)

会堂 1 (3) 0 (0) 1 (1)

非营利组织 3 (8) 3 (9) 6 (8)

个人/组织 26日(67年) 22日(65) 48 (66)

47岁的受访者参与网络活动,60% (n = 28)表示,他们愿意支付他们,和26% (n = 12)不愿意;同时,6个参与者(13%)表示,“也许吧,”和1(2%)说:“我不知道。”受访者参与这个项目的开始,7表示,他们已经停止参与健康老化后引入一个小的申购费,而14日报道称,他们为参加面试的时间。那些认为公平和希望或需要支付服务:

它是值得的对我来说,这是公平的,你得到很多
(# 103、79岁、女性)
我没有选择。如果没有活动,我将失去…以免独处(我选择继续)
(# 133、87岁、女性)

不愿支付的理由各式各样,包括方案的可用性(例如,“到目前为止,我没有感觉到需要支付,因为有很多选项”(# 138、68岁、女性));意识形态的断言这样的服务应该是免费的大流行的时候(例如,“健康老龄化开始(程序)好,但接着问要钱。我认为它应该继续免费到COVID”(# 121、85岁、男性));和“双计费”:

我曾经参与健康老化的运动,但当他们要求付款时就停止了。我不愿意因为我还是付出了很多我的健身房,尽管不能去那里。
(# 116、79岁、女性)

56未参加者,20(36%)表示愿意支付放大活动;然而,12个(26%)在负面的回应。虽然这些百分比反映准备支付此类活动比报道的活动参与者,不同之处在于没有统计学意义(P= .33)。那些愿意支付教育倾向于有更多的年(平均15.8年,SD 3.5)比那些说他们不会或不知道如果他们将支付(平均14.2岁,标准差3.6;P= 03)。


主要研究结果

参与健康老化的网络活动报道满意度非常高水平的锻炼和课程计划。超过50%的参与者(28/49,57.1%)希望继续练习会话结束后COVID-19大流行,和超过40%(20/49,40.8%)希望继续演讲,以保持身体活力的好处,参加有趣的活动,维持日常生活。这些结果表明,基于网络的活动是一个可行的替代pre-COVID-19活动的老年人。这一发现与怀特海德和Torossian [4]报告数字社会接触是最常报道的快乐来源或安慰老年人在COVID-19大流行。然而,样本的结果认为不足提供社会接触,防止loneliness-a提到的好处只有16%的参与者(8/49)。社会凝聚力的缺乏可能也反映在其他参与者所呈现的低出勤率在讲座。这个发现支持先前的研究,基于web的运动团体活动和检查没有发现对孤独感的影响(39,40,42),研究结果表明老年人一般更喜欢面对面的相互作用[43,44]。的程度和网络活动的条件可以防止孤独应该探索在未来的研究。然而,缺乏社交网络活动和老年活动中心,提供生活讲座,音乐会,或运动类;许多参与者独自到达这些活动,离开没有显著的社会互动(45]。策略来促进社会互动在网上和人应该检查在未来的研究。

概念框架

根据我们的研究,我们开发了一个概念性的框架,抓住影响因素使用,功效,和可持续性的网络活动,总结了表6

表6所示。概念模型:使用影响因素,基于网络的活动的有效性和可持续性。
类别 因素
使用影响因素

访问
  • 了解程序的可用性
  • 感官能力(自然或修改)
  • 技术访问(个人或协助)
  • 足够的资金来支付订阅(真实的或者所感知到的)
  • 方便的时间和持续时间

担忧
  • 集体活动
  • 隐私:使用相机
使用影响因素、有效性和可持续性

满足需求/动机
  • 缓解无聊
  • 提供体育活动
  • 提供社会互动,缓解寂寞

裁剪活动,个人的喜好和能力
  • 主题适合(利息)
  • 水平符合(匹配困难)
  • 体能
  • 认知能力
  • 教育水平
  • 表示符合(速度、时间等)

主要影响因素的使用网络资源访问和意识。相当比例的未参加者否认听到健康老化的基于网络的活动,尽管被健康老龄化通知他们。进一步的研究应该探索如何有效促进老年人和广告网络活动,确保活动的知识和理解潜在用户。

访问另一个组件是基于web的技术挑战姿势老年人活动,据31%(15/49)的网络活动参与者还是成功地参与,23%(13/56),未参加者来说,技术是一个完整的参与的障碍。虽然这屏障可能克服通过家人的帮助,照顾者,或从组织中,员工缺乏这种支持互联网和计算机使用的仍然是一个主要障碍老年人(23]。简化使用和适应的过程中认知和感官的局限性也可能有助于克服技术障碍。的确,感官能力,自然或修改,也会影响参与者的访问网络活动,据未参加者的7% (4/56)。在多大程度上补偿这些限制可以帮助残疾人受益于网络活动需要检查。

一半的未参加者(28/56,50%)和60%(28/47)的参与者说,他们愿意支付网络编程。其他人并不倾向于支付范围的原因,包括免费的程序的可用性。这个群体的一部分可能无法支付订阅费用。

某些问题成为影响使用的因素。一些人在我们的样例都不愿意参与活动涉及相机或一组。等隐私问题以前报道老年人使用互联网的犹豫的原因(25,26]。

我们确定了体育活动、社会交往和减轻无聊和孤独中央动机和needs-fulfilling影响使用的因素,基于网络的活动的有效性和可持续性。喜欢团体活动,社会互动的重要性(40,锻炼的机会被确认为激励因素在先前的研究对老年人面对面小组练习(46]。

我们确认最后一个因素是裁剪活动,个人的喜好和能力。健康老龄化是一个扩展提供的活动作为一个康复机构的使命。因此,项目关注活动如坐在体育锻炼、头部按摩和刺激讲座。然而,对于一些受访者来说,这些类型的项目被认为是有关一个年长的,脆弱的人口。

参与者和未参加者都感兴趣的一个广泛的话题,和许多非常讲究喜欢的话题,提出的商业可行性发展广泛的系列讲座;50%的样本是愿意支付网络活动。活动主题和内容的适用性在我们的样例成为在文献中未曾发现的一个重要因素。

活动参与和参与者的认知之间的匹配和体能以及教育背景被证明是至关重要的。认知与感官问题干扰的能力,一些受访者受益于基于网络的活动,与之前一致文献[18,19]。认知问题似乎更普遍未参加者,为谁面试通过第三人的百分比和受访者的比例来说,面试官怀疑认知困难明显大于网络活动的参与者。

限制

本研究受限于其相对较小的样本是局限于一个国家,它专注于单一康复机构,开发基于网络的活动中老年人COVID-19大流行。然而,这种狭隘的经验给予我们重要的见解的人参与和那些拒绝以及未来潜在的基于web的项目为老年人。

结论

关闭社交俱乐部、老年活动中心、图书馆、体育馆和由于COVID-19严重影响老年人的生活经验,他们被要求限制社会接触,呆在家里,减少游客。电视和网络活动的主要场所帮助老年人保持投入和比较活跃。我们的研究表明,这种方案提供了有价值的替代活动大部分年长的人被要求限制户外活动由于COVID-19大流行。

这项研究提供了一种可行性的初步调查,老年人之间的网络活动的有效性和可持续性。这些方面的研究值得研究。可行性问题与如何提高宣传和网络编程。功效与如何提高之间的比赛活动,参与者的需求和愿望,以及如何促进社会互动和减少孤独。最后,可持续发展提出了关于资金问题,包括参与者的贡献、发展和目前高质量吸引老年人的活动。

增强的访问网络活动,培训和支持需要一些老年人访问web项目(47,48]。此外,它被认为,提高老年人的访问技术包括减少电脑的成本,智能手机和其他设备以及调整他们的设计更用户友好的老年人(49]。塞弗特et al (49恰当地说,老年人影响“双重排斥”——社会和digital-during COVID-19大流行。将来这些问题需要探索研究的最有效手段增加访问老年人群提供不同类型的限制。

这项研究的结果超出了COVID-19流行的方式解决回家的老年人的需求。取代面对面的服务包括的主要挑战促进社会关系在网络平台上的挑战,适应更广泛的活动和内容在网络上,并使当前程序访问一个缺医少药人群需求,通过更好的营销和通过改善技术。

确认

我们要感谢健康老化人员和研究参与者的合作促进这项研究。这项工作是支持的密涅瓦的基础。

的利益冲突

没有宣布。

多媒体附录1

为老年人参与网络活动调查问卷。

多克斯文件,33个KB

多媒体附录2

问卷调查老年人不参与网络活动。

多克斯文件,28 KB

  1. Berg-Weger M,莫理我。编辑:孤独和社交孤立老年人COVID-19大流行期间:对老年社会工作的影响。J减轻健康老化2020;24 (5):456 - 458 (免费的全文][CrossRef][Medline]
  2. 阿米蒂奇R, Nellums磅。COVID-19和孤立老年人的后果。《柳叶刀》2020年公共卫生可能;5 (5):e256 [免费的全文][CrossRef][Medline]
  3. 布鲁克J,杰克逊d .老年人和COVID-19:隔离、风险和对老年人的歧视。中国历史2020年7月,29(13 - 14日):2044 - 2046。(CrossRef][Medline]
  4. 怀特黑德BR, Torossian e .老年人的经验COVID-19流行:混合方法分析压力和快乐。老年病学家2020年9月04:gnaa126 [免费的全文][CrossRef][Medline]
  5. Goodman-Casanova JM, Dura-Perez E, Guzman-Parra J, Cuesta-Vargas, Mayoral-Cleries f .远程健康家庭支持COVID-19监禁期间社区老年人轻度认知障碍或轻度痴呆:调查研究。J地中海互联网Res 2020 5月22日,22 (5):e19434 [免费的全文][CrossRef][Medline]
  6. 多诺万新泽西。及时洞察社会脱离的治疗孤独,回家乡的老年人。2020 J Geriatr精神病学;7月28 (7):709 - 711免费的全文][CrossRef][Medline]
  7. Cohen-Mansfield J, Shmotkin D,领唱者h .返航的老年人:流行、特点、和纵向预测。拱Gerontol Geriatr 2012年1月,54(1):则高达55 - (免费的全文][CrossRef][Medline]
  8. Cohen-Mansfield J, Shmotkin D,领唱者h .回家的状态对老年人的影响。J是Geriatr Soc 2010年12月,58 (12):2358 - 2362 (免费的全文][CrossRef][Medline]
  9. Santini子,何塞PE、纽约康威尔E,森野奎,尼尔森L, Hinrichsen C, et al。社会脱节,被孤立,美国老年人当中,抑郁和焦虑的症状(NSHAP):一个纵向中介分析。柳叶刀公共卫生2020年1月;5 (1):e62-e70 [免费的全文][CrossRef][Medline]
  10. 斯特普托,Shankar, Demakakos P,瓦尔德j .社会隔离、孤独,和全因死亡率在年长的男性和女性。《美国国家科学院刊2013 4月09年;110 (15):5797 - 5801免费的全文][CrossRef][Medline]
  11. Sundstrom, Adolfsson, Nordin M, Adolfsson r .寂寞增加全因痴呆和阿尔茨海默氏症的风险。J Gerontol B Psychol Sci社科2020 4月16日,75 (5):919 - 926 (免费的全文][CrossRef][Medline]
  12. 公园NS。社会与心理健康的关系的老年人辅助生活设施。J: Gerontol 2009年2月3日,28 (4):461 - 481。(CrossRef]
  13. 卡尔森MC, Saczynski JS Rebok GW, Seeman T,玻璃助教,麦吉尔年代,et al。探索“日常”活动的影响程序执行功能和记忆在老年人:经验队。老年病学家2008年12月,48 (6):793 - 801。(CrossRef][Medline]
  14. Menec VH。日常活动和成功老化之间的关系:一个6年的纵向研究。J Gerontol B Psychol Sci社科2003年3月,58 (2):S74-S82。(CrossRef][Medline]
  15. Aalbers T,巴尔美,Rikkert MGMO。有效Internet-mediated干预的特点在50岁及50岁以上的人改变生活方式:系统回顾。老化Res牧师2011年9月,10 (4):487 - 497。(CrossRef][Medline]
  16. Hulur G,麦克唐纳b晚年反思社会关系:数字化和老年人的社会生活。我Psychol 2020; 75 (4): 554 - 566。(CrossRef][Medline]
  17. Ajrouch KJ,公诉TC Janevic,黑人和白人之间的社交网络:种族和年龄之间的互动。J Gerontol B Psychol Sci社科2001 3月;(2):56 S112-S118。(CrossRef][Medline]
  18. 好的,斯托克斯年代,Jerrams-Smith j .老年人,新手用户和健康信息网站:可访问性和可用性的问题。J Healthc正等2007;21 (3):72 - 79。(Medline]
  19. Namazi KH、McClintic m .计算机使用中老年人长期护理设施。建造Gerontol 2003年6月,29 (6):535 - 550。(CrossRef]
  20. 崔NG Dinitto DM。低收入回家的老年人之间的数字鸿沟:互联网的使用模式,电子健康素养,计算机/互联网使用的态度。J地中海互联网Res 2013 02; 15 (5): e93 [免费的全文][CrossRef][Medline]
  21. 安德森M,佩兰,江泽民J, Kumar M . 10%的美国人不使用互联网。他们是谁?皮尤研究中心2019年4月22日。URL:https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/04/22/some-americans-dont-use-the-internet-who-are-they/[2020-10-27]访问
  22. Leukel J, Schehl B, Sugumaran诉做还是不做:Socio-demographic老年人与在线活动相关联的特征。周:高Q, J,编辑。人类方面的养老人口。技术和社会。瑞士Cham:施普林格;2020年7月10日。
  23. 迪金森,格雷戈尔p使用电脑没有了对老年人的福利的影响。Int J哼第一版螺栓2006年8月,64 (8):744 - 753。(CrossRef]
  24. 荣格Y,彭W,莫兰M,金SA,麦克劳克林米,尹浩然,科迪。低收入少数老年人的在网吧登记:心理障碍要跨越数字鸿沟。建造Gerontol 2010年2月11日,36 (3):193 - 212。(CrossRef]
  25. 侯赛因D,罗斯P, Bednar P的优缺点的认识由老年人互联网使用。:Rossignoli C, Virili F,咱年代,编辑。数字技术和组织的变化。瑞士Cham:施普林格;2018:199 - 212。
  26. Bixter MT、拦截器KA Mitzner TL,普拉卡什,罗杰斯佤邦。理解社会通讯技术的使用和停用老年人:UTAUT模型的定性试验和扩展。Gerontechnology 2019年6月,18 (2):70 - 88 (免费的全文][CrossRef][Medline]
  27. 塞弗特,Reinwand哒,Schlomann A为老年人设计和使用数字精神卫生干预:意识到数字不平等。前精神病学2019 8月9;10:568 [免费的全文][CrossRef][Medline]
  28. 第1部分Prensky m .数字原生代数字移民。地平线上的2001年9月,9 (5):1 - 6。(CrossRef]
  29. 舒尔茨R, Wahl H,马修斯特里,德左治亚,维托·达布斯教授采集沙滩SR, Czaja SJ。推进老年病学的老化和技术议程。老年病学家2015年10月;55 (5):724 - 734 (免费的全文][CrossRef][Medline]
  30. 拉尔森E, Padyab M, Larsson-Lund M,尼尔森i的影响老年人的社会网络干预计划:一个探险的随机交叉研究。英国职业疗法杂志》2016年7月19日,79 (10):629 - 636。(CrossRef]
  31. 巴兰坦,Trenwith L, Zubrinich年代,Corlis m .“我感觉不那么孤独”:老年人怎么说参与社交网站。质量老龄化老年人2010年9月13日,11 (3):25 - 35。(CrossRef]
  32. 黑尔G Cotten SR,福特,福特,TM。在中老年人互联网使用和抑郁。第一版哼Behav 2012年3月,28 (2):496 - 499。(CrossRef]
  33. 巴博萨七巧板B,弗朗茨·R, R,法官Beermann C,﹒贝克尔R .数码技术加强老年人社会联系可以吗?一个可行性研究。J: Gerontol 2019年1月,38 (1):49 - 72。(CrossRef][Medline]
  34. 陈年,舒尔茨PJ。信息通信技术的影响干预对减少老年社会隔离:系统回顾。J地中海互联网Res 2016 1月28日,18 (1):e18 [免费的全文][CrossRef][Medline]
  35. Cotten SR,安德森佤邦,麦卡洛BM。互联网的使用对老年人的孤独和与他人接触的横断面分析。J地中海互联网Res 2013年2月28日,15 (2):e39 [免费的全文][CrossRef][Medline]
  36. 艾伦。萨博,J,斯蒂芬斯C, Alpass f .纵向分析之间的关系在中老年人互联网使用的目的和幸福。老年病学家2019 09年1月,59 (1):58 - 68。(CrossRef][Medline]
  37. Lam导弹、Jivraj年代,斯科尔斯美国探索互联网使用之间的关系和心理健康中老年人在英格兰:纵向观察研究。J地中海互联网Res 2020年7月28日,22 (7):e15683 (免费的全文][CrossRef][Medline]
  38. 谨言R,宁录G, Bachner YG。互联网的使用在以后的生活和福祉:功能的方法。老化失去健康2018年1月,22 (1):85 - 91。(CrossRef][Medline]
  39. 妮可缇娜,Didino D,贝兹M, Casati f .虚拟的可行性基于tablet的小组练习中老年人在西伯利亚:从两个试点试验结果。JMIR Mhealth Uhealth 2018年2月27日,6 (2):e40 [免费的全文][CrossRef][Medline]
  40. 贝兹M, Khaghani远我,伊瓦拉F,铁试剂M, Didino D, Casati F .在线小组练习的影响老年人在生理、心理和社会健康:一项随机试验试验。PeerJ 2017; 5: e3150 [免费的全文][CrossRef][Medline]
  41. Stemler s .内容分析的概述。Pract评估评估2000;7 (1):17。(CrossRef]
  42. 范Boekel LC、Peek圣Luijkx公斤。多样性在老年人的互联网使用:识别子组通过潜类别分析。J地中海互联网Res 2017 5月24日,19 (5):e180 [免费的全文][CrossRef][Medline]
  43. 元,侯赛因SA,黑尔斯KD, Cotten老他们喜欢什么?通信参数和模式在美国的老年人:技术的作用。建造Gerontol 2015年10月02;42 (3):163 - 174。(CrossRef]
  44. 安德鲁斯JA,布朗LJ,埃斯戴尔AJ Hawley,女士。老年人的观点用数字技术来保持良好的心理健康:互动小组学习。J地中海互联网Res 2019 2月13日,21 (2):e11694 [免费的全文][CrossRef][Medline]
  45. Cohen-Mansfield J,领唱者H, Lerman Y,您好V, Birkenfeld年代,科恩r . I-SOCIAL干预的有效性在晚年孤独:教训一个随机对照试验。J Psychiatr Res 2018年4月;99:69 - 75。(CrossRef][Medline]
  46. de Groot GCL, Fagerstrom l .老年人的激励因素和运动障碍,防止摔倒。Scand J Occup 2011年6月,18 (2):153 - 160。(CrossRef][Medline]
  47. 贝茨LR,希尔R,加德纳SE。“没有足够的知识”:研究老年人对数字技术的看法使用和数字包含类。J: Gerontol 2019年8月,38 (8):1147 - 1166。(CrossRef][Medline]
  48. Shapira N,巴拉克,加我通过互联网培训促进老年人的健康和使用。老化失去健康2007年9月,11 (5):477 - 484。(CrossRef][Medline]
  49. 塞弗特A SR Cotten谢b排斥的双重负担吗?数字和社会排斥的老年人在COVID-19的时期。纠正证据。J Gerontol B Psychol Sci社科2020年7月16日:gbaa098 [免费的全文][CrossRef][Medline]

由G Eysenbach编辑;提交22.11.20;同行评议的M贝兹,塞弗特;评论作者07.12.20;修订版本收到27.12.20;接受29.12.20;发表22.01.21

版权

©Jiska Cohen-Mansfield艾琳套筒,家伙Meschiany,日常用品中。最初发表在《医学互联网研究(//www.mybigtv.com), 22.01.2021。

这是一个开放分布式根据条知识共享归属许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/),它允许无限制的使用、分配、和繁殖在任何媒介,提供原工作,首先发表在《医学网络研究,正确地引用。完整的书目信息,原始发布在//www.mybigtv.com/上的链接,以及这个版权和许可信息必须包括在内。


Baidu
map