参与动机性访谈和认知行为疗法组件的一个基于web的酒精干预,引出的改变和维持说说,和对饮酒的影响结果:辅助数据分析gydF4y2Ba

介绍gydF4y2Ba

干预措施旨在减少风险饮酒多元化和差异在很多方面,包括他们的交付模式(例如,面对面、阅读疗法、数字),理论方法,和长度(从ultrabrief扩展干预)。这种变化也反映在数字酒精干预措施(gydF4y2Ba1gydF4y2Ba]。Ultrabrief数字酒精干预通常局限于自我监控训练和个性化的反馈(如决策平衡反馈(gydF4y2Ba2gydF4y2Ba])。简短干预措施可以包括自我监控训练结合个性化的反馈和额外的模块识别等高风险的情况下,这有助于减少饮酒在特定的情况下(例如,基于网络的个性化的反馈程序Drinktest [gydF4y2Ba3gydF4y2Ba])。另一方面,扩大干预措施提供一个数字形式的强化治疗,包括多个会话(例如,自助酒精干预平衡(gydF4y2Ba4gydF4y2Ba])。gydF4y2Ba

几个系统评价表明,基于web的酒精干预措施可以有效地减少饮酒在成年人群,发现小型和中等尺度效应(gydF4y2Ba5gydF4y2Ba- - - - - -gydF4y2Ba7gydF4y2Ba]。版主的有效性研究,包括干预的长度(gydF4y2Ba1gydF4y2Ba),指导水平,设置,和综合治疗原则(gydF4y2Ba5gydF4y2Ba]。多个研究检验方法增加参与酒精和其他健康行为干预措施。尽管这些研究概念以不同方式参与,如接收到的剂量,依从性,参与程度在较长一段时间,或相关行为的过程gydF4y2Ba8gydF4y2Ba),参与主要是与频率和长度的使用或使用特定的组件。然而,很少有研究调查了用户的参与特定组件的基于web的酒精干预详细(gydF4y2Ba1gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

此外,尽管许多酒精干预措施在一定程度上基于动机性访谈(MI) [gydF4y2Ba1gydF4y2Ba),很少有研究探讨改变说话的存在和维持说话,这是很重要的组成部分”合作,面向目标的沟通风格特别注意语言的变化,旨在加强个人的动机和承诺一个具体的目标诱发和探索人自身的原因改变内部验收和同情的氛围gydF4y2Ba9gydF4y2Ba]。“改变谈话可以被定义为语言指运动改变目标的行为,包括冗长的考虑,动机,或改变的决心。维持说话是语言指运动维持目标行为和现状。荟萃分析从2018 MI过程,包括21个研究使用酒精,主要涉及面对面的治疗,发现更高比例的改变谈话与减少风险有关的行为(gydF4y2Ba10gydF4y2Ba]。最近的一项研究观察改变说话的存在和维持在一个基于web的干预;然而,干预有针对性的体育活动,不饮酒gydF4y2Ba11gydF4y2Ba]。我们所知,没有研究探讨改变说话的存在和维持在一个基于web的酒精干预。gydF4y2Ba

你的饮料(DYD)网站是一个基于web的酒精干预针对一般人群(gydF4y2Ba12gydF4y2Ba]。DYD有一些独特的特性。首先,它是针对投机取巧电子帮助(e-help)者不参加一位不同于依赖酒精治疗途径和帮助的人gydF4y2Ba13gydF4y2Ba]。DYD的另一个重要特性是它的第一个网络扩展基于MI酒精干预技术和认知行为治疗(CBT)。其他的例子是基于web的自助酒精干预从荷兰gydF4y2Ba14gydF4y2Ba)和挪威(gydF4y2Ba4gydF4y2Ba]。DYD试图翻译组件通常面对面治疗的一个基于web的、不能控制的设置和鼓励饮酒饮酒行为的自我监控集的日记。最后,它提供了许多机会自由文本响应,它提供了一个机会来研究基于web的酒精干预的方式理解和使用。gydF4y2Ba

最初的试验报告参与DYD描述性数据,即登录和浏览的页面数(gydF4y2Ba15gydF4y2Ba]。然而,用户数据,实际反应提供了参与者MI问题旨在加强个人的动机和承诺一个具体的目标,没有分析。理解DYD是如何使用的,是否鼓励人们思考改变自己必须优化未来的基于web的饮酒项目。二次分析,我们的目标是回答以下研究问题:gydF4y2Ba

1. DYD引起改变和维持说说吗?gydF4y2Ba
2. DYD使用积极的MI和CBT组件(例如,用户反应的问题相关的组件至少一次)?gydF4y2Ba
3. 我)用户响应指示更改和维持交谈交谈,2)用户利用单独的MI和CBT组件影响改变饮酒(干预效果)?gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

设计gydF4y2Ba

本文报告一种探索性辅助数据分析进行数据的随机试验DYD进一步的细节(参见下一节)。伦理批准颁发的二级分析在本研究进行的伦敦大学学院gydF4y2Ba)gydF4y2Ba研究伦理委员会(“与网络接触酒精适度干预你的饮料”项目ID: 3770/002)。gydF4y2Ba

DYD试验gydF4y2Ba

用于本研究的数据收集期间的DYD试验从2007年10月到2009年5月。这双臂随机对照试验旨在评估的有效性DYD减少酒精消费和酒精伤害在3 - 12个月的随访。18岁以上的人有互联网接入,得分5或更多的酒精使用障碍识别Test-Consumption (AUDIT-C),理解书面英语,并愿意完成随访问卷可以参与。共有2652名成年人5或更高的分数AUDIT-C包括(gydF4y2Ba16gydF4y2Ba]。在飞行员和主要试验扩展阶段,另外5238名参与者被包括在内。酒精消费的主要测量结果在过去一周收集使用TOT-AL [gydF4y2Ba17gydF4y2Ba]。整个研究是在互联网上进行。更广泛的描述主要的审判程序可以在穆雷et al (gydF4y2Ba18gydF4y2Ba)和华莱士等(gydF4y2Ba15gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

参与者gydF4y2Ba

在这项研究中,我们包含了DYD试验参与者被随机分配到干预组在2008年(包含的完整的日历年期间主要试验),在3个月的后续报道他们的饮酒。这确保参与者注册在一年中的不同时期都包括在内。示例提供了一个足够但可控的参与者的数量分析。2008年,共有2543名参与者被随机分配;其中,1271年被随机分配到干预组。后删除参与者撤回同意过程中学习(n = 41)和那些没有报道他们的饮酒3个月随访(n = 727),最后的样本包括503名参与者。除了这个完整的样品,我们独立分析了积极使用示例,子样品410参与者积极参与项目至少一次,定义为那些对至少DYD程序内的一个问题。gydF4y2Ba

干预gydF4y2Ba

DYD是一个基于web的酒精干预,主要是基于两种基于证据的方法,广泛应用于心理治疗酒精滥用,即MI和认知行为治疗;后者是一种目标导向治疗的方法,系统地解决不良情绪,行为,和思维过程。例如,认知行为疗法包括组件要求参与者设定一个目标,识别高风险的情况下,和表达他们的态度(缓和)他们的饮酒行为。自我监控的饮酒行为(如数量、类型、设置成本)是促进喝集日记。酒精单位计数器是另一个自我锻炼;然而,它并不跟踪喝随时间的变化。DYD交付MI的方法通过提供一系列的问题促使自由文本响应。MI的有效性取决于人们如何应对的问题,也就是说,是否他们的反应表明,他们希望减少饮酒(即改变谈话)(即维持交谈)。更广泛的干预的描述,请参阅[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

措施gydF4y2Ba

DYD试验的措施包括在当前分析上周自述饮酒在英国单位(即1单位= 8克的乙醇)在基线和3个月的后续测量使用TOT-AL(总上周饮酒)gydF4y2Ba17gydF4y2Ba)、年龄(连续变量),性别(男/女),教育水平(大学学位或同等水平或等效)/普通中等教育证书(GCSE)或同等/其他资格/没有资格)。种族和地位的关系被用来描述样本但并不包括在模型中不。本研究包括措施DYD组件的使用,将进一步定性分析部分中描述。评估变更的影响和维持交谈交谈,改变说话的百分比(改变谈话频率/改变说话频率之和+维持谈话频率)是包括推荐(gydF4y2Ba19gydF4y2Ba]。最后,单词的总数输入到程序计算每个参与者。gydF4y2Ba

定性分析gydF4y2Ba

编码方案(见gydF4y2Ba多媒体附录1gydF4y2Ba)主要包括MI组件和CBT组件,并通知客户端语言容易评级(清晰)编码系统gydF4y2Ba19gydF4y2Ba认知疗法)和修改商品的规模(CTS-R) [gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba]。明显是一个编码系统,可以用来评估谈话和计数器改变谈话(即维持交谈)参与者的反应。它最初是为治疗客户开发语言。编码的MI组件包括改变说话的存在,维持对话的存在,上市的利弊喝酒,并注意值(什么对自己是最重要的和有意义的)。为每一个组件,参与者分配1(礼物)或0(不存在)取决于他们的反应。此外,我们编码的次数后说:改变说话,保持谈话,和喝酒的利弊。注意改变说话的频率包括酗酒和其他变化的说出缺点出现在应对其他问题评估使用清晰。的频率维持交谈包括优点的饮酒和其他所有提到的数量维持在应对其他程序中的问题。gydF4y2Ba

CTS-R是量表测量认知疗法治疗师的能力;它列出了几个关键组件的认知疗法,帮助我们识别主要CBT组件。我们编写以下CBT组件:酒精适度设置开始日期,为酒精适度,设定一个目标完成审核计划的另一部分(如注意那些可能帮助),注意饮酒DYD之前,注意高风险情况下酒精使用(如地方,人的情绪),注意策略应对高风险的情况下,探索欲望的感觉,探索复发预防(例如,想回到以前的复发)周围环境,使复发的计划(例如,说给谁打电话,以防失效),探索思想(喝),监测饮酒(即类型、频率和饮酒)。对于所有这些代码,参与者分配1(礼物)或0(不存在)取决于他们的反应。此外,我们编码的次数以下提到的:高危情况和策略来处理高风险的情况。gydF4y2Ba

编码完成后由两个程序员(我和美联社);SL在任何不符点咨询。每个编码器编码独立样本的50%,51例(10%)的样本被两个编码。评分者间信度高的二分变量,解决与科恩κ(范围0.91 - 1,平均0.97)和连续变量,解决组内相关(范围0.90 - -0.99,0.97)。连续变量包括以下出现的次数:改变说话,保持谈话,优点,缺点,高风险的情况下,处理高危情况的方法。gydF4y2Ba

定量分析gydF4y2Ba

描述性统计计算了每个DYD使用变量来评估改变说话的存在和维持交谈中的反应和CBT和MI组件的使用。所有分析中描述这项研究是探索性的,因为他们不是抢注的。多元层次回归模型和分析被用来评估预测价值的不同组件以及改变和维持说说饮酒减少3个月随访。依照明确的指导方针,改变和维持说说进入模型比例改变谈话(gydF4y2Ba19gydF4y2Ba]。在第一步中,线性模型生成包含基线饮酒水平和以下协变量:单词量中输入所有响应的参与者,年龄、性别和教育水平。这个模型是线性模型相比,包含所有感兴趣的变量评估添加完整模型的方差解释道。酒精消费的分配结果是高度倾斜;因此,两个进行了敏感性分析。第一个灵敏度分析使用了一个线性模型的酒精消费变量对数转换(每周添加一个单位之后)。在第二个灵敏度分析,负二项回归了,喝酒结果的日志转换并没有导致完美的正态分布数据。负二项回归作为推荐的阿特金斯et al (gydF4y2Ba21gydF4y2Ba)是用于酒精计数数据模型。模型给出了估计的数据子集的用户参与项目至少一次(即活动使用示例)。所有的分析进行了R版本3.5.1 (R项目)(gydF4y2Ba22gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

样本特征gydF4y2Ba

大多数样本女(308/503,61.2%),年龄在18岁到73岁(平均41岁的意思是40,SD 11.24)主要种族的英国白人(419/503,83.3%)。在总样本中,93名参与者注册账户,但没有参与任何交互元素的基于web的程序,创建一个群(410/503,81.5%)回应至少一个问题。基线饮酒在过去7天内是54单元平均(平均45.4,范围0 - 322.1,37.6 SD)在总样本,和55.5单位(中位数47.8,范围0 - 322.1,36.0 SD)在活跃的使用示例。上周饮酒3个月随访平均为37.2个单位(中位数30.6,范围0 - 284.6,31.2 SD)在总样本和37.4单位(中位数30.2,范围0 - 284.6,31.4 SD)子样品。总样本和活跃的特点使用示例中显示gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba;没有显著的差异。gydF4y2Ba

改变和维持交谈交谈gydF4y2Ba

平均而言,参与者进入近段的数量分为三次改变谈话(平均12.3,标准差9.79)而不是维持交谈(平均4.1,标准差2.00)(见gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba)。改变说话的比例平均为61.5%(平均70%,0%到100%不等)。大多数参与者进入至少一段划分为改变谈话(341/410,83.2%)。改变谈话提到戒烟的好处包含/缓和饮酒,提到当前饮酒行为的缺点,承认饮酒行为问题或需要帮助,进一步阐述了意图改变饮酒的行为。注意别人的渴望戒酒的参与者不归类为改变说话。例子:gydF4y2Ba

我想要控制我所做的一切,而不是把东西因为我想喝酒。gydF4y2Ba

我需要帮助停止喝酒。gydF4y2Ba

我知道我喝的太多,这个数字单位并不让我吃惊。gydF4y2Ba

维持讨论包含命名当前饮酒行为的好处,提及认为缺点或担心戒烟/缓和饮酒,和表达缺乏自信在改变当前饮酒行为。例子:gydF4y2Ba

我觉得积极的对生活和制定计划时我一直在喝酒。gydF4y2Ba

我期待着喝酒。gydF4y2Ba

[…],却怕失去酒精的好的一面,这让我感觉如何。gydF4y2Ba

不相信改变。gydF4y2Ba

我没有意志力。gydF4y2Ba

使用MI和CBT组件gydF4y2Ba

描述性信息的使用MI和CBT组件所示gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba。清单饮酒的优点或缺点是组件与大多数参与者的积极参与(337/410,82.2%)。参与者的组件与最少的探索欲望(16/410,3.9%),探索预防复发(24/410,5.9%),复发计划(9/410,2.2%)。gydF4y2Ba

MI组件gydF4y2Ba

参与者回应质疑的利弊喝通过列出自己认为喝酒的利弊。专业人士通常被认为饮酒的经历是愉快的;他们也指出,这帮助他们放松和自信在社交场合。例子:gydF4y2Ba

这让我更自信,健谈。gydF4y2Ba

减弱的事情。gydF4y2Ba

我喜欢的味道。gydF4y2Ba

的优劣通常集中在担心饮酒饮酒影响参与者的健康状况,降低饮酒后的情绪,担心喝消除压抑,有时导致了令人遗憾的行为。其他缺点集中在更实际的问题,比如饮酒的成本。例子:gydF4y2Ba

这是血腥的昂贵!gydF4y2Ba

第二天情绪低落和沮丧,没有动力gydF4y2Ba

关注健康的影响gydF4y2Ba

失去控制的gydF4y2Ba

我后悔说/做事情gydF4y2Ba

DYD项目的特定部分鼓励参与者思考什么是最重要的。在不同的反应;大多数参与者给到位的答案,而其他人则阐述了广泛在酒精中所扮演的角色在他们的生活。例子:gydF4y2Ba

身体健康,朋友,我的家人。gydF4y2Ba

我生命中最重要的事情是我的孩子。gydF4y2Ba

我的工作和饮酒如何影响gydF4y2Ba

我的孩子们![…]我想成为一个好的榜样为他们,从不让他们感到担心我当他们老了。我希望能够有一个喝酒,而不是觉得我无法停止。我想享受酒精社会第二天而不感到惭愧。我想减肥,每天对自己感觉良好,给我的孩子们尽可能的健康和未来的孙子。gydF4y2Ba
[…]gydF4y2Ba

CBT组件gydF4y2Ba

一些CBT组件很少参与(如制定复发计划和探索欲望);然而,那些被用来显示一个大的变化反应,一些参与者大量的细节添加到他们的反应和其他人注意的关键词。大多数反应都与饮酒有关,但并不是所有;例如,在“目标设定”组件,一些参与者相关的更广泛的生活目标,而不是一个特定的喝的目标。设定目标特异性的饮酒的例子有:gydF4y2Ba

偿还我的债务和擅长的工作gydF4y2Ba

与人保持朋友,结交新朋友和被尊重gydF4y2Ba

减肥,是更好的妈妈,怀孕gydF4y2Ba

喝的特异性的目标也不相同。一些参与者设定一个清晰的最大数量的饮料,和其他人说喝少的总体目标。例子:gydF4y2Ba

减少我的饮酒和环绕它的习惯。gydF4y2Ba

制止狂饮gydF4y2Ba

限制自己2晚上大眼镜,x2酒精免费的晚上gydF4y2Ba

表示高风险情况下不同从消极情绪的时候,社交场合,和事件。来自同辈的压力也经常提到。反应显示整体好理解的问题,尽管一些答案是不具体的。例子:gydF4y2Ba

愤怒、孤独、绝望gydF4y2Ba

无聊的夜晚gydF4y2Ba

去度假在新年也会诱惑的时候gydF4y2Ba

看到的朋友。酒精会使对话更容易流动。这可能是最困难的情况。gydF4y2Ba

另一个[因为]其他人gydF4y2Ba

社交场合gydF4y2Ba

策略来应对高风险情况下可以从列表中选择或在自由文本响应。自由文本响应通常是不具体的,旨在分心或回避,不占任何可能出现的困难的应对策略。然而,一些反应似乎建议DYD项目整合策略。例子:gydF4y2Ba

不买它gydF4y2Ba

读或看电影gydF4y2Ba

做活动gydF4y2Ba

慢慢喝,使玻璃持续时间更长gydF4y2Ba

使用DYD和喝酒的结果gydF4y2Ba

模型估计提出了数据子集的用户与程序至少一次,即积极的使用示例(n = 410)。低酒精使用3个月,在控制了年龄、性别、教育水平、饮酒在基线,和单词的数量,与更大比例的变化有关(BgydF4y2Ba_{邻接的gydF4y2Ba}−0.17,95% CI 0.32−−0.02,gydF4y2BaPgydF4y2Ba= 03)和更高数量的上市高危情况(BgydF4y2Ba_{邻接的gydF4y2Ba}−2.15,95% CI 3.92−−0.38,gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .02点)。在未经调整的模型,列出任何高风险的情况下(BgydF4y2Ba_{unadjgydF4y2Ba}−8.31,95% CI 14.88−−1.74,gydF4y2BaPgydF4y2Ba= . 01)和上市策略来处理高危情况(BgydF4y2Ba_{unadjgydF4y2Ba}−8.31,95% CI 14.88−−1.74,gydF4y2BaPgydF4y2Ba= . 01)也表现出显著的关联与饮酒3个月随访但不是当所有其他组件的调整(调整RgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba0.38)。完整的结果所示gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba。gydF4y2Ba

敏感性分析gydF4y2Ba

当比较的估计线性模型没有日志转换(gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba)和酒精使用变量的模型估计包括日志转换(RgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba0.20,见表S2gydF4y2Ba多媒体附录2gydF4y2Ba),从负二项回归模型估计结果(麦克费登RgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba0.31,见表S3gydF4y2Ba多媒体附录3gydF4y2Ba),更多的上市高风险情况下预测低酒精使用3个月的后续模型与对数变换(BgydF4y2Ba_{邻接的gydF4y2Ba}−0.10,95% CI 0.16−−0.04,gydF4y2BaPgydF4y2Ba=措施)和负二项模型(BgydF4y2Ba_{邻接的gydF4y2Ba}−0.07,95% CI 0.12−−0.03,gydF4y2BaPgydF4y2Ba=措施)。然而,更多的上市策略还预测更高的酒精使用3个月随访的对数转换模型(BgydF4y2Ba_{邻接的gydF4y2Ba}0.04,95%可信区间0.01到0.06,gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .002)和负二项模型(BgydF4y2Ba_{邻接的gydF4y2Ba}0.03,95%可信区间0.01到0.05,gydF4y2BaPgydF4y2Ba= . 01)。没有证据表明在敏感性分析的的百分比变化的影响(对数转换:BgydF4y2Ba_{邻接的gydF4y2Ba}0.00,95% CI 0.01−0.00,gydF4y2BaPgydF4y2Ba= . 07;B负二项:gydF4y2Ba_{邻接的gydF4y2Ba}0.00,95%可信区间-0.01到0.00,gydF4y2BaPgydF4y2Ba= 22)。因此不一致的研究结果为这两个组件。对于所有其他组件,没有一个模型显示效果。gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

主要研究结果gydF4y2Ba

参与者发现积极利用的MI和CBT组件DYD网站,与MI组件使用更多的参与者。CBT组件与复发预防和探索欲望被参与者很少使用。改变和维持说说引起了大多数参与者(341/410,83.2%,329/410,80.2%);一般来说,变化的多个实例讨论(8)中位数比维持说话(平均3)据报道,尽管人之间方差大(SD分别为10.02和2.43)。一种解释的更频繁使用MI组件CBT组件,前者是在程序的开始。参与者自由选择如何通过程序;然而,排序可能仍然是导致更频繁的使用MI组件。上市的一个重要发现是,更多高风险情况下强劲预测更大的减少酒精使用3个月随访(gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .02点)。gydF4y2Ba

分析是重复的酒精使用对数转换措施基线和3个月随访,采用负二项回归。所有列出的模型显示的数量产生影响高风险情况;然而,也有一些不一致的结果。之间有差异的百分比变化的影响的模型和数量的上市策略来处理高风险的情况。数量的策略来处理高危情况预测更高的酒精使用对数转换和负二项模型而不是线性模型没有日志转换。的百分比变化说话才发现影响减少饮酒在线性模型没有日志转换。所有其他组件显示零发现。gydF4y2Ba

缺乏的百分比变化的影响的讨论中发现的敏感性模型可能是由于缺乏证据而不是缺乏一个真正的效果。Magill[的荟萃分析gydF4y2Ba10gydF4y2Ba总结58 MI过程研究,包括21个面对面的酒精干预措施。更高比例的改变谈话被发现与减少危险行为,包括减少饮酒。值得注意的是最新的指导MI建议删除利弊决策平衡练习(gydF4y2Ba9gydF4y2Ba),因为它可以鼓励维持交谈的不良影响(gydF4y2Ba23gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

更多的注意策略与在饮酒略有增加3个月后续根据敏感性分析。这看似矛盾的发现一个可能的原因是,参与者有更严重的酒精问题可能更广泛的工作程序。对于这个群体,一个基于web的酒精干预可能无法提供足够的支持减少酒精的使用,从而可能导致增加饮酒。只有一些参与者被要求填写完整的审计调查问卷在最初的试验中,这个假设不能进行这项研究。然而,最近的一个个体患者数据荟萃分析(试验)19日显示没有区别互联网干预措施的有效性和酗酒之间non-binge饮酒者,也没有任何效果的差异与饮酒的量在基线(酗酒者vs nonheavy饮酒者)[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

另一个组件,通常被认为是一个简短的“活性成分”酒精干预是饮酒的自我监控(gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]。自我监控(即饮料进入饮酒发作日记),积极使用至少一次只有141/410(34.4%)的积极参与者。也为参与者,并使用它,时报报道他们饮酒的数量非常扭曲:一半的报道他们饮酒最多9次(平均34.8,标准差75.73)。DYD用户中,也有缺乏积极参与与复发预防练习和演习的渴望。渴望以前发现复发的一个重要预测(gydF4y2Ba25gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

未来的研究应该关注测试组件的角色的兴趣鼓励减少酒精使用抢注的分析计划时考虑的影响排序组件的使用和后续影响。gydF4y2Ba

优势和局限性gydF4y2Ba

本研究利用大样本的活跃用户的一个基于web的酒精干预项目。这些用户是e-help-seekers目前没有参加治疗途径。独特,在这项研究中,我们能够分析大量的自由文本响应,从而获得洞察参与者如何理解的问题,关键的MI和CBT组件是否积极使用。自由文本的反应也使关键MI的评估机制的变化和维持交谈交谈,这可能影响喝酒的结果(gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]。是否计划鼓励改变说话或软化维持交谈(计数器改变谈话)随着时间的推移,不能在这项研究评估。这些关键MI机制的存在和使用单独的组件是由两个程序员评分者间信度高的独立评估。改变和维持语言编码使用清晰的编码系统(gydF4y2Ba19gydF4y2Ba),开发治疗客户语言的编码。占总计划内活动的数量可能糊涂,单词的总数是包括作为协变量的模型。这些分析是探索性和没有被抢注的;因此,一些敏感性分析。可能意义的影响一些组件可能会发现当使用一个更大的样本,我们包括许多完整模型中的参数没有任何影响。概括性的研究是有限的,因为酒精使用的示例仅由参与者在3个月的随访是已知的;这个完整的案例分析nonresponders限制结果的普遍性。此外,DYD干预密切模仿面对面MI / CBT方法用于治疗设置,和它需要参与和反思在许多不同的练习。DYD只是在电脑上访问(即不兼容智能手机,都是多产的DYD是在2007年首次推出)。因此当前的结果只适用于类似的广泛的基于web的MI / CBT干预措施。 More recent web-based interventions are responsive websites or apps, which tend to include a small number of “active” behavior change components that can be used easily and quickly, and are not intended to elicit change talk or sustain talk.

结论gydF4y2Ba

一个基于web的酒精干预能够引起改变谈话和维持说话。更多的上市高风险情况下可以预测低酒精使用3个月的后续行动。其他组件显示不一致的结果,应该进一步研究通过抢注的分析计划。这项研究指出DYD网站的组件,可能构成有效的网络酒精审核程序,从而符合高研究特定组件的优先级的基于web的干预措施。gydF4y2Ba