为什么医护人员属于重症监护虚拟社区:定性研究

简介

背景

现代卫生保健是由一系列卫生保健专业人员在复杂的组织中提供的。可能存在重大的临床实践差异[1,2]部分原因是无效的内部和专业网络限制了卫生保健专业人员之间的知识交流[3.,4］．虚拟社区(vc)有潜力克服这些专业和组织障碍[5,6]，促进医疗服务提供者之间和组织之间的知识流动。这是一个多方法研究项目的最后一项研究，其中3项并行研究检查了一个范例VC (ICUConnect)的相关方面:(1)职业社会网络[7(2)社区参与，包括知识交流(审稿中)，以及(3)为什么HCPs加入并保持成员(议定书;［8])。本研究的目的是探索为什么HCPs属于ICUConnect。

创新扩散

埃弗雷特·罗杰斯[9发展创新扩散(DOI)理论，通过整合农业研究结果，研究人员研究了个人如何随着时间的推移采用创新。罗杰斯随后通过对不同国家和不同经济社会发展水平的研究，发展了这一理论[9］．在卫生领域，这些创新可能包括新设备、研究成果或做法。早期的研究集中在创新的相对特征、时间、沟通渠道和社会群体结构之间的相互作用如何影响创新的扩散和采用。创新是个人或团队认为是新的想法、实践或对象，影响这种看法的有5个特征:相对优势、复杂性、兼容性、可试验性和可观察性。9］．罗杰斯发现，一项创新要在一个社会群体中传播，至少需要前16%的人(包括创新者和早期采用者(有远见的人))在达到临界点并普及到早期大多数人(实用主义者)之前采用。后一组晚期多数和落后者开始对收养感兴趣，当收养很明显时;他们偏离了群体规范。早期采采者和后期采采者之间的一个关键区别是，前者有更多的机会获得新信息，因为他们选择保持沟通渠道的数量和质量，尤其是在他们亲密的社交圈之外。对于技术的采用，只有当技术的有效性被早期采用者证明并支持时，才能跨越梦想家(早期采用者)和实用主义者(早期大多数人)之间的鸿沟(摩尔鸿沟)多媒体附件1) [10-11］．

当代研究表明，组织或群体因素对个人和组织都有强大的影响。12-14］．影响组织开发或实施创新能力的关键内部组织因素有7个，包括集中化、复杂性、形式化、相互联系、组织松弛、外部导向[9]，以及吸收能力[12,15］．互联性(组织成员和单位之间的联系)和外部导向(组织领导人与外部网络)都是通过组织内部或外部的沟通渠道或网络来调节的[9,12-13］．此外，外部导向反映了个人对变化的态度，这是评估组织创新性的一个自变量[9］．那些在日常社交和职业网络之外有交流渠道的人将有更多的机会获得新信息，因为他们跨越了社会群体之间的界限;然而，除非来源被认为是可信的，否则信息的真实性将会受到质疑[16］．如果一个组织想要获得新的信息和创新，这些跨界活动是至关重要的[17］．有关DOI的进一步描述，请参阅多媒体附件2．

社会网络与最佳患者结果

为了让患者获得最佳结果，卫生保健组织必须根据当时的证据提供临床实践。有效的知识识别和整合要求组织在密集的同质内部社会网络和低密度的多样化外部社会网络之间取得平衡[12,16,18］．然而，目前盛行的垂直等级结构并不支持发展一种有凝聚力、合作和多学科的文化，这是应对当代医疗保健挑战所必需的[19］．目前的现实情况是，存在显著的临床实践变异性，导致患者预后不佳[1］．这种变化可能是因为无效的社会网络[20.-23]限制了知识流入卫生保健组织和个人卫生保健人员的流动。已经确定了一些促成因素，包括(1)隔离临床医生并限制知识流动的分层组织结构[4];(2)多学科团队成员之间的专业界限限制了对专业知识的共同理解[24];(3)工作场所社会化迫使临床医生遵守目前公认的做法[25,26];(4)来自不同学科的健康专家，他们更喜欢人类的、容易获取的、被认为可信的知识来源[27-32］．人们对利用社交媒体创建这些社交网络越来越感兴趣，因为风险投资有可能克服上述障碍。5]，让健康人士持续获得新知识[33,34］．

医疗保健专业人员如何使用社交媒体形成虚拟社区

hcp在20世纪90年代初开始使用风险投资，尽管基于网络的交流在不同学科和专业之间有很大差异[7,35-37，尽管公众对今天创造的这个词持积极态度社交媒体在美国，这并没有转化为重大的专业用途。目前，无论在哪个平台，绝大多数VC成员都倾向于不发布或不频繁发布;然而，当检查成员访问VC或阅读帖子的频率时，情况则相反[38］．在个人层面上，在HCP VC任职的成员都在寻求更好地理解他们特定领域的当前知识和最佳实践[39-41]或协助其他临床医生[36,40,42,43］．这表明hcp利用vc建立虚拟职业网络[13]，以增进与同事的交流及了解最佳实务知识。这些成员也发展了对VC的承诺，并受到集体主义的激励[36,40,42,43]，互惠[36,42,43]，以及网络环境是否被认为是受尊重的[42,43]和非竞争性[44］．会员在缺乏时间或兴趣、知识、自我效能、信心时往往不发帖[41,42,45]，或使用平台的技能[41,42]以及当网络文化或网络讨论不受欢迎时[36,41,45］．有一些数据表明，这受到个人特征的影响[46]，同伴[46,47]，以及将该平台视为一项创新的看法[46］．与非健康风险投资类似，风险投资公司的在线文化、成员和知识共享活动之间存在共生关系[48,49］．

目前，关于医疗风险投资有效性的研究基础尚不充分，大多数关于HCP风险投资或HCP为什么或如何使用社交媒体的研究都依赖于基于网络的观察[38]，这只揭示了海报作者的观点，他们代表了VC成员中的少数人。考虑到无论是哪个专业群体或行业，大多数VC成员更喜欢阅读而不是发布[50,51]，是什么促使hcp加入风险投资?他们发现什么价值影响他们继续留在风险投资?理想情况下，成员调查可以提供更能代表整个社区的数据;然而，之前的研究一直难以获得具有代表性的样本[52-57］．因此，选择了定性设计，因为它可以从所有类型的成员中收集丰富的数据，特别是没有代表的不发帖的大多数。了解这些现象将有助于医疗保健领导者了解如何开发和实施风险投资，以最佳地利用社交媒体来改善知识传播和患者护理。

研究的目标

本研究的目的是探索为什么HCPs属于ICUConnect。相关的研究目标是(1)了解成员加入并保持成员身份的原因，(2)确定VC在其职业生涯中服务的目的，(3)确定成员如何使用VC，以及(4)确定成员如何使用VC上共享的知识或资源。

方法

设计

以实用主义为基础的定性设计[58,59]的数据是通过三个异步和非匿名的在线焦点小组收集的，并根据参与者在过去两年的发帖行为将他们分配到一个小组。社区成员参与社区的不同模式，以及社区成员与个别VC之间的共生关系[38表明没有通用的风险投资经验。实用主义的核心是接受多元主义。60,61]，而知识的价值在本质上取决于研究参与者和科学家的社会背景和价值观[61］．一系列的理论已经被用来发展对HCPs如何或为什么使用风险投资的理解，包括计划行为理论[47,62]、技术接受模型[46]，以及实务界[39,43］．DOI理论[9]被选为理论视角，因为需要探索个体成员、组织和创新(ICUConnect)之间的交集，而不是确定个体方面的相对重要性。这项研究的方案已发表[8］．

道德

悉尼科技大学人类研究伦理委员会(HREC)总共获得了2项批准。第一个批准(HREC 2014000378)涵盖了在线焦点小组。对于在线焦点小组，参与者通过以下方式保密:(1)小组规则，包括不透露参与者姓名或分享帖子内容，参与者在注册研究时同意遵守;(2)焦点小组在一个安全的网站上使用封闭的密码召集-受保护的论坛，社交媒体分享功能被禁用。这些层的设计是为了确保参与者的机密性，并防止论坛帖子通过网络被搜索到[63］．参与者的知情同意是基于网络的注册表格的一部分。由于频繁的海报焦点小组招聘不足，批准了一项进行关键线人访谈的修正案(HREC 2014000683)。参与者身份信息不能从在线焦点小组的文本中删除;然而，它被从转录采访中删除了。所有参与者都获得了一个唯一的标识号，以保持与原始数据的联系。通过将包括焦点小组数据和访谈在内的原始数据(以MP3文件的形式)存储在大学授权的安全云服务器(Oxygen)中，保持了参与者的机密性。使用标准化的分类学来维持参与者去识别。

设置

ICUConnect是一个列表服务，由新南威尔士州卫生部门(重症监护协调和监测单位)于2003年建立，为重症监护(IC)临床医生提供在线网络，以交换信息和改善患者护理[45］．在数据收集时，大约有1600名来自所有医疗保健专业的成员，他们在大约225家医疗保健机构、大学和行业合作伙伴工作。虽然这些hcp来自几个国家，但大多数来自澳大利亚，护士是最大的专业群体[7］．

参与者和样本

有目的的分层抽样方法[64]用于招募参与者参加在线焦点小组和随后的关键线人访谈。目的是为三个焦点小组各招募8至12名参加者[65,66]，根据前2年网络参与情况进行焦点小组分配(频繁:发布>5次，低:发布≤5次，无帖子:无帖子)。这样做的基本原理是创建一个基于网络的空间，让参与者感到舒适和自信，他们的贡献将在一个积极和支持的环境中得到满足，因为其他参与者分享了他们喜欢的参与模式;也就是说，低级别或不发帖的人不会感到害怕，因为没有可能垄断对话的高级别发帖者。67］．ICUConnect上发布了一份参与邀请，并链接到基于网络的招聘表单(谷歌forms;谷歌)。招募表格包括参与者信息、同意、参与者人口统计数据和一个涵盖群体规则的简短调查(网络礼仪;指多媒体)．一旦潜在参与者完成了注册并同意，他们的发帖行为就会被审查，他们会被分配到一个焦点小组并得到通知。这个审查是通过使用潜在参与者的电子邮件地址搜索KDR的电子邮件存档来完成的。一旦定位，评估潜在参与者在2012年9月1日至2014年8月31日之间的发帖活动。

数据生成

有4个数据来源:(1)3个在线焦点小组，(2)关键线人访谈，(3)研究日记，(4)审计追踪。前两个组成部分将在下一节中讨论，而后两个部分将在研究方法:优势和局限性部分中讨论。

主持焦点小组

每个焦点小组在2014年10月至12月期间进行了超过3周的讨论，使用在安全管辖卫生部门网站上托管的封闭论坛(IPBoard version 3 Invision, Powerboard)。选择这个平台是因为它可以在固定和移动设备上访问和使用。对于每个焦点小组，都有两周的积极讨论，每个论坛将继续开放一周以供进一步评论。焦点小组按以下顺序进行:(1)低海报，(2)不海报，(3)频繁海报，低海报组和不海报组重叠一周。

焦点小组调节的方法是基于传统焦点小组调节的原则[65]及促进网上学习或电子审核[68](见多媒体附件4对于先验调节计划)。KDR主持了焦点小组，DE是一个非参与者观察员。这种方法是先验开发的，通过促进最佳的参与和交互，并保护参与者的机密性，最大限度地提高丰富数据开发的条件[65］．

焦点小组问题指南是由DOI［9]，并随着时间的推移而不断完善，以反映讨论的演变(见多媒体附件4问题指南)。主持人发布的每个问题都形成了一个独立的讨论线程，探讨了VC的一个特定方面，包括积极和消极方面。根据活动情况，每隔2 - 3天发布一个新问题的时间表。研究人员通过电子邮件提醒参与者注意一个新问题，邮件使用的是标准脚本，语调是非正式的对话式。这一标准脚本的内容包括:(1)对参与表示感谢，(2)重申如果遇到技术问题可以提供帮助，(3)问题和任何澄清信息，以及(4)在适用的情况下，对与新问题有关的以前帖子的摘要。

主要线人访谈

在2015年2月至6月期间，我们有目的地招募并采访了4名频繁发帖者，以解决频繁发帖者焦点小组参与者人数不足的问题。共有3次访谈是面对面的，因为参与者在悉尼市区，1次访谈是通过Skype (Skype Communications SARL，微软公司)进行的，因为参与者位于该地区以外。

数据收集

收集的数据包括(1)描述参与者特征的人口统计数据，(2)描述论坛参与情况的分类数据，(3)记录焦点小组讨论的讨论线索，(4)关键线人访谈的记录，以及(5)现场记录和研究日记。现场笔记记录了研究人员在数据收集过程中的经历，包括(1)对所发生事情的描述和反思，(2)对个人思想和感受的反思，以及(3)在该领域所做的任何见解、判断和解释[69］．收集数据后，数据存储在NVivo文件(版本10和11,QRS International)中。

使用NCapture (QRS International)收集3个在线焦点小组的数据并导入NVivo。3个面对面的访谈是用手机记录的，而Skype访谈是用MP3 Skype录音机记录的(Alexander Nikiforov)。这些MP3文件是通过一个基于网络的服务(转录我!)随后将转录本匿名化并导入NVivo进行分析。现场记录与在线焦点小组同时开发，并在数据分析期间使用NVivo的备忘录功能。在采访过程中，我们使用采访表做记录，并将其扫描并导入NVivo。

数据分析

为了与实用主义现实主义方法保持一致，使用Braun和Clarke的6步主题方法完成了对焦点小组和关键线人访谈的分析(在方法中进行了扩展)多媒体附件4) [70］．DOI [9]被选为理论镜头，因为它与社会网络不足限制医疗保健知识传播的广泛问题以及目前文献中的空白相一致。在焦点小组期间对早期主题进行了成员检查，可以看到反应趋于一致。

研究者偏见与参与者关系

KDR是VC的长期主持人，DE是成员;然而，其他作者不是VC的成员或与VC无关。为了在数据收集和分析过程中管理任何潜在的偏差，并建立一个欢迎的无等级的氛围，完成了两个关键程序。KDR在参与者招募前几个月退出了主持人角色，并完成了一个括号过程[71］．这构成了研究日记的一部分，在数据分析期间，这些假设被重新审视。为了减轻在焦点小组期间可能的胁迫，使用了非权威语言，并且明确了研究人员和主持人(KDR)和非参与观察员(DE)的角色。

结果

本节在DOI上下文中报告研究结果。参与者，包括作为创新者的参与者，首先被描述，然后是作为社交媒体的ICUConnect，然后是为什么HCPs属于VC的首要主题。除更正拼写和取消与会者身份外，与会者的贡献均逐字报告。

参与者

共有29名成员登记参加焦点小组;然而，只有23人参与。总的来说，这项研究有27名参与者(7名经常发帖，13名不发帖，7名不发帖)。对于频繁的海报组，有3个来自焦点小组和4个关键的线人访谈(见表1)多媒体)．所有参与者都有作为HCPs和IC临床医生的重要经验，经常张贴海报的参与者最有经验(见附表2)多媒体)．他们的职业经历长度表明，所有参与者都是数字移民，即1980年之前出生[72］．

来自发帖组的参与者比不发帖组的参与者表现出更强的外部定向或边界跨越能力，这从他们描述与当地工作环境内外的同事分享ICUConnect讨论的频率中得到了证明。Low和非微博者都缺乏知识、自我效能感、更喜欢线下交流，并且都是一个观察者。知识自我效能感或缺乏(一种没有经验或知识来加入讨论的感觉)通过以下引用来证明:

我之所以成为一名观察员，有很多原因……我已经离开重症监护室工作很多年了……我觉得我没有及时了解这一领域的最新临床信息。在工作场合，我比较保守，但绝不是一个被动的人。
(NUM FG2-6)

总体而言，60%(16/27)的人表示他们使用其他社交媒体。有70%(5/7)的频繁发帖者报告说他们使用其他社交媒体，而低发帖者(7/13)和不发帖者(4/7)的这一比例略高于50%。专业风投(论坛或listservs)是最常用的额外社交媒体(26%，7/27)，其次是ResearchGate (22%， 6/27)， Twitter(19%， 5/27)，播客或YouTube(15%， 4/27)。Facebook通常只用于个人网络(48%，13/27)。

ICUConnect作为社交媒体

ICUConnect是一个基于电子邮件的列表服务，被参与者认为在兼容性、复杂性和相对优势方面优于其他社交媒体多媒体附件2)．重要的是，其他社交媒体因为信息量大、非专业信息的侵入性或不专业的语言(如缩写)而被认为与专业价值观和信仰不相容。ICUConnect也被认为比其他媒体更优越(相对优势)，因为它是针对澳大利亚IC环境的，查询得到了快速回答，而且该平台使用起来不那么复杂，特别是对于技术不成熟的成员。

主题——我们为什么属于这里

会议确定的首要主题是与会者是ICUConnect的成员，因为通过属于更广泛的集成电路专业人员社区，他们可以更好地获得可靠的最佳实践知识。一共确定了2个子主题，每个子主题都具有在DOI镜头内为主题提供结构和上下文的元素(参见图1): (1)属于更广泛的IC专业人员社区(简称:属于一个社区)体现了ICUConnect的社会体系和(2)加强对最佳实践知识的获取(简称:Access to knowledge)代表VC如何帮助成员获得创新。

‎ 查看此图

次主题-属于一个更广泛的重症监护社区

这个复杂的子主题显示了5个元素，如图1，并在下面进一步详细讨论。ICUConnect的网络文化是最大的子主题元素，无论发布行为如何，都受到会员的高度重视。这种文化的特点是信息丰富的讨论、合作和建设性的氛围。讨论是描述的主要特征，被参与者视为既高度重视又不重视。当正面描述时，讨论被描述为信息丰富和有趣的跨学科辩论，提供了参与者工作中无法获得的有价值的观点(见表1，范例1)。相反，参与者也认为讨论因缺乏有力的论据、无证据或不知情的回答而受到限制，一些成员利用讨论来自我夸大，有时帖子的内容或意图因缺乏对发帖者的个人了解而被误解(见表1，范例2). ICUConnect的共勉性受到重视，并被引用为加入的原因之一。这种合作精神体现在利他主义(经常在帖子中表达)，成员愿意与同事分享，并且在需要时提供帮助。重要的是，这种学院合作超越了护理和医学，包括联合健康成员(见表1总体而言，参与者认为ICUConnect有一种建设性的、尊重的和非正式的氛围或语气，可以加速获取知识，重要的是，没有恶意的互动，如激烈或贬低的评论(见表1，例4)。不过，有几位与会者对其职位的接受情况表示关切(见多媒体更多的例子)。

的第二个要素属于一个社区是社区成员，其特征为3个元素。与会者表示，这是因为ICUConnect提供了进入整个集成电路社区在美国，VC让会员觉得自己是更广泛社区的一部分，这简化了他们的网络(见表2，范例5)。这有助联络集成电路专家(主题演讲)，它被高度重视，并被引用为阅读文章的一个原因(见表2，范例6)，并支持成员克服当地组织结构造成的任何临床或实践竖井(见表2，范例7).参见多媒体更多的例子。

社区归属感的第三个要素是联合现实，参与者表达了与社区联系的感觉，特别是当同事透露他们正在经历类似的临床实践问题时。对于经常发帖的人来说，这也创造了一种在更大范围内为改善病人护理做出贡献的感觉表3这个元素象征着一种被认为的同质性，也就是说，一种属于一个有着共同价值观和经历的志同道合的群体的感觉[9］．

第四个要素是ICUConnect的功能就像围绕一个主题的讨论逃过或非正式的聚会场所[73]，参与者描述了利用讨论来发起与同事的对话，并反思当地的做法。这一元素最常被低水平的发帖者描述，但偶尔也会被频繁发帖者或不发帖者描述。作为一个饮水机空间，ICUConnect被认为是他们当地单位的延伸，其信息可以在当地使用，或者激发和通知当地讨论新的观点、想法和当代实践趋势(见表3范例9)。

最后一个元素是24/7会议，它是ICUConnect的描述符，因为它提供了对同事、研究和证据的即时访问;通常仅限于有组织的专业活动，如年会或研讨会(见表3范例10)。因此，风险投资被认为比传统的专业活动更优越或具有相对优势，因为它总是可用的，而且不需要金钱或时间来参加(见表5)多媒体更多的例子)。

子主题-增强最佳实践知识的获取

第二个子主题，更好地获取最佳实践知识(见图1)，代表了ICUConnect如何促进成员获得创新，包括3个要素:获得可信知识、能够基准实践和保持最新。在最初被问及为什么加入VC时，参与者提到的一个次要原因是获得可信的知识;然而，在讨论过程中，它的重要性增加了。这一要素有4个特点:(1)广泛的知识，(2)增强的可访问性，(3)临床实践的开放性，(4)可信的信息。对于一些成员来说，一个额外的奖励是有机会接触IC领导者的专业知识，称为主题演讲(也在前面讨论过社区)．的最突出的特点可靠的知识要素是获得广泛的知识，包括接触报告的研究，使参与者能够开发当地的实践和资源。当被问及在过去3到6个月内从VC那里获得了哪些具体知识时，参与者列出了一个全面的知识清单，包括最近的实践知识、组织文件、会议信息、设备和司法通讯。一些与会者还报告说，他们将讨论内容存档以供以后使用。对于一些成员来说，讨论通过引入以前未知或没有考虑到的实践的细微差别来揭示临床实践(见表4范例11)。第二个特点是获取知识与其他方法相比，ICUConnect是一种更优越的知识来源(相对优势)，可以很容易地获得专家和信息，从而增强了对知识的获取简单地到达在他们的电子邮箱中，他们可以从别人的经验中学习(见表4范例12)。最后一个特征是，参与者认为信息是可信的;这是一种接触专家或主题演讲的功能，风险投资由卫生部门主持和赞助(见表4，范例13;有关进一步的例子，请参阅第5表多媒体)．

的第二个要素获取知识是能够比较或衡量当地的实践或设备，然后改进实践．这个因素是加入ICUConnect的另一个常见动机，并在焦点小组讨论过程中继续出现。与会者显然明白，必须从外部知识来源获得这些知识，包括替代观点，以确保当地做法反映广泛接受的最佳做法。这超出了临床实践，包括设备、资源和文化问题(见表5范例11)。在这一要素中，成员试图通过利用其他成员的经验或间接评估创新的可观察性和相对优势来了解一项创新是否值得实施多媒体附件2)．的最后一个元素获取知识跟上时代。当被问及加入ICUConnect的原因时，许多参与者表示想要跟上时代和主题的最新知识表5范例10)。这对于目前没有在IC单位工作的参与者来说尤其重要，因为它与临床环境保持了强有力的持续联系。

讨论

本研究的目的是深入了解为什么IC HCPs是ICUConnect(一个由政府机构管理的封闭VC)的成员，也就是说，他们为什么加入并保持VC的成员，这在他们的职业生活中发挥的作用，以及他们如何使用listserv和通过讨论获得的知识的应用。关键的发现是，通过成为更广泛社区的一员，他们可以获得可靠的最佳实践知识。在这种情况下，列表服务也被认为优于最近的社交媒体技术。

Listserv技术仍然是一个高度重视和可行的社交媒体平台

这些参与者之所以采用ICUConnect，是因为listserv提供了一种更好的(相对优势)与同事沟通的方式，与专业价值观和信仰一致(兼容)，与其他社交媒体相比，使用起来相对容易(复杂)。这些数据与有证据表明hcp更喜欢封闭的专业vc相一致[46]具有可感知的高度有用性[46,62,74]和低复杂度[41,42,74］．早期对互联网技术的研究表明，其中一个影响因素可能是研究参与者是数字移民，因此认为较新的平台更难使用[72];然而，科技使用的代际差异现在正受到质疑[75,76］．此外，有人指出，封闭式风投可能是专业风投对隐私和心理安全需求的一种功能。77]，这些VC类型也受到老师们的青睐[78]和医疗保健消费者[79］．可用性(成员在VC中交互的直观和容易程度)也是持续社区成功的一个不可或缺的组成部分[74,80]这被认为是非海报者和高海报者之间的重要区别[80］．尽管用户需求驱使个人尝试社交媒体，但该媒体的感知创新特征将影响最终的采用决定[77,81］．listservs的持续相关性和可行性可以从MEDLIB(1991年建立的VC)的持续使用中看到[82]、西班牙卫生保健服务提供者的REDIRIS社区和卫生知识普及讨论清单[83］．

ICUConnect会员都是积极进取的专业人士

所有参与者似乎都认为VC成员资格是专业实践的一个组成部分，因为它有助于维护一个同时代的知识库。在这一小群经验丰富的hcp中，几乎有三分之二的人表现出了世界主义[9因为他们使用多种社交媒体渠道，将他们置于早期收养群体中。尽管早期证据表明，保健cps在专业上对社交媒体的使用有限[46,56,84-88]，这一发现反映了最近的一项研究，即频繁发帖的人表现出更高的社交媒体使用行为[74]并参与更多跨界活动[39］．虽然在这项研究中没有足够的数据来具体地对参与者进行分类，但他们的ICUConnect成员资格表明他们可能属于创新者曲线的早期采用者一侧(见图1)，因为他们选择在他们直接的职业社交网络之外进行交流，这得到了参与者如何通过ICUConnect间接体验创新的支持，这是早期大多数人的一个关键特征[9］．这表明这些HCPs是面向变化的，类似于一项基于人群的研究，该研究报告了接受新体验、年龄和社交媒体使用之间的显著关系[89］．

虽然并非所有研究参与者都处于正式的领导职位，但他们在ICUConnect中的战略性参与和使用其他社交媒体反映了一种外部导向，使他们能够发现创新，并将其融入当地环境[12,90,91］．在组织内吸收和传播知识或创新是边界扳手的作用(例如，护理部门经理或项目官员)[17]及知识掮客(如教育护士或高级执业护士)[92］．这一重要的边界工作有助于组织的互联性、智力和社会资本;反映知识跨越结构、专业和实用界限的必要条件[19,93］．求知行为是参与网络社区的个体共同的主观规范[94]并在信息社区闲逛[95］．这种参与可能是战略性的[96]因为这需要大量时间，而这在过去曾被认为是投寄的一大障碍[41,42,45］．这些人的参与和贡献并不是以自我为中心的行为，而是反映了商业中的合作和利他主义。97]和健康[38在这些风险投资中，组织知识被视为可以共享的公共产品。

重症监护专业人员是ICUConnect的成员，因为他们属于一个更广泛的社区，他们有机会获得可靠的最佳实践知识

的属于一个更广泛的群体子主题体现了ICUConnect的社交网络，而子主题加强获得可靠知识的途径代表VC如何为成员提供比传统资源更好的知识资源。对所有成员来说，加入一个志同道合的更广泛社区是一个不可分割和高度重视的组成部分。基于网络的文化由于讨论的质量、共治性和非正式性而受到成员的高度评价。该社交网络还促进了与整个IC社区的接触，特别是关键人物的专业知识，使成员能够克服当地临床竖井的限制。与广泛的同事(包括专家)接触是面对面交流的一个重要和高度重视的方面[98]和虚[99,One hundred.] HCP cop，在非健康虚拟cop中也很常见的特征[101］．这一专题发现为当前的证据提供了补充，该证据表明，HCPs属于风险资本家，以增加他们对最佳实践知识的获取，以便他们保持临床最新的相关和高质量信息，开发工作场所资源和基准实践[39,43,53,74,102,103］．值得注意的是，这种访问对于所有类型的成员都是至关重要的，而不仅仅是发布那些在以前的研究中主要关注和参与者的成员[38］．考虑到ICUConnect已经是第11个年头了(研究开始的时候)，这些发现与当前的数据一致，这些数据强调了积极的网络文化和知识共享精神之间的关系对于风投的持续成功是多么重要。104-107］．

归属感很早就被认为是一个不可或缺的组成部分VC感［49,105,106,108]，这会影响风险投资成员如何建立信任和参与基于网络的知识分享活动[103-106］．与罗杰斯的同质性相似[9),归属感是一种情境体验，个人在社会群体中感到(1)被接受、被重视和安全;(2)与团体有关或重要的;(3)他们的职业价值观与群体规范一致[109］．归属感可以建立必要的社区或关系纽带，鼓励成员为风险投资贡献自己的知识和专长[44,101］．随着VC的发展，大量成员看到了分享的价值，多样性和平等是在线社区的核心特征[79］．整个主题的核心要素表明，自成立以来，ICUConnect已经发展成为一个多元化的多学科团队社交网络，通过促进学院专业的基于网络的体验来促进团队联系。

研究方法:优势与局限

本研究指出了优势和局限性。定性研究的严谨性是一个有争议的领域[69,110,111]的首选术语诚信或confirmability反映数据收集、分析和报告的准确性和全面性。为了支持这一点，保持了审计跟踪，并提供了对研究过程的清晰描述，包括对参与者的详细描述。

注意到一些研究的局限性。有3个设计元素限制了向更广泛的HCPs人群的转移:(1)使用焦点小组和访谈的定性设计，(2)澳大利亚IC设置，以及(3)大多数参与者是护士。定量设计，如调查，可能已经获得了更广泛的代表性;然而，如前所述，先前使用调查的研究未能获得具有代表性的样本。这项研究选择利用网上焦点小组的优势，并从虚拟高等教育中学习[68和面试，以促进广泛的成员参与，特别是以前研究不足的大多数不发帖的成员。另一个限制是收集的数据可能倾向于积极的体验，因为参与者是现任会员。过去的成员可能对ICUConnect有不同的看法，如果把他们包括在内，可能会创建一个更平衡的数据集;然而，由于过去会员的电邮地址可能已更改，因此这被认为是不可行的。这种限制可以通过特别询问积极和消极的经历来减轻。

定性研究的一个关键目标是开发丰富的数据并进行分析，从而得出反映参与者对感兴趣的现象的经验的结果。焦点小组的异步性支持了适度、研究人员和参与者的自反性以及数据质量和分析。在非员额和高员额的焦点小组中缺乏互动是对数据质量的一个威胁，尽管计划的战略增加了参与，部分抵消了这一影响。尽管有这样的计划，高层焦点小组的少数参与者[66减少了这一重要群体的贡献和互动。在有限的程度上，关键的线人访谈可能将这种限制降到最低。选择收集数据作为讨论线索是一个关键优势，对研究可信度和可信赖性有重大贡献;即实时采集参与者控制的数据，保证数据的准确性。参与者也可以在他们愿意的时候发表意见，因为讨论不会被主要的演讲者或专家接管[65，参与者有时间考虑他们自己和以前的反应，这有助于丰富的反射性反应。早期浸泡增强了数据分析[64,70以及更多的时间来记录现场笔记，从而能够对反应进行比较和对比。因此，主持人能够审查和反思答复，并在适当情况下介绍与会者，方便了成员核查和早期主题拟订。

影响

自从互联网建立以来，包括商业、医疗保健、信息技术和教育在内的所有部门都在关注如何设计风险投资，以优化用户体验并实现各种目标，如信息或资源共享、专业发展或利用专业知识[107,112］．关键的设计元素已经确定[113,114];然而，开发定制平台未必能确保目标人群接受[115-118］．通过使用DOI作为理论透镜，本研究确定了成功的医疗保健VC的两个关键因素，具体来说，目标人群的成员具有外部导向，所选择的平台与他们的专业规范兼容。这意味着在实施风险投资之前，组织应该调查预期的目标人群是否希望使用基于web的方法与他们的专业同事交流，以及哪个平台是可接受的。

结论

主要研究发现，这些HCP参与者是ICUConnect的成员，因为他们可以接触到更广泛的IC社区，增强了获得可信的、当代最佳实践知识的机会。这是一项战略举措，因为参与者明白，要提供最新的临床实践，他们需要获得广泛的同事的知识和经验。重要的是，ICUConnect作为一个封闭的专业VC，建立了一个广泛的异质社会(专业)网络，以克服当前在当代本地实践环境中对知识交流和创造产生不利影响的无效网络。