原始论文
摘要
背景:心肌梗死(MI)后，抑郁和焦虑的症状很常见。基于互联网的认知行为疗法(iCBT)在其他患者群体中显示出良好的效果。
摘要目的:本研究的目的是评估iCBT治疗减少近期心肌梗死患者自我报告的抑郁和焦虑症状的有效性。
方法:总共有3928名患者在瑞典的25家医院接受了资格筛选。在这些患者中，239名(33.5%，80/239名女性，平均年龄60岁)近期有心肌梗死和抑郁或焦虑症状的患者被随机分配到治疗师指导的14周iCBT治疗组(n=117)或常规治疗组(TAU;n = 122)。iCBT治疗是为心肌梗死后患者设计的。主要结局是基线后14周的医院焦虑和抑郁量表(HADS)总分，通过互联网评估。治疗效果评价依据意向-治疗原则，采用多重归责法。在主要分析中，在控制年龄、性别和基线HADS的情况下，估计了联合治疗效果。
结果:在整个研究样本中，随着时间的推移，HADS评分有所降低(平均delta=−5.1，P<.001)，但在随访中各组间无差异(beta=−0.47,95% CI为−1.95至1.00，P= 53)。治疗依从性低。共有46.2%(54/117)的iCBT组没有完成入门模块。
结论:与TAU相比，iCBT治疗心肌梗死人群并未导致抑郁或焦虑症状水平较低。治疗依从性低可能影响结果。
试验注册:ClinicalTrials.gov NCT01504191;https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01504191(在Webcite存档在http://www.webcitation.org/6xWWSEQ22)
doi: 10.2196 / jmir.9710
关键字
简介
背景
急性心肌梗死(MI)后，抑郁和焦虑的症状很常见。约8%至30%近期心肌梗死患者报告有抑郁症状[]， 13%至60%的患者报告有焦虑症状[]，焦虑常与抑郁症状同时出现[］．心肌梗死后抑郁、焦虑或两者均与不良心脏结局风险增加相关[,]和生活质量下降[］．
有或没有心理支持的一些药物治疗试验已发现可减轻急性冠状动脉综合征患者的抑郁和焦虑症状[,］．纯心理治疗研究也可有效减轻冠心病患者的抑郁和焦虑症状[］．有效的治疗方法是采用认知行为疗法(CBT) [］．为改善获得有效支持的途径，已呼吁心脏病界更多地参与电子卫生解决方案[]，基于互联网的CBT (iCBT)代表了一种电子健康解决方案，可以改善可接受的、有效的和具有成本效益的心理治疗的获取[］．iCBT已被发现可减轻有常见心理健康问题的成年人的抑郁和焦虑症状[］．此外，有证据表明，引导iCBT可改善慢性躯体疾病患者的疾病相关功能并减少心理困扰[］．此外，初步证据表明，iCBT可以减轻心血管疾病高危成人的抑郁和焦虑症状[］．然而，在临床背景下招募的心肌梗死患者中，关于iCBT对抑郁和焦虑症状的有效性和可接受性的知识有限。
目标
这项随机对照试验(RCT)的目的是评估治疗师指导下的iCBT与常规护理相比，对近期心肌梗死并伴抑郁和焦虑症状的患者的有效性。
方法
研究设计
U-CARE心脏研究是一项随机对照试验，比较了治疗师指导的iCBT与常规治疗(TAU)。一项研究方案，包括一项内部试点研究，此前已发表[］．2013年9月至2016年12月，从瑞典25家心脏诊所招募患者(n=239)。在基线(心肌梗死后6-10周)和治疗后随访(基线后14周)时收集结局测量。
该研究方案已由乌普萨拉地区伦理委员会批准(2011/217)，并于2012年1月5日在ClinicalTrials.gov上注册(NCT01504191)。在正在进行的试验中进行了三次方案设计修改。首先，将2种医院焦虑和抑郁量表(HADS)的纳入标准阈值从≥10降低到>7 []评分(2014年3月5日)，以提高招募率(仅招募7例患者后)。其次，在包括前20名患者在内的内部试点试验完成后，对引入模块进行了微小的更改[］．第三，在63名患者被随机分配到iCBT后，启动了移动设备版本的治疗，占分配到该试验组的总人数的53.8%(63/117)(2016年2月29日)。
病人
纳入标准如下:(1)年龄<75岁，(2)近期心肌梗死<3个月，(3)2个HADS分量表一项或两项评分>7。排除标准如下:(1)计划进行冠状动脉搭桥手术，(2)不能使用电脑、互联网、电子邮件或手机，(3)不能阅读瑞典语，(4)预期寿命小于1年，(5)预期依从性较差(如药物滥用或未出现心脏护士访视)，(6)自我报告严重抑郁或有自杀意念(蒙哥马利-阿斯伯格抑郁自评量表[MADRS-S]总分>34或MADRS-S项目9>3)[(7)参与另一项行为干预试验。两个研究组的患者均可获得TAU。
过程
在心肌梗死发生后1-8周，在心内科护士的例行访问中，对患者进行甄别和筛选。护士提供简短的试验信息，并记录所有符合纳入标准的连续患者。U-CARE协调中心(乌普萨拉)的研究人员打电话给符合条件的患者，提供进一步的研究信息。书面信息和知情同意书通过邮政服务发送给患者。提供知情同意的患者随后会收到一封带有用户名和密码的电子邮件，以访问一个安全的基于互联网的门户网站，以完成基于web的基线评估。报告抑郁或焦虑症状的患者在1个或2个HADS亚量表上均为>7，随机分为iCBT组或TAU组。使用计算机生成的代码，患者被随机分配(由临床招募中心分层)，比例为1:1。随机化自动发生在基于互联网的门户网站上，患者会收到一封电子邮件，通知他们病情分配。
研究人员通过电话联系有严重抑郁或自杀意念的患者，并将其转介到适当的护理机构，并将其排除在试验之外。没有完成基于网络的基线评估或随访评估的患者通过短信(短消息服务，SMS)进行提醒，研究人员对在收到短信提醒后一周内没有完成评估的患者进行分组分配不知情。纸张和铅笔的评估表格被发送给患者要求或如果他们没有电话联系。
| 模块 | 心理教育 | 家庭作业的例子 |
| 简介 | 的认知行为疗法一个模型 | 明确个人问题和目标 |
| mi后常见的情绪反应b | ||
| 管理的担忧 | 担心意识 | 暴露忧虑与反应预防 |
| 理性的担忧暴露 | ||
| 恐惧和逃避 | 恐惧和暴露的基本原则 | 在与心脏或其他恐惧有关的情况下分级暴露 |
| 分级曝光的合理性 | ||
| 行为激活 | 抑郁症恶性循环 | 自我监控情绪和日常活动 |
| 行为激活的合理性 | 计划日常活动 | |
| 解决问题 | 基本的解决问题的能力 | 运用解决问题的技能 |
| 沟通技巧 | 基本的沟通技巧和加强人际关系的技巧 | 运用沟通和加强人际关系的技巧 |
| 应用放松训练 | 应用放松训练方案 | 按照放松训练规程练习 |
| 管理消极思想 | 认知重组 | 自我监控思想，运用认知重组技能 |
| 应对失眠 | 睡眠卫生，刺激控制和睡眠限制 | 自我监控睡眠并限制睡眠 |
| 人生价值 | 个人价值观和生活质量 | 制定个人价值观，并据此制定行动计划 |
| 复发预防 | 预防抑郁和焦虑的复发 | 确定个人预防策略 |
一个CBT:认知行为疗法。
bMI:心肌梗死。
干预措施
基于互联网的认知行为疗法
治疗包括14周，治疗师指导，量身定制的CBT干预通过安全的互联网门户(U-CARE-portal)提供。看到用于站点地图2022世界杯晋级和查看门户的屏幕截图。该疗法是由有执照的心理学家在咨询了有心肌梗死后抑郁和焦虑史的患者后开发的。治疗包括10个不同主题的模块，适合心肌梗死患者()．引入模块是强制性的，之后，患者可以选择使用哪些模块，正如之前的研究所表明的那样，定制的iCBT在保持治疗质量的同时为患者提供了更多的控制[］．每个模块包含2到4个治疗步骤，每个步骤包括一个基于文本的心理教育PDF，以及1到2个家庭作业。建议患者在治疗期间每周进行1步的锻炼。家庭作业包括自我监控、技能训练和基于CBT技术的练习()．当一个模块中的所有家庭作业都被发送给治疗师进行反馈时，这个模块就被认为是完整的。此外，iCBT治疗还包括一个补充资料库和对mi后患者进行的关于应对mi后常见心理反应的访谈视频剪辑。患者还可以访问一个讨论板，在那里他们可以与随机分配到治疗组的其他患者交流。
基于互联网的认知行为疗法的治疗师支持
每个患者都被分配到3名治疗师中的1名，他们都是专业从事CBT的持牌心理学家。每个治疗师都通过门户网站对家庭作业提供反馈。反馈的目的是表达同理心，鼓励治疗工作，并加强治疗活动，所有这些都已被发现与依从性和结果相关[］．患者可以随时联系他们的治疗师，并在48小时内得到治疗师的答复。超过一周不活动的患者由治疗师通过电话联系，如果无法通过电话联系到他们，则会发送短信提醒。在电话中使用动机性访谈技术来解决任何关于治疗不活跃的识别障碍。偶尔，他们会在电话中解释治疗模块的内容;然而，这些电话并不是治疗性的，而是专注于直接使用材料。电话通话时间在5 - 30分钟之间。此外，研究人员通过电话和电子邮件提供技术支持(不知道分配)。
照常治疗
患者由当地卫生保健系统根据国际准则治疗，而不考虑治疗分配。TAU通常包括二级预防干预(例如，关于危险因素和生活方式改变的信息)、心脏康复活动(例如，体育锻炼)和心理社会支持(例如，如果有的话，咨询)。精神药物治疗不受参与研究的限制。
评估
病人的特点
社会人口学数据来自基线评估。医疗和风险因素数据来自瑞典全国范围的质量注册数据库瑞典心脏重症监护入院信息和知识注册数据库RIKS-HIA和心脏重症监护入院后二级预防数据库SWEDEHEART，涵盖瑞典90%以上的mi [］．
主要的结果
hads总分(HADS-T)是自我报告的抑郁和焦虑症状的主要结局指标，包括14个项目，平均分为2个分量表:焦虑(HADS-A)和抑郁(HADS-D)。每个项目都按照李克特量表(Likert scale)的4分制进行评分，总分为42分。得分越高表示症状越严重，得分高于7分表示症状较轻[］．HADS是一种可靠有效的症状严重程度测量方法，可以在不同人群中检测出抑郁和焦虑的病例[］．多项研究支持基于网络的HADS管理的有效性[］．
二次结果
在纳入前，MADRS-S用于筛查严重抑郁症和自杀意念，并作为自我报告抑郁症的次要结果测量[］．量表由9个项目组成，每个项目采用李克特量表(Likert scale) 7分制，总分54分。得分越高，抑郁症状越严重。MADRS-S具有足够的心理测量特性，通过纸笔评估和互联网进行管理[］．
抑郁行为激活量表-短量表(BADS-SF)被用作自我报告抑郁症状的次要结局测量[］．量表有9个项目和2个分量表:回避和激活。每一项评分采用李克特量表(Likert scale) 7分制，总分54分。得分越高，抑郁症状越少。BADS-SF显示出良好的信度和效度、预测效度以及检测临床相关变化的能力[］．
采用心脏焦虑问卷(CAQ)评估心脏焦虑[］．量表由18个项目和3个分量表组成:恐惧、回避和对心脏相关刺激和感觉的关注。每一项都按照李克特量表(Likert)的4分制进行评分，总分为72分，得分越高表明心脏焦虑程度越高。CAQ在心脏病患者中显示出信度和效度[］．
依从性定义为治疗患者在治疗期间完成规定内容量的比例[］．收集了更多关于干预措施的使用和用户体验的数据，并在其他地方对这些数据进行了详细分析[］．
统计分析
在锁定试验数据库之前，根据CONSORT(联合试验报告标准)2010声明准备的统计分析计划已经完成，并公开了治疗分配。未进行中期分析。该研究有足够的患者(n>126)来检测中等效应量(Cohen’sd=0.5)与80的权力在alpha水平.05。
描述性统计数据按治疗组以平均值(SD)或计数(%)表示，除非另有说明。
所有结果的主要分析均根据意向治疗(ITT)原则进行。采用多元线性模型分析治疗对转归的影响。治疗分配作为自变量，随访时的HADS-T作为因变量。为了提高精度，年龄、性别和基线HADS-T作为协变量输入。如果主分析的治疗效果不显著，则采用HADS亚量表(HADS- a和HADS- d)作为单独的结果进行2项探索性分析。在HADS-A分析中，仅纳入基线时HADS-A评分为> - 7的患者，并将相应的选择应用于HADS-D分析。因此，如果患者在基线时在两个分量表上都得分> - 7，则有可能纳入两项分析。
在ITT分析之前，通过链式方程和预测平均匹配进行多重imputation [］．这样做是因为(1)在主要结果中有11.7%(28/239)的值缺失，(2)我们不能期望值完全随机缺失，(3)预先计划的分析包括多个结果。归责模型包括主要效应和以下预定的相互作用:年龄*治疗和性别*治疗。此外，创建了100个估算数据集。线性模型随后拟合这些数据集，并使用Rubin规则汇总结果估计[］．对观测数据进行HADS-T的敏感性分析。根据所有完成至少一项家庭作业的患者的每个方案(PP)数据对HADS-T进行补充分析。次要结果仅使用ITT进行分析。我们报告了95% CI的综合调整点估计值(beta)。配对t对所有结果(基线vs随访)进行测试，以评估随时间的变化。作业完成数与HADS-T随时间变化的关系采用Spearman秩序相关计算。统计学意义设置为5% (2-tailed)。
在R版本3.4.0中进行分析(R统计计算基础，维也纳，奥地利)[]使用包base, foreign, ggplot2, mice, mice添加，MKmisc, stats, tableone和VIM，以及IBM SPSS版本22 (IBM Corp, Armonk, NY)。
结果
招聘
在40个月的招募期间，3928名患者进行了资格筛选，共有239名(占所有筛选患者的6.08%(239/3928))随机化。其中，10.9%(26/239)仅基于HADS-D, 38.1%(91/239)仅基于HADS-A, 51.0%(122/239)基于两个分量表。排除的主要原因如下:不能/不愿意使用互联网或手机，其次是HADS两项评分均<8分和语言困难。总共有34.6%(1359/3928)的患者拒绝参与或未返回知情同意书。随访评估完成率为88.3%(211/239)，对照组完成率(94.3%，115/122)明显高于治疗组(82.1%，96/117;皮尔森χ21= 8.6,P= .003)。看到研究流程图。
病人的特点
两组患者基线特征相似()．两组患者平均年龄59.6岁(标准差8.49)，女性33.5%(80/239)，大学学历41.8%(100/239)，有工作60.3%(144/239)，服用抗抑郁药和/或抗焦虑药18.0%(43/239)。治疗后相应比例为19.6% (18/92;25个缺失值)，15.6% (18/115;7个缺失值)在对照组(P= .37点)。
| 特征 | 直肠一个(n = 117) | τb(n = 122) | 缺失n (%) | ||
| 社会人口的 | |||||
| 年龄(年)，平均值(SD) | 58.4 (9.0) | 60.8 (7.8) | |||
| 女性，n (%) | 44 (37.6) | 36 (29.5) | |||
| 职业，n (%) | 14 (5.8) | ||||
| 使用 | 78 (66.7) | 66 (54.1) | |||
| 失业 | 4 (3.4) | 2 (1.6) | |||
| 退休 | 33 (28.2) | 37 (30.3) | |||
| 病假 | 2 (1.7) | 1 (0.8) | |||
| 其他 | 0 (0.0) | 2 (1.6) | |||
| 最高教育水平，n (%) | |||||
| 小学 | 22日(18.8) | 26日(21.3) | |||
| 高中 | 45 (38.5) | 46 (37.7) | |||
| 大学 | 50 (42.7) | 50 (41.0) | |||
| 在一个关系中，n (%) | 99 (84.6) | 101 (82.8) | |||
| 家庭中的儿童，n (%) | 43 (36.8) | 34 (27.9) | |||
| 出生国(瑞典以外)n (%) | 21日(17.9) | 15 (12.3) | |||
| 吸烟，n (%) | 6 (5.1) | 8 (6.6) | |||
| 酒精，标准饮料/周(SD) | 5.7 (13.7) | 5.5 (6.1) | |||
| 闲暇时间体育活动，n (%) | |||||
| 高的活动 | 19日(16.2) | 24 (19.7) | |||
| 适度的活动 | 52 (44.4) | 65 (53.3) | |||
| 低活性 | 37 (31.6) | 26日(21.3) | |||
| 久坐不动的生活方式 | 9 (7.7) | 7 (5.7) | |||
| 精神药物，n (%) | |||||
| 抗焦虑药 | 10 (8.5) | 7 (5.7) | |||
| 抗抑郁药 | 11 (9.4) | 15 (12.3) | |||
| 没有 | 98 (83.8) | 102 (83.6) | |||
| 其他当前咨询，n (%) | 30 (25.7) | 28日(22.9) | |||
| 病史 | |||||
| 心肌梗死，n (%) | 19日(16.2) | 13 (10.7) | 10 (4.2) | ||
| 糖尿病，n (%) | 21日(17.9) | 19日(15.6) | 9 (3.7) | ||
| 高血压，n (%) | 42 (35.9) | 51 (41.8) | 9 (3.7) | ||
| 高脂血症n (%) | 26日(22.2) | 27日(22.1) | 9 (3.7) | ||
| 描边，n (%) | 0 (0.0) | 4 (3.3) | 4 (1.7) | ||
| 心力衰竭，n (%) | 4 (3.4) | 2 (1.6) | 16 (6.7) | ||
| 心脏状况及药物治疗 | |||||
| 任何心绞痛/胸痛，n (%) | 34 (29.0) | 32 (26.2) | 30 (12.6) | ||
| 血压<140/90,n (%) | 66 (56.4) | 78 (63.9) | 31 (13.0) | ||
| 体重指数，平均值(SD)， kg/m2 | 27.8 (5.0) | 27.4 (4.0) | 18 (7.5) | ||
| 放电时β受体阻滞剂，n (%) | 104 (88.9) | 106 (86.9) | 9 (3.8) | ||
| 他汀类药物出院时，n (%) | 110 (94.0) | 115 (94.3) | 9 (3.8) | ||
| 王牌c抑制剂/ ARBd放电时n (%) | 89 (76.1) | 96 (78.7) | 9 (3.8) | ||
| 榫眼e放电时n (%) | 107 (91.4) | 107 (87.7) | 10 (4.2) | ||
一个iCBT:基于互联网的认知行为疗法。
bTAU:照常治疗。
c王牌:血管紧张素转换酶。
d血管紧张素受体阻滞剂。
eDAPT:双重抗血小板治疗。
总的来说，33.1%(79/239)久坐不动或报告低水平运动，16.7%(40/239)既往有糖尿病，13.4%(32/239)既往有心肌梗死。在基线时，iCBT组25.7%(30/117)和对照组22.9%(28/122)在TAU内定期与咨询师接触。随访时相应比例为21.1% (19/90;iCBT组27个缺失值)，27.2% (31/114;8个缺失值)在对照组(P= .33)。
主要的结果
iCBT组和对照组在基线时HADS-T评分无差异(t237= 0.56,P= .85)。在整个研究样本中，随着时间的推移，HADS-T普遍降低(平均delta=−5.1;t237= 12.92,P<措施)。
主要分析显示，在随访中，治疗对HADS-T没有影响(beta=−0.47,95% CI为−1.95至1.00，P= 53)。此外，主要分析显示，在随访中，男性的HADS-T评分低于女性(beta=−2.04,95% CI为−3.60至−0.47)，P=.01)，每单位年龄增加的HADS-T显著降低(beta=−0.08,95% CI为−0.16至0.01，P=.09)后续。在HADS-T治疗中，治疗和性别，或治疗和年龄之间没有相互作用(P>0.19)。与主要分析相一致的是，单独的探索性分析显示治疗对HADS-A或hads亚量表均无影响()．
敏感性分析结果与ITT分析一致。PP分析(beta= - 0.87, 95% CI - 2.47 - 0.72，P=.28)和与观测数据的分析(beta=−0.55,95% CI为−2.04至0.93)，P=.46)，以HADS-T为结局，治疗无效果()．
二次结果
另外的多线性模型显示，在随访中，MADRS-S、CAQ或BADS-SF的治疗对次要结果没有影响()．
不良事件
iCBT组2例患者和对照组3例患者随访时出现严重抑郁(MADRS-S>34)或自杀意念(MADRS-S item 9 >3)。
依从性
治疗依从性低，46.2%(54/117)的iCBT组没有完成入门模块，38.4%(45/117)仅完成入门模块，15.4%(18/117)完成附加模块()．此外，只有0.9%(1/117)的患者坚持治疗[在14周的治疗期内完成建议的14步。在随访中，完成家庭作业的数量与HADS-T的变化无关，r年代=。P= 53。
| 结果 | 基线，平均值(SD) | 随访，平均值(SD) | 改变 | 效应，Beta (95% CI) | P价值 | |
| HADS-T一个 | −票价(−1.95 ~ 1.00) | 53 | ||||
| 直肠 | 18.3 (4.9) | 12.8 (5.9) | −5.5 | |||
| 控制 | 18.6 (5.0) | 13.6 (6.8) | −5.0 | |||
| HADS-Ab | −.09点(−0.91 ~ 0.72) | 总共花掉 | ||||
| 直肠 | 10.9 (2.4) | 7.4 (3.2) | −3.5 | |||
| 控制 | 10.8 (2.5) | 7.3 (3.7) | −3.5 | |||
| HADS-Dc | −。45(−1.34 ~ 0.44) | 收 | ||||
| 直肠 | 9.9 (2.2) | 6.6 (3.3) | −3.3 | |||
| 控制 | 10.3 (2.5) | 8.0 (3.8) | −2.3 | |||
| MADRS-Sd | −算下来(−2.20 ~ 1.04) | 的相关性 | ||||
| 直肠 | 14.8 (6.4) | 12.0 (7.2) | −2.8 | |||
| 控制 | 15.9 (7.2) | 13.3 (7.6) | −2.6 | |||
| CAQe | −百(−2.83 ~ 1.38) | 50 | ||||
| 直肠 | 26.1 (10.3) | 21.5 (10.2) | −5.4 | |||
| 控制 | 25.3 (10.8) | 22.0 (11.4) | −3.3 | |||
| BADS-SFf | −50(−2.31 ~ 1.30) | 算下来 | ||||
| 直肠 | 21.2 (6.1) | 21.4 (6.9) | 0.2 | |||
| 控制 | 21.4 (7.7) | 21.6 (7.2) | 0.2 | |||
一个HADS-T:医院焦虑抑郁量表总分。
bHADS-A:医院焦虑抑郁量表焦虑子量表。
cHADS-D:医院焦虑抑郁量表抑郁子量表。
d蒙哥马利-阿斯伯格抑郁自评量表。
eCAQ:心脏焦虑问卷。
f抑郁行为激活量表简表。
讨论
主要研究结果
在这项RCT中，我们评估了治疗师指导的定制iCBT治疗与TAU治疗相比，在近期MI患者中减少抑郁和焦虑症状的有效性。随着时间的推移，两组患者的抑郁和焦虑症状都有相似程度的下降，在随访中两组之间没有差异。与针对抑郁和焦虑的其他定制iCBT干预措施相比，依从性较低[]，表明大多数分配到iCBT的患者只接受了小剂量的治疗。
总体而言，6.08%(239/3928)的筛查患者被随机化。被排除的主要原因是不能或不愿意使用互联网或手机，HADS得分低于纳入阈值(<8)，以及语言困难。此外，大量筛选合格的患者拒绝参与。下降的原因尚不完全清楚，但可能包括对帮助的感觉需求较低或对其他治疗方案的偏好。此前也有报道称，心脏病患者对iCBT治疗兴趣不高。InterHerz研究[]，类似于U-CARE心脏随机对照试验，由于招募率低而过早结束(6个月内有12例患者;2017年10月1日与Nadine教授的个人交流Messerli-Bürgy)。对基于互联网的心理干预的消极态度和低意愿在其他人群中也有报道[,］．在瑞典的标准心肌梗死治疗中，面对面咨询和精神药物很容易获得，而且质量很好，据估计，瑞典95%的心脏病诊所评估并将有精神健康困难的患者转介到适当的治疗中[］．因此，心脏病患者对iCBT干预的兴趣不高是可以预料的，这反过来可能是在常规护理中实施iCBT的障碍，或至少是一个挑战。
先前的研究结果表明iCBT是治疗躯体疾病患者抑郁和焦虑共病症状的有效方法[]，而对冠心病相关情绪困扰的有效心理干预则采用CBT技术[］．鉴于此，本研究中发现的iCBT干预缺乏效果可能有几个解释。两个因素可能是干预组的治疗依从性低和对照组的显著自发改善。大多数获得积极结果的iCBT研究都是基于人们在互联网上寻求帮助的自我推荐的疗效研究。在这项研究中，我们采用筛查方法在常规护理环境中招募患者。然而，在初级保健样本的有效性研究中，与从基于网络的自我转诊中招募的样本相比，iCBT干预措施的治疗依从性较低[,］．积极寻求和自我参考iCBT的患者与那些经过筛选和参与的患者相比，可能更倾向于在治疗中保持积极。事实上，在这项研究中，一些患者报告说，他们加入这项研究的最强烈原因是为了协助研究，而不是为他们的抑郁或焦虑寻求帮助。此外，报告严重抑郁症状是一个排除标准。
另一个可能影响治疗依从性的重要因素与iCBT特征有关。治疗和用于提供治疗的U-CARE门户网站是在咨询了有心肌梗死后抑郁和焦虑个人经历的患者后开发的。尽管作出了这些努力，但干预措施的内容和设计可能没有根据最终用户的需要进行足够的调整，例如在相关性和工作量方面。事实上，治疗负担和未能适当调整内容与iCBT用户负面体验有关[］．此外，治疗师支持已被证明可显著提高iCBT治疗的依从性和效果[］．然而，不同人群所需的支持数量可能有所不同，一些患者人群可能受益于更广泛的支持。事实上，通过额外的每周电话来扩大iCBT支持已被发现可以提高治疗依从性[］．因此，通过电话提供实时治疗师支持可能有助于患者参与并坚持治疗。此外，以前一些成功的心脏病患者心理干预(高依从性)[-]已经成为以过程为导向的基于群体的CBT。在心脏病患者的心理干预中，以过程为导向、以小组为基础的形式是否必要，仍有待随机试验的调查。
患者特征可能影响治疗依从性。本研究中患者的平均年龄比MI人群的平均年龄低>岁，但与其他iCBT研究中抑郁和焦虑患者的平均年龄相比较高[,,］．年龄越大，计算机水平越低］．有可能是遇到技术困难的患者在治疗中不那么积极。此外，与其他iCBT研究相比，教育水平略低(40%的大学水平vs 50-60%) [,,]，这一因素进一步与心理治疗依从性低有关[］．
随着时间的推移，两组都报告了心理症状的改善，回归平均可能解释了这种模式。此外，据报道，随着时间的推移，心肌梗死患者的焦虑和抑郁症状有实质性的自发改善[］．我们的患者是在心肌梗死后约10周招募的，以避免自发恢复稀释任何治疗效果。然而，这种招募策略可能会导致患者找到其他方法来改善他们的心理健康。此外，对照组中比iCBT组中更多的患者报告在研究期间开始与当地咨询师联系，但差异不显著。
优势与局限
该试验从瑞典农村和城市地区的25家医院招募了患者。门户网站的内容和设计以及治疗是在与有心肌梗死后情绪困扰个人经历的患者协商后开发的，以增加可接受性、相关性和可用性。我们准备了详细的统计分析计划和协变量预先调整，以确保分析程序透明[］．我们已根据最近的报告准则，提供了有关干预措施及其实施的详细描述[]，可以与其他针对心脏病患者的iCBT治疗进行比较。治疗师支持由专业从事CBT方法的有执照的心理学家提供。尽管所有努力都在开发用户友好和相关的iCBT治疗，但治疗的依从性很低。由于获得的治疗剂量很低，治疗的效果可能难以评估。PP分析与ITT分析无差异。然而，我们对PP的定义可能会被批评为过于自由(只完成一项家庭作业)。此外，HADS是作为一种筛查措施而开发的，可能不够敏感，无法随着时间的推移检测出微小的变化。然而，没有一个更敏感的次要结果评估表明有影响。诊断性访谈可能是对抑郁和焦虑症状的更有效的评估。此外，在研究早期，任何HADS分量表中>10的初始截止值被降低到>7，以增加招募率。 Patients reporting a low level of depression and anxiety have less room for improvement, resulting in a reduced likelihood of detecting a treatment effect [］．这也可能导致患者经历了低水平的情绪困扰，因此低感觉需要心理帮助。
未来的发展方向
考虑到抑郁和焦虑症状在心肌梗死后很常见，有效和可获得的心理治疗很重要。尽管iCBT试验取得成功[]，采用自我转诊招募方法，对患有一系列共病的身体和精神疾病的患者，同时呼吁对心脏人群广泛实施电子健康干预措施[]，这项研究质疑iCBT对心脏病诊所招募的心肌梗死患者的前景。因此，未来的研究应研究通过自我转诊和临床环境招募的人群在iCBT可接受性方面的潜在差异。此外，需要加大努力，更好地了解如何提高治疗依从性。这些努力可能包括探索性研究，调查与治疗可接受性相关的因素。在与本研究参与者的访谈中，发现了一些挑战。这些在别处都有描述[］．最后，我们的研究结果支持这样一种观点，即应与潜在的最终用户密切合作，进行系统开发和可行性测试，以提高治疗的相关性和可接受性[］．虽然这项研究之前进行了半结构化的可行性测试和内部试点研究，但这显然是不够的。
结论
在一项随机试验中，我们评估了治疗师指导的定制iCBT干预对近期心肌梗死患者抑郁和焦虑与TAU的影响。两组患者在治疗后都报告了较低的情绪困扰，但与TAU相比，iCBT并没有显著减轻抑郁或焦虑症状。治疗结果缺乏差异可能是由于治疗依从性低，需要进一步调查治疗依从性差的原因。这项研究表明，在大规模实施类似的电子医疗解决方案之前，需要进一步研究iCBT对心肌梗死人群的可接受性和可行性。
致谢
这项研究是U-CARE的一部分，这是一个由瑞典研究委员会资助的战略研究环境(dnr 2009-1093)。U-CARE心脏也由瑞典心肺协会资助(dnr E 148/11);乌普萨拉-Örebro区域研究委员会(dnr 22 86 61);瑞典健康、工作生活和福利研究理事会(dnr 2014-4947);Vårdal基金会(dnr 2014-0114)。作者要感谢所有参与这项研究的患者。作者还想感谢所有参与的医院、合作的护士和在招募过程中帮助他们的医生。作者还感谢研究助理Malin Fridlund和Kata Bordas，他们帮助招募和告知研究中的患者。作者感谢Amanda Romppala在管理上的帮助。作者还想感谢乌普萨拉大学的Maria Bertilsson、Lars Lindhagen和Ronnie Pingel在统计学上的支持。
作者的贡献
CH, EO, GB, LvE和FN设计了研究。JW, FN, EW和EO分析了数据。FN和EW起草了手稿。所有作者都对草案进行了严格的修改和编辑，并批准了最终版本。JW、FN、EW、EO和CH对研究中的所有数据均有充分的访问权，并对数据的完整性和数据分析的准确性负责。
利益冲突
没有宣布。
参考文献
- Thombs BD, Bass EB, Ford DE, Stewart KJ, Tsilidis KK, Patel U，等。急性心肌梗死幸存者抑郁患病率。J Gen Intern Med 2006 Jan;21(1):30-38 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Roest AM, Martens EJ, Denollet J, de Jonge P.心肌梗死后焦虑与死亡率和新发心脏事件的预后相关性:一项荟萃分析。精神病学杂志2010 7月;72(6):563-569。［CrossRef] [Medline］
- 莱恩D，卡罗尔D，环C，比弗斯DG，利普GY。心肌梗死后抑郁和焦虑的发生率和持续性。中华健康心理杂志2002年2月7日(Pt 1):11-21。［CrossRef] [Medline］
- Meijer A, Conradi HJ, Bos EH, Thombs BD, van Melle JP, de Jonge P.心肌梗死后抑郁与死亡率和心血管事件的预后相关性:25年研究的荟萃分析。Gen Hosp Psychiatry 2011;33(3):203-216 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Benyamini Y, Roziner I, Goldbourt U, Drory Y, Gerber Y，以色列首次急性心肌梗死研究组。心肌梗死后抑郁和焦虑及其与未来健康行为和生活质量的负相关2013年12月;46(3):310-321。［CrossRef] [Medline］
- 李志强，李志强，李志强，等。急性冠状动脉综合征和持续抑郁症状患者的强化抑郁护理:冠状动脉社会心理评价研究随机对照试验Arch Intern Med 2010年4月12日;170(7):600-608 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Huffman JC, Mastromauro CA, Beach SR, Celano CM, DuBois CM, Healy BC，等。近期心脏事件患者抑郁和焦虑障碍的协同护理:心脏病学中悲伤和焦虑的管理(MOSAIC)随机临床试验。美国医学杂志实习生2014年6月;174(6):927-935。［CrossRef] [Medline］
- 李志强，李志强，李志强，等。冠心病的心理干预。Cochrane Database Syst Rev 2017 12月28日;4:CD002902。［CrossRef] [Medline］
- Dickens C, Cherrington A, Adeyemi I, Roughley K, Bower P, Garrett C，等。改善冠心病患者抑郁的心理干预特征:系统回顾和元回归2013年2月;75(2):211-221。［CrossRef] [Medline］
- Cowie MR, Chronaki CE, Vardas P.电子健康创新:与心脏病学社区接触的时间。欧洲心脏杂志2013 july;34(25):1864-1868。［CrossRef] [Medline］
- Rebello TJ, Marques A, Gureje O, Pike KM。在全球范围内缩小精神卫生治疗差距的创新战略。Curr Opin Psychiatry 2014 7月;27(4):308-314。［CrossRef] [Medline］
- Andrews G, Cuijpers P, Craske MG, McEvoy P, Titov N.计算机治疗焦虑和抑郁障碍是有效的，可接受的和实用的医疗保健:荟萃分析。科学通报，2010;5(10):e13196 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- van Beugen S, Ferwerda M, Hoeve D, Rovers MM, spillekomm -van Koulil S, van Middendorp H，等。基于互联网的慢性躯体疾病患者认知行为疗法:一项荟萃分析综述。中国医学杂志，2014;16(3):e88 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 葛洛泽N, Christensen H, Naismith, Cockayne N, Donkin L, Neal B，等。互联网为轻度至中度抑郁症和高心血管疾病风险的成年人提供认知行为疗法:一项随机注意力控制试验PLoS One 2013;8(3):e59139 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Norlund F, Olsson EM, Burell G, Wallin E, Held C.基于互联网的认知行为疗法治疗近期心肌梗死患者的抑郁和焦虑(U-CARE Heart):一项随机对照试验的研究方案。审判2015年4月11日16:154 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Zigmond AS, Snaith RP。医院焦虑抑郁量表精神病学杂志1983 6;67(6):361-370。［CrossRef］
- 贝克抑郁量表(BDI)和蒙哥马利阿斯伯格抑郁量表(MADRS)自评版本之间的比较。《情感失调》杂志2001年5月;64(2):203-216。［Medline］
- Andersson G, Estling F, Jakobsson E, Cuijpers P, Carlbring P.患者能决定认可哪些模块吗?一项针对焦虑症的定制网络治疗的公开试验。中国农业科学，2011;40(1):57-64。［CrossRef] [Medline］
- 潘晓玲，陈志强，陈志强，等，Almlöv J。网络传递认知行为疗法中的治疗师行为:广泛性焦虑障碍治疗中的电子邮件通信分析中华心理医学杂志2013 5月;41(3):280-289。［CrossRef] [Medline］
- 杨文杰，张文杰，张文杰，等。瑞典网络系统，用于增强和发展基于证据的心脏病护理根据推荐的治疗方法进行评估(SWEDEHEART)。Heart 2010 10月;96(20):1617-1621。［CrossRef] [Medline］
- Bjelland I, Dahl AA, Haug TT, Neckelmann D.医院焦虑抑郁量表的效度。最新文献综述。精神病学杂志2002年2月;52(2):69-77。［Medline］
- van Ballegooijen W, Riper H, Cuijpers P, van Oppen P, Smit JH。对常见精神健康障碍的在线心理测量仪器的验证:一项系统综述。BMC精神病学2016;16:45 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Holländare F, Andersson G, Engström I.对临床患者使用的两种抑郁仪器(BDI-II和MADRS-S)的网络和纸质版本的心理测量特性的比较。中国医学杂志，2010;12(5):e49 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 罗伟。抑郁症短量表的行为激活:发展与验证。2011年12月;42(4):726-739。［CrossRef] [Medline］
- Eifert GH, Thompson RN, Zvolensky MJ, Edwards K, Frazer NL, Haddad JW，等。心脏焦虑问卷:发展和初步效度。行为科学研究2000年10月;38(10):1039-1053。［Medline］
- p63esrelu CR, Andersson G, Bergman Nordgren L, Dobrean a .焦虑和抑郁的互联网跨诊断和定制认知行为疗法:随机对照试验的系统回顾和荟萃分析。Cogn Behav Ther 2017 Jan;46(1):1-28。［CrossRef] [Medline］
- Wallin E, Norlund F, Olsson EM, burel G, Held C, Carlsson T.基于互联网的认知行为治疗对心肌梗死后抑郁和焦虑的成人的可接受性:一项混合方法研究。J Med Internet Res 2018;出版中。［CrossRef］
- 王志强，王志强，王志强，等。基于链式方程的小鼠多变量归一化研究。中国生物医学工程学报(自然科学版)2011;45(3)。［CrossRef］
- 调查中不回应的多重归因。纽约:Wiley & Sons;1987.
- R核心团队，R开发核心团队。R:统计计算的语言和环境。奥地利维也纳:R统计计算基金会;2015.
- Messerli-Bürgy N, Barth J, Berger T. InterHerz项目——基于网络的抑郁症心脏病患者心理治疗:随机对照试验的研究方案。审判2012;13:25 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Musiat P, Goldstone P, Tarrier N.理解电子心理健康的可接受性——对心理健康问题计算机自助治疗的态度和期望。BMC精神病学2014;14:39 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Wallin EE, Mattsson S, Olsson EM.没有过去或现在使用精神健康治疗的个体对基于互联网的心理干预的偏好:一项混合方法分析的调查研究。JMIR Ment Health 2016;3(2):e25 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Ogmundsdottir Michelsen H, Hagstrom E, Sjolin I, Schlyter M, Kiessling MA, Held C，等。瑞典心脏康复方案;一个描述性的全国性分析——完美的CR研究。欧洲心脏杂志(增刊1)2017;38:1032-1032。［CrossRef］
- 李文杰，李文杰，李文杰，等。混合焦虑和抑郁的网络认知行为疗法:一项随机对照试验和初级保健有效性的证据。精神医学2013 12月;43(12):2635-2648。［CrossRef] [Medline］
- Allen AR, Newby JM, Mackenzie A, Smith J, Boulton M, Loughnan SA，等。恐慌症的互联网认知行为治疗:随机对照试验和初级保健有效性的证据。2016年3月2日(2):154-162 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- 诺尔斯SE，洛弗尔K，鲍尔P，吉尔博迪S，利特伍德E，莱斯特H.初级保健中抑郁症电脑化治疗的患者经验。Br Med J Open 2015 11月30日;5(11):e008581。［CrossRef] [Medline］
- 基于互联网和其他计算机化的成人抑郁症心理治疗:一项元分析。中国医学杂志2009;38(4):196-205。［CrossRef] [Medline］
- O'Mahen HA, Richards DA, Woodford J, Wilkinson E, McGinley J, Taylor RS，等。Netmums:一项指导互联网行为激活治疗产后抑郁症的II期随机对照试验。精神医学2014年6月;44(8):1675-1689 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Orth-Gomér K, Schneiderman N，王h, Walldin C, Blom M, Jernberg T.压力减轻延长冠心病女性的生命:斯德哥尔摩女性冠心病干预试验(SWITCHD)。Circ cardiovascular qualal Outcomes 2009 Jan;2(1):25-32 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Gulliksson M, Burell G, Vessby B, Lundin L, Toss H, Svärdsudd K.认知行为疗法与标准治疗预防冠心病患者复发性心血管事件的随机对照试验:乌普萨拉初级卫生保健项目(SUPRIM)的二级预防。Arch Intern Med 2011 1月24日;171(2):134-140。［CrossRef] [Medline］
- 布卢门撒尔JA，谢伍德A，史密斯PJ，沃特金斯L, Mabe S, Kraus WE，等。压力管理训练增强心脏康复:一项随机临床疗效试验。发行量2016年4月05日;133(14):1341-1350 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Hedman E, Ljótsson B, Kaldo V, Hesser H, El AS, Kraepelien M，等。基于互联网的抑郁症认知行为疗法在常规精神科护理中的有效性。《情感失调》2014年2月;155:49-58。［CrossRef] [Medline］
- Lindner P, Nyström MB, Hassmén P, Andersson G, Carlbring P.谁寻求ICBT抑郁症，他们如何到达那里?招募源对患者人口统计学和临床特征的影响。互联网研究2015年5月;2(2):221-225。［CrossRef］
- Crabb RM, Cavanagh K, Proudfoot J, Learmonth D, Rafie S, Weingardt KR。计算机化认知行为疗法是老年抑郁症的治疗选择吗?系统回顾。临床精神病学杂志2012 11月;51(4):459-464。［CrossRef] [Medline］
- Christensen H, Griffiths KM, Farrer L.对焦虑和抑郁的网络干预的依从性。中国医学网络学报2009;11(2):e13 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
- Hanssen TA, Nordrehaug JE, Eide GE, Bjelland I, Rokne B.急性心肌梗死后焦虑和抑郁:一项18个月的随访研究，重复测量并与参考人群进行比较。中华心血管病杂志2009;12(6):651-659。［CrossRef] [Medline］
- [没有列出作者]。ICH协调三方指南。临床试验的统计原则。国际协调会议E9专家工作组。1999年8月15日;18(15):1905-1942。［Medline］
- Hoffmann TC, Glasziou PP, Boutron I, Milne R, Perera R, Moher D，等。干预措施的更好报告:干预措施描述和复制模板(TIDieR)检查表和指南。中国生物医学杂志2014;348:g1687 [免费全文] [Medline］
- 鲍华，孔topantelis E, Sutton A, Kendrick T, Richards DA, Gilbody S，等。抑郁症初始严重程度对低强度干预有效性的影响:个体患者数据的元分析Br Med 2013;346:f540 [免费全文] [Medline］
- Ennis L, Wykes T.患者参与心理健康研究的影响:纵向研究。中华精神病学杂志2013 11月;203(5):381-386 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
缩写
| BADS-SF:抑郁行为激活量表简表 |
| CAQ:心脏焦虑问卷 |
| 认知行为疗法:认知行为疗法 |
| 有:医院焦虑抑郁量表 |
| HADS-A:HADS-anxiety得分 |
| HADS-D:HADS-depression得分 |
| HADS-T:HADS-total得分 |
| 直肠:基于互联网的认知行为疗法 |
| ITT公司:意向处理 |
| MADRS-S:蒙哥马利-阿斯伯格抑郁自评量表 |
| 小姐:心肌梗死 |
| 页:每一个协议 |
| 个随机对照试验:随机对照试验 |
| 短信:短消息服务 |
| τ:照常治疗 |
G·艾森巴赫(G Eysenbach)编辑;提交22.12.17;A Conway, A Parks的同行评审;对作者18.01.18的评论;修订版本收到02.02.18;接受08.02.18;发表08.03.18
版权©Fredrika Norlund, Emma Wallin, Erik Martin Gustaf Olsson, John Wallert, Gunilla Burell, Louise von Essen, Claes Held。最初发表于《医疗互联网研究杂志》(//www.mybigtv.com)， 2018年3月8日。
这是一篇开放获取的文章，根据创作共用署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布，允许在任何媒介上无限制地使用、分发和复制，前提是正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原创作品。必须包括完整的书目信息，//www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接，以及此版权和许可信息。