移动健康认知刺激计划对酗酒者执行功能的影响:随机对照试验gydF4y2Ba

简介gydF4y2Ba

酗酒是一个全球性的健康问题，是死亡率和发病率过高的原因，也是对酗酒者及其家庭造成个人困扰的根源。一项针对美国人口的代表性调查研究发现，在14年的时间里，过度饮酒会增加死亡风险[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba］．德国北部的一项研究得出结论，酒精依赖(根据《精神疾病诊断与统计手册》的评估，4gydF4y2Ba^thgydF4y2Ba版[DSM-IV])使男性死亡率增加了近两倍，女性死亡率增加了四倍以上[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

除了死亡率高之外，酒精对大脑的负面影响也可能很严重。酒精依赖综合征与大脑功能障碍有关，特别是前额叶皮层的功能障碍，而前额叶皮层与认知功能有关[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba］．事实上，现有的证据表明，酗酒会导致特定认知能力的下降，尤其是与执行功能相关的认知能力。gydF4y2Ba4gydF4y2Ba］．许多研究发现，青少年脑白质的完整性与认知能力之间存在正相关关系，而长期酒精依赖对成年人脑白质完整性的负面影响(例如，[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba])。这表明酒精的使用与灰质完整性的降低有关，因为灰质的完整性取决于功能性白质，特别是上纵向束。此外，几项针对普通人群样本的研究表明，前额叶皮层特别容易受到酒精的神经毒性影响[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba］．最近一篇对62篇评估酗酒者认知功能障碍的论文的综述得出结论:(1)一些认知功能明显受损，即使在戒酒期间也保持这种状态，在戒酒1年期间效果稳定，(2)在不进行干预的情况下，这些影响在戒酒1年后开始逆转，(3)它们似乎支持弥漫性大脑假说，但(4)尚不清楚哪些认知功能更容易受损，以及认知恢复的必要时间范围gydF4y2Ba7gydF4y2Ba］．目前已知的是，过量饮酒与多个领域的认知功能下降有关，即注意力、工作记忆、处理速度、视觉空间能力、冲动、学习、记忆、语言流畅性、决策和执行功能[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba-gydF4y2Ba14gydF4y2Ba］．一项研究表明，即使在清醒的情况下，酗酒的大学生在计划任务(他们花了更长的时间来计划一个行动)和注意力/工作记忆任务(他们在节奏听觉序列添加任务[PASAT]中得到的正确答案更少)方面的表现明显低于不酗酒的大学生(非酗酒者)[gydF4y2Ba15gydF4y2Ba］．另一项研究发现，与非bd者相比，bd者在口头工作记忆中保留和操作信息的能力较低(数字广度向后，韦氏记忆量表[WMS-III])，以及更多的持续性反应(尽管仅在处理速度测试[SOPT]中，而在威斯康辛卡片排序测试[WCST]中没有)[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba，这表明执行任务的能力较低，而执行任务依赖于前额皮质的功能完整性。另一项研究还发现，BD大学的学生在坚持错误和入侵错误上的成绩更差，假阳性更多(Complutense Verbal Learning Test [TAVEC])，干扰更大(Stroop测试)，在数字广度(WMS-III)、Corsi块测试和系列回忆测试中的表现更差[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

综上所述，酒精依赖患者显然是神经心理康复项目尤其是认知康复项目的重要目标人群。然而，关于神经心理康复在酒精依赖者中的有效性的文献仍然很少。几年前，一项针对酗酒者的认知康复项目的综述指出，尽管患者对认知康复技术的反应总体上令人满意，但传统的治疗项目并未使用这些技术[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba］．随后的研究表明，训练和刺激因药物作用而受损的认知功能有一些积极的效果。例如，一项针对120名正在接受治疗的吸毒者的研究发现，受益于认知康复的患者接受治疗的时间明显更长，这一组中有38%的人成功结束了治疗，而其他组中只有18% [gydF4y2Ba19gydF4y2Ba］．另一项针对60名接受住院治疗的吸毒者的研究发现，接受认知康复治疗的患者明显比未接受治疗的患者对治疗的投入程度更高，对治疗内容的吸收程度更高，治疗结束后戒断时间更长，在社会和家庭行为正常化方面得分更高，法律问题减少更多[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba］．此外，一项针对40名酗酒者的研究发现，与未接受认知康复的群体相比，接受认知康复的群体在信息处理、视觉构建能力和决策过程方面显著提高[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba］．最近对与成瘾有关的认知康复(CR)的所有现有研究的回顾得出结论，在特定认知康复计划针对的患者的治疗成功率方面，有明显的提高趋势[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

尽管CR有明显的附加价值，但绝大多数程序仍然是基于铅笔和纸的任务，对日常生活中的功能具有可疑的生态有效性。严肃游戏(SG)，即以游戏以外的目的设计的游戏，通过模拟现实生活活动或通过互动和吸引人的界面挑战患者的认知功能，似乎是克服这一缺陷的合理方法。其中一些已经设计并应用于中风和创伤性脑损伤康复(例如，[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba，gydF4y2Ba24gydF4y2Ba])。SGs通常是包含训练环境的平台，可以根据个人的具体情况系统地操纵重复和视觉和听觉反馈。因为这些都是游戏，患者通常会被激励去执行建议的练习。因此，SGs结合了有助于这种方法有效性的三个重要方面:重复、反馈和激励。重复是指游戏的内在特征，即以令人愉悦的方式一遍又一遍地重复相同行动的可能性。反馈是指在进行练习时，病人的感官对每项任务所取得的成就进行反馈。最后，在SG中，动机可能会增强，因为它们通常呈现在一个多模式平台上，具有不同的沉浸性线索，如图像和声音，患者可能更愿意参与和追求锻炼。gydF4y2Ba

硬件和软件的不断发展使得在认知康复项目中使用移动设备成为可能[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba］．现在可以通过移动健康(mHealth)应用程序设计、开发和应用培训和治疗计划。例如，基于移动设备的干预已经被用于增强情绪意识[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba]或治疗抑郁症等情绪障碍[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba或焦虑[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]，作为减少可卡因摄入量的自助计划[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]，或支援有轻微后天认知障碍的病人[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba］．也有一些关于酗酒者的研究反映了这种注意力的转移。例如，海丝特等人开发了一个基于网络的应用程序，这样酗酒者就可以克服他们的酗酒问题。gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba］．他们发现，使用该项目的患者显著减少了每天的平均饮酒量和酒精相关问题，也增加了他们的平均禁欲天数。然而，这种应用并没有产生比传统方法更好的结果。gydF4y2Ba

另一项研究对170名问题饮酒者进行了两种基于网络的干预。在其中一项干预措施中，“检查你的饮酒”[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba，经过筛选的参与者被邀请回答有关他们饮酒的数量和频率以及饮酒问题的严重程度的问题。另一个是酒精帮助中心[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba，参与者必须根据认知和行为原则进行几项练习，目的是提高积极性，防止复发。与CYD组相比，AHC组参与者的饮酒量显著减少[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

然而，对于成瘾相关的认知障碍，使用移动健康SG项目评估认知刺激对改善认知功能的影响的研究仍处于起步阶段。当前研究的目的是评估认知刺激练习的结果，该练习通过一个Web平台开发，以解决酒精依赖综合征(ADS)患者的认知障碍[gydF4y2Ba34gydF4y2Ba］．使用这种方法的潜在影响取决于在整个医疗保健系统中(即通过护理人员和直接对患者)使认知刺激计划的获取和使用民主化的可能性，从而也减少了与认知障碍和治疗费用相关的社会负担。gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

试验设计gydF4y2Ba

研究设计包括一项两组随机对照试验(RCT)，旨在评估移动健康应用于酗酒者的神经心理学影响。(该试验是回顾性注册的，因为我们的资助机构葡萄牙国家科学基金会(FCT)不要求心理测试注册，我们的祖国也没有注册制度。)我们的样本量是根据该领域普遍接受的标准(见统计程序)基于先验幂分析估计的，并事先与试验进行的临床机构达成一致。gydF4y2Ba

病人分配的方法是基于简单的随机化和随机数发生器。在专门治疗酒精依赖的机构中，患者被随机分配到实验组和对照组gydF4y2Ba多媒体附件1gydF4y2Ba参阅CONSORT电子健康检查表)。该试验得到了作者当时所属研究中心(认知和学习心理学研究中心)的伦理委员会的批准，并遵守了世界医学协会《赫尔辛基宣言》的原则。gydF4y2Ba

参与者gydF4y2Ba

根据DSM-IV标准，68名被诊断为ad的患者从一家治疗酒精依赖的专业机构——Novo Rumo诊所(São João de Deus研究所)招募，并被要求参加一项关于他们的治疗对认知能力影响的研究。在实验条件下，他们被告知他们的治疗将包括认知练习。由于退出率为20.6%(14/68例患者)，最终样本由54例患者组成。gydF4y2Ba

入选标准gydF4y2Ba

只有在迷你精神状态检查(MMSE)中得分高于其年龄分界值(见结果)的患者[gydF4y2Ba35gydF4y2Ba]且在经修订的症状检查表(SCL-90-R)上没有临床评分[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba]被纳入研究。gydF4y2Ba

在整个研究过程中，患者继续他们的常规药物治疗方案，包括抗焦虑药，主要是地西泮和噻必利，这有助于减轻脱瘾症状，以及维生素。每位患者的助理精神科医生在整个项目中保证了药物治疗方案的稳定性。gydF4y2Ba

排除标准gydF4y2Ba

对酒精以外的物质依赖或有神经系统疾病史的患者被排除在研究之外。患者也被筛选为最低限度的计算机读写能力，但没有患者因这一标准被排除(即，所有患者都表现出所需的最低读写能力)。gydF4y2Ba

研究过程gydF4y2Ba

在最初的招募和筛选后，参与者被随机分配到基于移动健康sgg的认知刺激加常规治疗的实验组(ngydF4y2Ba＝gydF4y2Ba33)或对照组(ngydF4y2Ba＝gydF4y2Ba35)，仅接受常规治疗。常规治疗包括一个由明尼苏达模式改编的戒酒计划(见[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba]以了解该计划的详细描述)，平均持续时间为1个月。gydF4y2Ba

图1gydF4y2Ba说明了整个方案中实验组参与者的流程。未能在指定时间内完成培训课程的参与者被视为退出，他们的数据不会被分析。gydF4y2Ba

试验进行了6个月，在此期间刺激计划没有任何变化。治疗和评估都是在招募参与者的诊所进行的。gydF4y2Ba

每位参与者都接受了两次完整的神经心理学评估，一次是在他们接受筛查并书面知情同意治疗和评估之后，另一次是在至少30天后。在治疗组的情况下，这是在完成干预后完成的。gydF4y2Ba

干预包括使用SG的移动技术进行10次60分钟的认知刺激(在通常的4-6周治疗期间，每周2-3次)。电子卫生媒体中没有提及隶属机构。为了培养与执行功能相关的认知能力，选择了实验组参与者进行的执行训练练习。每个环节都有一个简短的培训期，参与者可以(重新)获得与触屏设备的交互技能。参与者通过互联网自由地进行练习，他们的回答通过设备触摸屏的输入进行登记。gydF4y2Ba

来自研究和干预团队的治疗师参与了招募和认知刺激。这些治疗师由内部治疗师介绍给患者，并要求患者参与研究，解释其益处、持续时间以及对患者时间和承诺的要求。在评估期间，其他治疗师提供、解释和收集评估表格。在认知模拟课程中，第一组治疗师提供移动设备，启动练习，并向参与者解释它们是如何工作的。gydF4y2Ba

移动认知刺激计划包括几个在Android操作系统上运行的移动应用程序，这些应用程序改编自传统的纸笔练习，用于对认知障碍患者进行认知刺激，独立于原因，但选择它们是因为它们与解决成瘾者中最常见的认知障碍有关。每个阶段的认知刺激包括注意力、工作记忆和逻辑推理练习gydF4y2Ba文本框1gydF4y2Ba如需更详细的描述;这些练习(gydF4y2Ba图2gydF4y2Ba)可在网上索龋[gydF4y2Ba34gydF4y2Ba])。在整个认知刺激理论中，每个任务的难度逐步增加。在最后一次测试中，再次使用了第一次评估中使用的神经心理学测试。gydF4y2Ba

用于演习的硬件是三星Galaxy 10.1ʺ平板电脑。这些应用程序是使用Unity 2.5开发的，它们的alpha和beta版本之前已经由一组学生测试过。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

所有的神经心理学评估都是用公认的认知测试的纸笔形式进行的。采用MMSE评估整体认知能力[gydF4y2Ba35gydF4y2Ba]，这是一项简单的筛查测试，已在葡萄牙人群中得到验证[gydF4y2Ba38gydF4y2Ba］．MMSE评估认知心理功能的各个方面，允许基于分为6类的30个项目对认知表现进行全面评估:定向，保留，注意力和计算，语言和视觉空间能力。葡萄牙人口的最高分数为30分，目前的分界值是根据年龄和教育程度估计的，特别是40岁以上的人:(1)0-2年的学校教育- 22年，(2)3-6年的学校教育- 24年，(3)7年以上的学校教育- 27年。MMSE是在教育基础上制定的。gydF4y2Ba

使用额叶评估电池(FAB)评估额叶大脑功能[gydF4y2Ba39gydF4y2Ba］．FAB评估概念化、心理灵活性、运动编程、对干扰的敏感性、抑制控制和环境自主性。FAB的总分(最高18分)是通过每个子测试分数的总和来估计的。FAB通过产生相似性的能力(概念化)、语言流畅性(心理灵活性)、Luria的运动系列(运动编程)、冲突指令(对干扰的敏感性)、走-不走范式(抑制控制)和抓取行为评估(环境自主性)来评估额叶功能的6个领域。gydF4y2Ba

采用WCST测量认知灵活性[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba，该测试评估了几个执行领域的认知功能，即制定和维持解决问题和规划的适当策略的能力，以及利用环境反馈来修改认知反应的能力。WCST评估认知能力，如抽象性、心理灵活性和持续注意力。我们通过正确的反应、分类和持之以恒的错误来关注整体的表现指数。在当前的研究中，我们使用了短版本的测试(WCST-64)。gydF4y2Ba

精神运动处理速度和注意力能力通过彩色轨迹测试(CTT)进行评估[gydF4y2Ba41gydF4y2Ba］．CTT评估集中和分散注意力、顺序、心理灵活性、视觉搜索和运动功能。CTT由一张A4纸组成，上面印有黄色和粉红色的数字圆圈。参与者被要求在不举起笔的情况下，尽可能快地按照正确的顺序将有编号的圆圈连接起来。CTT由两种不同的形式(CTT1和CTT2)组成，它们的难度不同。分析了两种性能度量:错误和执行时间。gydF4y2Ba

统计分析gydF4y2Ba

神经心理学评估期间评估的变量提交参数统计分析。因变量基于MMSE、FAB、WCST和CTT的神经心理学结果。报告的得分是指干预前(基线)和干预后(随访)。gydF4y2Ba

将实验组和对照组的样本和基线特征与Student进行比较gydF4y2BatgydF4y2Ba区间因变量独立样本检验，类别因变量卡方检验。gydF4y2Ba

评估结果的统计分析基于III型平方和的广义线性模型程序。采用重复测量方差分析(ANOVA)检验全因子模型(交互作用内-交互作用间)。析因设计包括一个2水平的受试者内因素(基线vs随访)和一个2水平的受试者间因素(实验组vs对照组)。缺失数据用线性插值方法补全。所有统计程序均采用0.05的显著性水平。在方差分析过程中，事后效应大小为eta-square，并使用简单效应测试相互作用。gydF4y2Ba

采用IBM SPSS v.20进行推理统计。利用G* power v.3.1和Cohen 's对先验幂分析进行估计gydF4y2BafgydF4y2Ba的效应量gydF4y2BaFgydF4y2Ba测试(gydF4y2Ba42gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

样本大小gydF4y2Ba

计算所需样本量的预期效应量为0.35(中等效应)，基于0.80的幂，显著性水平为0.05。根据这些标准，本试验需要68例患者的总样本量。这是本研究招募样本的初始规模。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

样本特征gydF4y2Ba

由于辍学率为20.6%(14/68例患者)，最终的样本包括54名被诊断为酒精依赖综合征的患者:45名男性和9名女性，平均年龄45.37岁(SD 10.12)，平均接受正规教育10年(SD 4.62)。其中，26名患者被分配到移动健康认知刺激条件:19名男性和7名女性，平均年龄45.50岁(SD 10.18)，平均受教育年限为10年(SD 4.39)。28例患者被分配到由常规治疗组成的对照组:26名男性和2名女性，平均年龄45.25岁(SD 10.26)，平均接受正规教育10年(SD 4.95)。常规组间差异无统计学意义gydF4y2BaPgydF4y2Ba<。组间性别人口学特征(gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba)、年龄及教育程度(gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba)。gydF4y2Ba

基线特征gydF4y2Ba

基线神经心理学数据的统计分析主要集中在MMSE和FAB的总分、WCST的正确反应、类别和持续性错误、CTT的平均错误和执行时间的组间比较。结果显示，在基线时，实验组和对照组的神经心理结果没有统计学上的显著差异gydF4y2BaPgydF4y2Ba年代> .41点)(gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba)。gydF4y2Ba

评价结果gydF4y2Ba

采用MMSE评估基线和后续评估时的整体认知功能。MMSE总分的方差分析显示了评估的主要影响(gydF4y2BaFgydF4y2Ba_{1、52gydF4y2Ba}eta-square = 0.41 = 20.68,gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)，表明从基线(平均26.42,SE 0.38)到随访(平均27.70,SE 0.26)认知能力有所改善。组间主效应及因素间交互效应均无统计学意义(gydF4y2BaFgydF4y2BaS <1)，发现(gydF4y2Ba图3gydF4y2Ba)。gydF4y2Ba

额叶功能也在相同的析因设计下进行评估。FAB的数据显示各因素之间存在显著的交互作用(gydF4y2BaFgydF4y2Ba_{1、52gydF4y2Ba}eta-square = 0.16 = 8.00,gydF4y2BaPgydF4y2Ba= . 01)。进行了简单的效应分析，以测试各组(试验组和对照组)评估之间的差异。这些数据表明，只有实验组的FAB评分从基线(平均13.89,SE 0.58)显著增加到随访(平均15.50,SE 0.46)，而对照组(平均14.14,SE 0.56)和(平均14.14,SE 0.45)分别基线和随访(gydF4y2Ba图4gydF4y2Ba)。gydF4y2Ba

认知灵活性在WCST的三个不同维度上进行了测量:正确反应、类别数量和任务过程中持之以恒错误的数量。方差分析显示评估对正确回答的数量有主要影响(gydF4y2BaFgydF4y2Ba_{1、52gydF4y2Ba}eta-square = 0.29 = 15.10,gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)和已完成的类别数目(gydF4y2BaFgydF4y2Ba_{1、52gydF4y2Ba}eta-square = 0.09 = 4.94,gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.03)，表明从基线到随访评估，WCST的表现有所改善，但与治疗因素无交互作用(gydF4y2BaFgydF4y2Ba< 1)。无显著影响(gydF4y2BaFgydF4y2Ba<1)被报告为持续性错误(gydF4y2Ba图5gydF4y2Ba)。gydF4y2Ba

以两种形式的CTT的执行时间和错误率分别评估加工速度和注意功能。我们发现，在CTT1和CTT2中，评估对错误率和执行时间都有主要影响。错误率大幅下降(gydF4y2BaFgydF4y2Ba_{1、52gydF4y2Ba}eta-square = 0.10 = 5.20,gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.03)和执行时间(gydF4y2BaFgydF4y2Ba_{1、52gydF4y2Ba}eta-square = 0.08 = 4.26,gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.04)在CTT1 (gydF4y2Ba图6gydF4y2Ba)。在CTT2的结果中发现了同样的模式，但效果更强，错误率(gydF4y2BaFgydF4y2Ba_{1、52gydF4y2Ba}eta-square = 0.25 = 13.23;gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)以及执行时间(gydF4y2BaFgydF4y2Ba_{1、52gydF4y2Ba}eta-square = 0.28 = 14.41,gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施)(gydF4y2Ba图7gydF4y2Ba)。在CTT1和CTT2中，都没有显著的相互作用(gydF4y2BaFgydF4y2Ba<1)与处理因子有关。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

主要研究结果gydF4y2Ba

目前的实验旨在通过移动SG应用程序研究认知刺激计划对酗酒者执行功能的有效性。根据先前的研究，酒精依赖可能会损害前额叶区域的信息处理，如背外侧前额叶皮层和前扣带皮层，这些区域被认为与认知领域的执行功能有关，从注意力和工作记忆到更高阶的推理和决策功能。在这项研究中，我们的目的是评估用移动技术和严肃游戏进行认知刺激对诊断为ad的患者的一般认知能力的影响。gydF4y2Ba

为此，我们对在一家专门治疗酒精依赖的机构接受酒精康复治疗的患者进行了随机对照试验。总体MMSE基线评分提示ADS患者存在一般认知能力缺陷，这与先前强调酒精滥用与认知障碍之间关系的研究一致[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba］．对照组和治疗组在基线时没有差异，这表明患者的随机分布是成功的。gydF4y2Ba

我们的研究结果表明，两组患者的认知能力普遍改善，这反映了酒精对大脑的直接影响的戒断。为了支持认知刺激的具体有效性，这种效果在FAB测试中与治疗因素的相互作用中得到了验证，表明接受mHealth SG方法的患者额叶认知能力有更明显的增强，额叶功能和执行功能也有所改善。然而，治疗对MMSE和WCST没有显著影响，MMSE和WCST测量的是更具体的，而不是一般的额叶功能域。这些结果与其他成瘾人群认知康复试验的结果一致，表明神经心理康复对成瘾人群的积极影响仅限于与额叶相关的认知能力[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

对此的解释是，传统的练习和SG应用都主要关注与额叶功能相关的认知能力，如注意力、工作记忆、决策和计划。系统地、反复地刺激这些功能可能对这些区域有更明显的影响，但对其他区域没有影响。我们的研究结果表明，我们的mHealth SG认知刺激计划对酗酒者的神经心理学益处可能仅限于额叶的一般功能，这可能来自游戏任务的反应要求。也就是说，满足游戏任务所需的过程与FAB捕获的过程最密切相关。gydF4y2Ba

此外，参与者的总体反馈是积极的。定性评论主要涉及这种方法的技术和创新特点以及内在方面，例如在任务中追求目标的积极动机。gydF4y2Ba

限制gydF4y2Ba

这项研究并不是为了测试在线刺激和严肃游戏的移动干预与传统铅笔和纸的认知刺激练习的相对有效性。这只是为了测试这种移动健康解决方案是否能在常规治疗程序的基础上增加认知康复的有效性。需要进一步的研究来测试SG与传统方法的相对有效性。由于SG的特点和临床背景，不可能进行双盲研究。然而，进行评估的治疗师并不知道患者被纳入哪一组(试验组和对照组)。gydF4y2Ba

结论gydF4y2Ba

实验和对照组一般认知功能的增加支持了现有酒精治疗方案的有益作用，这些方案基于药物治疗，以帮助最大限度地减少戒断症状，以及主要帮助患者在戒断期间管理压力水平的行为治疗，并表明酒精滥用对大脑结构的神经心理学影响是可以通过康复治疗逆转的。该试验的效果是令人鼓舞的，表明在使用移动健康方法和SG后，酗酒者的额叶认知一般功能得到了改善，这与之前对戒毒所中的成瘾者使用认知刺激的研究一致。gydF4y2Ba