互联网使用对老年人孤独感和与他人接触的影响:横断面分析

简介

随着个人年龄的增长，他们经常会因为退休、朋友和家人去世，以及人们搬走而与社交网络上的成员失去联系。1]，或者由于时间或距离的原因，沟通变得困难。这种失去联系通常与社会情绪结果的下降有关，比如社会孤立感和孤独感的增加。信息和通信技术的使用可能有助于改善社会情绪结果，帮助老年人克服时间和距离，建立或维持社会关系，从而减少社会孤立和孤独。孤独和社会孤立可能成为问题的一个特殊环境是在辅助和独立生活社区(aic)。社区居民从私人住宅搬到社区后，往往会脱离社会关系。[2］．本研究的目的是调查一种类型的信息和通信技术的使用，特别是互联网的使用，是否与独立生活和辅助生活的人的孤独和社会隔离经历有关。

背景

尽管就地养老(留在家中或社区)常被认为是大多数老年人的首选生活方式[3.)，这通常不是一个可行的选择。随着人们年龄的增长，由于健康状况下降或其他因素，他们经常发现自己需要比在家中生活时更多的监控或护理，这促使他们搬到AIC [4］．这类举动往往会增加老年人的孤独感和社会孤立感。

孤独和社会孤立是密切相关但又截然不同的概念。孤独是一种主观体验5对社会交往水平的负面感受[6];换言之，它是一种不由自主的社会孤立状态或孤独的感觉。7］．孤独并不仅仅源于客观的接触水平，而是源于对社会关系的渴望水平和关系的可得性水平之间的差异。8］．使用孤独感测量方法的研究人员通常会询问受访者是否感到孤独，是否与足够多的人见面，以及是否希望与更多的人接触。6］．

社会孤立是客观经验5]与他人缺乏联系的原因[9]，尤其是与提供所需或期望的社会支持的人缺乏联系[6］．因此，社会孤立是指缺乏有意义的社会关系[10］．虽然社会孤立和孤独是密切相关的概念，但社会孤立的人即使缺乏社会接触也可能不会报告孤独感[1，11］．相反，一个没有被社会孤立，有大量社会接触的人，如果这种接触被认为不能满足他从一段关系中想要的东西，他可能会报告孤独感。11］．

老年人尤其容易感到孤独。12，13]和社会孤立[1］．出现这种情况的原因多种多样，包括社会关系的死亡、重新安置到不同类型的生活和护理社区，以及身心健康的限制。此外，年龄与网络规模、与网络成员的亲密程度以及主要群体联系的数量呈负相关[14］．社会孤立是老年非裔美国人的一个特别问题。15]、无子女者和寡妇[6］．面临孤独风险的人群包括最近退休后移居海外的老年人，以及那些需要照顾配偶的人[6]、长期病患者[1]、独居人士[7]、女性和居住在农村社区的人[13］．老年人孤独的另一个风险因素似乎是生活在辅助生活设施中[2］．一项关于孤独对老年人影响的荟萃分析证实了上述一些风险因素，如搬到一个机构，与他人接触较少，以及是女性[16］．另一项关于老年人孤独感的元分析显示，身体健康水平下降、社会经济地位较低、住在护理机构也是这一人群孤独感的风险因素[17］．孤独感的增加并不仅仅是因为年龄的增加，而是因为残疾的增加和社会融合的减少。12］．既孤独又寂寞[18]和社会孤立[9]是多维概念，这表明研究人员需要研究这两种体验存在或不存在背后的社会和环境因素。

这些导致社会隔离和孤独的风险因素在搬到不同类型护理社区的老年人中尤其普遍。搬进辅助生活社区的老年人很可能会感到孤独。2］．家庭关系对这类居民的重要性，加上对与家庭成员接触程度的不满，可导致辅助生活居民的生活质量下降[2］．抵消这些影响的一个可能的方法是通过使用互联网来帮助保持与社交网络的联系。19］．

老年人的互联网使用、与他人接触与孤独

互联网的使用使老年人能够与其他人保持联系。20.，21]并与他们的社会关系进行交流[22，23］．例如，在与家人和朋友保持定期联系方面，电子邮件比面对面或电话沟通更有效[24-29］．大量研究表明，信息通信技术的使用可能有助于老年人保持与社会关系的联系[20.-22，24，27，30.-46]包括线上和线下的关系[38］．使用互联网还可以减少地理距离对老年人的影响[45，47]，分散的家庭越来越多地使用互联网作为维系代际纽带的主要渠道[48］．

老年人在使用互联网方面落后于年轻人。在65岁及以上的人群中，约有一半的人使用互联网，其中70%的用户表示在平常的一天上网[49］．这一群体仍然是最不可能在家里使用电脑的群体。50］．社交网站(SNS)的使用是过去几年在老年人中呈指数增长的一种互联网应用，超过三分之一的互联网用户活跃在社交网站上。他们经常说这样做是为了与家人保持联系。然而，电子邮件是老年用户在线交流的主要渠道，86%的人使用电子邮件。一旦老年人能够跨越数字鸿沟，上网似乎就成了他们生活中很平常的一部分。49］．不幸的是，75岁及以上的老年人往往仍然站在数字鸿沟的错误一边:“在这个年龄最大的人群中，很少有人在没有帮助和鼓励的情况下开始使用互联网。”49］．

互联网的使用是增加还是减少了社会隔离，目前还不清楚。尽管许多研究表明，使用互联网有助于减少社会隔离和孤独感，但其他研究发现，使用互联网几乎没有或根本没有好处。许多研究人员发现，互联网的使用与社会孤立和孤独的减少有关，或与社会联系的增加有关。30.，33-39，46-48，51，52］．互联网的使用也已被证明可以丰富孤立的老年人的生活。53]，部分老年人报告由于使用信息通信技术而感受到的生活压力较低[54］．同样，互联网的使用和自我效能感之间也有积极的联系。35］．

其他的结果就不那么乐观了。洛格和荣格[55在老年人中，网络连接和社会隔离之间没有关系。另一项针对普通人群(不只是老年人)的研究表明，互联网使用对社会关系的影响相对有限。56]，还有其他研究表明，ICT的使用与社交网络规模的初步下降和孤独感的增加有关[57］．然而，2002年进行的一项同样样本的后续研究表明，互联网用户在沟通、社会参与和幸福方面都有积极的影响。58］．

即使使用互联网有助于建立或维持关系，其效果也可能无法完全复制失去的东西。宁录[21)的研究发现，在线老年社区中建立的关系比线下或真实的关系更肤浅。结果也可能随着互联网使用的类型、数量、时间和功能的变化而变化[59］．如果个人出于非交流目的使用互联网，或者过度使用互联网而损害了他们的社会角色，很可能对他们的孤独感和社会孤立感影响不大，或者孤独感和社会孤立感会增加。然而，定期使用和以交流为目的的使用，如与社会关系保持联系和获得社会支持，可能对老年人有积极的好处。最近的研究表明，对于老年人来说，每周上网两次可以降低孤独和抑郁的程度。60］．Cotten和他的同事[59已经表明，研究人员必须超越仅仅包括简单的互联网使用测量;他们还必须检查使用的类型、数量、时间和功能，因为这些会以多种方式影响结果。虽然有很多证据表明，使用互联网有助于老年人克服社会隔离或孤独，但还需要更多的研究，特别是在持续护理社区的老年人中。

本研究的目的是探讨aic老年人使用互联网的频率是否与以下感知相关:(1)孤独感，(2)社会孤立感，以及(3)互联网在影响与社会网络联系的交流数量和质量方面的有用性。

方法

招聘

这项分析的数据来自一项正在进行的随机对照试验干预。实施干预的阿拉巴马州在家庭上网人数方面排名最低。61］．

在这项研究中，生活在aic的老年人被随机分为3组:(1)ICT(治疗)，(2)注意力控制(安慰剂)，或(3)真对照组(无治疗或安慰剂)。治疗组的老年人接受了8周的训练，学习如何使用电脑和互联网与家人和朋友交流(主要是通过电子邮件和Facebook)并查找信息。注意力控制组的参与者参与了8周与ict无关的活动。真控制组的参与者不参与任何干预活动。来自所有3个组的参与者在1年内接受了5次调查:在8周之前(基线);在8周干预结束时;在8周干预结束后的3 6 12个月。由于本文的目的是研究互联网使用与结果之间的关系，如孤独感、社会孤立感和互联网对保持联系有用性的看法，因此包括来自所有3个部门的ICT用户(具有互联网接入的参与者)。此外，由于数据收集尚未完成研究的所有波，本分析仅使用时间1(或预测)数据进行横断面分析。基线时间1数据在任何干预活动开始后1 - 2周内收集。 There were 205 participants in the entire sample, with data from 205 participants for the socioemotional analyses, and data from 60 participants for the Internet outcomes because people who responded that they never went online (n=145) were not asked the Internet outcome questions.

措施

我们的社会情感结果包括孤独、感知到的社会孤立，以及由于使用互联网而与他人交流的质量和数量。孤独感是用加州大学洛杉矶分校孤独量表的三项版本来衡量的。62］．量表中的项目(alpha=.74)为:

1.你是否经常觉得自己缺乏陪伴?

2.你是否经常感到被冷落?

3.你是否经常感到与他人隔绝?

受访者的回答分为3分:1(几乎没有)、2(有时)和3(经常)。各个项目的得分被相加得出量表。

为了测量感知到的社会隔离，使用了一个量表(alpha=.69)，参与者被问及他们有多少时间被(1)没有亲密的伴侣，(2)没有足够的朋友，(3)没有看到足够多的你感觉亲密的人所困扰。这些响应被编码为1(从不)、2(偶尔)、3(有时)、4(大多数时候)或5(一直)。用3个分数的平均值作为量表。

报告称至少每几个月上网一次的参与者被问及7个关于他们对互联网使用如何影响他们与他人社交的看法的问题。参与者被问及他们在多大程度上同意或不同意以下陈述:“使用互联网……“(1)使我更容易与人接触，(2)有助于我与我认识的人保持联系，(3)使我更容易认识新朋友，(4)增加了我与他人交流的数量，(5)使我感到不那么孤立，(6)使我与朋友和家人更有联系，(7)提高了我与他人交流的质量。”回答被编码为1(非常不同意)，2(不同意)，3(既不同意也不不同意)，4(同意)，或5(非常同意)。这些项目被单独评估，以更好地分析受访者对互联网在每个特定领域的有用性的看法(例如，交流的质量与数量;维持关系的能力，还是建立新关系的能力)。

互联网使用被简单地用上网频率来衡量。参与者被问及他们上网的频率:0(从不)、1(每几个月一次)、2(大约每月一次)、3(每月几次)、4(大约每周一次)或5(每周几次)。只有报告有互联网接入的参与者被纳入分析，因为那些报告没有互联网接入的人没有被问及他们对互联网使用如何影响他们与他人交流的看法。

统计分析

以通信、社会隔离和孤独感为主要结果，以互联网使用为主要自变量，进行了一系列普通最小二乘(OLS)回归分析。分析控制了年龄、社交网络成员的数量(参与者感觉亲密的朋友和家人)、研究组(ICT干预组、注意力对照组或真实对照组)、辅助或独立的生活状态，以及限制社交互动的身体或情感限制，即，在过去一个月里，参与者有多少时间经历限制社交互动的精神或身体健康问题，测量为0(没有时间)，1(偶尔)，2(有时)，3(大部分时间)，4(一直)。虽然我们通常会控制种族/民族和性别，但这些控制没有包括在内，因为大多数样本是白人和女性。

结果

样本人口

如前所述，我们的样本(N=205)主要是白人(N= 194,94.6%)和女性(N= 169,82.4%)，平均年龄为82.8岁(完整的样本特征在表1)．样本包含79名参加ICT培训的参与者和126名未参加培训的参与者。平均而言，研究参与者有11.2个感觉亲密的朋友或家人，他们似乎没有可能影响他们社交的身体或心理健康问题。在有辅助生活的居民和独立生活的居民中，样本几乎各占一半。

上网的平均频率为1.30(介于每几个月一次至每月一次之间)，而上网的中位数频率为0.0，四分位差为3.5。孤独感的中位数为4.0 (IQR 2.0)，表明整个样本的孤独感处于低至中等水平。平均社会孤立感为1.96，中位数为1.67，表明社会孤立感很少。除了“互联网使人们更容易认识新朋友”，互联网结果测量的中位数得分都是4.0，这表明样本倾向于同意互联网影响了他们的社会互动(关键测量的摘要在表2)．

主要自变量(上网频率)与孤独感呈弱负相关(Pearsonr= -0.232,P=.001)和社会孤立(r= -0.134,P= 0。06)。上网频率与互联网结果变量呈中度相关，Pearson相关系数为0.304 (P= 0.02)(使用互联网提高了我与他人交流的质量)到0.514 (P使用互联网使我感到不那么孤独了。全相关结果显示在表3而且4．

上网频率与结果

OLS回归分析的结果显示了上网频率和社会情绪结果之间的关系表5)以及上网频率与选择的网络有用性结果之间的关系(见表6)．在社会情感结果中，上网频率每增加1分，孤独得分就会降低0.172分(P=.001)(完整结果载于表5)．在控制了朋友和家人的数量、身体/情感社交限制、年龄和研究对象后，上网频率每增加1分，孤独得分就会降低0.147分。P= .005)。

同样，更频繁地上网与社会孤立感的减少有关。上网频率每增加1个百分点，受访者的社会孤立感就会减少0.051个百分点(P= 0。06)。然而，这种关系在对照组中并不成立，上网频率每增加1个百分点，社会孤立感就会减少0.040个百分点，在统计上没有显著性意义。P= .14点)。

在感知互联网的社会影响的措施(见表6-9)，所有结果均与上网频率有统计学显著性关系。上网频率每增加1个百分点，认为使用互联网更容易联系他人的人就会增加0.508个百分点。P<措施);同意使用互联网有助于保持联系的受访者增加了0.516个百分点(P<措施);认为使用互联网使结识新朋友更容易的人增加了0.297个百分点。P= . 01);同意使用互联网增加了受访者与他人交流的数量的比例增加了0.306个百分点(P= . 01);同意使用互联网使受访者感到不那么孤立的比例增加了0.491个百分点(P<措施);认为使用互联网有助于增进与朋友和家人的联系的受访者增加了0.392个百分点(P=措施);认为使用互联网提高了受访者与他人沟通质量的受访者增加了0.289点(P= . 01)。

在控制变量和结果之间没有一致的关联模式。

讨论

关键结果

我们的研究结果表明，互联网使用与aic居民较低的孤独感有关。鉴于最近的研究表明，老年人中的孤独感与满足代谢综合征标准的更高几率有关[63]以及死亡风险的增加[64]，对于这部分人来说，通过互联网维持人际关系对他们的幸福至关重要。此外，在普通人群中，使用互联网与家人和朋友保持联系与幸福感有关[65，进一步支持了上网可能对老年人有益的观点。

然而，我们的研究结果表明，上网频率会影响孤独感，但不会影响社会孤立感，上网频率越高，孤独感越低，但与较低的社会孤立感无关。对社会孤立的感知可能更多地与面对面的接触有关，而不是与网络联系的在线接触;因此，上网频率与孤独感无关。不幸的是，我们的数据不允许我们进一步探索这种关系。尽管结果好坏参半，但这些结果支持了先前的研究，即互联网使用对老年人的生活质量有积极影响[19-21，33-37，39，44-45，53，66，67］．

在一组自我激励的互联网用户中，参与者倾向于同意使用互联网对他们的社会关系有积极的影响，使其更容易接触到人，保持联系，结识新朋友，减少孤立感，与朋友和家人联系更紧密，这也许并不奇怪。有趣的是，上网频率与我们的社会孤立程度无关;然而，上网频率与参与者认为使用互联网让他们感觉不那么孤立有关。尽管他们可能认为互联网在这方面很有用，但简单地测量上网频率不足以影响社会隔离。参与者也倾向于同意使用互联网提高了他们与他人交流的数量和质量。不幸的是，我们的测量方法不能说明这种变化的程度，只能说明每一种变化的一致程度增加了。

值得注意的是，这些不同关系的强度差异很大。例如，上网频率与同意互联网使我更容易与人接触、有助于我保持联系、使我感到不那么孤立、使我与朋友和家人更有联系之间的关系都相对较强，系数在0.392到0.516之间。上网频率与同意互联网使我更容易认识新朋友、增加与他人交流的数量以及提高与他人交流的质量之间的关联要弱得多，其系数在0.289到0.306之间。综上所述，这些结果表明，互联网在促进现有通信方面相对更好，甚至可能取代旧的通信方式。相对而言，互联网在影响交流的数量和质量或帮助建立新关系方面表现较差。

尽管其他研究发现，老年人认为社交的质量比社交的数量更重要。68，我们的研究结果表明，更重要的对比是互联网帮助维持简单关系的能力和互联网帮助加深关系或创建新关系的能力(或缺乏)之间的对比，至少在老年人中是这样。这可能与之前的发现有关，即在线关系可能被认为比其他关系更肤浅。21］．因此，就使用互联网来帮助减轻孤独或社会孤立的影响而言，使用互联网来保持联系或感觉自己是世界上正在发生的事情的一部分可能就足够了，而不是试图使用互联网来创建和/或维持深厚的个人关系。

尽管最近的数据显示，与他人交流是老年人上网的主要原因[49]，有些人可能仍然不愿意采用互联网作为与他人联系的方式，从而使他们面临进一步的孤独和社会孤立的风险。无论老年人上网的动机和原因如何，信息通信技术培训和干预都可以使他们跨越数字鸿沟[22，68-70并利用信息通信技术来缓解孤独。

限制

当前研究的局限性包括样本量小，在性别和种族/民族方面缺乏多样性，缺乏残疾、护理、移民、慢性健康状况和前aic社会融合水平的衡量标准，并且该研究仅在阿拉巴马州的aic进行。本研究的另一个局限性是，它没有衡量参与者对上网可能如何影响孤独和社会隔离水平的预期。正如其他地方报道的那样，老年人对电脑的接受程度是由于他们期望使用电脑能帮助他们实现他们认为有价值的东西。71］．例如，在分析中包括的一个重要变量可能是参与者上网是否有与他人联系的意图。同样，评估互联网使用的类型、时间、数量和功能的其他措施可以进一步深入了解这些关系。59］．此外，还需要进一步研究技术的使用如何影响不在aic居住的老年人，以及这些过程如何随着性别、种族/族裔、健康损害严重程度和国家区域的变化而变化。鉴于仅使用了横断面数据，本研究的结果表明了关键指标之间的关联，但不应被视为因果关系的反映。

结论

总之，这项研究通过显示互联网使用对生活在aic的老年人有积极的好处，为这一领域的工作做出了贡献。考虑到这一人群经历了很高的孤独和抑郁，社会心理资源为抑郁提供了缓冲[72]和个人社交网络增强幸福感[73，鼓励老年人开始使用互联网与他人交流，有助于加强社会联系，减少孤独。由于正式的护理院能够鼓励居民之间的社会参与[74]，继续现有的ICT项目，并在没有项目的社区开始新的项目，这可能有利于培养居民之间的关系，以及他们与社会网络中的其他人的关系。