原始论文
摘要
背景:在线癌症相关支持是一个未被充分研究的资源,它可能在癌症患者及其家属的信息寻求、护理和支持方面发挥重要作用。仅在美国就有超过980万癌症幸存者(定义为任何患有癌症的人),而且这个数字在全球范围内还在增长,了解他们如何在需要的时候,以适合他们的形式和方式,寻求和使用在线资源来获得他们所需的信息是很重要的。这些是美国国家癌症研究所的癌症传播目标。
目的:我们的目的是(1)介绍在线邮件列表和电子支持小组的背景信息,(2)描述健康社区(HeC)研究的基本原理和方法,(3)介绍癌症相关邮件列表新订阅者的初步基线数据。特别地,我们将描述订阅者对邮件列表的使用、使用它们的原因,以及他们在加入列表后不久参与的反应。
方法:从2004年4月到8月,我们邀请10个癌症在线资源协会邮件列表的所有新订阅者完成基于网络的调查。我们分析了受访者的基线数据,以检查他们对癌症相关邮件列表的看法,并描述癌症患者和幸存者在加入这些列表后不久是如何使用这些列表的。
结果:累计向1368个新邮件列表订户发出电子邮件邀请;在指定时间内完成293项网上调查(回应率21.4%)。大多数受访者年龄在50岁以上(n = 203,72%),白人(n = 286,98%),大学毕业生(n = 161,55%),有医疗保险(n = 283,97%)。大约41% (n = 116)的新订阅用户报告每天花1到3个小时阅读和回复列表消息。他们使用邮件列表有几个原因。在最常报告的人中,62% (n = 179)强烈同意他们使用邮件列表来获取如何应对癌症的信息,42% (n = 121)强烈同意他们使用邮件列表来获得支持,37% (n = 109)强烈同意他们使用邮件列表来帮助他人。更小比例的新订阅用户强烈认为邮件列表中的其他人有类似的癌症经历(n = 23,9%),他们可以与列表中的其他人的经历联系起来(n = 66,27%),并且列表中的其他人在如何应对癌症方面给了他们很好的想法(n = 66,27%)。
结论:与癌症相关的在线邮件列表似乎是一种重要的资源,尤其是在寻求信息方面,同时也为癌症幸存者提供支持。这些是大多数会员报告加入邮件列表的主要动机。少量订阅者强烈同意他们可以与他人的癌症经历相关(以及对其他过程问题的类似回答),这无疑至少部分是由于这些订阅者参与邮件列表的时间很短。新兴数据,包括我们自己的数据,表明少数族裔患者/幸存者可能没有充分利用邮件列表。这些初步数据增加了对健康相关在线社区的研究,其中在线邮件列表是一种变体。
doi: 10.2196 / jmir.7.3.e32
关键字
简介
利用互联网获取健康信息
最近的数据显示,美国有65%的男性和61%的女性上网。
];美国人平均每周上网时间超过11个小时。 ].此外,据估计,美国有5630万人积极在网上寻求有关慢性病的信息[ ], 74%使用互联网的美国成年人报告说,他们在2004年曾在网上查找过健康信息[ ].到2005年,估计约有8,850万成年人将使用互联网寻求在线健康信息(eHealth) [ ].尽管一些研究人员对这些估计的准确性提出了质疑,但很明显,数百万人使用互联网获取健康信息,互联网是一个日益重要的健康信息来源[ - ].到2001年,美国大约有980万癌症幸存者[
].由于幸存者被定义为任何患有或幸存于癌症的人,这是一个庞大的潜在电子健康用户群体。了解他们如何寻找和使用在线资源是很重要的,如果我们要确保他们在需要的时候,以适合他们需要的形式和方式获得所需的信息。这些是美国国家癌症研究所(NCI)的传播目标[ ].本文的目的如下:(1)介绍在线邮件列表和电子支持小组(esg)的背景信息,(2)描述健康社区(HeC)研究的基本原理和方法,以及(3)提供选择回应在线调查的癌症相关邮件列表新订阅者的初步基线数据。特别地,我们将描述订阅者对邮件列表的使用、使用原因以及他们在加入后不久参与的反应。
利用互联网寻求支持
互联网使用的增加导致越来越多的人在网上寻求支持和信息。一些消息来源估计,多达9000万美国人参加了在线支持小组,四分之一寻求疾病信息的人加入了在线讨论小组[
].据报道,2300万美国人在网络社区非常活跃。 ].最近的一项统计发现,仅在一个门户网站上就有超过25000个与健康相关的在线自助小组[ ].虽然估计差异很大,但无论正确的数字是多少,数百万美国人都求助于在线支持组织来解决他们的健康问题。电子支持小组(esg)包括邮件列表,很像自助小组,因为它们是由拥有共同条件、处境、遗传、症状或经历的成员组成[
].他们通常是自我管理的,对可接受的行为有明确的规则。esg的范围从高度结构化的治疗小组到有节制和无节制的聊天室和邮件列表。esg和邮件列表有一个共同的目标,那就是帮助人们了解和应对各种风险因素、疾病和状况。一些esg是具有大量专业节制的封闭群体,例如Winzelberg等人所报告的那些群体[ ]和利伯曼等人[ ].然而,大多数这些被调节的小组都是作为研究项目的一部分实施的。目前尚不清楚这种结构作为持续服务是否可行,能否长期持续下去。目前,大多数esg似乎没有节制,更像是自助或互助小组,而不是面对面的支持小组[
].我们正在研究的邮件列表的特点是覆盖面广,大多数管理它们的列表所有者的干预最小。这些名单并不是由卫生专业人员审查的,尽管许多上榜者对健康和癌症非常了解,他们在线上和线下进行干预,纠正误解,执行群体规范,并提供信息。参与esg的潜在积极影响
帕特森等[
]确定了计算机医疗保健服务的三种有益健康结果:(1)对人们的教育,(2)提供社会支持或帮助获得社会支持,以及(3)改变健康行为。网上支援小组,包括邮寄名单,可提供工具性支援和社会支援[ - ].癌症患者使用邮件列表和其他互联网资源的原因有很多。这些措施包括寻求和获得信息和支持,寻求第二意见,以及从卫生提供者那里获得解释信息所需的信息[
].在这个过程中,这种体验还可以提高患者的自尊,让他们与医疗专业人员相处得更融洽。对于罕见癌症患者来说,网上小组可能是将足够多的人聚集在一起组成支持小组的唯一方法[ ].通过彼此分享实用的建议,使用者可获得经验所带来的智慧。 ].esg可以提供隐私和便利,身体不舒服的人也可以在家参加。此外,人们可以基于共同的经历和关切进行交流,而不是基于共同的社会特征(如年龄、种族或性别)。
].互联网媒介的支持可能对那些地理上被隔离的人和那些患有罕见癌症的人特别重要。 ]而且可能对少数民族和农村地区的人特别有价值,因为有记录表明他们在获得医疗保健和健康信息方面存在差距[ ].Neuhauser和Kreps [ ]列举了esg的其他优势:更具互动性、参与性和说服力,并提供定制化和情境化的信息。邮寄名单参与可能会比亲自参加团体活动影响更广,因而对人口的影响更大[ ].然而,尽管有越来越多的关于患者使用与健康相关的邮件列表的经历的报告,但到目前为止,我们还没有在这一领域发表过结果研究。参与esg可帮助患者更多地参与其护理,查找信息,获得支持,并制定向卫生保健提供者询问的问题[
].与其他自助团体一样,esg提供经验知识和同伴支持。 ].有记载的互联网应用的好处包括从减少疼痛和不适当的医疗保健使用到提高生活质量[ ].在线治疗减少了焦虑和/或抑郁[ , ]及参与乳癌妇女的esg [ ].利伯曼( 也发现创伤后成长量表的两个分量表呈正增长。洛里格等人[ ]将关节炎患者随机分配到一个封闭的、有节制的电子邮件讨论组+书籍+录像带组或对照组。与对照组相比,治疗组在疼痛、残疾、角色功能和健康困扰方面有显著改善,就诊次数也更少。通过esg获得健康信息可能具有特别重要的沟通功能(例如,增强向医生提问的信心)[
].参加计算机健康增强支持系统(CHESS)的乳腺癌女性在寻求信息方面更有能力,在参与护理时更自在,对医生更有信心。在5个月的随访中,与不使用象棋的人相比,这组人报告了更大的社会支持和信息能力[ , ].参与邮件列表和esg的潜在限制
在线互助小组有许多与其他互联网交流形式(如电子邮件)相同的潜在缺点。例如,可能会有更多的敌对信息或“燃烧”比发生在互联网之外[
],而陈述可能会被误解,引致不适及焦虑[ ].提供有用的帮助是不常见的,如果人们建立了友谊,这些关系通常存在于邮件列表之外,也许可以提供更多有用的社会支持。 ].个体之间的长期关系可能不寻常。 ].例如,计算机的使用以及邮件列表/ esg是否通过提供更容易获得但不够充分的替代有意义的社会支持而促进了社会隔离,目前仍存在争议[ ].毫不奇怪,邮件列表中包含信息和错误信息。目前尚不清楚这些因素如何影响参与者。此外,一些建议可能会鼓励一些人采取非传统的治疗方法[ ].正如兰伯格[ ]指出,找到合适的ESG可能需要一些工作,而且质量可能比社区支持小组的差别更大。在当前环境中,选定的消息可能会被阻止以防止垃圾邮件,可能会隔离一些用户。互动传播与健康科学小组[
),但他指出,使用互联网获取健康信息存在一些潜在风险,包括患者可能求助于不适当的补充和替代治疗,或者他们可能对医生失去信心。迄今为止,几乎没有证据表明这种影响[ ].对基于互联网的服务的评估应包括潜在的好处和限制。了解邮件列表参与的优势和局限性是至关重要的。证据状况
总的来说,Lieberman和Russo [
],基于文献的定性回顾,得出esg的影响似乎是积极的。此外,这似乎是他们与面对面的支持团体共享的品质的结果(例如,人们以高水平的支持、接受、积极的感觉、正常化和发现与自己相似的人并获得有意义的信息和支持的感知进行交流)。然而,正如Eysenbach等人[ 最近,基于对所有纵向研究(包括队列研究、前后设计和随机试验)的系统回顾,他得出结论,“没有强有力的证据表明消费者主导的对等社区存在,部分原因是大多数对等社区只是在更复杂的干预措施或卫生专业人员参与的情况下进行评估。鉴于因特网上有大量未经管制的对等团体,有必要进行研究,以评估电子支持团体在何种条件下对谁有效,以及如何最大限度地提高以电子方式提供社会支持的效率”[ ].因此,如今证据不足[ , ].方法
卫生电子研究概述
健康社区(HeC)由罗伯特·伍德·约翰逊基金会的健康电子技术计划资助,正在评估参与ACOR (
).HeC基于ACOR和北卡罗来纳大学教堂山分校公共卫生学院的合作关系,评估参与ACOR管理的癌症相关邮件列表的影响。作为更大的HeC研究的一部分,以了解在线癌症相关邮件列表在生活和应对癌症的人的生活中所起的作用,我们对新的癌症相关邮件列表参与者进行了在线调查,以解决几个研究问题,包括以下:- 为什么新邮件列表订阅者加入癌症相关邮件列表?
- 新订户对邮件列表有什么期望?
- 新的邮件列表订阅者使用邮件列表的频率如何?
- 在加入名单后不久,他们如何评估他们的经历与其他人的相似度,以及在信息寻求和社会支持的几个方面?
这里报告的初步基线数据是作为更大的影响评价的一部分收集的。了解人们为什么加入这些邮件列表以及他们如何使用这些邮件列表将增强人们对在线健康支持的了解。
理论方法
我们了解癌症幸存者使用癌症相关邮件列表的方法是基于压力和应对的理论[
- 强调对威胁易感性的初步评估和对威胁严重性的认识。应对是指管理内部和外部需求的过程,这些需求被认为超出了个人的资源。 ].拉撒路和福克曼[ 确定了两大类应对策略——以问题为中心和以情绪为中心。两者都可能导致积极或消极的结果。在以问题为中心的应对中,也被称为问题管理,一个人采取建设性的行动来处理威胁。这可能包括加入一个癌症相关的邮件列表。在以情绪为中心的应对中,也被称为情绪调节,一个人对威胁采取行动控制情绪反应。这可能包括寻求社会支持,发泄情绪,或练习回避和否认。风险意识的增强会导致痛苦、脱离和逃避行为[
, ,但也可能激发问题管理,以寻求信息和社会支持的形式来应对。当前的人们面对压力的过程模型提出了一些变量,如个性特征、外部资源和社会支持,可以影响应对,从而调节应对对心理结果的影响[ ].特别是,社会支持可以促进个人积极的应对努力,它有可能支持积极的问题和情绪集中的应对。此外,缺乏社会支持网络与病程更快(尽管这些数据应作为初步数据)和更抑郁有关[ ].因此,通过参与邮件列表寻求社会支持可能是一种有用的策略,最终可以改善一个人的生活质量和健康行为。这些因素是否能改善健康结果仍有待观察。调查方法
我们正在使用纵向队列设计来评估ACOR邮件列表对新订阅者选定结果的影响;然而,我们在这篇初步论文中只报告了横断面基线数据。在试点研究中,新成员在订阅了10个ACOR邮件列表中的一个后约一周被招募参与。(不过,有些订阅者可能等了好几天才回复,或者根本没有回复。)ACOR通过电子邮件向新成员发送了参加邀请。有意愿的参与者可以通过超链接进入网络调查,也可以要求通过电话接受采访。由于只有不到1%的受访者要求进行电话采访,我们将不在本文中进一步讨论电话采访。为增加回应人数,每位未接受调查的人通过电子邮件与他们进行了多达三个通知后联系。[
, ].所有调查工具和材料都由北卡罗来纳大学机构审查委员会审查。研究变量
对于本文报告的分析,我们主要关注信息查找和新订阅者使用邮件列表的过程。我们还通过分析时间戳数据(如下所述)检查了新用户对调查的反应。相关调查项目总结如下:
- 社会人口学和医学变量。我们收集了年龄、种族、民族、教育程度、婚姻状况、健康保险和癌症类型等变量的数据。由于样本量的限制,我们没有根据这些类别检查受访者之间的差异。
- 寻求信息。信息检索项目取自国家癌症研究所的健康信息全国趋势研究(HINTS) [ ].
- 邮件列表使用进程。King [ ],我们收集了订阅者阅读邮件列表消息的次数,他们阅读/发布消息的平均分钟数,他们发布消息的频率,以及他们在邮件列表消息之外联系邮件列表成员的频率。
结果
时间戳数据和无响应评估
在整个试验阶段,我们通过时间戳收集了关于调查使用模式的数据。在线调查记录了受访者继续浏览调查的另一页,保存他们的进度,并完成调查的时间。看到
查看三个应答者的时间戳示例。这些数据在修改调查时是无价的。在一次试点测试中,我们通过调整特别耗时和要求很高的页面,将平均调查完成时间缩短了1.5分钟以上。我们还回顾了哪里出现了中断,并重新安排了问题,以保持受访者的兴趣。当我们看到分隔符集中在一组特定的问题上时,我们改变了顺序,将这些问题分解为单独的页面。随后,中断变得随机且更少,这表明时间戳数据允许我们对用户回应调查的方式获得有价值的见解。完成调查的平均时间为21.5分钟。这里报告的数据不包括不完全调查的数据。调查页数 | 页面提交时间 | 页面的时间 | 累计时间 | 状态 |
1 | 6/17/04 42 | 新纪录 | 0:00:00 | |
2 | 6/17/04 5:43 | 0:00:51 | 0:00:51 | |
3. | 6/17/04 44 | 0:00:21 | 0:01:12 | |
4 | 6/17/04 44 | 0:00:08 | 0:01:20 | |
5 | 6/17/04 44 | 0:00:23 | 0:01:43 | |
6 | 6/17/04 5:45 | 0:00:52 | 0:02:35 | |
7 | 6/17/04 5:46 | 0:00:54 | 0:03:29 | |
8 | 6/17/04 5:46 | 0:00:32 | 0:04:01 | |
9 | 6/17/04 5:47 | 0:00:21 | 0:04:22 | |
10 | 6/17/04 5:47 | 0:00:16 | 0:04:38 | |
11 | 6/17/04 5:47 | 0:00:27 | 0:05:05 | |
12 | 6/17/04 5:48 | 0:00:28 | 0:05:33 | |
13 | 6/17/04 5:49 | 0:00:46 | 0:06:19 | |
16 | 6/17/04几点 | 0:01:32 | 0:07:51 | |
17 | 6/17/04 5:51 | 0:00:47 | 0:08:38 | |
18 | 6/17/04 5:52 | 0:00:30 | 0:09:08 | |
19 | 6/17/04 5:53 | 0:01:15 | 0:10:23 | |
20. | 6/17/04 5:54 | 0:01:05 | 0:11:28 | |
21 | 6/17/04 5:54 | 0:00:16 | 0:11:44 | |
22 | 6/17/04 5:55 | 0:00:31 | 0:12:15 | |
23 | 6/17/04 5:55 | 0:00:09 | 0:12:24 | 完成 |
1 | 6/17/04 43 | 新纪录 | 0:00:00 | 从第一页开始 |
1 | 6/17/04 8:02 | 新纪录 | 0:00:00 | |
2 | 6/17/04 8:03 | 0:01:11 | 0:01:11 | |
3. | 6/17/04 8:04 | 0:00:18 | 0:01:29 | |
4 | 6/17/04 8:04 | 0:00:12 | 0:01:41 | |
5 | 6/17/04时间 | 0:01:10 | 0:02:51 | 在第5页中断 |
*一位受访者在12:24分钟内完成了调查,两位受访者中断了(一位在不到1分钟,另一位在2:51分钟)。
获得充分参与的回应率和挑战
累计向1368个新邮件列表订户发出电子邮件邀请;完成网络调查293份(回复率21.4%)。
显示从最初的电子邮件到调查分布的流程。理想情况下,回复率应该针对无法投递的电子邮件地址和不合格的邮件地址进行修正。这是极具挑战性的,比传统的调查方法更具挑战性,例如通过邮局可以获得无法投递的信件的邮寄调查。它也比电话调查更困难,电话调查可以识别出不合格的号码。当发送电子邮件邀请时,由于各种各样的原因,例如强大的垃圾邮件拦截器、更改的电子邮件地址、不再使用邮件列表但尚未正式退订的人,以及死亡或现在病得太重而无法参加的人,许多都不会发送。由于人们通常在最初被诊断出来或复发时才求助于名单,订阅者可能全神贯注于医生的访问,可能没有多少自由支配的时间从事其他活动。不幸的是,我们无法确定这些不响应的来源。被调查者
作为
显示,大多数新邮件列表订阅者年龄在50岁或以上(72%),并且有保险(97%)。订阅者中男性和女性几乎各占一半。大多数已婚(80%),家中没有年幼的孩子(79%),白人(98%),至少受过大学教育(86%)。尽管被诊断出患有癌症,但大多数人认为自己的健康状况良好或非常好。大多数受访者在50多岁时被诊断出患有癌症,并报告正在接受治疗。特征 | 受访者 | 不。(%)
健康状况 | |
优秀的 | 40 (14) |
很好 | 90 (31) |
好 | 89 (30) |
公平 | 50 (17) |
可怜的 | 23 (8) |
年龄 | |
< 40 | 21日(7) |
40年代 | 60岁(21) |
50年代 | 105 (37) |
60年代 | 71 (25) |
≥70 | 27日(10) |
性别 | |
男性 | 149 (51) |
女 | 144 (49) |
就业状况 | |
因工资而受雇 | 103 (35) |
自由职业者 | 30 (10) |
失业/不能工作 | 57 (20) |
家庭主妇/学生/退休 | 101 (35) |
婚姻状况 | |
已婚的或过着已婚生活的 | 233 (80) |
离婚/分居/丧偶/从未结婚 | 58 (20) |
比赛 | |
美洲印第安人或阿拉斯加土著 | 2 (1) |
亚洲 | 3 (1) |
黑人或非裔美国人 | 1 (0) |
夏威夷土著或其他太平洋岛民 | 0 (0) |
白色 | 286 (98) |
最高完成等级 | |
高中(12年级),GED或以下 | 42 (14) |
大学,1年到3年(一些学院或技术学校) | 90 (31) |
大学,4年或以上(大学毕业) | 161 (55) |
有医疗保险 | |
是的 | 283 (97) |
没有 | 9 (3) |
*由于四舍五入,百分比可能不会增加到100%。
使用互联网和邮件列表
我们询问受访者为何在过去30天使用互联网(
).新成员表示,他们经常使用互联网来了解更多关于癌症的信息(61%),查找关于一般健康问题的信息(26%),并与患有相同疾病的其他人交流(21%)。在过去30天里,17%的人经常使用互联网查找处方药信息,12%的人经常使用互联网查找与健康相关的产品信息,如草药和维生素。只有7%的人说他们经常使用互联网与医生或其他卫生专业人员交流。受访者 不。(%) |
||||
目的 | 一点也不 | 很少 | 有时 | 经常 |
了解更多关于癌症的信息 | 11 (4) | 13日(4) | 91 (31) | 176 (61) |
查找有关一般健康问题的信息 | 33 (11) | 60岁(21) | 123 (42) | 76 (26) |
和其他有同样情况的人交流 | 68 (24) | 49 (17) | 111 (38) | 61 (21) |
查找有关处方药的信息 | 75 (26) | 69 (24) | 97 (33) | 49 (17) |
查找与健康相关的产品信息,如草药和维生素 | 105 (36) | 82 (28) | 70 (24) | 35 (12) |
与医生或其他健康专业人员沟通(包括电子邮件) | 162 (56) | 64 (22) | 45 (15) | 20日(7) |
*由于舍入,行数可能不会增加到100%。
新邮件列表成员表示,他们使用ACOR邮件列表的目的多种多样(
),包括资料及支援。例如,受访者强烈同意,他们参与邮件列表是为了了解最新的癌症治疗方法(64%),获得如何应对癌症的信息(62%),了解如何应对副作用(53%),获得治疗方案的信息(53%),了解患有相同癌症的其他患者的情况(48%),以及寻求支持(42%)。即使在这些新订阅用户中,也有37%的人强烈认为他们加入邮件列表是为了帮助他人。不太重要,但仍得到三分之一或更多受访者强烈支持的原因是,获得如何与医生交谈的想法,在做决定时得到帮助,以及减少不确定性。受访者 不。(%) |
||||
原因 | 强烈反对 | 不同意 | 同意 | 强烈同意 |
了解癌症的最新治疗方法 | 6 (2) | 9 (3) | 89 (31) | 184 (64) |
获取有关如何应对癌症的信息 | 1 (0) | 6 (2) | 105 (36) | 179 (62) |
了解如何处理癌症治疗的副作用 | 1 (0) | 17 (6) | 118 (40) | 156 (53) |
获取有关治疗方案的信息 | 6 (2) | 11 (4) | 120 (41) | 153 (53) |
看看其他和我一样的癌症患者怎么样了 | 3 (1) | 12 (4) | 137 (47) | 138 (48) |
从其他癌症患者那里寻求帮助 | 6 (2) | 30 (10) | 133 (46) | 121 (42) |
帮助我决定什么是最适合我的癌症治疗方法 | 12 (4) | 26日(9) | 134 (46) | 117 (41) |
帮助我减少不确定哪种治疗方法最适合我 | 12 (4) | 32 (11) | 131 (45) | 114 (40) |
帮助别人 | 3 (1) | 26日(9) | 153 (53) | 109 (37) |
了解如何与我的医生谈论我的疾病 | 11 (4) | 41 (14) | 135 (47) | 103 (35) |
感觉不那么孤独 | 28日(10) | 73 (25) | 100 (35) | 87 (30) |
*由于舍入,行数可能不会增加到100%。
我们询问了这些ACOR邮件列表的新订阅者,自他们订阅后,他们在过去七天内如何使用邮件列表。这些信息旨在作为后续比较的基准:78%的人表示,他们在过去七天内查看电子邮件的次数不少于四次;41%的新用户报告每天花1到3个小时阅读和回复邮件列表信息;30%的受访者表示,他们与1至3名订户有私人电邮往来(
).只有一小部分受访者报告了与小组成员的私人电子邮件或电话。我们还评估了在邮件列表中发生的群体过程的反应。在ACOR的新订阅用户中,9%的人强烈同意(62%的人同意)名单上的其他人有类似的经历,31%的人强烈同意他们可以在邮件列表中表达自己的观点,27%的人强烈同意他们可以与其他成员的癌症经历联系起来,邮件列表上的其他人在如何应对癌症方面给了他们很好的想法,12%的人强烈同意他们可以不同意其他成员的陈述(
).我们询问新成员在邮件列表中获得了多少帮助( ): 39%的受访者表示其他成员给予他们相当多/非常多的帮助,而只有7%的受访者表示他们给予其他成员相当多/非常多的帮助。50%的新用户表示,列表所有者提供了相当多/非常多的会员需要的信息,43%的用户表示,列表所有者在讨论中提供了相当多/非常多的帮助。邮件列表使用 | 受访者 不。(%) |
||||
0 | 1 - 3 | 4 - 6 | 7号到9号 | 10 | |
订阅者检查邮件列表电子邮件的次数 | 41 (14) | 23 (8) | 60 (20) | 87 (30) | 81 (28) |
每天花几个小时阅读和回复邮件列表中的信息 | 155 (54) | 116 (41) | 9 (3) | 3 (1) | 4 (1) |
订阅者与其交换私人电子邮件的不同邮件列表成员的数目 | 155 (54) | 87 (30) | 33 (12) | 5 (2) | 6 (2) |
订阅者与其他邮件列表成员交换私人电子邮件的次数 | 177 (62) | 65 (23) | 27日(9) | 7 (2) | 12 (4) |
邮件列表成员数量电话呼叫的订阅者 | 269 (93) | 18 (6) | 1 (1) | 0 (0) | 0 (0) |
*由于跳跃模式,数字可能略有不同。
受访者 不。(%) |
||||
经验评价 | 强烈反对 | 不同意 | 同意 | 强烈同意 |
凝聚力 | ||||
总的来说,我的经历和其他成员差不多。 | 7 (3) | 63 (26) | 154 (62) | 23日(9) |
我能体会到其他成员关于癌症的经历。 | 3 (1) | 19日(8) | 160 (65) | 66 (27) |
规范化,角色建模 | ||||
邮件列表上的其他人给了我关于如何对付癌症的好主意。 | 3 (1) | 33 (13) | 147 (59) | 66 (27) |
冲突管理 | ||||
我觉得在小组里表达我的观点是可以的。 | 2 (1) | 18日(7) | 149 (61) | 77 (31) |
我觉得不同意其他成员的观点是可以的。 | 4 (2) | 48 (20) | 160 (66) | 30 (12) |
*由于跳跃模式,数字可能略有不同。
受访者 不。(%) |
|||||
帮助 | 没有一个 | 一个一点 | 一些 | 相当多 | 非常 |
列表所有者(或列表所有者)提供了多少组成员需要的信息? | 18日(7) | 27 (11) | 80 (32) | 80 (32) | 46 (18) |
列表所有者(或列表所有者)在多大程度上帮助了讨论? | 31日(13) | 27 (11) | 83 (33) | 71 (29) | 36 (14) |
其他邮寄方式有多大帮助 名单成员给你? |
27 (11) | 32 (12) | 97 (38) | 67 (26) | 33 (13) |
列表所有者(或列表所有者)在多大程度上帮助小组成员解决冲突? | 65 (28) | 23日(10) | 74 (32) | 50 (21) | 21日(9) |
你帮了我多少忙 其他邮件列表成员? |
125 (49) | 48 (19) | 63 (25) | 16 (6) | 3 (1) |
*由于跳跃模式,数字可能略有不同。
讨论
癌症幸存者是ACOR的新订阅用户,在订阅邮件列表后大约一周内收到了参与邀请,他们通过邮件列表获得信息和支持,特别是信息,这是他们中的一员。他们尤其希望了解治疗、应对副作用和治疗方案方面的信息,有一半或更多的新订阅者将这些作为加入邮件列表的理由。超过40%的人还表示,支持是他们上榜的原因之一。尽管只有37%的受访者表示帮助他人是他们加入邮件列表的原因之一,但令人惊讶的是,甚至有这么多的人认为帮助他人是他们加入邮件列表的原因之一。随着时间的推移,帮助他人和获得支持可能会变得更重要,因为当用户的任期增加时,列表变得更有用,对用户来说更重要。受访者平均每天花在阅读和回复信息上的时间为一到两个小时。后续调查数据将有助于将这些数字置于背景之中。我们无法预测时间会增加、减少还是保持不变。此外,我们不知道人们报告上网时间的准确性。
鉴于它们是新加入榜单的,可以预计,许多新用户将会观看和等待,甚至可能会等待潜伏,在发挥积极作用之前。此外,我们预计他们的一些评估和看法会随着时间的推移而改变。在使用邮件列表的几天后,许多订阅者还没有观察到冲突,甚至没有意识到列表所有者为促进改进组流程而采取的行动。事实上,许多干预都是在幕后进行的。由于这是一项纵向研究,我们将能够评估参与者在一个月和四个月后的参与模式变化,因为参与者在邮件列表上变得更舒服,可能也更活跃。我们更大的研究还将评估订阅者对邮件列表过程的评估是否随着时间的推移而发生变化。我们预计,订阅者认为自己收到和给予的帮助的数量将是许多因素的函数,包括他们的疾病轨迹、癌症类型、其他可获得的支持和信息,以及他们订阅的列表。
限制
虽然我们的完整研究将考察订阅者使用邮件列表的时间变化和其他感兴趣的结果,但这里我们只关注初步基线调查,它与类似的横断面调查具有相同的优势和劣势。例如,我们只能报告订阅者说的话,而不能推断因果关系。
不幸的是,完成调查的少数民族如此之少。我们不知道这是否反映了一小部分少数族裔使用邮件列表,他们不太愿意完成这项调查,还是两者兼而有之。最近的数据显示,46%的非洲裔美国成年人上网,而白人和西班牙裔美国人的上网比例分别为64%和63%。
].因此,黑人使用互联网的比例仍然低于白人,但高于我们的数据所显示的比例。福格尔等[ 发现少数族裔乳腺癌患者较少使用互联网列表服务和自助小组。麦克塔维什等人[ ]分析了使用网络支持的黑人女性和白人女性之间的差异。与白人女性相比,黑人女性更有可能是潜伏者,上网时间更少,写的关于乳腺癌的信息更多,关于日常生活的信息更少。克莱姆等[ 报道称,在他们回顾的10项研究中,大多数在线支持的用户都是白人。在施密特和安德里科夫斯基关于互联网对乳腺癌支持的研究中,只有14%的受访者是非裔美国人[
].然而,作者表明,乳腺癌信息的互联网使用与更大的社会支持有关,少数族裔由于接触干预而表现出比白人更大的收益。古斯塔夫森等人[ ]和肖等人[ 同样表明患有乳腺癌的少数族裔女性受益于互联网的使用。如果,如利伯曼和罗素[ 结论是,esg在其有益的影响方面类似于面对面的自助小组,因此制定更积极的策略来鼓励不同的癌症幸存者使用邮件列表和其他esg可能是合适的。需要更多的研究来了解要求患者完成网络调查所涉及的许多问题,从评估不同问题格式的身体、心理和认知需求,到研究估计真实回复率的方法。在线调查和其他调查方法有本质上的不同。如果没有更多的研究,一种方法的经验教训不能转移到其他方法上。
].我们保守计算的回复率为21.4%,低于基于其他调查形式的预期。然而,正如Kraut et al [
和其他人指出,在线调查的回复率低于其他调查方法。兰德公司(RAND)最近的一份报告显示,对基于网络的调查的回应存在很大差异[ ].例如,Fogel等人[ 报告称,癌症患者对他们的在线调查的回复率为9%。我们的结果似乎在其他癌症患者在线调查报告的范围内。然而,令人惊讶的是,基于互联网的调查报告很少包含回复率。由于在线研究中固有的限制,例如强大的垃圾邮件拦截器和更改电子邮件地址,很可能会出现大量的不响应。独特的web工具
最后,尽管互联网研究有很多挑战,特别是在癌症幸存者中进行的研究,但互联网也提供了其他模式所没有的工具。例如,我们发现时间戳数据在克服中断方面非常有价值,因为它允许我们确定调查中受访者难以回答的领域。此外,将来自世界各地的人包括在内的潜力是网络调查的一个吸引人的方面。
虽然我们的数据还没有回答Eysenbach关于在线社区影响的问题[
],这些数据确实开始更全面地描绘出癌症患者为什么求助于互联网,他们如何使用邮件列表,以及他们如何评价使用列表的过程。正如订阅者的评论所显示的那样,这是一个强大的世界,令人信服,而且可能不仅提供支持和信息,有时还可能挽救生命。需要创造性的研究策略来评估与癌症患者和其他人使用在线支持有关的许多重要问题。其中一些有趣的问题是,在线支持是否以及如何不同于面对面的支持,以及一些人是否更有可能从一种方式而不是另一种方式中受益。致谢
这项研究由罗伯特·伍德·约翰逊基金会(RWJF)健康电子技术倡议资助。本手稿得到49152号基金的支持。本报告不代表RWJF的观点。作者要感谢ACOR总裁Gilles Frydman、ACOR首席技术官Charles Rawls以及在线调查编程团队的成员:Edward Maas、Ilya Zherebetskiy、Anthony Volodkin、Raj Goel、Bridget Rawls、Alanna Rawls和Jack Brooks。如果没有ACOR在识别榜单和榜单所有者、向订阅者发送邀请、跟踪调查数据、编写调查程序以及与榜单所有者沟通方面的作用,这项研究就不可能完成。ACOR的一些上市股东一直是重要的合作伙伴。我们感谢北卡罗来纳大学公共卫生硕士Tara Strigo和理学硕士Rachel Mandal在管理调查中的作用,以及3AM通信硕士Bernard Glassman。此外,我们感谢国家癌症研究所的Neeraj Arora博士和加州大学欧文分校的Lari Wenzel博士对调查发展的贡献,以及Martha Songayllo在图形方面的帮助。最后,我们感谢所有完成调查的ACOR邮件列表订户。
利益冲突
没有宣布。
参考文献
- ;互联网用户的人口统计数据。皮尤互联网和美国生活项目。URL:http://www.pewinternet.org/trends/demographicsofinternetusers.htm[2004年7月12日访问]
- Cole J, Suman M, Schramm P, Lunn R, Aquino J.加州大学洛杉矶分校互联网报告:调查数字未来,第三年。加州洛杉矶:加州大学洛杉矶分校传播政策中心;2003.URL:http://www.ccp.ucla.edu/[访问2004年6月18日]
- Lenhart A, Horrigan J, Rainie L, Allen K, Boyce A, Madden M,等。不断变化的互联网人口:互联网接入和数字鸿沟的新看法。华盛顿特区:皮尤互联网和美国生活项目;2003年10月1日。URL:http://www.pewinternet.org/report_display.asp?r=88[2004年9月2日访问]
- ;哈里斯互动。“网络疑病症患者”的数量没有显著变化——那些上网寻求医疗保健信息的人。URL:http://www.harrisinteractive.com/news/newsletters/healthnews/HI_HealthCareNews2004Vol4_Iss07.pdf[2004年7月12日访问]
- 迪亚兹JA,格里菲斯RA,吴俊杰,赖纳特SE,弗里德曼PD,莫尔顿AW。患者使用互联网获取医疗信息。2002年3月17日(3):180-185。[Medline] [CrossRef]
- Baker L, Wagner TH, Singer S, Bundorf MK.使用互联网和电子邮件获取医疗保健信息:来自一项全国调查的结果。JAMA 2003 5月14日;289(18):2400-2406 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- Eysenbach G, Köhler C.互联网上与健康相关的搜索。中国医学杂志2004 6月23日;291(24):2946。[Medline] [CrossRef]
- 菲利普夫G,菲利普斯PJ。互联网上与健康相关的搜索词的频率。美国医学杂志2003年11月5日;290(17):2258-2259。[CrossRef] [Medline]
- ;疾病控制和预防中心。癌症幸存者——美国,1971-2001。MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2004年6月25日;53(24):526-529 [免费全文] [Medline]
- 国家对癌症研究的投资:2005财政年度的计划和预算提案。贝塞斯达,马里兰州:国家癌症研究所;2003.URL:http://cancer.gov/pdf/nci_2005_plan[2004年9月2日访问]
- 互联网对健康的益处和风险。中华医学杂志2002 12月26日(6):495-510。[Medline] [CrossRef]
- Horrigan JB, Rainie l。华盛顿特区:皮尤互联网和美国生活项目;2002.
- Eysenbach G, Powell J, Englesakis M, Rizo C, Stern A.与健康相关的虚拟社区和电子支持小组:在线对等交互影响的系统回顾。BMJ 2004 5月15日;328(7449):1166 [免费全文] [Medline] [PMC] [CrossRef]
- Lieberman MA, Russo S.自助团体和互联网:乳腺癌新闻组。国际自助与自我护理杂志2001;1(4):323-344。[CrossRef]
- Winzelberg AJ, Classen C, Alpers GW, Roberts H, Koopman C, Adams RE,等。对原发性乳腺癌妇女网络支持小组的评估。癌症2003年3月1日;97(5):1164-1173。[CrossRef] [Medline]
- Meier A.技术介导的小组工作。In: Garvin CD, Galinsky MJ, Gutierrez LM,编辑。团体社会工作手册。纽约:吉尔福德出版社;2004:477 - 493。
- Patterson TL, Shaw WS, Masys DR.通过计算机自助程序改善健康:理论和实践。在:布伦南PF,施耐德SF,特伦奎斯特E,编辑。社区卫生信息网络。纽约:施普林格;1997:219 - 246。
- 互联网上与健康相关的支持团体:将经验发现与社会支持和计算机中介沟通理论联系起来。中华健康心理杂志2003;8(1):39-54。[CrossRef]
- 芬斯勒JI,曼彻斯特LJ。评估基于计算机的癌症支持网络。中华癌症杂志,1997;5(1):46-51。[Medline]
- Taenzer P, Zendel I, Birdsell JM, McGregor SE, Freiwald s。:医疗保健建议在网上发布。在:布伦南PF,施耐德SF,特伦奎斯特E,编辑。社区卫生信息网络。纽约:施普林格;1997:205 - 218。
- Ziebland S, Chapple A, Dumelow C, Evans J, Prinjha S, Rozmovits L.互联网如何影响癌症患者的体验:一项定性研究。BMJ 2004 Mar 6;328(7439):564 [免费全文] [Medline] [PMC] [CrossRef]
- White M, Dorman SM。在线接受社会支持:对健康教育的影响。卫生教育决议2001年12月;16(6):693-707。[Medline] [CrossRef]
- Osheroff农协。在线健康讨论小组:我们应该知道什么和做什么。J Gen Intern Med 1997 Aug;12(8):511-512。[Medline] [CrossRef]
- Shaw BR, Mctavish F, Hawkins R, Gustafson DH, Pingree S.乳腺癌女性的经验:通过CHESS计算机网络交换社会支持。中华卫生杂志2000;5(2):135-159。[Medline] [CrossRef]
- Klaw E, Huebsch PD, Humphreys K.问题饮酒者在线互助小组中的交流模式。社会心理学报2000;28(5):535-546。[CrossRef]
- Neuhauser L, Kreps GL.重新思考电子健康时代的沟通。中华健康心理杂志2003;8(1):7-24。[CrossRef]
- Glasgow RE, Boles SM, Mckay HG, Feil EG, Barrera M. D-Net糖尿病自我管理计划:长期实施、结果和推广结果。Prev Med 2003 april;36(4):410-419。[Medline] [CrossRef]
- Ferguson T, Frydman G.第一代电子病人。英国医学杂志2004 May 15;328(7449):1148-1149 [免费全文] [Medline] [CrossRef]
- 塞勒姆检察官,博格尔检察官,里德c,网上互助。社区心理杂志,1997;25(2):189-207。[CrossRef]
- ;罗伯特伍德约翰逊基金会。健康对健康行为改变的影响:实证文献综述。西金斯顿,罗德岛:亲改变行为系统;2001.
- Christensen H, Griffiths KM, Korten A.基于网络的认知行为疗法:分析网站使用和抑郁和焦虑评分的变化。J Med Internet Res 2002 Feb 15;4(1):e3 [免费全文] [Medline] [CrossRef]
- 休斯顿TK,库珀LA,福特DE。互联网抑郁症支持小组:1年前瞻性队列研究。Am J Psychiatry 2002 12月;159(12):2062-2068 [免费全文] [Medline] [CrossRef]
- 李伯曼,高兰特,贾泽-戴维斯,温兹伦伯格,本杰明,汉弗莱斯,等。乳腺癌电子支持小组:有效性的临床试验。癌症2003年2月15日;97(4):920-925。[CrossRef] [Medline]
- Lorig KR, Laurent DD, Deyo RA, Marnell ME, Minor MA, Ritter PL.背痛电子邮件讨论组能否改善健康状况并降低医疗保健成本?:随机研究。临床实习医学2002年4月8日;62(7):792-796。[Medline] [CrossRef]
- Fleisher L, Bass S, Ruzek SB, McKeown-Conn N.在联系国家癌症研究所的NCI大西洋地区癌症信息服务(CIS)的新诊断癌症患者中,互联网健康信息使用、患者行为和自我效能之间的关系。Proc AMIA Symp 2002:260-264。[Medline]
- 古斯塔夫森DH,朱尔斯伯格KE,斯坦格尔WA,麦克塔维什FM,霍金斯RP。评估为服务不足的乳腺癌妇女提供计算机支持的成本和结果。电子通讯杂志2001;11(3-4)。
- Gustafson DH, Hawkins R, Pingree S, Mctavish F, Arora NK, Mendenhall J,等。计算机支持对年轻女性乳腺癌患者的影响。中华外科杂志2001,7;16(7):435-445。[Medline] [CrossRef]
- 怀特MH,多曼SM。在线支持护理人员。互联网老年痴呆症邮件组分析。科学通报,2000;18(4):168-76;测试177 - 9。[Medline]
- 芬恩·J,拉维特·M.性侵幸存者的电脑自助团体。Soc Work Groups 1994;17(1/2):21-46。
- 卡尔弗JD,格尔F,弗鲁姆金H.互联网上的医疗信息:对电子公告板的研究。J Gen Intern Med 1997 Aug;12(8):466-470。[Medline] [CrossRef]
- 情绪障碍的在线共情:患者求助于网络支持团体。中国医学杂志2003年6月18日;289(23):3073-3077。[CrossRef] [Medline]
- ;互动传播与健康科学小组。连线健康与福祉:互动健康传播的出现(017-001-00541-0)。华盛顿特区:美国政府印刷局;1999.
- 李志强,李志强,李志强,等。互联网上的健康信息对医患关系的影响:患者的看法。2003年7月28日;163(14):1727-1734。[CrossRef] [Medline]
- 李志刚,李志刚。压力、应对与健康行为的关系。在:格兰兹K,里默BK,刘易斯FM,编辑。健康行为与健康教育。旧金山:乔西-巴斯;2003:210 - 239。
- 温泽尔LB,唐纳利JP,福勒JM,哈巴尔R,泰勒TH,阿齐兹N,等。卵巢癌存活者的恢复力、反思和残余压力:一项妇科肿瘤组研究。Psychooncology 2002; 11(2): 142 - 153。[Medline]
- Penedo FJ, Gonzalez JS, Davis C, Dahn J, Antoni MH, Ironson G,等。与男性发生性行为的有症状的HIV阳性男性的应对和心理困扰。中华医学杂志2003;25(3):203-213。[Medline] [CrossRef]
- 适应癌症还是个人转变?Psychooncology 2001; 10(1):队。[Medline] [CrossRef]
- 《压力、评估与应对》。纽约:施普林格出版公司;1984年11月1日。
- Fleishman JA, Sherbourne CD, Crystal S, Collins RL, Marshall GN, Kelly M,等。hiv感染者的应对、冲突性社会互动、社会支持与情绪。HCSUS财团。美国社区心理杂志2000年8月28日(4):421-453。[Medline] [CrossRef]
- Shapiro SL, Lopez AM, Schwartz GE, Bootzin R, Figueredo AJ, Braden CJ,等。生活质量与乳腺癌:与社会心理变量的关系。中华临床精神病学杂志2001,4;57(4):501-519。[Medline] [CrossRef]
- 杨晓明,杨晓明。电子邮件调查行为研究。公共意见Q 1991;55(4):613-639。[CrossRef]
- 谢汉KB,霍伊MG。电子邮件调查:响应模式、过程和潜力。见:1997年美国广告商学会会议记录。
- ;国家癌症研究所。卫生信息全国趋势调查工具。URL:http://cancercontrol.cancer.gov/hints/instrument.html[2003年9月1日访问]
- 国王SA。研究互联网社区:为结果报告提出的伦理准则。信息社会1996;12(2):119-128。
- 傅志刚,李志刚,李志刚,李志刚。乳腺癌女性使用互联网的种族/民族差异和潜在的心理益处心理肿瘤学2003 3月12日(2):107-117。[CrossRef] [Medline]
- Mctavish FM, Pingree S, Hawkins R, Gustafson D.使用电子讨论组的文化差异。中华卫生杂志2003;8(1):105-117。[CrossRef]
- Klemm P, Bunnell D, Cullen M, Soneji R, Gibbons P, Holecek a .在线癌症支持小组:研究文献综述。中国计算机科学,2003;21(3):136-142。[Medline] [CrossRef]
- 施密特JE, Andrykowski MA。与情绪处理相关的社会和性格变量在乳腺癌调整中的作用:基于互联网的研究。健康心理杂志2004年5月;23(3):259-266。[Medline] [CrossRef]
- Kraut R, Olson J, Banaji M, Bruckman A, Cohen J, Couper M.在线心理学研究:科学事务委员会咨询小组关于互联网研究行为的报告。心理学报2004;59(2):105-117。[Medline] [CrossRef]
- Schonlau M, Fricker RD, Elliott MN;兰德公司(RAND Corporation)。通过电子邮件和网络进行研究调查。URL:http://www.rand.org/publications/MR/MR1480/[2004年9月2日访问]
- Northouse LL, Caffey M, Deichelbohrer L, Schmidt L, Guziatek-trojniak L, West S,等。非裔美国女性乳腺癌患者的生活质量。Res Nurs Health 1999十二月;22(6):449-460。[Medline] [CrossRef]
缩写
ACOR:癌症在线资源协会 |
国际象棋:电脑健康改善支援系统 |
环境、社会和治理:电子支持小组 |
巴黎高等商学院:健康eCommunities |
投票:罗伯特·伍德·约翰逊基金会 |
G·艾森巴赫(G Eysenbach)编辑;提交24.01.05;D Cook, J Gregg同行评议;接受19.02.05;发表01.07.05
版权©Barbara K Rimer, Elizabeth J Lyons, Kurt M Ribisl, J Michael Bowling, Carol E Golin, Michael J Forlenza, Andrea Meier。最初发表于《医疗互联网研究杂志》(//www.mybigtv.com), 2005年7月1日。除非另有说明,发表在《医学互联网研究杂志》上的文章都是根据创作共用署名许可协议(http://www.creativecommons.org/licenses/by/2.0/)发布的,该协议允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制,前提是正确引用原创作品,包括完整的书目细节和URL(参见上面的“请引用”),并包括本声明。