本文内容如下e-collection /主题问题:

知识转化与实施科学(287) 电子卫生系统的采用和变更管理(470)

发表在在第21卷11号（2019）: 11月

本文的预印本(早期版本)可在https://preprints.www.mybigtv.com/preprint/14197，首次出版．
电子医疗服务实施的障碍和促进因素:系统文献分析

电子医疗服务实施的障碍和促进因素:系统文献分析

电子医疗服务实施的障碍和促进因素:系统文献分析

本文作者:

Bjorn Schreiweis1、2 作者:Orcid； 莫妮卡Pobiruchin2、3 作者:Orcid； Veronika Strotbaum2、4 作者:Orcid； 朱利安Suleder2、5 作者:Orcid； 马丁•威斯纳2,6 作者:Orcid； 比约恩·马瑞医生1 作者:Orcid
文章 作者 引自(108) Tweetations (36) 指标

    原始论文

    1石勒苏益格-荷尔斯泰因大学医院和基尔大学医学信息与统计研究所，德国基尔

    2消费者健康资讯特别兴趣小组，德国医学资讯、生物计量与流行病学协会，科隆，德国

    3.德国海尔布隆大学GECKO医学、信息学和经济学研究所，海尔布隆

    4Zentrum f r Telematik und Telemedizin GmbH，德国波鸿

    5ERNW Research GmbH，海德堡，德国

    6德国海尔布隆大学医学信息系

    通讯作者:

    Björn Schreiweis博士

    医学信息与统计研究所

    石勒苏益格-荷尔斯泰因大学医院和基尔大学

    Arnold-Heller-Straße 3

    基尔,24105

    德国

    电话:49 431500转30701

    传真:49 43150030704

    电子邮件:bjoern.schreiweis@uksh.de


    背景:电子健康领域已经有20多年的历史了。在此期间，开发了许多不同的电子医疗服务。但是，影响采用这种服务的因素很少成为分析的主要焦点。因此，采用和实施电子医疗服务的组织似乎没有充分意识到影响将电子医疗服务整合到日常护理中的障碍和促进因素。

    摘要目的:这项工作的目的是提供(1)需要考虑的相关障碍的综合列表和(2)促进因素或成功因素列表，以帮助规划和实施成功的电子健康服务。

    方法:在这项研究中，采用了双重方法。首先，我们通过在欧洲举行的两次卫生信息学会议上的专家讨论，收集了专家对实施电子卫生服务的促进因素和障碍的当前意见。其次，我们对电子健康服务实施的障碍和促进因素进行了系统的文献分析。最后，我们将专家讨论的结果与系统文献分析的结果合并。

    结果:专家讨论(分别为23名和10名专家)确定了15个障碍和31个促进因素，而在12个不同国家发表的最初56篇文章中的38篇中发现了76个障碍和268个促进因素。在分析的出版物中，报告的不同障碍的数量从0到40不等(平均10.24，标准差8.87，中位数8)。同样，文献中提到的促进因素在0到48之间(平均9.18，标准差9.33，中位数6)。这两个来源的结合导致了77个障碍和292个促进因素对电子健康服务的采用和实施。

    结论:这项工作为实施和采用电子卫生服务提供了一份全面的障碍和促进因素清单。尽早解决障碍，并在实施过程中利用促进人员，可以帮助创建更好地满足用户需求并为患者和护理人员提供更高利益的电子卫生服务。

    医学与互联网杂志，2019;21(11):e14197

    doi: 10.2196/14197

    关键字

    电子健康； 健康信息互操作性； 政策； 软件设计


    背景

    1999年，这个词电子健康被创造的。第一批出版物将其定义为“需要一个新术语来描述电子通信和信息技术在卫生部门的综合使用。在卫生部门，为了临床、教育和管理目的，在本地和远程以电子方式传输、存储和检索数字数据" [1]。

    随着越来越多的电子服务的发展，医疗保健正在提供许多不同的电子医疗服务。一般来说，电子医疗对医疗保健结果有积极影响[2]。提高成本效益、提供更多有关病人健康状况的信息，以及改善医护专业人员之间的沟通，这些只是电子医疗服务好处的一些例子[3.，4]。然而，电子医疗服务的采用和广泛接受并没有一致的情况。通常情况下，电子医疗服务不被采纳和缺乏用户的接受度[5]。然而，对于一些服务、领域或患者群体，接受程度和相关采用率据报道更高[6]。

    几年来，卫生保健机构已经评估并开始使用电子卫生保健服务来支持患者护理。移动电话的发展以及预防、健康和健身应用程序的广泛可用性使得电子健康对医疗保健行业的重要性日益增加，因为这些新服务有助于更好地支持医疗流程[7，8]。初级和二级医疗保健市场在电子医疗服务方面都很重要。电子医疗是一项重要的经济因素，经济合作及发展组织成员国在卫生方面的平均开支占其本地生产总值的8.9% [9]。此外，初创企业和“大玩家”(如b谷歌、苹果、Facebook、亚马逊和微软)[10在电子健康经济中扮演着重要的角色。这些经济因素推动了国家卫生保健系统中电子健康立法的变化，例如德国的电子健康法案和瑞士的电子病历法案[11]。

    有几个模型可用来评估技术的使用(例如:技术接受模型[12]和技术接受与使用统一理论[13])，通常用于电子健康领域的评估[14，15]。这些模型为评价技术接受程度提供了标准。这些模型在一定程度上可以解释eHealth在日常护理中的使用[14-16]。然而，这些模型可以从一些添加和修改中受益，特别是在实现方面。

    若干审查和项目确定了在某些环境和疾病背景下(如精神卫生)采用电子保健服务的障碍和促进因素[17-19退伍军人医疗保健[20.-22]和高血压[23-25]。然而，据我们所知，没有对影响电子健康服务采用的障碍和促进因素进行概述、荟萃分析或全面列表。

    因此，我们组织了两次专家研讨会和相关的讨论，以概述采用电子保健服务的障碍和促进因素。这两个研讨会都独立于特定的场景，并伴随着详尽的文献分析。

    客观的

    这项工作的目标是双重的:提供(1)需要考虑的障碍的综合列表，以及(2)促进因素或成功因素的列表，以帮助规划和实施电子卫生服务。它不在本文的范围内，以提供评估电子健康或远程医疗服务的另一个模型。


    概述

    本研究结合了两种不同的方法。首先，我们希望获得国际专家对实施电子健康服务的促进因素和障碍的当前意见。这一步骤有助于确定直接的经验和知识库，特别是来自医疗保健数字化水平较高的国家的专家的经验和知识库。其次，我们对完成项目和计划的实施的促进因素和障碍感兴趣。因此，在欧洲卫生信息学会议上组织和举行了两轮专家讨论。最后，对电子健康应用程序实施和采用的障碍和促进因素进行了系统的文献分析。

    专家讨论

    在欧洲的会议上组织了两次专家讨论:(1)2015年在西班牙马德里举行的欧洲医学信息学(MIE)和(2)2017年在德国弗伦斯堡举行的电子健康创新日(eHID)。

    2015年在马德里举行的MIE专家讨论包括来自医疗和卫生信息学领域的23名国际专家(15名来自欧洲;中东、亚洲、美洲5名;3名德国组织者)。专家讨论的主要主题是“消费者健康信息学:消费者使用电子医疗的障碍和促进因素”。讨论包括三个简短的介绍，随后是三个关于消费者使用电子保健的障碍的讨论小组[26]。然而，由于研讨会形式造成的时间限制，讨论主要集中在障碍上。每个小组分别讨论了使用电子健康应用程序的障碍，并把它们写在提示卡上。五个小组的讨论结束后，每个小组简要地介绍了他们的结果。专家讨论的组织者以简短的研讨会报告的形式收集和汇总了结果[26]。

    第二场专家讨论的主题是“以消费者为中心的电子医疗服务的成功因素”，在德国弗伦斯堡举行。与会者是波罗的海地区，特别是瑞典、芬兰、爱沙尼亚和德国医疗和保健信息学领域的专家。介绍之后是两个简短的主题演讲，这是专家们将他们的观点转变为五个利益相关者群体之一的起点。(1)公民、患者和家属(3名专家)的利益相关者小组;(2)初创企业和应用开发者(4名专家);(3)研究人员(专家3名);(4)政策制定者和政治家(0名专家);(5)数据隐私官和首席信息官(cio)(0名专家)。政策制定者和政治家的利益相关者小组，以及数据隐私官和首席信息官的计划，但被取消(0人参加)。每个利益相关者小组就以消费者为中心的电子健康应用程序的使用和/或实施的成功因素和促进因素进行了头脑风暴。 Next, each group presented briefly, and all groups discussed the results in a panel format. The results of each group were collected via flipcharts and consolidated by the authors in similar formats as the results of the first expert workshop held during MIE 2015.

    文献分析

    为了识别该领域的相关文章，于2018年5月28日进行了PubMed搜索，包括以下查询词:(“远程医疗”[MeSH术语]或“远程医疗”[所有领域]或“电子健康”[所有领域])和(“采用”[MeSH术语]或“采用”[所有领域])和障碍[所有领域]和促进者[所有领域])和(“患者”[MeSH术语]或“患者”[所有领域])或消费者[所有领域])。

    潜在相关文章的时间框架仅受搜索日期的限制。所有在检索日期之前发表的文章都被认为是相关的。通过扫描实际提到的采用或实施任何类型电子健康应用程序的障碍或促进因素，对所得文献进行了过滤(见文本框1)。在这种情况下，阅读标题、摘要和全文文章，以确定文章是否符合上述标准。对于所有确定的论文，障碍和促进因素都是由一位作者手动提取的。障碍和促进因素在Excel电子表格中列出(参见多媒体附录1)。接下来，应用分类分别为障碍和促进因素创建思维导图(见多媒体附录2)。这种分类是基于Griebel等人确定的三个主要类别[26:(1)个人;(2)环境和组织;(3)技术。

    文献分析的纳入标准和排除标准。

    入选标准

    • 于2018年5月28日在PubMed上发布并列出
    • 列出实施或采用电子医疗服务的障碍和/或列出实施或采用电子医疗服务的成功因素/促进因素
    • 英文和德文文章

    排除标准

    • 关于计划研究的研究方案的文章(即，没有关于障碍和/或促进因素的结果)
    • 摘要不可用
    • 这篇文章不是关于电子医疗服务的
    • 无法获得全文
    文本框1。文献分析的纳入标准和排除标准。

    专家讨论与文献分析比较

    医学信息学领域的一位专家根据Griebel等人的研究提供的类别对文献中确定的障碍进行了分类[26]，并根据为本研究进行的文献分析的结果扩展了原来的思维导图。根据障碍的分类，使用主要类别(个人、环境和组织以及技术)对文献中确定的电子卫生服务采用的成功因素进行了分类。在适用的情况下，将专家讨论的结果细化为三个类别，然后由一位合著者进行审查。思维导图最初是由专家讨论成功因素的结果生成的，然后在文献中发现了一些内容。最后，汇总Griebel等人的研究结果[26]扩展了成功因素专家研讨会的结果，并在文献中找到了辅助因素，并以分层形式(思维导图)显示。


    首先概述了专家讨论的结果，然后是文献综述的结果。然后比较两个结果集的共同属性和不同属性。

    专家讨论

    关于电子保健服务障碍的专家讨论产生了三类障碍:(1)个人障碍，(2)环境和组织障碍，以及(3)技术障碍(见图1)。个体障碍类别汇总了个体消费者的认知障碍、动机障碍、可及性障碍和信任障碍。财务问题、政治障碍和组织结构构成了环境和组织障碍的范畴。不适合的服务或不适合用户需要的设计是技术障碍之一。安全问题是另一个障碍，因为系统和网络支持的医疗设备往往不能提供可接受的安全水平。此外，系统语言、缺乏支持(向谁寻求帮助?)、缺乏标准(患者数据和数据交换)以及缺乏系统反馈导致不明确的利益被认为是电子卫生服务的障碍。

    针对以消费者为中心的电子医疗服务的成功因素和促进因素的专家讨论得出了类似的分类(个人成功因素、环境成功因素和技术成功因素)(见图2)。我们在专家讨论中确定了31个成功因素。个人成功因素的子类别包括服务的明显好处、信任和控制服务、通过服务的协作、服务的用户体验以及服务促进研究。灵活的供资、健康成果、将生成的数据用于研究的政策、竞争和支持性法律法规是环境成功因素的子类别。服务的可用性、标准、安全性和可靠性是技术成功因素的子类别。

    ‎
    图1所示。在2015年MIE的第一次专家讨论中确定了消费者使用电子医疗的障碍。
    查看此图
    ‎
    图2。在eHID的第二次专家讨论中确定了以消费者为中心的电子医疗服务的成功因素。
    查看此图

    文献分析

    文献分析的结果是2007年12月27日至2018年5月3日期间发表的56篇出版物。在这些刊物中，有38份与作者可查阅全文作深入分析有关[17-25，27-55)(见图3)。对于被排除的18篇出版物，要么是作者无法获得全文(n=8)，要么是文章没有描述、分析或提出关于使用电子健康应用程序的障碍或促进因素的结果(n=10)(排除标准见文本框1)。

    ‎
    图3。符合纳入或排除标准的文章的识别流程图(见文本框1)。
    查看此图

    包括缺失全文(n=8)在内的出版物主要来自美国(19/ 46,41 %，出版于2011-2018年)，其次是荷兰(6/ 46,13 %，出版于2014-2018年)、加拿大(5/ 46,10 %，出版于2015-2017年)、英国(5/ 46,10 %，出版于2016-2017年)、澳大利亚(3/ 46,6 %，出版于2014-2015年)和挪威(2/46,4.35%，出版于2015年)。加纳(2017年出版)、比利时(2016年出版)、爱尔兰(2015年出版)、斯威士兰(2015年出版)、欧洲(2013年出版)和芬兰(2008年出版)在本文献分析中各有一篇出版物(1/ 46,2 %;看到图4)。

    ‎
    图4。按年份和地理位置包括出版物(删除缺失全文之前)。
    查看此图

    我们在文献中确定了76个不同的障碍(33个个体，25个环境，18个技术)和268个促进因素(131个个体，101个环境，36个技术)多媒体附录1)。文献中最常见的障碍是对电子健康的接触/了解有限(即数字健康素养差)，参考文献有16篇[17，19-22，32，33，36，38，40，41，43，47，48，51，55]，然后是15个缺乏必要设备的参考文献[19，20.，22，24，32，37，38，40，41，43，44，48，51，53，55]，以及为电子保健解决方案融资的问题[17-19，21，24，27，28，33，38，39，42，47]。有关十大障碍的完整列表，请参见表1．

    易用性是在文献中发现的最明显的成功因素，有7个参考文献[20.，30.，33，43，44，47，53]，其次是改善沟通[23，28，35，44，55]。有关排名前六的辅助器的列表，请参见表2．

    表1。文献中提到的十大障碍列表。
    位置 感知障碍 提到,n 参考文献
    1 对电子卫生的接触/了解有限(例如，数字卫生知识贫乏) 16 ［17，19-22，32，33，36，38，40，41，43，47，48，51，55]
    2 缺少必要的设备 15 ［19，20.，22，24，32，37，38，40，41，43，44，48，51，53，55]
    2 电子医疗解决方案融资问题 15 ［17-19，21，24，27，28，33，38，39，42，47]
    4 认知 13 ［19，23，24，30.，36-38，44，47，51-54]
    4 安全 13 ［17，24，28，32-35，38-40，43，51，55]
    6 动机 12 ［17，23，24，36，39-41，43-45，53，55]
    7 可访问性 10 ［23，36，38，39，43，46，47，51，53，55]
    8 服务不合适，设计不适合用户需求 9 ［24，33，35，38，43，46，47，52，53]
    8 保密 9 ［17，23，30.-34，40，51]
    10 不适合组织结构，激励机制 8 ［18，24，25，27，28，42，45，47]
    10 增加的工作负载 8 ［23，24，28，29，38，39，44，54]
    表2。文献中提到的前六名促进者列表一个．
    位置 感知到的主持人 提到,n 参考文献
    1 易用性 7 ［20.，30.，33，43，44，47，53]
    2 提高了沟通 5 ［23，28，35，44，55]
    2 动机 5 ［23，36，47，52，53]
    2 融入护理 5 ［24，25，28，33，35]
    5 所有利益相关者的参与 4 ［18，25，47，54]
    6 资源的可用性 3. ［19，25，54]
    6 用户友好性 3. ［27，36，39]

    一个文献中提到两次的辅助因素太多，无法全部列出，因为这样会使表格太长，难以阅读。

    其中只有一项条文没有列出任何障碍[49]，而有三篇文章没有指明任何协助人[17，40，48]。在所分析的出版物中，报告的不同障碍的数量从0到40不等[24](平均值10.24，标准差8.87，中位数8)。同样，在0到48个促进因子之间[24]被文献提及(平均9.18，标准差9.33，中位数6)。

    专家讨论与文献分析比较

    结合专家讨论(15个障碍)和文献分析(n=76)，共得出77个具体障碍。综上所述，通过专家讨论(n=31)和文献分析(n=268)共发现292个促成因素或成功因素。

    文献中确定的所有障碍都可以与Griebel等人研究中定义的主要类别(个人障碍、环境障碍、技术障碍)相匹配[26]。Mileski等人[24]。在绘制专家讨论和文献分析的障碍时，我们发现，除了专家讨论产生的系统语言(即使用的服务语言，如德语或英语)之外，其他所有障碍都被文献所涵盖。

    从文献中衍生的促进因子也可以完全映射到Griebel等人改编的主要类别[26]。


    主要结果

    文献中的一些参考文献报告了电子健康采用和实施的具体障碍(例如，缺少电子健康战略)[19，33，38])。然而，不同的成功因素只包括在一两个参考文献中(例如，国家电子卫生战略的明确治理[32])。

    虽然我们的文献分析结果中没有包括专家讨论中的24个成功因素，但本研究的文献分析中没有发现专家讨论中确定的一个障碍(系统语言)。因此，文献分析和专家讨论之间成功因素的重叠小于障碍。

    十大障碍(见表1)和前六名促进者(见表2)，因为它们在文献分析中被提及，可以被称为影响电子保健服务实施和采用的重要因素。由于电子健康是一个大领域，其余因素似乎更具体于某些利益相关者或应用领域。

    我们确定了更多的成功因素，而不是采用电子医疗服务的障碍。这一发现背后的一个原因可能是，与报道中非常粗粒度的障碍相比，成功因素在更大程度上得到了更详细的概述。发表偏见可能是另一个原因。与成功的项目相比，不成功的项目往往不分析失败的原因，或者至少不发表他们的见解。例如，“良好电子健康报告”[56]列出了经验教训，但发表的案例研究都是成功的。例如，德国远程信息处理基础设施和服务延迟的原因根本没有在科学研究中发表。

    限制

    专家讲习班只在欧洲举行，这可能导致美洲、非洲和亚洲参与讨论的人数不足。除PubMed外，本研究未查阅其他文献数据库。此外，只进行了一次包含多个参数的搜索。然而，搜索参数被调整了几次，以便找到更多相关的文章。因此，在这个过程中，文章是随机检查的。文献分析受到搜索参数的限制，包括“障碍”和“促进因素”以及“采用”和“实施”，这导致在初始搜索中发现的文章较少。这也导致从所得出版物清单中排除较少的文章，因为根据所选的纳入和排除标准，这些文章不相关。此外，没有审议任何政府或其他组织的白皮书或报告。例如，安全专业人员或这些服务的运营商和开发人员的博客文章和文章不包括在内。以上述角色为重点的更全面的调查也可以考虑这些来源。

    障碍和促进因素的分类仅由一位作者基于Griebel等人[26]。因此，不能给出中继器的可靠性。

    与前期工作比较

    文献分析包括其他研究人员进行的几项系统综述。然而，这些综述要么集中在特定的电子健康应用、疾病或患者亚组上。Kruse等[20.例如，该研究审查了仅限于患有创伤后应激障碍的退伍军人的文章，以找出影响远程医疗采用的因素。Mileski等[24他们的综述集中在高血压自我管理的远程医疗上。Ross等人的系统综述[57]限于对2009年至2014年期间发表的影响电子健康实施因素的系统综述。Ross等人使用“MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PsychINFO, and Cochrane Library”进行检索，这些数据库与本研究不同，因此他们研究中包含的相关系统综述仅是我们文献分析的有限部分，因为我们只检索了PubMed。Ross等人根据实施研究综合框架对影响电子健康服务实施的因素进行了不同的分类:创新特征、外部环境、内部环境、个人特征和过程。在这些类别中，Ross等人包括了来自我们所有顶级类别(个人、环境和组织、技术)的组件，例如适应性和复杂性(技术)，以及成本(环境和组织)。外部环境和内部环境，如Ross等人所描述的，在我们的分类中将被包括在环境和组织中。然而，Ross等人发现“获取知识和信息”是内部环境的一个组成部分，在我们的分析中，这是作为个体障碍(有限的电子健康暴露/知识)添加的。O 'Connor等人的另一项系统综述[43]分析了定性研究，以了解影响电子健康应用程序使用和招聘的因素。Bush等人[30.]将他们的系统评价限制在儿科人群和应用类型的患者门户。卫生保健专业人员对移动医疗的采用是Gagnon等人的系统综述的主题[33]。Batterham等人对电子心理健康服务进行了一项叙述性元综述[17]。De Lusignan等[32]做了一项文献综述，包括电子健康记录和病人获取健康信息的途径，尽管电子健康应用被缩小到一个亚组。

    我们的文献分析中纳入的研究要么基于文献分析，要么基于综述或经验，与之相反，我们将专家讨论(专家经验)和文献分析结合起来。然而，从专家讨论中没有发现24个成功因素和1个障碍。此外，“政策制定者和政治家”和“数据隐私官和首席信息官”的讨论组也因参与者不足而无法举行。

    进一步的方法分析了技术接受模型的适用性[13]和技术接受与使用统一理论[14，15]用于评估电子保健服务。然而，这些研究的重点是为一般电子医疗服务或特定电子医疗服务的评估提供模型，而不是试图提供影响其采用的完整因素列表。模型只反映某些细节;它们没有提供电子保健服务影响因素的整体视图。

    先前的工作包括仅限于欧洲内部的分析，如良好电子健康报告[56]和MethoTelemed项目[58]。“良好电子健康报告”给出的成功因素[56]都包含在我们的文献分析和专家讨论的结果中。Black等[59]表明，实现电子卫生保健对卫生保健质量和安全的好处并不能得到保证。他们建议有必要进行更多的评估，以确定影响电子卫生服务的所有因素。MethoTelemed项目旨在为远程医疗的影响、效益和成本提供证据基础[58]。然而，该项目仅限于远程医疗，主要侧重于方法改进。

    总之，为本研究进行的文献分析，结合以往专家讨论的结果，得出了一份更全面的障碍和促进因素清单，以促进电子卫生服务的普遍采用和实施。

    结论

    这项工作提供了一个基于两个专家讨论和文献分析的障碍和成功因素的综合列表多媒体附录2)。该清单允许不同利益攸关方在电子卫生服务的规划阶段解决障碍并利用促进因素。因此，我们的工作为卫生专业人员、研究人员、卫生保健机构或消费者提供了宝贵的资源。有了这些资源，这些组织可以创建更适合的应用程序，从而提高以消费者为中心的电子健康服务的采用水平。要研究这一领域的出版偏倚，有必要进一步研究不成功项目和电子卫生服务数量方面的缺失出版物。

    致谢

    我们感谢石勒苏益格-荷尔斯泰因州在开放获取出版物基金资助计划中的财政支持。

    作者的贡献

    BS进行文献分析，参与第一次专家讨论，参与组织第二次专家讨论，结合专家讨论结果和文献分析，撰写论文初稿。MP和MW组织了第一次和第二次专家讨论，为文献分析提供了意见，帮助将专家讨论和文献分析的结果结合起来，并对论文进行了审查和批准。VS参与组织第二次专家讨论，为文献分析提供意见，协助将专家讨论结果与文献分析结果相结合，并对论文进行审核通过。JS提供了论文的输入，协助撰写，并审核通过了论文的草稿。BB对论文初稿提出了意见，并对论文进行了审核和批准。

    利益冲突

    没有宣布。

    ‎
    多媒体附录1

    所有56份分析出版物的清单，包括提取的障碍和促进因素。

    XLSX文件(Microsoft Excel文件)，31kb
    ‎
    多媒体附录2

    在专家讨论和文献中确定的所有障碍和促进因素的思维导图。

    PDF档案(Adobe PDF档案)，3368 KB
    1. 从远程医疗到电子医疗:电子医疗不可阻挡的崛起。澳大利亚堪培拉:通信、信息技术和艺术系;1999:55-56。
    2. Wildenbos GA, Peute LW, jasper MW。以患者为中心的电子健康应用对患者结果的影响:对人为因素问题的中介影响的回顾。年度医学通报2016年11月10日(1):113-119 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    3. 李建军，张建军。电子卫生干预评估:持续系统评估的必要性。PLoS Med 2009;6(8):e1000126 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    4. 张建军，张建军，张建军，张建军，等。躯体疾病电子卫生干预措施的有效性和成本效益:系统综述和荟萃分析的系统综述医学互联网研究，2014年4月16日;16(4):e110 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    5. 崔卫生，朴健，崔建勇，杨健。利益相关者对远程医疗的抵制:基于德尔菲技术。[J]中国电信，2019;25(6):378-385。［CrossRef] [Medline]
    6. 张建军，张建军，张建军。美国医院之间的远程医疗:几个因素，包括国家报销和许可政策，影响采用。卫生杂志(米尔伍德)2014年2月;33(2):207-215。［CrossRef] [Medline]
    7. 科迪兹。肥胖和缺乏运动的经济成本。医学运动学报1999年11月31日(11增刊):S663-S667。［Medline]
    8. Crouter SE, Schneider PL, Karabulut M, Bassett DRJ。10个电子计步器的有效性，用于测量步数，距离和能源成本。医学体育学报，2003;35(8):1455-1460。［CrossRef] [Medline]
    9. 经济合作与发展组织。关注健康支出:最新趋势。2018年6月http://www.oecd.org/health/health-systems/Health-Spending-Latest-Trends-Brief.pdf[2019-10-10]访问
    10. 康斯托克J.医疗保健IT新闻2018年1月28日。苹果将在12家医院推出带有HL7 FHIR规格的健康记录应用程序。URL:https://www.healthcareitnews.com/news/apple-launch-health-records-app-hl7s-fhir-specifications-12-hospitals[访问日期:2019-02-13][WebCite缓存]
    11. Naumann L, Babitsch B, h bner U.专家对医疗卫生立法的见解:比较瑞士和德国。猪健康技术通报2018;253:148-152。［Medline]
    12. Davis FD, Bagozzi RP, Warshaw PR.用户对计算机技术的接受:两种理论模型的比较。管理科学1989;35(8):982-1003。［CrossRef]
    13. Venkatesh V, Morris MG, Davis GB, Davis FD。用户接受信息技术:走向统一的观点。MIS夸脱2003;27(3):425-478。［CrossRef]
    14. Griebel L, Sedlmayr B, Prokosch HU, Criegee-Rieck M, Sedlmayr M.个性化电子医疗服务成功实施的关键因素。种猪卫生技术通报2013;192:965。［Medline]
    15. Hoque R, Sorwar G.了解影响老年人采用移动医疗的因素:UTAUT模型的扩展。国际医学杂志，2017;01:75-84。［CrossRef] [Medline]
    16. 李俊杰，李俊。远程医疗服务接受与医生行为意愿的影响因素。中华医学杂志，2014;33(8):559-571。［CrossRef] [Medline]
    17. Batterham PJ, Sunderland M, Calear AL, Davey CG, Christensen H, teessm等。制定抑郁症电子心理健康服务转译路线图。中华精神病学杂志2015;9;49(9):776-784。［CrossRef] [Medline]
    18. hajistavropoulos HD, Nugent MM, Dirkse D, Pugh N.社区精神卫生诊所互联网提供的认知行为治疗的实施:使用实施研究的统一框架的过程评估。BMC Psychiatry 2017 Sep 12;17(1):331 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    19. M, Hätönen H, Välimäki M.影响精神病院患者教育交互式互联网门户应用实施的障碍和促进因素。中华临床医学杂志;2008;30(3):412-419。［CrossRef] [Medline]
    20. Kruse CS, Atkins JM, Baker TD, Gonzales EN, Paul JL, Brooks M.远程医疗在退伍军人创伤后应激障碍治疗中的影响因素。中华康复医学杂志2018;38 (5):385-392 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    21. Miake-Lye IM, Amulis A, Saliba D, Shekelle PG, Volkman LK, Ganz DA。老年退伍军人远程医疗预防跌倒项目的形成性评价。医疗卫生服务，2011年5月23日;11:19 9 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
    22. michauris RG, Stewart M, Fix GM, Marcello T, McInnes DK, Hogan TP，等。在接受家庭基础护理的退伍军人中患者门户访问障碍:一项定性研究。健康展望2015 Dec 12;18(6):2296-2305 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    23. 张建军，张建军，张建军，等。高血压自我管理数字干预的干预计划:理论、证据和以人为本的方法。实施科学2017年2月23日;12(1):25 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
    24. 王晓明，王晓明，王晓明，等。远程医疗在高血压患者自我管理中的应用。中华医学杂志2017年10月24日;5(4):e41 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    25. Shaw RJ, Kaufman MA, Bosworth HB, Weiner BJ, Zullig LL, Lee SD，等。组织因素与准备实施和转化基于初级保健的远程医疗行为项目以改善血压控制相关:HTN-IMPROVE研究。实施科学2013年09月08日;8:106 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
    26. 李建军，李建军，李建军，等。2015年中国消费者健康信息学研究报告:消费者使用电子医疗服务的障碍和促进因素。报告来自:MIE2015第26届欧洲医学信息学会议;2015年5月27-29日;马德里;1 - 4页。［CrossRef]
    27. anker JS, Miller MC, Patel V, Kaushal R, HITEC调查员。开发患者获取卫生信息交换数据的技术所面临的社会技术挑战。中华医学杂志，2014;21(4):664- 667 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    28. Ariens LF, Schussler-Raymakers FM, Frima C, Flinterman A, Hamminga E, Arents BW等。在日常实践中使用电子健康的障碍和促进因素:皮肤病学患者和专业人员的观点。医学互联网研究2017 Sep 05;19(9):e300 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    29. Bello AK, Molzahn AE, Girard LP, Osman MA, Okpechi IG, Glassford J，等。患者和提供者对加拿大肾脏护理电子咨询系统设计和实施的看法:焦点小组研究。BMJ Open 2017 Mar 02;7(3):e014784 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    30. Bush RA, Connelly CD, Fuller M, prez a .综合电子患者门户在儿科人群中的实施:系统回顾。中华卫生杂志2016年3月10日;22(2):144-152 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    31. 刘建军，刘建军，刘建军，等。探索影响英国剑桥郡采用和参与综合辅助远程保健和远程医疗服务的决定的因素:对患者“用户”和“非用户”的嵌套定性研究。医疗卫生服务研究2016年4月19日;16:37 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
    32. de Lusignan S, Ross P, Shifrin M, Hercigonja-Szekeres M, Seroussi B.在新旧欧洲为患者提供总结护理记录的方法比较:实施的促进因素和障碍的探索。畜禽卫生技术通报2013;19(2):397-401。［Medline]
    33. Gagnon MP, Ngangue P, Payne-Gagnon J, Desmartis M.医疗保健专业人员的移动健康采用:系统回顾。中华医学杂志，2016,23(1):212-220。［CrossRef] [Medline]
    34. Garg SK, Lyles CR, Ackerman S, Handley MA, Schillinger D, Gourley G，等。在资源有限的卫生系统中，用移动设备给病人发短信的程序性举措的定性分析。BMC Med Inform Decis ma2016年2月6日;16:16 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
    35. 郝文荣，徐永华，陈克成，李慧慧，Iqbal U, Nguyen PA，等。LabPush:在非洲斯威士兰通过短信服务(SMS)向远程诊所提供实验室结果的试点研究——一项定性研究。生物工程学报，2015,31(1):77-83。［CrossRef] [Medline]
    36. 李建军，李建军，李建军，李建军，等。安大略省远程家庭护理的多层次定性分析:挑战与机遇。BMC Health service 2015 Dec 09; 15:51 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
    37. Jimbo M, Shultz CG, Nease DE, Fetters MD, Power D, Ruffin MT.在社区实践环境中使用基于网络的交互式决策辅助工具进行结直肠癌筛查的感知障碍和促进因素:来自初级保健临床医生和医疗办公室工作人员的焦点小组调查结果。医学互联网研究，2013年12月18日;15(12):e286 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    38. Lennon MR, Bouamrane MM, Devlin AM, O'Connor S, O'Donnell C, Chetty U等。为大规模提供数字医疗做好准备:来自联合王国国家数字医疗创新方案纵向定性评估的经验教训。[J]医学互联网研究，2017年2月16日;19(2):e42 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    39. 李丽娟，李建平，李建平。远程医疗技术在老年慢性非癌性疼痛治疗中的应用。中国医学杂志2014;15(2):206-213 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    40. 刘建军，陈建军，陈建军，陈建军，陈建军，等。艾滋病病毒感染者个人健康记录在线门户的障碍与促进因素研究。中国生物医学工程学报，2013;2(1):8 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    41. Makai P, Perry M, Robben SH, Schers H, Heinen M, Olde Rikkert MG，等。哪些年老体弱的患者使用在线健康社区?为什么?采用混合方法对卫生和福利门户网站的使用情况进行评估。医学与互联网研究，2014,12,17 (12):e278 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    42. 李建军，李建军，李建军，等。远程医疗在药物成瘾治疗中的应用。戒毒临床实践2015年05月28日;10:14 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
    43. O'Connor S, Hanlon P, O'Donnell CA, Garcia S, Glanville J, maair FS。了解影响患者和公众参与和招募数字卫生干预措施的因素:对定性研究的系统回顾。BMC Med Inform Decis ma2016 Sep 15;16(1):120 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    44. 奥乔亚，Kitayama K, ujtdehaage S, Vermillion M, Eaton M, Carpio F，等。患者和提供者对西班牙语安全网络人口中双语在线患者门户网站的潜在价值和使用的看法。医学信息学报，2017,24(6):1160-1164。［CrossRef] [Medline]
    45. Odnoletkova I, Buysse H, nobs F, Goderis G, aertgerts B, Annemans L，等。2型糖尿病患者和提供者对远程教学的接受程度:一项嵌入随机临床试验的混合方法研究BMC Med Inform Decis ma2016 11月09日;16(1):142 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    46. 刘建军，刘建军，刘建军，等。糖尿病护理管理中患者对提供者电子邮件的障碍和促进因素。中国糖尿病杂志，2015;39(6):478-483。［CrossRef] [Medline]
    47. Radhakrishnan K，谢B, Jacelon CS。不可持续的家庭远程医疗:德克萨斯州定性研究。老年病学杂志2016 Oct;56(5):830-840。［CrossRef] [Medline]
    48. Sarfo FS, Adamu S, Awuah D, Sarfo- kantanka O, Ovbiagele B.远程康复在解决西非中风幸存者实施物理治疗障碍中的潜在作用:一项横断面调查。中华神经科学杂志(英文版);2017;31 (1):393 - 398 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    49. Schickedanz A, Huang D, Lopez A，张E, Lyles CR, Bodenheimer T，等。医疗安全网中患者对医疗保健电子通信的访问、兴趣和态度。实习医师杂志，2013;28(7):914-920 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    50. Swinkels IC, Huygens MW, Schoenmakers TM, Oude Nijeweme-D'Hollosy W, van Velsen L, Vermeulen J，等。从在初级卫生保健中广泛采用电子卫生的实况实验室吸取的经验教训。医学与互联网研究，2018年3月29日;20(3):e83 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    51. Tieu L, Sarkar U, Schillinger D, Ralston JD, Ratanawongsa N, Pasick R，等。网络卫生保健系统中患者和护理人员使用在线门户网站的障碍和促进因素:一项定性研究。医学互联网研究，2015;17(12):e275 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    52. van Cranenburgh OD, Ter Stege JA, de Korte J, de Rie MA, Sprangers MA, Smets EM.临床皮肤科实践中患者报告的结果测量:基于web的门户网站的相关性和可行性。皮肤病学杂志;2016;32(1):64-70 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    53. van der Meij E, Huirne JA, Ten Cate AD, Stockmann HB, Scholten PC, david PH，等。围手术期电子健康计划提高腹部手术后的术后恢复:随机对照试验的过程评价医学互联网研究，2018,01;20(1):1 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    54. Varsi C, Ekstedt M, Gammon D, Ruland CM。使用实施研究的统一框架来确定在五种情况下实施基于互联网的患者-提供者沟通服务的障碍和促进因素:一项定性研究。医学互联网研究2015 11月18日;17(11):e262 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    55. Wildenbos GA, Peute L, Jaspers M.老年人电子健康记录患者门户采用的促进因素和障碍:一项文献研究。猪健康技术通报2017;235:308-312。［Medline]
    56. 欧洲委员会。欧洲国家行动中的电子卫生良好做法。好电子健康报告。卢森堡:欧洲共同体官方出版物办事处;2009.
    57. Ross J, Stevenson F, Lau R, Murray E.影响电子医疗实施的因素:系统评价的系统评价(更新)。实施科学2016 Oct 26;11(1):146 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline]
    58. Ekeland AG, Bowes A, Flottorp S.评估远程医疗的方法:综述的系统综述。国际医学杂志，2012,31(1):1-11。［CrossRef] [Medline]
    59. Black AD, Car J, Pagliari C, Anandan C, Cresswell K, Bokun T，等。电子卫生保健对卫生保健质量和安全的影响:系统概述。PLoS Med 2011; 18;8(1):e1000387 [j]免费全文] [CrossRef] [Medline]

    ‎
    首席信息官:首席信息官
    eHID:电子健康创新日会议
    米氏:欧洲医学信息学会议

    编辑:CL Parra-Calderón;提交29.03.19;由MVR González、E Brainin、E Neter同行评审;对作者的评论23.05.19;收到09.07.19修订版本;接受01.09.19;发表22.11.19

    版权

    ©Björn Schreiweis, Monika Pobiruchin, Veronika Strotbaum, Julian Suleder, Martin Wiesner, Björn Bergh。原载于《医学互联网研究》(//www.mybigtv.com)， 2019年11月22日。

    这是一篇在知识共享署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)下发布的开放获取文章，该许可允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制，前提是原始作品首次发表在《医学互联网研究杂志》上，并适当引用。必须包括完整的书目信息，到//www.mybigtv.com/上原始出版物的链接，以及版权和许可信息。
    Baidu
    map