智能手机戒烟应用:自我决定理论的内容分析

简介

背景

新的信息技术正被用于协助持续改变健康行为和管理慢性病[1，2］．智能手机作为一种潜在的信息技术正受到越来越多的关注。由于智能手机的便携性，人们可以24小时使用它们，通过各种通信和应用程序长期管理和加强健康行为成为可能。基于对这一潜力的认识，各种戒烟智能手机应用程序已经发布。但问题是，个人开发的应用程序被广泛传播，很难判断这些应用程序是否基于理论和科学证据。内容未经验证的应用程序有可能对国民健康产生不利影响。例如，一篇新闻报道称，许多用于治疗抑郁症的智能手机应用实际上可能会产生相反的效果，因为它们会助长抑郁症，而不是提供治疗抑郁症的方法。3.］．只有少数学术研究涉及这个问题[4-6]，很少运用理论框架对app的内容和功能进行评估。

为了进一步解决这一问题，本研究旨在分析和评估戒烟应用程序的内容。我们使用了自我决定理论[7，8作为分析的理论框架。尽管流行的健康行为理论，如健康信念模型[9]或理性行为理论[10]，在解决维持改变的行为的基本机制方面是有限的[11]， SDT提供了对这一问题的深入了解，这对戒烟至关重要[12，13］．根据SDT，驱动个体行为的动机类型会随着自主程度的不同而不同;如果行为是由自主动机而不是受控动机引发的，人们更有可能自愿地进行行为改变，而这种行为改变也更有可能持续下去。许多实证研究支持自主动机对持续一年或更长时间的长期行为改变的影响[14-17］．因此，通过SDT配置功能和内容的戒烟应用程序预计会更有效。

我们分析了戒烟应用程序在多大程度上具有满足SDT中确定的基本需求的功能，这反过来又刺激了自主动机。本文还探讨了应用程序中体现的激励目标内容的类型以及目标内容的框架。本研究通过评估基于SDT的戒烟应用程序的特征，为戒烟应用程序的改进提供方向。

自决理论

概述

根据SDT，自主性、胜任力和相关性这3种基本心理需求的满足对于内在或自主动机的发展和行为改变的维持至关重要[7，18］．下面的讨论将探讨如何将这些基本的心理需求应用于健康行为，特别是戒烟行为。

自治

自主需求是指个体根据自己的价值观、兴趣或对行为本身的满足来规范自己行为的需求，而不是通过外部影响来调节行为的需求[18］．SDT研究提出，自主支持等社会环境因素通过满足个体的自主需求，在诱导自主动机方面发挥重要作用。自主性支持的效果在与吸烟相关的研究中得到了证实。根据Williams等人的研究[15，19]，自主支持的沟通方式比非自主支持的沟通方式诱导了更多的自主戒烟动机。这种效果不仅是短期的，而且很可能会持续到长期戒烟。

自主性支持的特点是:(1)为行为提供有意义的理由，(2)为行为提供选择和替代方案，(3)支持个体的主动性，(4)承认个体的观点(如对困难行为的负面影响)[20.，21］．在这方面，我们可以预期，具有这些特征的戒烟应用程序对戒烟的效果会更大。

能力

能力需求(need for competence)是指个人对自我感觉有能力并提高技能或才能的需求[18］．SDT解释说，与行为改变相关的自信和能力的经验对自主动机是必要的。能力对戒烟的积极影响已在研究中发现[21，22］．这些研究表明，能力与自主性一起，增加了保持长期戒烟的可能性。这些发现与之前的研究一致，之前的研究报告称，自我效能感或自制力在戒烟中发挥着重要作用[23，24］．

能力感将由技能、工具或相关反馈来形成和支持，这些技能、工具或反馈帮助个人实现行为改变，并克服阻碍行为改变的障碍[25］．因此，智能手机应用程序将提高戒烟能力，具有以下功能:(1)提供有关戒烟技能和知识的信息资源，(2)提供行为实施的支持工具，以及(3)提供对实施的行为和个人进展的反馈。

亲缘

对亲缘感的需求涉及到与他人联系的感觉[18］．根据SDT，关联对自主动机很重要，因为它促进了外部原因的内化;个人可能会因为某个对他们很重要的人而自愿改变行为，即使行为本身并不有趣。事实上，被称为“社会支持”的亲缘关系的重要性已经在健康行为的各个领域得到了证明，比如乳腺癌[26]、人体免疫缺陷病毒(艾滋病毒)[27]，以及运动[28］．社会支持对戒烟的积极作用也已在几项研究中得到报告[29-31］．

由于信息技术的进步，现在可以在网络空间获得社会支持。例如，各种形式的在线社区，如聊天室、博客或公告栏系统，可以提供与健康行为相关的社会支持[26，32］．蓬勃发展的社交媒体也有望促进社会资本的形成，使个人能够相互联系。33］．智能手机应用程序通常与社交媒体一起开发，或提供访问在线社区的功能。通过利用这些特征，戒烟应用程序有望满足相关性。

综上所述，自主性、能力和相关性是诱导长期行为改变的内在动机的重要因素。解决这些基本需求的戒烟应用程序预计将对改变吸烟行为产生更大的影响。对此，本研究提出了第一个研究问题:戒烟应用程序在多大程度上具有有助于满足基本需求(即自主性、相关性和能力)的功能?

目标内容与戒烟行为

根据SDT，个人选择和内化自己生活目标的方式会影响个人的行为和心理健康。SDT区分内在目标内容(如个人成长、健康、从属关系)和外在目标内容(如经济成功、名声、外表吸引力)[34］．先前的研究表明，与外在目标相比，内在目标通过激活自主动机，对行为变化具有更积极和长期的影响。35-37］．内在目标内容的优势仍然显著，无论个人认为活动是内在或外在目标实现的工具[38];即使个体出于自主原因追求外在目标，外在目标渴望的负面影响仍然显著[18］．关于戒烟，研究表明，在提高戒烟率和防止复发方面，个性化的反馈比经济激励更有效[39];一个人对身体健康的渴望程度越高，他戒烟的意愿就越强，或保持不吸烟状态的比例就越高，而不是出于外在原因(例如，为了省钱而立即戒烟)而戒烟[40-42]而且与没有金钱补偿的人相比，接受金钱补偿的人长期不吸烟的可能性更小[43］．出于这个原因，Ryan和Deci [8]表达了对使用控制机制(如金钱利益)来促进行为改变的担忧。

考虑到目标内容和长期行为改变之间的关系，研究戒烟应用程序中建议的目标内容类型很重要。在戒烟应用中，目标内容可以通过展示行为的后果来暗示。例如，许多戒烟应用程序提供了计算吸烟或不吸烟的金钱收益或损失的功能，而有些应用程序提供了计算健康后果的功能，例如吸烟导致的寿命损失或血液中一氧化碳浓度。前者可以被视为财务方面的外在目标，而后者则是健康方面的内在目标。因此，本研究提出了第二个研究问题:每种类型的目标内容(即内在和外在)在戒烟应用程序中呈现的程度如何?

目标内容的得失框架与戒烟行为

目标内容可以根据所采用的框架类型而不同地呈现。因此，目标内容的影响可能不仅取决于目标的类型，还取决于用于呈现目标的框架类型。增益框架强调通过采纳建议将获得的积极结果，无论是身体上的还是心理上的好处。损失框架通过强调不采纳建议所产生的负面后果来获得合规性。佩尔蒂埃与夏普[44]认为内在目标和外在目标都可以用得失框架来表达。例如，一条信息可能暗示一个人可以通过从事某种行为(即获得内在目标的框架)来获得健康，或者一个人可以通过从事某种行为(即损失外部目标的框架)而损失金钱。

有人提出，增益框架更适用于预防行为(如戒烟)，损失框架更适用于检测行为(如乳房x光检查)[45］．尽管一些学者认为收益框架信息对预防行为的作用甚微[46]，在预防行为中，增益框架相对于损失框架的优势相对稳健[47-48］．最近积累的证据，包括Gallagher和Updegraff的元分析[49]，为这一论点提供支持，至少为戒烟提供支持[50-54］．鉴于戒烟应用程序采用收益框架信息的有效性的证据，提出了第三个研究问题，以评估应用程序在呈现目标内容时采用收益框架而不是损失框架的程度:在呈现戒烟应用程序中隐含的目标内容时，收益和损失框架的使用程度如何?

方法

样本

在这项研究中，戒烟应用程序被定义为旨在诱导戒烟行为改变的应用程序。虽然应用程序市场没有严格的地区限制，但在一个国家可用的应用程序在其他国家可能无法使用。因此，我们将分析限制在韩国可用的应用程序，作者可以访问这些应用程序。在2013年11月的最后一周，研究人员使用韩语或英语关键词“吸烟”和“戒烟”对谷歌Play和苹果iTunes商店(这两个最大的智能手机应用开放市场)中的应用进行了搜索。尽管从iTunes商店中搜索每个关键字的情况是确定的，但谷歌Play的总数量是无法确定的(例如，表示为+100,000)。因此，对于谷歌Play，最初的搜索结果是按相关性排序的，然后对网页进行审查，直到找到一个没有戒烟应用程序的网页。通过检查应用程序的标题和描述，编制了应用程序列表。也就是说，对于iTunes商店和谷歌Play，我们使用了一种添加策略(即，在检查每个关键字的搜索结果页面时将应用添加到列表中)，而不是演绎策略(即，从初始搜索的确定数量的应用中扣除不相关的应用)来编译应用列表。

在关键词搜索的应用程序中，那些与戒烟无关的应用程序被排除在外。在以下情况下，即使应用程序与戒烟有一定的相关性，它们也会被排除在外:(1)任务管理应用程序会被删除，除非它们的主要目的是帮助戒烟;(2)戒烟催眠应用被忽略，因为它们试图施加潜意识的影响，不适合在SDT框架内分析;(3)为医生而非普通消费者开发的辅助医疗的应用程序也不包括在内;(4)提供模拟吸烟功能的应用程序也不包括在内，除非它们明确说明其目的是戒烟。结果包括309款应用:167款来自iTunes store, 169款来自谷歌Play，其中27款被识别为重复应用。为了绘制样本，我们根据样本量原则随机抽取了175款应用。55，56］．研究人员分析了2012年12月至2013年1月期间搜索和下载的应用程序。

应用程序编码

编码方案

编码方案的草案是基于前面提到的每个变量的概念化，由SDT和增益/损失框架理论驱动。在此基础上，作者对部分戒烟应用程序进行了审核，并结合其特点对草案进行了修改。这个版本的草案通过编码员培训和建立编码员间可靠性的过程进行了进一步的微调。

描述性的特点

为了确定戒烟应用程序的一般特征，我们对以下项目进行了编码:市场类型(谷歌Play、iTunes商店或两者都有)、价格类型(免费vs付费)、开发者类型(个人或个人开发者团体、非营利组织或公司)和内容类型(以信息为中心、以功能为中心或信息功能平衡)。下载数量也包括在编码方案中;然而，这些数据只是针对Android应用收集的，因为iTunes商店不提供这些信息。

自治

为了评估自主性，我们检查了应用程序是否具有与上述自主性支持特征相关的功能。首先，研究人员检查了应用程序，以确定它们是否提供了解决戒烟原因的相关信息(例如，吸烟风险的科学证据)。如果应用程序提供了一个单独的信息部分，那么它们就会被编码为“是”，否则就会被编码为“否”。也就是说，如果应用程序只显示几句简单的“吸烟有害健康”，就会被编码为“不”。其次，如果应用程序提供允许用户自行戒烟计划的功能(例如，设置戒烟时间表或吸烟数量;选择戒烟方法)来支持个人的主动性，这是自主支持的第二个方面。这些功能也被认为是开发自主支持的第三个方面(即，为个人提供戒烟行为的选择和替代方案)，因为它们允许个人使用不同的方法来戒烟，使用自己的时间框架和策略。自主权的最后一个方面是承认个人的观点或戒烟带来的负面影响。这只能在人际交往的背景下进行评估;因此，应用程序不是在这个基础上编写的。

能力

能力是由帮助个人实施行为改变的技能、工具或相关反馈形成和支持的。25］．因此，与能力相关的特征是根据应用程序中是否存在(编码为“否”)或是否存在(编码为“是”)来评估的。首先，如果应用程序提供了有关戒烟技能和知识的信息资源，则将其编码为“是”;这包括提供具体的戒烟指南或建议，以及增加戒烟知识的资源(例如，常见问题解答、热线、网站链接、测试或游戏，以提高有关戒烟的知识)。其次，评估是否存在辅助行为改变实施的工具，包括发送警报或警报信息以警告或提醒的功能，以及记录和跟踪自己戒烟或吸烟尝试的功能。最后，如果应用程序提供反馈功能，比如提供对自己戒烟尝试或努力的分析，或者提供戒烟进展或成就的线索，则被标记为“是”。

亲缘

由于亲缘关系涉及到与他人的联系，研究人员对这些应用程序进行了检查，看它们是否提供了与他人互动或获得他人社会支持的功能。具体来说，以下属性的存在(编码为“是”)或不存在(编码为“否”)被编码:提供与他人互动的功能(例如，在线社区，社交媒体)，以及提供传递社会支持信息的功能(例如，录制和播放来自家庭成员或朋友的消息)。

目标内容和框架

为了分析戒烟应用程序中隐含的目标内容和收益/损失框架，我们根据作者的初步识别，研究了戒烟应用程序功能中表现出来的戒烟后果。具体来说，我们对四种目标内容(如金钱、外表、健康和时间)的缺席(编码为“否”)或出现(编码为“是”)进行了编码，因为应用程序通常同时呈现多个目标内容。每一种确定的目标内容类型都被进一步检查，以确定它是否以获得或损失的形式呈现。例如，当一个功能被确定为将金钱作为一个目标时，研究人员会检查它是否涉及计算吸烟带来的金钱损失或戒烟带来的金钱收益。应用程序可能同时提供增益框架和损失框架功能;因此，每个函数的存在(编码为“是”)或不存在(编码为“否”)都被编码。其他目标内容类型的增益/损失框架也以同样的方式进行测量:外观(即，显示吸烟导致的外观恶化或戒烟导致的外观改善的函数)、健康(即，显示吸烟导致的与健康相关的损失或戒烟带来的与健康相关的收益的函数，如预期寿命或血压)和时间(即，计算吸烟浪费的时间/戒烟节省的时间的函数)。金钱和外表被认为是外在的目标，健康被认为是内在的目标。18］．总的来说，7.5%(13/175)的应用程序表示，吸烟或戒烟会浪费或节省时间。然而，没有发现时间范畴的理论依据;因此，我们没有把它归为这两类。

结果

Intercoder可靠性

编码器之间的可靠性是根据Lombard等人的指导原则建立的[57］．两名精通英语和韩语的本科生担任编码员。他们通过两次培训课程熟悉了编码方案。在基于编码方案的应用程序中，编码员被要求尝试应用程序中的每个组件。例如，当应用程序要求用户输入自己的信息、创建帐户或参加测试时，编码员这样做是为了充分欣赏应用程序的功能。编码员编写一个简单的应用程序大约需要15分钟，编写一个更复杂的应用程序需要30-40分钟。为了最初的互编码器可靠性，编码员独立编写了30个不属于样本的应用程序。采用PRAM ver 0.4.5计算编码器间可靠性[58］．有些项目的信度低于0.70;因此，在研究人员和编码员通过另一次培训会议讨论后，对一些初始编码类别进行了调整，编码方案如前所述最终确定。为了最终的互编码器可靠性，从样本中抽取了50个应用程序(占总样本的28.6%)。所有编码项的一致性百分比都大于。90。科恩系数或斯科特系数是>。大多数编码项为70。然而，损失时间框架和2个相关性属性(即与在线社区有关，与社交媒体有关)的系数为零。外观损失框架的系数是负的。这种情况可能发生在二元变量中，其中一个值(1存在或0不存在)很少观察到或根本没有观察到，因为这些系数考虑了类别的普遍性[59］．对数据的检查表明，在样本数据中，编码器可靠性的情况没有对时间损失框架和2个相关属性进行编码。至于外观损失框架，两位编码员都认为除了一种情况外，其他情况都不存在这一特征。在解决差异的过程中，我们发现一个编码器在审查应用程序时忽略了该功能，而不是与另一个编码器不同地判断该功能。因为这些项目的一致性百分比超过了。90，并且在整个样本中可能观察到更多的情况，我们决定保留这些项目。编码员和研究人员通过讨论解决了编码员之间的分歧。在建立了编码器之间的可靠性之后，编码器将样本的其余部分分开并独立编码。

样本的描述性统计

应用程序的描述特征是根据市场、价格、开发者和内容类型(表1)．在175款应用中，有14款(8.0%)同时出现在谷歌Play和iTunes store中。其余的则是来自iTunes商店(45.7%，80/175)或谷歌Play(46.3%， 81/175)。总体而言，免费应用(55.4%，97/175)比付费应用(44.6%，78/175)更常见。大多数应用程序是由个人开发人员或开发团队开发的(68.0%，119/175)。只有9个应用程序(5.1%)是由非营利组织开发的。对于内容类型，大多数应用倾向于功能导向(60.0%，105/175)。大约五分之一(18.9%，33/175)的应用程序被认为平衡了功能和信息。

与基本需求相关的戒烟应用的特点

第一个研究问题询问戒烟应用程序在多大程度上具有与基本需求相关的功能(即自主性、相关性和能力)。我们对应用程序编码数据的分析显示，大多数应用程序(94.3%，165/175)至少有一个功能满足了3种基本需求中的至少一种，而很少有应用程序(10.3%，18/175)满足了3种基本需求。通过将所有3种基本需求的得分加起来计算总的基本需求得分，得出的平均值为2.82(标准差为1.56)，这表明戒烟应用程序有大约3种满足任何基本需求的功能。

大多数应用中至少有一个与能力相关的特征(86.9%，152/175)。这些功能包括提供戒烟方法信息(40.0%，70/175)，记录和跟踪自己戒烟或吸烟尝试的功能(34.3%，60/175)，或取得成就或进展的线索(44.0%，77/175)。在自主性方面，大约一半(48.6%，85/175)的应用程序包含至少一项支持自主性的功能。观察到的利用自主性的特征是关于戒烟原因的信息(33.7%，59/175)和允许自己戒烟的功能(20.0%，35/175)。与能力和自主性相比，较少比例的应用程序解决了相关性(21.1%，37/175)。与相关性相关的最常见特征是与社交媒体的联系(17.7%，31/175)，通过社交媒体，用户可以分享自己的戒烟努力，并从熟人那里获得支持的信息(表2)．

戒烟应用程序的目标内容和框架

第二个研究问题试图解决每种类型的目标内容(即内在和外在)在戒烟应用程序中所隐含的程度。在编码方案中识别出的4种目标内容中，金钱(53.7%，94/175)的频率最高，其次是健康(32.0%，56/175)、时间(7.4%，13/175)和外貌(1.1%，2/175)(表3)．当将金钱和外表作为外在目标，将健康作为内在目标时，29.1%(51/175)的应用程序同时呈现外在和内在目标。只暗示外在目标的应用程序占25.7%(45/175)，而只暗示内在目标的应用程序很少(2.9%，5/175)(表4)．这一结果表明，在戒烟应用程序中，外在目标比内在目标更突出。

第三个研究问题涉及戒烟应用程序中隐含的目标内容框架。数据分析显示，增益帧的出现更为频繁。也就是说，这些应用程序倾向于关注金钱收益(即不吸烟节省的金钱数量)或健康效益(例如，戒烟节省的寿命或血压降低)，而不是金钱损失(即吸烟浪费的金钱数量)或健康损失(例如，吸烟导致的寿命损失或血压升高)(表3)．

基于这一分析，我们确定了最受欢迎的戒烟应用程序。首先，我们确定了至少有一个功能满足3个基本需求的应用程序。总共有18款应用程序符合这一标准。然后根据SDT总分(每个SDT属性的总分)对这些属性进行排序。在排名靠前的应用中，有4个是在公共部门开发的应用表5新加坡健康促进局(图1)、美国国立癌症研究所烟草控制研究处(图2)、欧洲委员会(图3)，以及韩国保健福利部(图4)．它们往往包含一些共同的特点，比如帮助自己制定戒烟计划和管理戒烟，提供建议和策略，并允许在社交媒体上分享。

‎ 查看此图

‎ 查看此图

‎ 查看此图

‎ 查看此图

讨论

主要结果

通过智能手机等个人媒体进行健康宣传的智能手机应用程序层出不穷，因此备受关注。然而，只有少数研究采用理论框架来评估这些应用程序的内容和功能。因此，本研究基于SDT的理论框架，分析了韩国可访问的戒烟应用程序的代表性样本(N=175)。

分析表明，大多数应用程序包含至少一种与SDT提出的基本需求的至少一个组成部分相关的功能，主要是能力。然而，相对较小比例的应用程序满足了所有3个基本需求(18/175,10.3%)。特别是，只有少数应用程序支持相关性(37/175,21.1%)。SDT研究表明，满足3种基本心理需求对于有意义和持续的行为改变是至关重要的。7]，这也得到戒烟研究的支持[15，21］．可以合理地说，与那些满足所有基本需求的戒烟应用程序相比，缺乏基本需求的一个或多个组成部分的戒烟应用程序在对持续行为变化产生积极影响方面可能相对有限。这些应用程序的功效将取决于个人如何使用它们。尽管如此，预计至少有更大的潜力，具有满足3个基本需求的功能的应用程序可能会更有效。

对戒烟应用程序功能中隐含的目标内容的分析也揭示了有趣的发现。最常见的目标内容类型是金钱(外在目标)，其次是健康(内在目标)。超过一半的戒烟应用程序(53.7%，94/175)提供了计算每根烟的收入或损失的功能。此外，戒烟应用往往只包含外在目标内容，或者外在和内在目标内容结合在一起。鉴于外在目标内容更有可能与受控动机相关，即使同时提出外在目标内容和内在目标内容，也更有可能诱发受控动机[64]，这些戒烟应用程序在激活自主动机方面可能受到限制。由于由可控动机引起的行为改变不太可能持续，这些戒烟应用程序在诱导长期行为改变方面的效果是值得商榷的。

在目标内容框架的分析中，发现增益框架更常用于目标内容的暗示;应用程序倾向于提供计算戒烟带来的经济或健康收益的功能，而不是计算吸烟带来的金钱或健康损失。如前所述，对于戒烟等预防行为，“获得框架”比“损失框架”更有效。49］．此外，增益框架比损失框架更有效地将吸烟者从戒烟的沉思阶段推向准备阶段[65］．下载戒烟应用程式的人士，可能对戒烟有兴趣或已决定戒烟(即正处于考虑或准备阶段)。从这个意义上说，戒烟应用采用收益框架多于损失框架的事实可以被积极看待。

我们希望本研究的发现可以推广到美国，也可能推广到其他国家。在本次研究的309款应用中，有21款(6.8%)只提供韩语版本，没有英语版本。对于剩下的英文应用，当我们使用美国账户的匿名助手搜索美国谷歌Play和iTunes商店时，只有少数应用(7/309,2.3%)没有找到。似乎大多数应用程序在全球范围内流通，而一小部分应用程序可能只适用于某些地区。如果是这样的话，这项研究的结果可能会在其他国家得到维持。

影响和限制

本研究的意义在于，它使用SDT进行了理论驱动分析，以评估戒烟应用程序。SDT解释了个体如何内化外部力量，做出自主决策，并实施自愿行动。SDT对三种基本需求及其在激励过程中的作用的解释为分析和评估戒烟应用程序提供了一个有用的理论框架，因为该理论告诉了一种旨在长期行为改变的智能手机应用程序需要具备的特征，以激发自主动机。虽然这项研究不是对戒烟应用程序效果的直接测试，但这种理论驱动的分析允许对市场上可用的戒烟应用程序进行间接评估。

此外，本研究还为消费者、公共卫生专家和从业人员提供了一些实际意义。鉴于SDT，我们的研究表明，市场上的许多戒烟应用程序可能在诱导长期戒烟方面受到部分限制。如果公共卫生从业者或组织评估这些应用程序，并推荐高质量的戒烟应用程序，这可能对消费者有用。此外，向消费者提供关于如何评估戒烟应用程序的指南将是有帮助的。此外，公共卫生组织可以使用本研究中提出的评估标准开发应用程序。

本研究的发现有几个局限。首先，我们认识到，我们的分析在充分分析应用程序的各个方面方面是有限的。例如，与社交媒体相结合的功能不仅可以增强相关性，还可以增强能力，因为个人也可以通过社交媒体交换戒烟的技巧和信息。此外，我们主要关注应用程序的功能特性，而没有研究应用程序中传递的信息。其次，一些应用程序具有菜单上没有指定的功能特性，但使用时间长了就会激活。因为我们的程序员没有长期使用这些应用程序，所以这些功能可能没有被捕捉到。第三，我们的研究仅限于提供各种戒烟应用程序的描述，因为我们在分析中排除了催眠应用程序。未来的研究将根据所传递的信息来检查催眠应用程序，这将为这项研究提供关于戒烟应用程序的补充图片。最后，这项研究结果的推论可能是有限的，因为这项研究不是对戒烟应用程序效果的直接测试。相反，它根据以前的SDT研究得出了关于其功效的间接推断。值得注意的是，关于得失框架效应和目标内容效应的结论仍有待商榷。 Although a substantial number of studies support the advantage of gain-framed messages over loss-framed messages in regards to smoking cessation, researchers also acknowledge that the effect of gain or loss framing could be complex, so that multiple mediators and moderators can play into the framing effect [47-49］．未来的研究应该通过实验研究探索戒烟应用程序的效果来解决这个问题。

结论

综上所述，本研究表明，戒烟应用具有一定程度上满足基本需求的功能;因此，它们可以成为促进戒烟的有用工具。然而，这也是事实，许多应用程序提供有限的功能来满足所有3个基本需求，呈现外在目标而不是内在目标。因此，它们可能是刺激长期戒烟自主动机的有限工具。这一发现与Abroms等人的研究一致[4，5他们得出的结论是，戒烟应用，即使是流行的戒烟应用，也远远低于美国公共卫生局治疗烟草使用和依赖的临床实践指南。虽然目前的研究只是目前可用的戒烟应用程序的一个快照，但这项研究表明，提高这些应用程序的功效仍有空间，而且一个好的理论，如SDT，可以指导这个过程。公共卫生从业者需要通过告知开发者这一理论，在规划移动健康应用程序方面发挥作用。