老年人对互联网作为健康资源的信任:来自全国代表性调查的数据分析

简介

互联网是健康信息的一个潜在重要来源，提供了从特定疾病和治疗方案到卫生保健提供者和保险计划，到健康生活方式选择和健康产品等主题的可访问资源。报告称使用互联网作为健康信息来源的美国成年人数量从2000年的25%增加到2008年的61%(或互联网用户的83%)[1］．事实上，互联网已经成为许多人获取某些健康状况信息的首要来源[2］．

老年人是绝大多数患有一种或多种慢性疾病的人群[3.]，可以从互联网提供的方便而廉价的医疗资源中获益良多。然而，这一群体在直接使用网上健康信息方面仍然是相对少数[4-6]，皮尤最近的一项互联网调查发现，65岁及以上的成年人中只有27%上网查询健康和医疗信息，50岁至64岁的成年人中有59%上网查询健康和医疗信息(相比之下，18岁至49岁的成年人中有71%至72%)[1］．

有几个可能的原因可以解释为什么老年人对互联网卫生资源的使用率仍然很低。首先，缺乏技术经验或身体限制等障碍可能会限制一些人使用计算机。例如，由于网站设计因素，例如字体小、信息量大、网页杂乱和缺乏说明，某些资源可能无法访问[7，8］．其次，老年人可能更喜欢传统的健康信息来源，如医生和药剂师，而不是不太熟悉的来源，如互联网。这些传统的健康信息来源有时被称为“中间人”，专家充当中间人，为消费者提供他们所寻求的信息。另一方面，在线健康资源可以被认为是“中间媒介”，因为它们引导消费者获得所需的健康信息，而无需站在两者之间。8］．虽然这样的资源有很多好处，但它们要求用户具有一定程度的知识、兴趣和自我效能。老年人，特别是那些使用技术经验有限的老年人，可能会有更高的计算机相关焦虑率和较低的计算机自我效能，这两者都与技术采用缓慢有关[9］．此外，这些特征可能导致自主性水平较低，从而倾向于更传统的卫生信息来源[8］．

最后，信任可能是决定互联网是否是首选的健康信息来源的另一个关键因素。10］．尽管社会科学家对信任的普遍定义仍然难以找到[11，12]，一般认为在设定风险时需要信任，而信任涉及对一个实体的可靠性的信心。研究表明，与年轻人相比，老年人不太相信互联网提供的健康信息。6，13，14］．造成这种不信任的一个原因可能是难以评估在线信息来源的可信度。来源的可信度或可信度由两个维度组成:可信度(由互联网用户主观感知)和专业性(也由用户主观感知，但有时会受到客观特征的影响，如信息的全面性或赞助商的凭证[15，16])。老年人可能习惯于相信医疗保健提供者提供的信息，他们可能会发现评估在线材料可信度的过程令人难以承受，从而导致对互联网上任何与健康有关的目的的普遍不信任。

在某些情况下，对在线健康信息的不信任可能具有保护作用[17，在一个并非所有来源都可靠的环境中，创造了一种谨慎的激励力量。1997年，一篇社论美国医学协会杂志警告说，“让读者和观众当心”，因为当涉及到互联网上的医疗信息时，“那些寻求促进知情的、明智的讨论的人经常与那些唯一目的是推进政治观点或快速赚钱的人逐字逐句地坐在一起”[18；1244页)。虽然这一警告在今天仍然适用，但患者门户网站和患者驱动的在线健康社区的可用性越来越大[1正逐渐将我们推向一个世界，在这个世界里，我们的大部分医疗交易和大多数可用的健康信息都将在网上。在这种情况下，不信任和使用互联网卫生资源的其他现有障碍可能成为卫生保健获取和质量的重大障碍[10］．

我们试图探索信任在老年人使用互联网作为健康资源中的作用，使用一项具有全国代表性的电话调查，检查了50岁及以上成年人对互联网作为健康信息来源的使用和态度。我们开发了一个模型，该模型概念化了个体特征、对互联网的不信任和对互联网作为健康资源的回避之间的潜在关系(图1)．然后，我们进行了一系列分析，以(1)探索对互联网的信任与使用互联网获取健康信息和其他与健康相关的活动之间的联系，(2)确定为老年人改善与健康相关的互联网资源的潜在目标。

‎ 查看此图

方法

这项研究的数据来自凯撒家庭基金会对50岁及以上成年人与健康相关的互联网使用情况的调查。是次调查的详情已于先前公布[19］．简而言之，该调查是在普林斯顿调查研究协会(PSRA)的咨询下设计的。PSRA在2004年3月5日至4月18日期间用英语进行了电话采访。样本是使用标准列表辅助随机数字拨号方法绘制的。对每个抽样电话号码进行了多达10次的联系尝试。

研究人员采访了1450名50岁及以上的具有全国代表性的成年人样本，其中包括583名65岁及以上的受访者。总体回复率为38%(联系率为82%，51%的人同意采访，90%的人同意完成采访)。接受采访的样本进行了加权，以匹配美国人口普查局2003年《年度社会和经济补充》制定的国家参数，包括性别、年龄、教育程度、种族、西班牙裔、美国地区以及家庭中50岁或以上成年人的数量。整套加权数据的抽样误差为±3%，65岁及以上人群的抽样误差为±4%。

因变量

利用互联网作为健康资源

调查对象被问及一系列关于他们是否曾经使用互联网进行一系列健康活动的是/否问题，包括获取有关特定健康状况或主题的信息(包括癌症、心脏病、关节炎、糖尿病、阿尔茨海默病、骨质疏松症、高胆固醇、营养/运动/减肥，或抑郁或焦虑等心理健康问题);获取有关医生、医院、疗养院、家庭保健机构或其他保健提供者的信息;寻找有关卫生政策问题的新闻;比较处方药价格;购买处方药、维生素和补充剂。对这些问题的回答首先通过构建一个二元因变量来分析，该因变量捕获了使用互联网作为健康资源的任何迹象，然后在单独的分析中，将每个特定的健康相关活动作为一个二元因变量进行评估。所有表示他们使用互联网与健康相关的目的的受访者还被问及，在线信息是否曾经促使他们改变自己的行为，对医疗状况做出决定，访问或与医疗保健提供者交谈，改变他们的健康保险计划，或与朋友或家人就在线健康信息进行交谈。

互联网作为健康资源的有用性

互联网作为一种健康资源的有用性是通过这样一个问题来评估的:“你在网上找到的信息对你的健康有多大帮助?”回答被分为“有些”或“很多”与“只有一点”或“根本没有”。

相信互联网是健康信息的来源

所有受访者都被问及他们有多相信互联网能“提供关于健康问题或对你重要的问题的准确信息”。回答被分为“有点”或“很多”与“不太多”或“根本不”。同样的问题也被问到其他信息来源，包括卫生保健提供者、药剂师、报纸、杂志、书籍、电视、广播和朋友或家人。计算了非互联网来源的平均信任得分，并使用该得分调整对卫生信息资源的一般信任分析。

独立变量

社会人口的

社会人口学特征包括年龄(作为一个连续变量进行分析，并使用预先设定的65岁界限进行二分)、性别、种族(分为白人和非白人)和教育程度(分为高中或以下、一些高中后教育和大学毕业生)。

健康和功能状况

受访者被问及他们的整体健康状况，采用5分制(分为一般或较差，以及极好、非常好或良好)。他们的整体功能状态通过一个问题进行评估:“是否有任何残疾、障碍或慢性疾病让你无法充分参与工作、学习、家务或其他活动?”

互联网经验和技术难点

报告使用互联网的受访者被问及他们第一次上网已经过去了多少年(分为>年和≤5年)。他们还被问及他们的电脑或互联网访问出现技术问题的频率(分为经常、有时、不太经常和从不)。

老年人不信任的原因

另外选择了三个调查问题来衡量老年人之间不信任的潜在原因。使用互联网寻找健康信息的受访者被问及他们是否会将自己的经历描述为“因为很难找到我想要的东西而沮丧”，或者“因为信息太多而困惑”。他们还被问及他们在互联网上“查看谁提供的健康和医疗信息”的频率(分为总是、大多数时间、有时和几乎不或从不)。最后一个问题用来检验我们的假设，即知道在线健康信息来源的人更有可能相信他们获得的信息。

统计分析

调查对象使用互联网的描述性统计数字已于过往公布[19］．我们对互联网用户(n = 823)进行了多元逻辑回归，以确定信任与使用互联网作为健康资源的人以及认为互联网作为健康资源有用的人之间的关系。我们根据个人健康状况和功能限制、缺乏经验和使用互联网的技术困难，以及包括年龄、性别、种族和教育在内的社会人口统计数据，调整了我们的模型。由于大量的收入缺失值(411/1450,28.3%)和收入与教育之间的强相关性(r= 0.49)，收入不包括在我们的任何多元模型。

我们进行了额外的分析，以确定信任与一些特定的与健康相关的互联网活动之间的关系，包括使用互联网获取有关特定健康状况或健康提供者的信息，寻找健康政策新闻，以及购买处方药或做出治疗决定。这些分析根据社会人口学和健康特征进行了调整。

最后，我们对导致老年人不信任在线健康信息的潜在因素进行了连续分析。我们首先研究了所有自变量与信任之间的双变量关系。然后，我们进行了三个多元逻辑回归，依次添加我们假设可能影响年龄和信任之间关系的变量组。在模型1中，我们纳入了社会人口学特征(性别、种族和教育)，以及受访者自我报告的健康状况和功能限制。在模型2中，我们增加了多年的互联网经验和使用计算机或互联网遇到技术困难的频率。在模型3中，我们添加了其他假设的不信任原因:对在线健康信息的挫败感或困惑感，以及对提供在线健康信息的来源缺乏意识。在调整了个人对所有非互联网健康信息来源的信任后，我们还检查了我们的完整模型。

回归诊断程序在任何回归模型中都没有发现多重共线性的证据(平均方差膨胀因子= 1.21)。在分析中使用的所有自变量中，项目级数据缺失率小于5%。调查权重被用来调整研究的抽样设计。我们使用Stata 11.0版本(StataCorp, College Station, TX)进行了所有分析。所有数据在从凯撒家庭基金会获得数据集之前都被去识别。

结果

整个研究人群的平均(SD)年龄为63.7(10.6)岁。823名(56.8%)受访者表示使用互联网，该亚组的平均年龄(SD)明显小于从未使用过互联网的亚组，分别为59.3(8.1)和69.4(10.7)。P<措施。在互联网用户中，745/823人(90.6%)家中有电脑，700人(85.2%)家中有互联网接入，404人(49.6%)家中有5年或以上上网经验。有411/811受访者(50.2%的互联网用户)报告每天使用互联网。研究人群的其他特征描述在表1．

628名受访者表示曾使用互联网作为健康资源(占互联网用户的76.3%)，其中超过三分之一的人每月至少使用一次(表1)．在互联网用户中，年龄并不是使用互联网作为健康资源的预测因素(表2)，当我们将年龄作为一个连续变量(调整OR 0.99，P= .64点)。与65岁以下的人相比，老年人更不可能报告互联网帮助他们照顾自己的健康(OR 0.54，P= .02)，但在调整信任、互联网经验和其他协变量后，这种效应减弱(调整OR 0.65，P=厚)。然而，信任与使用互联网作为健康资源显著相关(调整OR 4.84，P< .001)和发现互联网是一种有用的健康资源(调整OR 3.74，P<措施)。

信任与一些与健康相关的在线活动的表现显著相关，即使在对社会人口学和健康特征进行调整后也是如此。报告称“有点”或“非常”相信互联网健康信息的人更有可能报告他们搜索过特定健康状况的信息(调整or 4.43，P< .001)，并且他们使用互联网从他们的医疗保健提供者获得有关主题的信息(调整OR 2.24，P= .007)，到卫生政策新闻(调整OR 3.37，P= .007)、处方药价格(调整OR 4.93，P<措施)。他们也更有可能在网上购买处方药和营养补充剂(调整后的OR 2.61)。P= .03，调整OR 3.43，P= .002)。此外，在628名有使用互联网获取健康信息历史的受访者中，信任程度较高的人更有可能因为在线信息而改变自己的行为(调整后的OR 2.15，P= .03)，他们更有可能与医疗保健提供者谈论在线信息(调整后的OR 2.54，P= .002)。

最后，在一系列多元逻辑回归模型中，我们依次添加了感兴趣的变量，我们检查了年龄和对互联网作为健康信息来源的信任之间的关系(表3)．在双变量分析中，65岁及以上的互联网用户报告信任互联网获取健康信息的可能性明显低于65岁以下的用户(OR 0.63，P= .04点)。在调整了其他社会人口统计学和健康特征后，这种关系仍然存在(模型1)，并且仅略有减弱(调整OR 0.69，P= .13)，在调整了互联网经验和计算机和互联网的技术困难后(模型2)。年龄效应完全消失(调整OR 0.96，P= .91)，然而，在调整了其他假设的不信任因素(模型3)后，比如发现互联网令人困惑，因为它提供了“太多的信息”(调整OR 0.47，P= .03)，不定期识别在线健康信息提供者(调整OR 0.53，P= .04点)。当我们对非互联网健康信息来源的总体信任水平进行调整时，这些关系几乎没有变化。

讨论

在这项针对50岁及以上成年人的具有全国代表性的调查中，我们发现，报告信任互联网作为信息来源的个人明显更有可能报告互联网帮助他们照顾自己的健康，也更有可能使用互联网进行一些重要的与健康有关的活动，包括搜索特定健康状况的信息，比较处方药价格和购买药物。获取医疗保健提供者的信息，并与他们的提供者讨论在网上找到的信息。

虽然信任与互联网使用之间的关系似乎很直观，但在许多情况下，对在线健康信息的不信任是适当的[17］．互联网缺乏有效的质量控制机制，再加上网上材料易于复制，导致虚假信息的传播。20.］．老年人中的许多人使用互联网的功能相对有限，不熟悉可信度的衡量标准，他们的自主性可能较低，可能没有评估在线健康信息可信度所需的工具。我们的研究结果表明，老年人的不信任可能是他们为了健康而最佳地使用互联网的一个重要障碍。这一点令人关切，因为互联网提供了获取信息和开展与健康有关的重要活动的有效手段，今天许多网站提供可靠的、最新的、有时是量身定制的健康信息。这种资源对于由于多种健康问题或由于其护理义务而无法出门的人来说尤其有价值。

随着互联网作为卫生资源的能力不断扩大，向老年人提供评估在线卫生信息可信度的工具和知识非常重要[15］．考虑到有关医疗问题的可疑信息可能导致身体或精神伤害，这一点尤其重要[8］．我们的研究结果强调了几个潜在的目标，以提高老年人对互联网作为健康资源的信任。虽然65岁及以上的成年人明显不太可能相信互联网上的健康信息，但在考虑了两个重要因素后，这种关联消失了:一个是由于海量信息造成的困惑，另一个是对在线提供健康信息的来源缺乏认识(这是评估网站可信度的关键步骤)。这些问题可以通过网站纳入老年人友好的设计元素来解决(例如，一个整洁的布局，大字体和舒适大小的按钮和链接)[7，21]以及通过推广与值得信赖的机构有明显关联的网站(即通过图像和标识等可信度线索)[22］．澄清信息来源和可信度对于自主性水平较低的个人可能尤其重要，他们往往倾向于使用传统的健康信息中介机构[8］．

包含这些概念的网站的一个例子是美国国立卫生研究院高级健康网站，该网站提供了来自国家癌症研究所和国家老龄化研究所等政府机构关于多种健康状况的信息。该网站专为年龄较大、缺乏经验的互联网用户量身定制，设计简单，可增加文本大小、增强对比度和听文本大声朗读[23］．卫生门户网站的发展可能会提供其他值得信赖的信息来源。门户网站，例如为Kaiser Permanente的患者开发的门户网站[24]、团体健康合作社[25]，以及退伍军人保健制度[26]引导使用者获得可靠的信息和专门知识，这些信息和专门知识往往是根据个人的具体健康需求量身定制的[10］．一项针对Kaiser Permanente患者的调查发现，65岁以上的受访者中有87%对Kaiser的“我的健康经理”感到满意。27］．然而，对于那些为了健康而不信任或避免使用互联网的老年人来说，这些门户网站的作用还有待观察。

虽然我们研究的数据来自50岁及以上具有全国代表性的成年人样本，但调查的结构引入了一些局限性。我们依赖于现有的数据集，需要使用可用的测量方法，包括为调查重新创建的、尚未经过外部验证的测量方法。可能有一些无法测量的特征会影响一个人对在线健康信息的信任，但在本次调查中没有进行评估，例如一般信任程度和特定的健康问题和信息需求。此外，本研究的数据是横断面的，因此我们不能在我们的分析中对因果关系或中介作出任何结论。偏差可能是由于无响应和自我报告的数据造成的，共同的方法方差可能解释了我们在某些结构中看到的某种程度的高水平内部一致性。最后，我们使用2004年的数据也是有局限性的，考虑到互联网使用的人口变化和新网站功能的兴起，例如与医疗保健提供者在线交流的选择，以及信息灵通的在线患者社区的增长。尽管如此，这项调查涵盖了独特的领域，有理由相信信任和信息寻求行为之间的联系可以超越调查进行以来的发展。

总之，在这个具有全国代表性的老年人样本中，我们发现，对在线健康信息的信任与使用互联网进行广泛的健康相关目的显著相关。虽然不信任与互联网使用减少之间的联系并不令人惊讶，但这种关系的强度和一致性表明，建立信任(部分通过开发和推广简单可信的网站和健康门户)可能是改善老年人在线健康资源可及性和效用的关键一步。未来的研究应集中于确定具体的设计特征、内容和功能，以优化这些资源的价值。