支持自我护理的基于互联网技术的评估:患者和护理人员在使用自我护理应用程序时遇到的问题

简介

基于互联网的技术在促进获得护理和自我护理管理方面变得越来越重要[1-3.］．特别是，将高质量信息与用于自我评估、决策支持或行为改变的交互式组件相结合的系统，在保持相同或实现更好的护理质量的同时，具有降低成本的潜力[2，4］．这意味着技术可以应对老龄化社会日益增长的护理需求。

以互联网为基础的技术在不分时间和地点提供医疗保健方面的价值已被广泛接受，以及来自服务不足地区的人们获得医疗保健的机会增加[1，3.］．尽管提供了更好的服务，但一个相关的问题是，这些基于互联网的应用程序是否能够支持患者或消费者控制自己的健康行为，其次，它们是否能够促进医疗保健的质量。

业界认识到病人对管理自己的健康很感兴趣，正在探索鼓励他们更多地控制自己的健康和保健的方法[5］．最初，医疗保健创新主要是市场驱动的产品，提供的信息可能对患者不利。目前，医疗保健领域基于web的创新技术具有交互式组件，例如“询问医生服务”(通过安全电子邮件咨询)[1和自我测试，正在迅速发展[6］．互联网的使用不再局限于信息检索，而是使患者能够熟练地管理自己的健康，并通过这种自我保健的交互式组件方便自己。

当自我护理成为基于互联网的技术的焦点时，我们需要更彻底地评估人们可以用自我护理应用做什么。他们如何用自我评估工具评估自己的健康状况，他们在与系统交流疾病时的感受和想法是什么，他们对计算机生成的自我保健建议有什么期望?因此，需要进行定性评估研究，以深入了解咨询基于互联网的医疗支持应用程序的过程，并确定哪些医疗保健职能可以委托给基于互联网的医疗保健系统[2］．

到目前为止，将用户的观点以及支持自我护理的交互式组件的适当性和意义考虑在内的评估很少[2，7］．本研究的目的是确定以用户为中心的标准，以成功应用基于互联网的技术来支持自我护理。为此，我们评估了三种基于互联网的应用程序在初级保健中的使用情况，这些应用程序具有各种自我护理功能(如自检、数字分诊)和电子患者-护理人员沟通(免费文本或问答形式)。

为了观察各种互动组件在支持自我护理方面的贡献，我们将重点放在应用程序的用户友好性[2，3.，8，9]，即有关申请所提供的护理质素[2，10]，以及应用程序在实际中的实施[11］．

方法

基于互联网的自我护理应用描述

我们评估了荷兰三种常用的基于互联网的初级保健应用:Medicinfo (M) [12]， Praktijkinfo (P) [13]和Dokterdokter (D) [14］．这些认证应用是基于ISO 9000:2000标准[15]，并使用加密软件安全地交换资料。用户必须使用用户ID和密码登录。患者可以免费使用这三个应用程序。

这些应用程序有多个自我护理组件，以吸引广泛的用户，从而强调患者对自我护理的需求是不同的。在这三种应用程序中，患者都可以通过数字医疗百科全书(按字母顺序排列列表)或在线健康手册搜索有关其健康问题的自我保健信息。M和D两个应用程序提供了自我护理工具，可用于各种目的:获取有关健康问题可能原因的信息，检查是否有必要去看医生，并就非紧急健康问题获得(自我护理)建议。

对于第一个目的，应用程序M提供了所谓的症状扫描。这种自测包括一份关于特定健康症状的问卷，并生成一个柱状图，显示某种疾病或伤害的医学原因的可能性。

对于第二个目的，M和D提供了数字分诊功能，该功能由症状驱动的问答系统组成，用于过滤紧急投诉，并提供完全自动化的诊断和建议。数字分诊的目的是防止不必要的看医生。患者必须在按字母顺序排列的列表(M)或虚拟身体(D)上标记他们的健康投诉。随后，他们必须遍历与已确定的问题相关的问题和答案。在出现紧急症状时，分诊应用程序生成去看医生的建议。在不紧急的情况下，它会生成量身定制的自我护理建议。

所有三个应用程序都提供了患者和护理人员之间安全电子邮件通信的可能性。P和D应用程序提供了患者和全科医生(GP)之间的在线会面，但要求有预先存在的关系。M患者可以匿名咨询28名特定健康专家。使用M和P，患者可以用自己的话(自由文本)向护理人员咨询。使用D，患者首先必须通过一个问答系统(数字分诊)，然后才能用自己的话提出问题。问题必须在24小时内得到回答，护理人员每次网上咨询都会得到报销。

参与者招募

14名护理人员参与了这项研究，包括全科医生、专攻传染病的医生和一名心理学家。所有护理人员都是基于互联网的护理应用程序之一的当前用户。参与的护理人员由系统提供者通过电子邮件招募，并使用他们的实践网站和电子邮件招募患者。共有14名患者同意参与。符合条件的患者至少18岁，说荷兰语，并有使用基于互联网的应用程序之一的经验。

场景测试结合深度访谈

我们使用基于场景的测试结合深度访谈来描述基于internet的应用程序的使用以及伴随的用户问题。训练有素的观察员观察用户在执行模拟任务和大声思考时与应用程序界面的交流[16］．该测试包括六个“如果”场景(见多媒体附录)，代表与自限性疾病相关的健康投诉。所有的场景都由医生进行了测试。患者被要求大声朗读一个场景，并想象自己所处的情境。另一方面，护理人员则被要求回答患者的问题。用视听设备记录了参与者的活动。测试是在参与者的家中或工作场所进行的。每次测试持续约90分钟。

数据分析

两名研究人员独立地从基于场景的测试的口头报告中确定了用户的问题。重复或改写对同一问题的描述只计算一次。对问题类别的意见高度一致[17]，对于患者问题(Cohen 's kappa = 0.95)和护理人员问题(Cohen 's kappa = 0.87)都是如此。在出现分歧的情况下，研究人员讨论问题的分类，以达成共识。358个用户问题均被归类为技术支持自我护理的质量需求[10]：

1. 用户友好性问题:指的是与应用程序使用相关的技术和设计特性(信息的表示)
2. 护理质量问题:指由应用程序产生的患者-护理人员沟通和自我护理建议，特别是应用程序的响应性[18，19］
3. 实施问题:指将应用程序纳入日常实践和有关电子邮件咨询的政策问题

结果

结果显示了在使用自我护理应用程序时观察到的问题。结果部分分为两部分:第一部分处理患者对应用程序的使用和遇到的问题，第二部分处理护理人员对应用程序的使用和处理患者请求时遇到的问题。为了指出主要问题，对每个问题都作了全面概述。

病人的问题

搜索自我护理信息

借助于数字医学百科全书，按照字母顺序排列医学术语列表，患者可以就其健康问题寻求自助信息。患者在查找信息时遇到困难。网站(主页)的导航结构对于试图找到他们正在寻找的信息的患者来说很麻烦。例如，搜索选项不能快速找到正确的信息，还提供了无关或无用的结果。由于患者希望尽可能少地检索健康信息，而应用程序无法满足这一需求，因此他们选择了搜索引擎，如谷歌，以查找正确的信息。

因为我找不到“搜索功能”，菜单的结构也不清楚，这意味着我必须继续滚动。对我来说，这是退出这个网站的一个足够大的理由。这太麻烦了，而我是一个每天都使用互联网的人。(P13)

用谷歌，你马上就能得到正确答案。它比这个快多了。我不能在这里问问题。我得去找。(P8)

语义缺陷阻碍了搜索过程，因为搜索选项使用的医学术语没有定义或解释，这意味着患者无法将他们的健康投诉与提供的术语相匹配。

我读到“肌肉无力”。什么是肌肉无力?(P10)

有很多难词。更好地了解它是什么会很方便。(P3)

由于应用程序的虚拟主体没有提供足够的信息来标记健康投诉，因此出现了理解问题。为了获得更多的信息，患者必须点击身体来标记他们的投诉。然而，患者不习惯通过虚拟身体的标签来描述他们的抱怨，他们也不能给疲劳、失眠和精神问题等疾病贴上标签。医学百科全书提供的可能性往往是无关紧要的和/或太笼统，对自我保健没有帮助。

我希望ABC(医学百科全书)既包括身体问题，也包括精神问题。我现在正在寻找睡眠障碍，但这不是我的主要问题。显然，在我进一步检查之前，我必须先诊断出我的问题。(第七页)

我还以为你会给我用药建议呢。这个信息只涉及常见的解。我发现那是常识。(P5)

解释计算机生成的自我护理建议

通过自我测试和数字分诊功能，患者可以收到完全自动化的自我保健建议，以确定健康问题的可能原因，或决定是否有必要去看医生。

M提供所谓的“症状扫描”，这是一种自检，用于收集有关健康问题的可能原因的信息。自检可咨询以下四种健康症状:头晕、胸痛、头痛和疲劳。它由一系列关于特定症状的问题组成。自检产生某种疾病或伤害的医疗原因的可能性清单;例如，头痛测试导致96%的几率患偏头痛，1.1%的几率患脑瘤，0.1%的几率患脑膜炎。

患者难以解释症状扫描的结果。他们不清楚该如何解释0.1的百分比。这种可能性是可以忽略不计的，还是0.1%的脑膜炎的现实可能性?由于系统无法提供这方面的进一步信息，仍然需要咨询医生。因此，该系统无法提供患者所寻求的安全感，也无法支持患者的自我护理需求。在某些情况下，测试结果甚至会引起恐惧。这是因为所提出的大多数术语与伤害和疾病有关，而不是一般情况。此外，患者注意到在许多情况下自检的问题是不相关的或不完整的。这样做的后果是患者对症状扫描失去信心，不再认真对待测试结果。除此之外，患者似乎没有足够的专业知识来回答症状扫描的问题; consequently, the results did not coincide with the patient’s complaint.

这对我没什么帮助。百分之0.3 -我不知道这是什么意思。在我看来，这些问题完全无关紧要。(P6)

患者可以通过以症状为导向的问答系统(数字分诊)来检查是否有必要去看医生。病人们觉得他们被转诊到医生那里太快了。因此，去看医生的建议并不总是被认真对待，特别是在明显不那么严重的健康疾病，如咳嗽的情况下。此外，当病人只回答了几个问题就被告知去看医生时，生成的建议让他们感到害怕。

听起来不太吉利:“联系你的全科医生。”我希望你能解释一下为什么有必要这么做。(P8)

病人期望从电脑生成的自我护理建议中得到什么?问答系统(数字分诊)似乎对患者很有吸引力，因为它能够根据个人特征进行调整(即，患者填写他们的个人症状，系统对他们的个人数据做出回应)。患者必须填写个人信息的事实导致了对量身定制的医疗保健建议的期望。然而，患者发现自我保健建议不足以适应他们的具体需求;这与公共卫生传单或百科全书中提供的一般信息没有什么不同。因此，患者更加重视护理人员的个人建议，无论是通过互联网还是通过医生的访问。

我对它的结果非常感兴趣，它是否与之前(医学百科全书中)所说的相同，或者我是否会得到关于我目前症状的更具体的信息。(侯)

此外，患者发现数字分诊功能并没有达到预期的效果。他们必须就一种疾病回答的问题数量与他们所认为的健康问题的严重程度并不一致。例如，对于咳嗽这样的问题，患者必须回答大约50个问题，然后才能得到如何做的建议(应用程序D)。患者发现问题的数量与他们的抱怨不成比例。对于更复杂的健康问题，如疲劳，患者对更多问题的反对较少，因为他们明白，如果考虑一个复杂的问题，就需要更多的问题。

那个咳嗽的问题，你要花15分钟来回答所有的问题，而你还不如拿起电话。(P2)

通过电子邮件提出健康投诉

患者在描述他们的健康问题时遇到困难;心理健康问题尤其难以用语言表达。在这些案例中，患者在电子邮件咨询期间已经前往医生那里。其中一个应用程序(P)要求患者将他们的投诉分类为肩膀投诉或头痛，然后才能通过电子邮件向他们的全科医生提出问题。这些规则似乎不足以适应患者用来表达他们的抱怨的语言。

要把你的问题分类是很棘手的。听着，如果你得了膀胱炎，也没那么难。但如果你觉得你的胃疼，或者便秘，这些事情就很难分类了。(P13)

患者还发现很难确定护理人员需要什么样的信息才能回答他们的问题。提供给照顾者的信息的完整性取决于与他或她互动的类型。在已有关系的情况下，患者期望全科医生了解他们的病史(关于他们的个人情况和为解决健康问题已经采取的活动的信息)。在向不认识的护理人员咨询时，患者会尽可能多地提供有关其个人情况和健康问题的信息，通常还会提供有关他们已经采取的行动的信息。通过这样做，患者考虑到护理人员由于缺乏反馈特征而无法提出反问的事实。使用应用程序M，患者可以就特定的健康问题向多位临床专家咨询;然而，患者似乎很难为他们的抱怨选择合适的专家(例如，他们发现很难为头痛的抱怨选择专家)。

实践应用的实现

患者没有接受过使用自我护理应用程序的培训。此外，他们也不知道这些应用程序在未来是否会继续免费使用。由于缺乏培训或教育，并没有使用应用程序的所有功能，例如患者可以将应用程序(P和D)生成的信息存储在患者文件中。这些网站的结构似乎很不清楚，以至于各种记录和上传信息的功能都被忽略了。

患者问题概述

表1概述患者在使用应用程序的功能控制其健康状况时所遇到的问题。问题被归类为通过技术支持医疗保健的质量需求。患者总共经历了260个问题。他们面临的主要问题是通过基于互联网的应用程序提供的护理质量。这些信息不足以满足患者的需求，而语言(语义)似乎是提供适当和有用的自我保健建议的主要障碍之一。应用程序的用户友好性问题主要与导航功能有关，例如搜索选项不足和信息显示不清楚;主页上的菜单无法让患者找到他们正在寻找的信息。由于有关免费访问的规定含糊不清，以及缺乏关于如何使用这些应用程序解决健康相关问题的培训，因此出现了执行问题。

护理问题

患者识别

如果患者和护理人员之间存在关系，护理人员首先查找患者的姓名和出生日期，以确定他或她的身份。接下来，护理人员在他或她自己的病人记录中查找其他信息。尽管护理人员通过检查个人数据来验证患者的身份，但他们仍然担心服务被滥用(即，他们可能会收到来自未知患者的请求，这些患者使用的是已经登记在籍的患者的帐户)。在遇到匿名邮件的情况下，护理人员也意识到不认识患者的风险。在应用程序M中，他们试图通过要求所有向他们寻求电子邮件咨询的患者首先填写一份健康声明来减少这种情况。为此，患者必须回答专门选定的问题，这些问题涉及护理人员需要了解的内容以及患者可能面临的健康风险。通过这种方式，护理人员可以很快了解到他或她必须如何或在哪里调整建议以适应未知患者的情况。如果患者希望通过电子邮件咨询，所有问题都必须回答“不”。然而，健康状况报表并不能根除所有风险。

因为这是你最不想看到的，对吧?他们带着错误的建议离开，但后来发现我们确实问了这个问题，但他们没有回答，他们想，“哦，这不是问题”，后来证明这确实是个问题。这就是不了解某人的缺点，仍然根据他们必须自己填写的健康声明来给他们提供建议。(C7)

解读患者要求

对于P和D应用程序，只能与已注册的患者进行电子邮件通信。这样，照顾者就很清楚是谁在问问题。对于M来说，问问题的人是匿名的，这意味着照顾者不了解有关人员的背景信息。然而，为了能够给出更个性化或量身定制的答案，有必要提供背景信息或病史。

有时候会很困难。你只知道某人的一点点背景信息，而通过现实生活中的接触，你可以看到某人的反应。当你说了某事，但意思完全没有被理解，某人开始看起来含糊或什么的，然后你可以尝试用不同的方式再解释一遍，但这样你什么都看不出来，所以很难。如果某人几乎没有提供背景信息，你的建议就得大致概括，但如果某人提供了大量的背景信息，你的回答就可以更详尽。(C7)

对于应用程序D，护理人员通过数字分诊系统的问题和答案获得了患者的健康问题历史。尽管护理人员对病史问卷的评价不同，但他们指出，在解释患者的要求时，它提供了许多优势。在他们看来，它提供了很多信息，有助于更好地了解投诉或问题，从而使他们能够区分重要的警报信号。另一方面，病史调查问卷似乎不足以分析健康投诉，从而得出明确的建议。筛选相关信息花了太长时间。

听着，如果我看到的所有地方都是“不”(答案表明不紧急的症状)，我倾向于停止阅读所有的答案，而忽略“是”。(C6)

回答病人的要求

医护人员意识到他们的书面回答可能会产生法律后果，所以他们在回答患者问题时非常谨慎。此外，由于缺乏与患者在线交流的明确协议，护理人员也担心护理质量。对于应用程序M，护理人员会警觉地提到，他们的建议可能是抱怨原因的一个可能指示，但这不是诊断。

我一直都很谨慎，这样就不会在档案里写下日后在法庭上对我不利的东西。因此，我谨慎地制定了一些事情。(C5)

你可以给出一般性的建议。你总是可以这样做，但你必须加入一种安全装置，说:“哦，在许多情况下，会有例外。”这就是为什么我们一直要求为这类事情制定一个高质量的协议，这个协议必须包括三个要素:工作人员的专业知识——必须是经验丰富的人;必须有一定的保证，这些问题将在一定的时间内得到回答;第三点，也是最棘手的一点，就是你必须尽量给出安全的答案，而且……如果你认为“这里有风险”，你还必须清楚地与……“如果你想确定，你必须预约。”(C9)

在应用程序D中，数字分类根据ICPC代码生成标准建议(现成答案)。在荷兰，国际初级保健分类(ICPC)被接受为初级保健中对健康投诉、症状和健康障碍进行编码和分类的标准[20.］．在大多数情况下，生成的ICPC代码与护理人员的期望不一致。有时甚至无法生成ICPC代码，护理人员必须自己分配代码，由于缺乏相关的医疗信息，这并不总是容易的。此外，现成的答案不符合医学实践的专业信念，因此，它们被更改或重新制定(即，更多地适应患者的个人和/或医学特征)。

这太笼统了。我得经常重写。患者提出的问题也并非都与疾病有关。我记得有一次有人问我关于基因研究的问题。这不是医学问题事情并不总是一般的。(C8)

患者要求的记录

由于缺乏应用程序的使用教育，该系统的功能，如发送附件和归档患者的问题和答案，几乎没有人使用。此外，尽管大多数护理人员都想知道患者如何执行他们的建议，但其中两个应用程序(M和D)没有提供反馈功能。护理人员因此强调建议患者在对其健康问题有疑问时去看护理人员。

当我的回答得到的反馈如此之少时，我有时会觉得很难回答。成功与否?(C7)

这确实很难，因为你没有得到任何反馈。如果病人没有反应，很好，但如果这导致了错误，那就是一个陷阱。(C9)

护理人员患者的医疗记录无法与基于互联网的应用程序的文档系统集成。虽然可以保存患者的人口统计数据和病史，但护理人员没有使用这个功能，因为他们觉得不方便。所有关于电子邮件会诊的记录，包括日期和内容，都是在他们自己的病历中记录的。

此时此刻，我仍然无法选择查看与我的医疗记录相关的信息。没有链接到你自己的记录是不方便的。(C11)

如果真的有什么特别的东西需要记录，我会在我的医疗记录中记录。我认为这只是一种沟通的方式，因此我觉得没有必要记录病人的信息。(C13)

实践中的实施

护理人员在将电子邮件咨询纳入日常实践时遇到了困难。基于互联网的护理应用程序与已经在使用的患者管理系统不兼容，电子邮件咨询通常在办公时间之外进行。此外，护理人员对电子邮件咨询的条件(权利和义务)一无所知。使用电子患者-护理人员通信的指示是不可用的或不清楚的护理提供过程和预先存在的关系的定义。护理人员想知道在在线接触之前是否需要一次个人接触，以及第一次个人接触的定义。此外，他们希望政府对医疗保险公司在隐私方面的影响进行更大的检查。他们还认为有必要对允许患者和护理人员之间进行匿名联系的电子邮件通信提出明确的看法。护理人员认为网络咨询的费用(4.5欧元)太低了。他们认为，尽管电子邮件咨询可以增加常规护理的价值，因为可以提高获得护理的机会，但他们会将其使用限制在简单的非紧急健康投诉和已知的患者中。

照顾者问题概述

表2概述护理人员在使用应用程序处理患者请求时所面临的问题。护理人员总共经历了198个问题。大约一半的问题与应用程序的用户友好性有关，例如导航结构不清晰，缺乏反馈或文档的可能性。护理质量问题涉及费力的回答程序，电子邮件咨询的非盈利性，以及可能滥用电子邮件咨询的法律或道德问题。由于电子邮件咨询政策不明确，缺乏电子邮件咨询培训，导致执行问题。护理人员发现这些应用程序过于耗时，因为这些系统不能与他们现有的患者信息系统或医疗记录集成。

讨论

患者和护理人员的期望与他们使用基于互联网的自我护理应用程序的经验不一致。患者认为这些应用程序可以帮助他们解决健康问题，通过咨询各种交互组件，引导他们踏上“互联网解决问题之旅”，使他们能够对自己的健康状况做出明智的决定。护理人员对这些应用持保留态度，因为他们担心滥用。然而，应用程序未能支持自我保健，因为电子健康不仅仅是一种技术干预。应用程序的设计应包括一种思考方式，即如何借助技术提供医疗保健[21］．应用程序提供各种交互组件，因此用户自己必须找出哪些功能将是方便和有利可图的目的。就创新的扩散而言[11，我们知道只有非常积极的人才会坚持下去。

我们渴望为基于互联网的自我护理应用确定以用户为中心的标准。因此，我们将重点放在先前研究中制定的交互式健康传播应用的质量要求上[2，11]:用户友好性、护理质量和实施。根据我们的结果和之前的研究，可以得出结论，技术应该简单易用，符合最终用户通过技术解决健康问题的思维和行为方式。此外，开发或完善基于互联网的自我护理应用程序，语言和信息的可理解性是重要的内容标准。自我护理支持应用程序应与用户的词汇和医疗系统的语言相匹配。这就要求我们重新思考如何通过互联网来展示自我控制的信息。从护理人员的角度来看，应用程序之所以失败，是因为它们无法将医疗数据存储在已经在使用的患者记录中。新技术的采用取决于是否有足够的基础设施或与创新相结合的其他技术[11］．

哪些医疗保健功能可以委托给基于互联网的医疗保健系统?我们评估了三个具有不同组件的自我护理应用程序，例如症状驱动的问答系统，用于初步评估健康投诉紧迫性的自我测试，以及用于患者-护理人员电子沟通的电子邮件咨询服务。患者更喜欢电子邮件交流，因为他们更喜欢方便地获得高水平的个性化医疗服务。数字分诊不能充分适应他们的期望，更多地是医疗技术驱动，而不是以用户为中心。应用程序有多个用于自我护理的组件，以吸引广泛的用户，但如果不彻底分析人们如何思考和构建他们的问题，他们期望如何对自己的护理和决定负责，以及他们需要什么来支持这种自我护理，这些组件很可能会导致信息过载。人们在互联网上迷路了，所以需要个人帮助。在我们看来，我们认为以患者为中心的护理期望管理的组织是通过技术提供医疗保健的先决条件。

尽管存在这些缺点，但我们相信这些应用程序具有成熟的潜力。我们的研究结果与以往的研究结果一致[2，3.，22-28］．例如，Car和Sheikh [24]介绍了优化电子邮件咨询的主要功能，例如易于采用;将新技术与现有技术相结合;用户友好性;便于医生和患者设置、管理和使用;与现有医疗记录的整合;以及存档和日志记录。因此，在开发新的基于互联网的自我护理应用程序时，应解决这些关键特征。根据医学研究所的资料[10]，护理需要根据患者的需求和价值观定制，这也是我们在研究中发现的。与护理质量有关的问题是由于病人无法把他们的抱怨作为健康问题提出。应用程序的设计应通过提供适当的搜索引擎和避免使用医学术语来解决这一语义问题。此外，这些系统无法提供个性化和量身定制的医疗保健，而这似乎是高质量患者护理的最重要要求之一。为了提高护理质量，应用程序应设计为满足最常见类型的需求，但也应具有响应患者个人选择和偏好的能力[10］．Kerr等人的研究[2]确定了针对长期疾病的互联网干预的质量标准。与信息内容、信息呈现、语言和互动性(定制和个性化的建议、问答功能)相关的用户生成标准与我们的研究结果一致，因为缺乏这些标准会妨碍自我照顾。

研究结果中的这种一致性表明，基于互联网的医疗保健技术在全球范围内正在发展，它包含了可比较的质量要求。尽管基于互联网的技术的影响在扩散变得广泛之前可能还不完全清楚，但像这样的探索性研究可以深入了解未来广泛使用所必需的要求。

事实证明，使用基于场景的测试与深入访谈相结合是描述和确定用户问题并支持重新设计基于互联网的自我护理应用程序的有力方法。根据先前的研究[4，29]，我们知道这种定性方法为开发和实施支持自我护理的基于互联网的技术提供了可靠和有意义的数据。此外，使用基于场景的测试使患者和护理人员有机会了解应用程序的功能以及如何更有效地使用这些应用程序，并使他们对基于互联网的技术的效用更有信心。

尽管我们的样本规模相对较小，这限制了我们结果的泛化性，但我们现在对成功的基于互联网的技术支持自我护理的需求有了更多的了解。上述关于用户友好性、护理质量和技术实施的标准是创建高效和有效的互联网咨询过程的关键要素。为促进广泛使用以互联网为基础的技术，例如透过互联网进行病人与照顾者的电子通讯和自我评估，应以最终用户的需要为发展这类应用的起点[29-31］．为了防止提供不准确或不充分建议的风险，不应将既低效又无效的自我评估工具纳入电子卫生服务。自我护理最强大的应用是电子邮件咨询，结合适当的分诊机制，增强患者的自我意识。

对电子医疗服务的评估需求将持续存在。未来的研究应该集中于通过基于网络的分类系统结合电子邮件通信进行自我护理的可能性，以提高对疾病的认识，并使及时护理成为可能和可行的。这些系统应与电子健康记录互操作，并针对特定用途(即具有可比疾病概况的用户)进行定制。